金融消费者保护的法理分析

金融消费者保护的法理分析
作者：谌俊业
来源：《卷宗》2015年第06期
摘要：本研究通过梳理发达国家金融消费者保护的历史，从三种情况给金融消费者界定了明确的法律概念；并从三个方面分析了金融消费者与一般消费者的不同；以美国的次贷危机为例，论述了保护金融消费者的必要性，如果忽视对金融消费者的保护，最终必然导致金融市场的混乱。

关键词：金融；金融消费者；次级贷款；金融消费者保护
金融，指的是一种价值的流通。

金融的本质是价值交换，是不同时间点、不同地区的价值在同一个市场中交换，金融是一种交易活动。

西方定义，指资本市场的运营，资产的供给与定价（《新帕尔·格雷夫经济学大字典》）。

从传统的观念来看，我们通常把生活消费理解为发展和延续人类本身必需的基本消费，比如衣、食、住、行这些最基本的需求。

1 金融消费者的概念
关于金融消费者的概念界定大概可以分为三种情况：一是没有相关法律明确金融消费者的概念，大多以判例法国家为代表。

在金融交易过程中往往通过注意义务以及合同法律制度对金融消费进行保护，典型的代表国家有新加坡。

二是以金融产品的提供方以及另一相对方作为界定的，典型的代表国家是美国。

美国的《金融服务现代化法》规定，金融消费者是指为个人、家庭成员或家务目的而从金融机构得到金融产品或服务的个人。

三是从资讯弱势等特性进行定义的，以日本等国为代表，关于金融消费者有了明确的法律概念。

金融消费者是指，“不具备金融专业知识，在交易中处于弱势地位，为金融需要购买、使用金融产品或接受金融服务的主体”。

该法保护的对象为资讯弱势之一方当事人，即在金融商品交易之际，相对于金融机构的专业知识，一般无论是自然人或法人，基本上属于资讯弱势一方当事人。

我国在金融消费者定义问题上，处于多头监管和分业监管的状态，对何为金融消费行为也没有达成统一的意见。

银监会把购买银行产品、接受银行服务的消费者就看作金融服务消费者，同时在金融交易活动中经常使用；保监会却只是把投保者视为保险消费者；证券行业中没有使用金融消费者这一概念，证监部门认为证券投资者具有投资性质，应该使用金融消费者的概念。

总之，人们总是按照金融业领域的不同来对参与金融交易活动的消费者给出不同的定义。

例如存款人、借款人、投保人、投资人等。

随着我国经济的不断发展，金融消费者的概念开始被广泛地使用在金融活动中，但它始终没有成为一个法律概念，同时没有法定的内涵，所涵盖的范围也不明确。

但国内的大多学者认为，有必要将“金融消费者”作为一个法律概念正式提出，并在法律中专门规定，构建金融消费者保护的法律体系。

2 金融消费者与一般消费者的区别
学者一般认为，金融消费者可以看做是消费者在金融领域的一个延生和专业化。

金融消费者与一般的消费者是一种主从逻辑关系，但我们认为，应该是立足于金融业来认识金融消费者。

金融消费者作为金融活动的重要一员，在金融活动中当面对实力强大的金融机构，面对复杂的金融产品，以及消费内容的投资性，金融消费者在金融交易过程中必然处于相对弱势的一方。

首先，金融经营者拥有绝对的垄断地位。

在当今世界各国，金融行业的垄断性相对较强。

金融消费者对其依赖程度高于其他一般企业。

我国法律规定，对设立商业银行从注册资本、高级管理人员、组织机构和制度、基本设施等方面都做了最严格的明文规定，同时规定还必须符合其他审慎性条件。

有关金融服务提供的有限性与大众及社会对金融消费需求的广泛性之间的矛盾，使得金融消费者在交易活动中总是处于不利地位。

这样的条件下，金融机构就会利用其主动权提出不利于金融消费者的限制性交易条件。

金融消费与一般消费的一大区别，最明显的就是金融消费对专业信息的依赖性。

其次，金融商品种类的复杂性。

金融商品属于商品的一种，其包括了股票、债券、基金、银行存款、财产及人身保险、信托、集合投资计划以及各种金融衍生商品等。

金融消费者所消费产品和服务大多是无形产品，与一般有形商品消费者相比，其面临更大的风险与不确定性。

特别是现在科技进步金融创新加速，与此同时金融衍生品层出不穷。

一方面拥有了更多的选择，同时却面对复杂的金融产品带来的风险。

金融消费者，其没有足够专业知识对产品进行辨别。

金融消费者合法权益受到侵害时，难以对侵权事实加以认定，侵权证据不便收集，合法权益得不到有效保障。

再次，金融消费者与一般消费者的消费对象不同。

消费标准不同，金融消费者购买的多为无形的金融产品，这些金融产品或服务本身是无形，然而其却与风险直接挂钩。

一般的消费者购买的商品可能使消费者的人身受到伤害，金融消费者所遭受却是财产的直接损失。

消费内容的不同，金融消费内容包括证券、银行理财产品和保险产品等。

金融消费的内容可以看做是信息的综合。

金融交易的过程中最重要的是准确、专业、及时的信息。

如果没有高度专业的知识和信息，一般的消费者没有识别金融产品风险高低的能力。

3 金融消费者保护的必要性
金融创新不断推进，种类繁多的金融产品开始步入金融市场。

金融消费的形式已从单一的银行存取款向支付、理财、融资、投资等一体化交易延伸，消费者与金融机构联系日趋紧密。

与此同时，金融创新与消费者之间的矛盾逐渐显露。

经营者的金融创新应“满足金融消费者和投资者日益增长的需求、充分维护金融消费者和投资者利益”。

与一般的商品相比金融商品和服务具无形性、风险性、专业性、垄断性等特性，金融消费者在金融交易过程中的劣势地位。

从追求公平正义和维护金融市场秩序的目的出发，金融消费者的合法权益应该得到倾斜保护。

同发达国家和地区相比，我国的金融消费者保护在起步、相关法制建设、专业机构等很多方面都比较落后。

从国际发展趋势来看，金融危机发生后全球范围内都形成了共同的认识，就是对金融消费者权益保护的力度必须不断加强。

以美国次级贷款为例，看金融消费者保护的必要性。

次级贷款又称次级按揭，指那些放贷给信用品级较低、收入较低和不能从正常渠道借贷的借贷人的贷款。

次级贷款具有较好的市场前景，对于放贷机构而言，高于普通的贷款利率是其愿意提供贷款的原因，同时还可以大幅的上调浮动利率从而实现放贷机构利益的最大化。

对信用低的借款人来说，本身不具备申请优惠贷款的条件，就只能在次级贷款市场上寻求帮助了。

次级贷款市场上房贷机构追求的是高回报率，借贷人希望得到的是门槛较低的贷款便利，双方各取所需支撑着次级贷款市场的发展。

在此条件下次级贷款的违约率持续攀升，信用风险潜在的问题也都如山洪般暴发出来。

借贷人无力偿还、房地产市场陷入萎靡、放贷机构破产以及金融市场受创。

美国次级贷款危机形成的过程中，金融投资者遭受了最严重的打击。

放贷机构对金融消费者滥用信用，使得整个金融市场潜在巨大信用风险。

在次级贷款市场上，次级贷款的无度发放早已超出了金融消费者的偿还能力，银行为避免金融风险带来的利益损害，银行开始通过有效的金融创新手段，将次级贷款危机的风险转嫁给一些不知情的投资者。

具体的操作方式是：在次级贷款市场发展的初期，银行通过财务工程的技术评估风险利率等合并贷款制作出债券，经过加工包装之后以债券的形式，在金融市场上出售给投资者，用这样的手段达到转嫁金融风险的目的。

可见，金融机构在交易的过程为了保障自己的利益肯定要不断通过金融创新来降低自己的风险。

同时金融市场上产生的风险也必须有人来承担，处于被动弱势一方的消费者鉴于自身无法自我规避风险，就只能成为承受风险转嫁的对象。

金融市场的发展离不开金融创新，金融创新与消费者的利益一定程度有着冲突，寻求两者的之间的平衡点就变得势在必行了。

通过对美国次级贷款的案例分析，我们深刻地了解到加大金融消费者的保护有着诸多益处：有利于有效防范金融风险；有利于保障金融市场秩序的稳定；有利于实现市场的良性竞争；有利于促进一国经济的繁荣发展。

金融消费者权益保护对金融市场秩序有着很好维护作用，而且金融消费者保护制度的设立还有很多积极的现实意义。

美国次贷危机以事实说明必须加强金融消费者权益保护，这也是维护金融稳定，消除金融风险隐患的重要保障。

美国次贷危机向我们揭示了，片面追求金融机构自身的利益，忽视对金融消费者的保护，最终必然导致金融市场的混乱。

参考文献
[1]常健，管斌，饶常林.金融法学专论[M].对外经济贸易大学出版，2000.
[2]余少祥.社会弱势群体保护的法理研究[M].社会科学文献出版社 2008.
[3]李国庆.美国金融消费者权益保护体系改革[J].金融时报.2010.
[4]刘晓星，杨悦.全球化条件下金融消费者保护问题研究[J].现代管理科学，2008.
[5]杨悦.金融消费者权益保护的国际经验与制度借鉴[J].现代管理科学，2010.
[6][美]亚历山大.新功能主义及其后[J].彭牧等译.译林出版社，2003.
[7]蔡瑞琪.美国信用消费者保护体系简介及其对中国的借鉴[J].企业经济，2005.
[8]刘贵生，孙天琦，张晓东.美国金融消费者保护的经验教训[J].金融研究，2010.
[9]宋晓燕.论美国金融消费者保护的联邦化及其改革[J].河北法学，2009.
[10]叶建勋.国际金融消费者保护立法及其借鉴[J].中国金融，2012.
[11]李雪静.基于法学视角浅析金融消费者概念[J].金融与法，2012.
[12]谢松松.金融消费者保护基本问题研究[J].证券市场导报，2012.
[13]董安生，朴淑京.金融消费者保护的若干问题研究[J].商业时代，2012.。