道不同应不应该相与谋辩论稿
辩论陈词：道不同亦相与谋
谢谢主席各位评委、同学们，对方辩友，大家晚上好。
今天我方的观点是：道不同亦相与谋。
两千多年前，孔子的一句“道不同不相为谋”，让对方辩友先入为主，但在当今新的时代，古老的命题焕发出新的含义。
正本清源，所谓“道”，是指方法途径，观点主张等。
“谋”，为谋划、图谋、谋求之意。
道不同亦相与谋，就是说方法主张不同也可以在一起谋划、做事。
我将从以下三方面论述我方观点：首先，道不同亦相与谋，有助于个人的成长，社会的发展。
相为谋有助于不同理念的各方拓展视野、共同成长，正如唐朝的开放包容，书写出灿烂的盛世辉煌，而满清的闭关锁国则带来近代百年的屈辱。
大千世界芸芸众生，由于地域文化个人的差异，人们的理念和主张难免不同，但任何一种理念和主张都带有其局限性，互谋则可以集思广益取长补短，而不相为谋则容易使人固步自封，坐井观天，因此在今天这样一个学术主张百花齐放，价值观念日益多元的社会，道不同者应该互相为谋，促进个人的成长，社会的进步。
其次，道不同亦相与谋，有着深厚的哲学基础。
矛盾是事物变化发展的动力。
道不同，即是有矛盾，有了矛盾，我们要积极寻求解决矛盾之道，而不是“不相为谋”，否认矛盾、规避矛盾。
道不同，只有相与谋，才能有助于矛盾的解决。
日寇的铁骑践踏神州热土，当时的共产党与国民党有着不同的政治主张、救国方案，可谓“道不同”，试想，若是他们不相为谋，而是各自为政，那何来第二次国共合作，中国人民又将多忍受多少年的困苦与屈辱？第三，道不同亦相与谋，是大势所趋，当今时代的需要。
政治多极化、经济全球化，是当今时代的主题。
世界上任何一个国家都不能脱离其他国家而单独存在，谋和平、促发展，是大家共同的心愿，我们若因道不同而拒绝与其他国家合作，势必会阻碍自身的发展。
“大萧条”时期，各个国家因为道不同而不相为谋，结果带来了巨大的经济损失；反观刚刚过去的金融海啸，意识形态不同的国家相互合作、戮力同心，极大地降低了损失。
只有道不同亦相为谋，才能更好的促进和谐世界的建立。
道不同不相为谋
“道不同不相为谋”本次我方辩题为“道不同不相为谋”。
每每提到这个问题，我们首先要说明的是“道”是什么。
从宏观上说是一方或一个集团对某一事的根本看法是什么；下放到微观则是某个个体关于一件事的根本目的，即自我实现，或者说是自我价值的满足感。
所以“道同”所指的是双方或多方对某一事的根本看法是相同的，亦或个体间可以通过某件事使自我实现得到满足。
“谋”就是谋划，策略，是道同者间对实现根本目的的手段上的统筹过程。
所以一言以蔽之，道不同的话就不会在一起为了同一个根本结果去统筹规划。
那么，我方再从实例角度论证一下辩题。
首先第一点。
说道不同不相为谋。
既然道不同，那么也就是说有关同一事的根本目的不一样。
再说了，追求目的不等同于追求手段。
就算表面上大家似乎是在相谋，但实际上是在不停地争论吵架而已，根本没解决实际问题。
六方会谈谈了那么久也没解决朝核问题；巴以冲突相商多年，双方该打还打；南海争端尽管想坐下来商讨，但众多国家也没能搞定资源争端。
为什么都不能解决？根本目的都不同的话还要相谋同一件事无异于天方夜谭。
接着是第二点，其总结为“道不同，为谋也散”。
就拿国共两党来举例子。
虽然两党在道同的一些事上相谋了，但跟着惯性打算继续相谋政府形态的时候做不到了。
因为在这个问题上双方的道绝对是不一样的，而且实力差距又大，因而即使相谋也总会有一方会觉得吃亏。
重庆会议即使开了双方也不是奔着解决根本问题去的。
这个例子一反一正的解释了道同才为谋，道不同为谋也散。
最后，第三点，从社会价值意义的角度上来看道不同不相为谋的价值。
所谓道，是要坚持的根本目的。
若道不同还相谋了，则其中一方或者双方对自己的道肯定是在一定程度上产生了动摇，甚至于弃道求谋。
例如，小乘佛法的世亲大师悟道多日，终觉还是大乘佛法更能教化人，以至于产生了割舌以谢自己以前攻讦大乘佛法之罪。
但如果说一个人遇事就弃道，做死一个老好人，久而久之他主见何在？理想何在？价值何在？如果没有道不同不相为谋何来春秋的百花齐放百家争鸣？没有道不同不相为谋哪里还有人的个性？没有个性的存在的社会还能称作是人的世界吗？综上，我方坚持认为，道不同不相为谋。
道不同不相为谋一辨稿
谢谢主席，各位观众评委，大家晚上好。
道不同亦相为谋，道是谋的基础，想必在座的各位和我一样奇怪，既然连基础都不一致不统一，有怎能相谋出一个好结果呢？子曾经曰过：道不同不相为谋，这个古老的命题在今天焕发出新的时代意义。今天我方的观点就是道不同不相为谋。道不同不相为谋，可以解释为如果没有共同的目标就无法齐心协力做好某件事。在这里我方要强调三个点，道、相和谋。“道”是目标，“相”强调双方的凝聚力，即齐心协力，“谋”则指做好某件事。道同是谋的前提，相是促进谋的因素。这三个要素缺一不可。
最后强调，我方坚持在己道的基础上与道同者相谋，在尊重异道的基础上与道不同者不相谋。
综上，我方坚持认为道不同不相为谋。
以下从两个方面论证我方观点：
第一，目标不同，则不能达成共识，就无法朝着同一个方向努力。在政见上，康有为提出尊孔保教论，主张保皇，建立君主立宪制。梁启超接受西方先进思想，主张革命，两人在政治建设的目标上有分歧，不能达成救国的共识，最终导致康梁反目，在救国之路上分道扬镳。同样，在产学研结合的研究中，学校的目标是基础研究和理论研究，企业的目标是应用研究和解决方案，两者目标大不相同，前者注重学术成果的公共性，后者注重技术的私有性，所以两者不能达成产学研结合的共识，最终导致经济和技术的脱节，不仅企业投资没有收到回报，而且高校研究的成果不能转化为技术，提高企业的生产力，适应不了社会的需求。由此可见，道不同不相为谋。
一辨稿,道不同亦相为谋。
道不同亦相为谋谢谢主席，各位评委，对方辩友及在座的各位。
西汉史学家司马迁在评述叔齐，伯夷时说道：“道不同，不相为谋，亦各从志也”然而今天我方开宗明义，道不同，亦相与谋。
一：在当今竞争激烈的社会，无论是个人还是企业团体，道不同与之相谋，可以让双方相互学习和相互借鉴，在竞争中实现双赢。
今天的社会科技发达，物质和精神文明高度繁荣，知识和技术在不断更新和改变，如何使我们能把握好时代的脉搏，激流勇进呢，固步自封和闭门造车都是不可取的，要取得进步就需要相互的合作。
所以我们赋予这句话又新的见解和含义。
在竞争激烈的社会中，要获得成功，则需要我们与对手的合作与相互借鉴，才可取得成功和双赢，因此即使道不同也要与之相谋。
西周有叔齐，伯夷为对抗周的统治饿死首阳山，西汉有管宁割席，与友断交，然而在今天的时代无法和两千年前作对比，两千年前或许可以为了自己的道义与志向采取如此极端的做法，但在今天，人与人相交不仅仅因为道的不同就不相合作，为了生存与发展，我们必须与对手或者道不同的人合作，达到共同之目的。
二：道不同，相与谋是社会实现发展的重要途径。
道不同不相与谋，出自《论语-卫灵公》，子曰：道不同，不相与谋。
意为：走着不同道路的人，就不能在一起谋划。
比喻意见或志趣不同的人就无法共事。
道可以指人生志向，思想观念、学术主张，政治态度，在哲学中是宇宙的本源，是最深刻的东西，统领着世界，也可以理解为人的境界。
纵观历史，思想观念不同，学术主张不同，政治态度不同或哲学命题不同就能表明，不能与之谋了吗？春秋时期的管仲和公子小白，道不同亦能共谋大业，九合诸侯，一匡天下。
我们发现，在两千年的封建社会，帝王统治国家是儒法兼施，儒法并用的，美苏在冷战期间亦有经济的合作和文化的交往。
当伟大的社会主义面临困境的时候，邓小平先生借鉴资本主义模式，开辟了中国的特色社会主义道路。
为了祖国的统一，邓先生又提出一国两制，甚至在一千年前的辽国，君主也将国家分为胡治和汉治。
道不同,相与谋——一辩稿 (1)
谢谢主席！各位晚上好，今天我们的辩题是道不同是相与谋还是不相与谋。
我方的观点是道不同相与谋！开宗明义，道不同不相为谋出自孔子《论语*卫灵公》，最初是指君子与小人之别，在当今新的时代，古老的命题焕发出新的含义。
其中道是指世界观，人生观，价值观，看事情的角度和看法。
做事情的方法和途径。
谋是指谋划，交流，共事。
道不同相与谋意思就是两者在各自的人生观价值观不同的情况下还能在一起交流，共事。
那么我们今天讨论的前提是道不同的双方存在能够相互谋的可能性，也就是说我们可以选择谋或者不谋，并不是不能谋所以才不谋。
那么我方判断谋与不谋的标准是何种选择更有利于道不同的双方的发展。
道不同相与谋，我们与之谋可以分为两种，一种是与道相关的谋，另一种是与道无关的谋。
我们下来谈谈与道相关的谋，对于个人而言，个人的道是具有局限性的，那么在谋的过程中，我们可以取长补短。
百家争鸣时，孔子犹向老子问学，儒道互长，相辅相成。
对于一个集体而言，社会职能分工的深化，使得集体的道不能全面发展。
而集体为了整体的利益，必然会寻求发展，发展就必然会与其它集体合作，实现互利共赢。
对于国家而言，现在提倡的政治多极化，经济全球化是大势所趋，是几千年历史累积下来的经验。
清朝的闭关锁国导致的国力衰弱与现在的开放交流带来的发展产生的鲜明对比。
而对于与道不相关的谋，我们也应该相与谋。
这种谋不会对双方的道以及利益产生任何损害，这是一种宽容博大的胸怀。
道不同相与谋的目的并不是当你做出改变，而是能够协调各方利益，统筹各方观点，从而达成一个符合各方利益的共识。
道不同不相为谋，在很所时候是参杂了你的主观臆断，因为道不同，就对他人产生了错误的看法，而忽略道本身的发展，这样的选择是有失偏颇的。
我们承认，不谋也能够自我发展，但是这种自我发展并不是最好的选择，因为自我发展不能有一个很好的参照，会导致自我的迷失，使其发展与计划南辕北辙。
而如果我们选择与道相同的人相谋，由于你们的道是相同的，因此生存环境，价值观等方面是相同的，所以这种谋也是相对局限的。
道不同不相为谋的理解和感悟
道不同不相为谋的理解和感悟道不同不相为谋的理解和感悟道不同不相为谋，这是一句常常被人引用的谚语。
虽然它被广泛运用之际，但其中所含义是深刻的。
本文将从不同角度探讨这句话的内涵与意义。
一、理解道指的是一种处世的原则或准则，是一种行为方式。
每个人都有自己的道，或是因为从小接受的教育，或是受个人性格、经历等因素的影响，最终形成自己独一无二的处事方式。
而不同的人存在于不同的社会、生活环境中，因此对事物的看法也不同。
当两个人的道不同，矛盾和分歧也就产生了。
此时，双方很难达成一致，难以合作共事。
二、感悟1. 尊重差异在生活和工作中，我们常常需要和不同的人打交道。
但他们的行为、想法和言辞，往往与我们的不尽相同。
这时候，我们需要学会尊重别人的想法，尊重差异。
这样才能避免因小事而引起的冲突，增加沟通的顺畅度，给工作和生活带来便利。
2. 寻找共同点虽然道不同不相为谋，但在生活中，往往千差万别的人们之间，依然存在一些相同点。
我们对于这些共同点的认识和利用，可以使我们在相互尊重差异的基础上，找到协作和合作的契机。
这个时候，我们可以集中关注目标，去探索行动方案，并展开合作。
3. 聆听和包容当我们与他人拥有不同的意见时，我们可以选择包容。
这种包容方式不是表面上的妥协或者是虚伪地附和，而是从内心中出发，坦诚地倾听，并尊重双方的意见。
只有这样，才能促进双方的情感交流，促进事情的顺利解决。
4. 圆滑沟通当两个人或两个团队之间发生冲突时，我们可以通过巧妙的表述来减少矛盾的产生。
在表述的过程中，我们不但要尽量让对方感受到自己的尊重，更需要考虑对方所处的角度和感受。
这样，才能让双方都自信满满地面对艰难险阻，开拓前路。
总结道不同不相为谋，强调了每个人在处理事情的方式上，虽然不同但却合理。
我们需要学会尊重他人的想法，包容如果有必要可以妥协。
我们还应该寻找共同点，以达成双方的繁荣。
当我们在处理事情的时候，需要有良好的沟通交流，那样才能避免矛盾的产生和事情的拖延。
道不同,亦可相为谋 立论稿
道不同，亦可相为谋首先问候在场各位。
大家晚上好！首先我想先来给我方观点中的道下一个定义，道是一种可大可小但是偏精神主义的东西，大到可以是道德，法律，和核心价值观，小到可以是个人性格和生活中养成的行为习惯，如果单单只讨论大的方面或者小的方面，都是偏颇而不全面的。
谋的定义就更加广泛了，但我方认为谋的核心的表现就是相互思想行为的交流合作。
我方也同时认为只有双方不断的交流合作，经过磨合后才能促进思想行为上的进步。
眼观当今的世界，各国各具特色的文化相互交融为我们呈现了一个丰富多彩的地球村，正是由于相互存在着差异，却又能够在各自的思想摩擦中，相互促进与包容，共同成长，共同提升。
世界因不同而精彩，却又因为相互的包容而更加的促进进步。
我们人有何不是这样？正是因为相互个性，生活习惯的不同才能够编织成丰富多彩的生活。
如果我们因为为了自己的道而一味的抵触，怕摩擦，怕磨合。
拒绝与外界丰富多彩的世界进行交流，那我觉得这样的人生真的是太乏味了。
著名的周总理就提出了著名的求同存异的方针，也正是因为这个方针的提出和实行，让中国在与外国外交上上升了一个新的高度。
如果我们向落后清政府一样认为坚持自己所为的道，而闭关锁国，不愿与外国进行交流，最终变成了井底之蛙，之后国家才蒙受了那么多耻辱。
这也解释了一个道理，对于人来说，个性同样离不开共性，如果一味的坚持自己的道而不合作，最终会破坏整体的功能，得到的结果不是双赢，而是两败俱伤。
而且西游记就是一个很好的例子，唐僧和三个徒弟刚开始并不同道，但是最终却因为大家相互之间的磨合，沟通，改变，最终取到了真经，完成了使命。
让我们试想一下，如果他们当初因为道不合而连合作的机会都不给对方的话，那还会有流传千古的西游记么？再者就是大到一个社会，一座城市，小到一个公司，都是有形形色色不同的人组成的，这些人只有相互的理解与包容支持，才能形成一个和谐社会，让政府管的放心，也让百姓住得安心，那如果他们有一天如同对方辩友所说的，意识到说，我要做有个性的人，排斥他们所谓的不同道的人，导致合作和社会分工的不稳定，从而引发的一系列令政府和社会都头痛的问题。
道不同
道不同，不相为谋我方认为“道不同，不相为谋。
”，此语出自《论语卫灵公》：“子曰：‘道不同，不相为谋’”。
在说这个辩题之前，我认为该先说一下什么是“道”和“谋”,所谓“道”，是指个人，团体，乃至一个民族的道德信仰，核心价值观，处事原则和根本利益的维护践行。
而“谋”，即是共事，是协商（不是交流）。
“道不同”是指在不同事情上有不同的道，如果两条道有根本性的分歧，那就不可能再共同谋划。
张载《正蒙太和》中有“道并行而不相悖，万物并育而不相害。
”“不同”是承认差别与对立的一种状态，此言人之为事，必须先谋，若道不同则相为谋，则事不成也。
不相谋，唯物辩证法认为是“在矛盾双方此消彼长时不便宜彼此”，任其自由发展，各呈其长。
“道不同，不相为谋”更能让社会呈现出多样性发展。
从个人来看，有利于让一个人保持信仰，拥有自己独特的个性。
自古以来，正邪不两立，水火不能相容。
古有管宁割席，弃华歆之交；近有康梁反目，始开资本主义革命之先河。
张学良、杨虎城与蒋介石的决裂，始造革命之新局面，良心苏醒，被传为千古佳话。
我国古谚也云：近朱者赤近墨者黑。
缺乏明显个性的演员，不会被大众喜爱，没有鲜明个性的产品，易被模仿和超越，不能在市场中长期地占有一席之地。
交友要三慎：友直友谅友多闻，不交损友，以免自己的德行有染。
所以，我方认为，道不同不相为谋，根本立场不同而意志坚定的人，即便偶尔可以合作，最终也会分道扬镳。
从社会来看，正是道不同不相为谋，才有了春秋战国时期的百家齐放，百家争鸣，文化的繁荣发达。
正是道不同不相为谋，才能自成一家，才能保持可贵的鲜明个性。
而鲜明的个性，正是当今社会宝贵的资源“道不同，不相为谋”更能提高办事的效率。
它能有效地避免一些不必要的冲突，正因为犹太人与阿拉伯国家的“不相为谋“，才建立起了自己的国家，才有了今天和平的以色列。
另外，它更有利于一个人在这个社会找到适合自己的位置和志同道合的朋友。
试想，如果不是牛根生因不满伊利的做法拂袖而去，怎会有今天的蒙牛集团，怎会有今天这样选择多样的市场？陈胜若不是与那些不知“鸿鹄之志”的“燕雀”不“谋”，又怎会有前无古人的陈胜吴广起义？又怎会有后来的泱泱大汉天朝？综上所述，我方坚持认为“道不同，不相为谋”。
道不同不相为谋自由辩问题
道不同不相为谋自由辩问题
1对方辩友说道不同可相为谋，是因为多一个人多一种建议，多一个帮手，难道真的是这样么？对方辩友难道没听说过三人成虎，难道没听说过树倒众人推么？
2对方辩友是怎么认识间谍的呢？在一定时期内为了得到你的信任会帮你做事，但是最后可能会让你死无葬身之地，对方辩友难道还要坚持认为道不同可相为谋么
3 对方辩友说了道不同可以为谋，不同宗教的问题都可以互相承认了，你们今天我们只是一场小小的辩论赛，是不是说对方辩友事实上已经承认了我方观点呢？
4 请问对方辩友袁世凯签订二十一条是不是丧权辱国呢？可是按对方辩友的论证他是和日本道不同互相为谋了，是暂时为世界和平做贡献了，可是他怎么不是名族英雄呢
5如果道不同的话怎么理解近朱者赤近墨者黑呢
6杀人犯和被害者家属要怎么谋呢。
道不同不相为谋的感悟
道不同不相为谋的感悟人生中，我们在不同的阶段会遇到各种各样的人，有一些人我们会一路走到最后，而有些人，则可能只是短暂的相遇。
这其中，有一个道理，那就是：道不同不相为谋。
这也许是人生的一个重要的原则，因为只有在相同的方向上努力，才能够让人生更加有意义、充实和有价值。
一、人生的道路是各不相同的每个人都有自己的人生道路，有的人志向高远，渴望成为领袖、创业家、名人等；而有的人则希望安稳的生活，追求平淡。
不同的人有着不同的生活追求以及不同的人生态度，因此，人与人之间的道路都是不同的，这样也就不得不面临或者接受道不同不相为谋的事实。
二、相同的生活信念是朋友的基础相同的人生观、价值观往往能够让人们在思想上有着相同的归属感，朋友之间也是如此。
找到相同的信念，让人们成为朋友的不二法门。
朋友之间相互支持、相互鼓励，志同道合，合作愉快。
朋友之间并不要求百分百的相似，但相同之处却能够增强社交能力，推动相处更加和谐。
三、不同的路途不必彼此排斥虽然人生道路不同，但并不是意味着就不可以共存。
人与人之间只要互相尊重彼此的选择，不要强迫彼此，就可以在不同的道路上相安无事。
而人与人之间不同的生活道路和人生压力，也可以互相交流，相互倾听，彼此自由表达和宽容。
生命是宝贵的，不同的人生态度也让生命更加珍贵。
四、对于“道不同，不相为谋”应该心平气和的接受人与人之间的生活选择和人生道路各异，无论是遇到朋友还是敌人，我们都应该平静地接受。
不同的人选和道路，也许都能够让我们获得一些有用的想法或者帮助，所以，我们应该平容地接受，不要让情绪影响自己的判断和决策。
同时，也应该不断地提醒自己，保持自我意识和内心的独立。
总之，人生道路是各自不同的，这样也造就了每个人不同的人生经历和不同的价值观。
尽管道不同，但我们还是要学会接受彼此，随缘也好，认真追求也罢，无论如何，最应该珍视的是我们与人相处的能力。
只有懂得相互尊重、有爱心可乐，才能在人生路上扬帆起航，迎接各种挑战。
道不同不相为谋vs道不同亦可为谋
道不同不相为谋VS道不同亦可为谋一、论点剖析：道指的是个人、团体乃至一个民族的道德信仰、处事原则和根本利益。
“谋”，趋同，一致；不谋，是不附会，不暧昧，坚持己道。
谋有很多种，此处是为道而进行的谋。
不相，是不应，这是价值取向的问题。
总论：坚持自身道德信仰、处事原则和根本利益的个人、团体乃至民族，不应趋同附会于持有相反道德信仰、处事原则和根本利益的个人、团体乃至民族。
二、我方论点:1、道不同者，在所持的“道”上应做到不附会、不暧昧，勇于坚持己道。
其价值有三：对于个人，即保持做人的气节，对于民族，即维护民族大义和根本利益。
对于人类，即维护人道主义、维护人性，维护人之所以为人的那部分东西。
2、道不同者，当然是可以为谋的。
但是，道不同而相谋，会让个人失去气节，让社会失去正能量，让人性丧失。
3、当前社会，更需要道不同不相为谋（其价值比不相谋要大）三、对对方论点的猜测1、道不同，存在为谋的可能性2、道不同，应该为谋却并非一定为谋3、为谋有其价值四、对对方质疑的几点猜测：1.中美为何合作？2.巴以和谈更能解决争端3.全球环境问题需要合作五、破解总方案1、划分道与非道道渗透在我们的言行中，但并非所有的言行都是道。
你比如今晚的辩论赛，有的朋友想来听，有的朋友不想来听，那我们有没有必要举行一场辩论赛来论辩一下呢。
2、指出其道相同3、谋是围绕道而进行的谋，合作并非合谋，不谋不代表不交流警察与小偷能不能交流？能不能合作？但交流和合作不等于合谋。
谋指的是围绕道而进行的谋。
中共党员当然可以与民主党派人士在一起喝茶聊天，一起写本书，一起经商，甚至结婚组成一个家庭。
但是一旦涉及到党章、原则性的东西，这里没有商量，没有合作，否则，你便不再是一个纯粹的党员。
我们当前的社会不缺交流，而缺少原则的警钟。
4、道是具体的历史的5、指出道不同而相谋之危害的例子具体环节：一、一辩陈词古语云：道不同不相为谋。
当拿过这个辩题的时候，我们小组用了两天的时间来讨论辩题的切入点。
道不同不相为谋,作文800字
道不同不相为谋,作文800字篇一：道不同不相为谋一辩稿道：世界观，人生观，价值观，看事情的角度和看法。
做事情的方法和途径。
不同：相对而言，是建立在一定前提和范围中的。
应：价值倡导谋：商议，谋划，交流，追求，讨论我方的判断标准是：在道不同的前提下，何种态度更有利于存在差异的各方的共同发展。
辩论方向：求同存异，兼收并蓄。
包容，批判（博弈）。
在尊重差异性，多样性的前提下通过倡导谋让多样性朝和而不同，发展，和谐，深化。
的方向发展论点：一：从人的认识，思想角度。
道不同相与谋有利于共识的达成，认识的深化。
共识的达成：道不同，是不同利益出发点，不同立场的体现，道不同而谋能协调各方的利益，统筹各方观点，从而达成一个符合各方利益的共识。
认识的深化。
在尊重道不同的差异性的前提下，通过相与谋来可以为各方搭建一个平等交流的平台，双方各抒己见，观点博弈，激烈的观点碰撞中会调动大家思考积极性，从而极大的提高了谋的效率。
再者，道不同相与谋会让各方收获不同的见解和观点，并通过谋来对不同观点进行包容性接纳和批判性吸收。
这个过程有利于让个人集思广益，走出个人思维定势，在不同观点和多角度的争辩中收获更为全面，更为立体的认识。
二：道不同，应相与谋在当今社会有其现实意义和客观基础。
其一：当今社会是多种价值观，多种思想相互激荡，纵横交错的社会，道不同，应相与谋顺应了时代发展的客观要求。
我们若还固守着道不同不相为谋，是和多元化，多样性的社会氛围相冲突的。
其二：道不同而相与谋有利于我们在纷繁复杂的社会思潮中理清头绪，在这个过程中通过倾听不同的声音，了解不同群体的需求和看法，并通过相与谋来进行交流和讨论，我们才能得出符合人民利益和社会发展的科学的，全面的思路和决策。
（例子，听证会，两会，不同的利益群体）其三：道不同，相与谋，不同文化背景，不同的政治主张，不同宗教信仰，不同的教育背景的人或国家间的相互交流，也是一个兼收并蓄，博采众长，相互学习的过程，这个过程有利于促进文化多样性的发展和各方友好和谐关系的建立，整体上促进社会朝和而不同的方向发展。
2021初中议论文范文道不同不相为谋
2021初中议论文范文道不同不相为谋道不同不相为谋在人类社会中，不同的意见和观点是常见的现象。
由于个体经历、背景、价值观念和兴趣爱好等的差异，人们对于同一事物可能产生不同的看法和判断。
在这种情况下，有些人可能会选择相互交流，尊重对方的意见，增进彼此的理解和友谊。
也有些人会选择不同不相为谋，选择执着于自己的观点，不愿意和对方妥协。
那么，我认为道不同不相为谋是不明智的，因为合作和谈判才是问题解决的最佳途径。
道不同不相为谋会导致双方在冲突中陷入僵局。
当人们各自坚持己见，不愿意妥协和接受对方的观点时，双方就很难取得共识，并且很可能在争论中产生敌对情绪。
在这种情况下，原本可以通过讨论和交流解决的问题，最终可能演变成争吵和冲突。
长期以往，双方可能存在深刻的隔阂，影响彼此的关系和信任，不利于问题的解决和发展。
道不同不相为谋可能导致信息闭塞、知识局限。
当一个人固执己见，拒绝接受其他观点时，他就失去了扩展自己知识和见识的机会。
因为只有倾听和接收来自不同角度的意见，才能够更加全面地了解事物，相互间补充不足，提高决策的质量。
如果一个人永远固守自己的观点，封闭自己的思维，那么他就无法进一步了解和理解其他人的主张，这将限制他的认知和发展，使得他处于知识的局限中。
道不同不相为谋不利于社会和谐的建设。
在一个多元化的社会中，人们拥有各种不同的文化、宗教、价值观念等。
如果每个人都坚持自己的立场，对其他人的观点漠不关心或者抱有敌意，那么社会就很难实现和谐共处。
相反，只有通过相互理解、尊重和包容，才能够建立和谐的社会关系，推动社会的进步和发展。
对于不同的观点，我们应该采取开放的态度，进行建设性的沟通和交流，以促进社会的和谐稳定。
道不同不相为谋是不明智的选择。
相反，我们应该致力于增进彼此的理解和友谊，通过合作和谈判解决问题。
只有尊重他人的观点，倾听不同声音，才能够拓宽自己的思维，提高问题解决的效果。
道不同不相为谋只会导致冲突和敌对，而合作与谅解才是推动社会进步的力量。
是否同意道不同不相为谋的观点作文
是否同意道不同不相为谋的观点作文
哎呀呀，“道不同不相为谋”，这句话可真是有意思呢！我觉得吧，这就好像是说我喜欢吃苹果，而你喜欢吃香蕉，那我们就不能一起愉快地玩耍啦？
就拿我和我的好朋友们来说吧。
我喜欢画画，小明喜欢踢球，小红喜欢唱歌。
我们的爱好都不一样，那按照“道不同不相为谋”的说法，我们是不是就不能成为好朋友啦？才不是呢！我画画的时候，小明会在旁边给我加油，还会说等我画好了一起去踢球呢。
小红唱歌的时候，我和小明也会在旁边鼓掌，觉得她唱得可好听啦。
再想想看，要是世界上所有人都只能和跟自己完全一样的人一起玩，那该多无聊呀！就像花园里只有一种花，那多单调呀！不同的人有不同的爱好和想法，这才让我们的生活变得丰富多彩呀！
我们班上还有个同学，他特别爱看书，我一开始觉得看书好无聊呀。
可是后来呢，他经常给我讲书里那些有趣的故事，慢慢地我也开始对书感兴趣啦。
这不就是“道不同”也能互相影响、互相学习嘛！
所以呀，我才不同意“道不同不相为谋”呢！大家虽然不一样，但可以互相理解、互相帮助呀，这样才能让我们的生活更有意思，更快乐呀！。
道不同亦可为谋四辩稿
道不同亦可为谋四辩稿/例子反驳各位观众，对方辩友，大家好。
整场辩论下来我们可以感受到对方辩友的口才了得，但口才了得却不足以掩盖以下几点漏洞。
1.对方辩友举了日本侵华者和抗日者要如何去谋（不可谋），……等等极端的例子（问题）。
此种极端的例子和问题却没有讨论的意义。
这就好比问我该不该和杀害我亲人的罪犯相谋或者共事一样。
你我心中都明白此种极端情况下的选择。
在触动法律和违反道德底线下是否该相谋，我们也都清楚如何去抉择，这种问题没有讨论的意义。
我方并不否认在极端和道德之外的情况下的不可谋。
但是今天我们讨论的道应该给定一个范围，我们应该把道放在法律和道德底线之内，这样的讨论才更加有意义。
2.对方辩友提到了管宁华欣割席之交，（提到了屈原为坚守心中大道不与人相谋，投江而死）坚守自己心中的大道，不和与自己的道不同的人交往，的确让人向往，于是这便是我们所歌颂的（像屈原）品格高尚的人。
但在今天的时代无法和两千年前作对比，两千面前可以为了道与志向采取如此极端的做法，但在今天为了生存与发展，我们可以选择与自己道不同的人合作来达到各自的目标。
况且与自己的道不同的人交流合作就意味着同流合污，就意味着我的大道因此而改变吗？普天之下多的是像你我的芸芸众生，这个社会在不断地变化，历史在不断地变化，而道也在不断份变化。
3.对方提到近朱者赤近墨者黑，按照对方近朱者赤近墨者黑的论点，你方是如何看待柳永即使多得是风尘女子这类朋友，但他却没有沉迷于烟花酒地，反而为其创造出大量脍炙人口的作品的例子？4.对方辩友说屈原为坚持心中的大道不与世人相谋，投江而死。
那按照对方辩友的逻辑和论述，是要呼吁我们为坚持心中的大道，要敢于舍弃自己的生命吗？在如今政治多极化，经济全球化的世界，每个国家都不能脱离其他国家而单独存在和发展，我们若因为道不同而不与其他国家合作，势必会阻挡自身的发展。
在这个时代我们更需要的是在道不同的情况下懂得一起商讨，谋划，合作而取得共赢的人。
道不同可相与谋驳论辩词 二辩稿
谢谢主席两千多年前，孔子的一句“道不同不相为谋”，让对方辩友先入为主，但在当今新的时代，古老的命题焕发出新的含义。
我方一辩已经明晰阐述了“道”与“谋”的定义。
也从不同的思想境界上阐述了相为谋的可能性。
而对方辩友显然混淆了我们几天探讨的是“可相为谋”而非“必相为谋”。
对此，我方从以下几个角度分析对方的错误观点。
第一，片面化定义。
世界上没有两片完全相同或者完全不同的树叶。
人与人之间的“道”除却完全对立，还有很多种存在状态。
在对立面少于共同点的情况下，贸然决定“不相为谋”，坚持老死不相往来的固步自封路线。
最终结果无非是你丢弃了世界，世界也会接着丢弃你。
而互谋则可以集思广益取长补短，不相为谋则容易使人固步自封，坐井观天，因此在今天这样一个学术主张百花齐放，价值观念日益多元的社会，道不同者理当互相为谋，促进个人价值的实现与社会的进步。
第二，绝对化竞争。
对方辩友把人与人之间的关系单纯为竞争。
强调在社会资源有限的背景下，人与人之间只有通过竞争才能得到最后的成果。
而事实果真如此吗？自盘古开天地至今，我们的历史坚持着合久必分，分久必合的规律。
而对方辩友的道不同不相为谋为我们带来了什么？每当道与道之间产生了矛盾与碰撞，我们选择了不相为谋，于是人民的血泪，国家的震动，还有历史的哀叹便成为不相为谋的牺牲品。
难道这累累的代价还不足以劝说对方辩友坐在谈判桌下，心平气和地倾听、沟通、为谋吗？第三，恶魔化人性。
对方辩友指出，道不同者的共谋带来的是冲突，矛盾与各怀鬼胎。
而事实果真如此吗？我们这一辈打上自私烙印的90后，赶上了社会主义最严苛的一轮又一轮竞争。
我们怀揣着不同的思维方式与行为方式。
按照对方辩友所说，我们竞争过同一所初中，同一所高中，同一所大学，甚至同一个职位。
但是，在这一次次实现为自身价值的冲突中，你失去了你的友情了吗？清华北大的学子们是否又因为击败了全国的百万考生而孤独终身了？没有啊，对方辩友。
我们是独立的，但又不是孤立的。
“道不同,不相为谋”意思是理念、志向或兴趣不同的人不能在一起共事。你赞成孔子的说法吗
“道不同，不相为谋”意思是理念、志向或兴趣不同的人不能在一起共事。
你赞成孔子的说法吗“道不同，不相为谋”意思是理念、志向或兴趣不同的人不能在一起共事。
你赞成孔子的说法吗子曰：“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣；与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。
”《孔子家语》子曰：“道不同，不相为谋。
”《论语·卫灵公》曾子曰：“君子以文会友，以友辅仁。
”《论语·颜渊》子曰：“主忠信。
无友不如己者；过而勿惮改。
”《论语·学而》子曰：“益者三友，损者三友。
友直，友谅，友多闻，益矣。
友便辟注]，友善柔，友便佞，损矣。
”《论语·季氏》【注】便辟（piánbì）：诌媚逢迎。
（1）根据以上语录，你认为青少年应该怎样交友？（4分）（2）“道不同，不相为谋”意思是理念、志向或兴趣不同的人不能在一起共事。
你赞成孔子的说法吗？请联系实际简要评析。
（5分）答案（1）①交友需要谨慎，需要选择。
②交友的目的是完善自我。
③要多交正直诚信、见多识广的益友。
④不要交虚伪谄媚、花言巧语的损友。
（2）答案示例一：赞成。
人各有志不可强求。
思想指导行动，道不同即思想不同，即使勉强合作，也会同床异梦，于是无补。
“道不同，不相为谋”指一种人生追求的选择，志土不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食，他们的选择就是“道不同，不相为谋”的经典诠释。
（如果从志同道合有更多共同语言这一角度来评析也行）答案示例二：不赞成。
任何一种理念和主张都带有其局限性，加强交流则可以集思广益，取长补短，而不相为谋则容易使人固步自封，坐井观天。
在今天这样一个学术主张百花齐放，价值观念日益多元的开放开明的社会，妥协、合作、交流、宽容尤为重要，道不同者应该相为谋（言之成理即可）。
道不同,不相为谋 材料
开篇理论材料【原文】子曰：“道不同，不相为谋。
”译文】孔子说：“志向不同，不在一起谋划共事。
”所谓“人各有志，不能强勉。
”又所谓“鹤鹊安知鸿鹅之志！”。
其实都是“道不同，不相为谋”的意思。
当然，“道”在这里的外延较广，既指人生志向，也指思想观念、学术主张等。
伯夷、叔齐义不食周粟，饿死于首阳山。
司马迁感叹说：“道不同，不相为谋。
真是各人追随各人的志向啊！”（《史记·伯夷长齐列传》）这是政治态度不同不相为谋的典型。
司马迁又说：“世上学老子的人不屑于儒学，学儒学的人也不屑于老子。
道不同，不相为谋。
是不是说的这种情况呢？”（《史记·老庄申韩列传》）这是思想观念、学术主张不同不相为谋的典型。
贾谊的《鹏鸟赋》写得好：“贪夫殉财兮，烈士殉名；“夸者死权兮，众庶凭生。
”孔子自己也曾说：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。
如不可求，从吾所好。
”（《述而》）“从吾所好”就是道不同，不相为谋。
卡尔·马克思引用过诗人但丁的一句名言，叫做——“走自己的路，让人们说去吧！”不也是“道不同，不相为谋”吗？话不投机半句多。
道是世界观人生观价值观的提炼和概括，触及影响事物根本方向，并对事物的发展有着根本性的影响。
谋应是长谋而不是短暂的谋。
“道”的实质是人们的思想主张，“相为谋”就是指共同谋划从而达成一致行动。
并从哲学、现实和逻辑三个层面，论述存在根本性分歧的人，即道不同，难以共同谋划商事。
最后强调，在坚持己道的基础上与志同道合者相为谋，在尊重异道的基础上和道不同者不为谋。
“道不同不相为谋”的正确性，指出同“道”是“相为谋”的基础，而辩题前提是“道不同”，即“相为谋”的基础已经没有。
既然基础都没有，对方大谈“可以为谋”毫无现实意义。
谢谢主席！对方辩友！大家好！对方同学刚才“能谋善断”，“造谋布阱”，真可谓“老谋胜算”。
可是谋东谋西却忘了今天辩题的一个重要前提，那就是“道不同”。
您方刚才国共两党合作那其实求得了一致对外的道同，您方还说现在世界各国都要和平共处，那其实求得世界的和平与发展的道同，那都不符合今天的前提。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
纵观对方辩友整场辩论，整体思路，漏洞：
一：就定义上，对方辩友缩小了两个定义。
其一缩小了道的定义，仅仅将道定义为志向，志趣，显然是不成立的。
道是人生观价值观的提炼和概括，具体体现为人对客观世界及行为结果的评价和看法，还有看问题，做事情的方向与途径。
其二缩小了不同的内容。
对方辩友中的不同是极端的不同，根本利益的互相冲突，取极端的两面作为不同的全部，很明显是不成立的。
不同是相对而言的，是建立在一定前提和范围中的不一样。
不一致，并且在一定条件下，不同与同是可以相互转化的。
今天我们是在道不同的前提下讨论应不应该相与谋，首先道不同是客观普遍存在着的，就个人而言，每个人的社会环境，受教育程度，专业背景的不同决定了他看待事情的角度和方面的不同，思维方式的不同和立场原则的不同，面对普遍存在的道不同，我们不应该倡导的是各成一派，各自为营，分化发展。
而是应该主张各种不同的主张，思想间进行商议，谋的过程也是一个相互争辩和博弈的过程，这个过程有利于各方认识的发展，促进个人认识的勇敢表达，从而产生社会效益。
也有利于兼收并蓄，博采众长，促进共识的达成和创新的产生。
第二：其次对方在谈到对立概念的道不同时没有站在价值的角度去思考这个问题。
的确，我们说道不同，他们如果相与谋的话会面临许多问题，比如说立场的冲突，原则的冲突，难以互相理解。
但是这些过程中的具体问题不能成为判断应不应该去做这件事的标准。
过程中的问题是用于利弊比较而不是用于判断价值倡导中的应该与不应该。
面对道不同，如果我们不相为谋，那么对立，冲突将依然分化发展着，如果我们相与谋的话，那么将会促进这些对立与冲突进行碰撞，进行沟通，从而在尊重差异性的前提下促进社会多样性的发展。
重述我方观点，道不同，应该相与谋
首先我们先来思考下我们今天所处的一个社会背景，经济全球化，世界多极化。
各钟不同价值观。
意识形态。
各种思想相互激荡，相互交错。
怎样才能理清头绪，怎样才能达成共识，又怎样才能让独特的观点发挥其社会效益，或促进改革，或深化认识。
很明显要通过相与谋构建一个互相商议的平台，才能让不同之处被了解，被认识。
上个世纪中期，国际养殖工业发展，他们给很多动物喂食大量的激素来促使他们迅速生长，这样的做法，引起了大量争议。
各种思潮在对立冲突当中，才促成了各国动物福利立法的产生。
在中国近年来，围绕动物保护的事件发生得越来越频繁，舆论反映也越来越强烈，这其实是近三十年来，中国的动物养殖工业和动物保护意识同步发展，相互冲突的结果。
冲突本身呼唤着规则，而这次事件当中，公开、透明、广泛、深入的讨论正是培养着建立规则需要的共识和理性。
百家争鸣：同时，稷下先生及其各派学者利用齐国提供的良好的环境与条件，潜心研讨，互相争鸣，取长补短，丰富和发展了各自学派的学说.促进了中国文化的大融合
代表各阶级、各阶层，各派政治力量的学者或思想家，都企图按照本阶级（层）或本集团的利益和要求，对宇宙对社会对万事万物作出解释，或提出主张。
他们著书立说，广收门徒，高谈阔论，互相辩难，于是出现了一个思想领域里“百家争鸣”的局面。