道不同应不应该相与谋辩论稿

纵观对方辩友整场辩论，整体思路，漏洞：

一：就定义上，对方辩友缩小了两个定义。其一缩小了道的定义，仅仅将道定义为志向，志趣，显然是不成立的。道是人生观价值观的提炼和概括，具体体现为人对客观世界及行为结果的评价和看法，还有看问题，做事情的方向与途径。其二缩小了不同的内容。对方辩友中的不同是极端的不同，根本利益的互相冲突，取极端的两面作为不同的全部，很明显是不成立的。不同是相对而言的，是建立在一定前提和范围中的不一样。不一致，并且在一定条件下，不同与同是可以相互转化的。

今天我们是在道不同的前提下讨论应不应该相与谋，首先道不同是客观普遍存在着的，就个人而言，每个人的社会环境，受教育程度，专业背景的不同决定了他看待事情的角度和方面的不同，思维方式的不同和立场原则的不同，面对普遍存在的道不同，我们不应该倡导的是各成一派，各自为营，分化发展。而是应该主张各种不同的主张，思想间进行商议，谋的过程也是一个相互争辩和博弈的过程，这个过程有利于各方认识的发展，促进个人认识的勇敢表达，从而产生社会效益。也有利于兼收并蓄，博采众长，促进共识的达成和创新的产生。第二：其次对方在谈到对立概念的道不同时没有站在价值的角度去思考这个问题。的确，我们说道不同，他们如果相与谋的话会面临许多问题，比如说立场的冲突，原则的冲突，难以互相理解。但是这些过程中的具体问题不能成为判断应不应该去做这件事的标准。过程中的问题是用于利弊比较而不是用于判断价值倡导中的应该与不应该。面对道不同，如果我们不相为谋，那么对立，冲突将依然分化发展着，如果我们相与谋的话，那么将会促进这些对立与冲突进行碰撞，进行沟通，从而在尊重差异性的前提下促进社会多样性的发展。

重述我方观点，道不同，应该相与谋

首先我们先来思考下我们今天所处的一个社会背景，经济全球化，世界多极化。各钟不同价值观。意识形态。各种思想相互激荡，相互交错。怎样才能理清头绪，怎样才能达成共识，又怎样才能让独特的观点发挥其社会效益，或促进改革，或深化认识。很明显要通过相与谋构建一个互相商议的平台，才能让不同之处被了解，被认识。

上个世纪中期，国际养殖工业发展，他们给很多动物喂食大量的激素来促使他们迅速生长，这样的做法，引起了大量争议。各种思潮在对立冲突当中，才促成了各国动物福利立法的产生。在中国近年来，围绕动物保护的事件发生得越来越频繁，舆论反映也越来越强烈，这其实是近三十年来，中国的动物养殖工业和动物保护意识同步发展，相互冲突的结果。冲突本身呼唤着规则，而这次事件当中，公开、透明、广泛、深入的讨论正是培养着建立规则需要的共识和理性。

百家争鸣：同时，稷下先生及其各派学者利用齐国提供的良好的环境与条件，潜心研讨，互相争鸣，取长补短，丰富和发展了各自学派的学说.促进了中国文化的大融合

代表各阶级、各阶层，各派政治力量的学者或思想家，都企图按照本阶级（层）或本集团的利益和要求，对宇宙对社会对万事万物作出解释，或提出主张。他们著书立说，广收门徒，高谈阔论，互相辩难，于是出现了一个思想领域里“百家争鸣”的局面