原型理论与基本范畴理论

经典范畴理论认为：

①‚范畴划分由一组充分必要条件决定，一个事物要么符合充要条件属于这今范畴‘要么不符合充要条件被排除在范畴之外。

②‚特征是二元的‚，对于某一特征，个体只有两种可能，具备或者不具备;因此范畴可采用二元划分法、即。某一个体要么属于该范畴，要么不属于该范畴。

③‚范畴具有清晰的边界‛，符合范畴定义特征的实体就是范畴成员，不符合的实体肯定就不是范畴成员，即‚范畴并无内部结构‛。

①‚范畴成员之间地位平等，成员之问没有典型性差异，不存在某一成员比另一成员更为典型。

家族相似性——

例如，我们称之.为‚游戏‛的事情吧。我指的是棋类游戏、纸牌游戏、球类游戏、奥林匹克游戏等等。对所有这一切，什么是共同的呢？……如果你观察它们，你将看不到什么全体共同的东西，而只看到相似之处.看到亲缘关系。甚至一整套相似之处和亲缘关系……例如。看一看棋类游戏以及它们的五花八门的亲缘关系。再看一看纸牌游戏，你会发现，这里与第一组游浅有许多对应之处。但有许多共同的特征丢失了，也有一些其他的特征却出现了。当我们接着看球类游戏时，许多共同的东西保留下来了，但也有许多消失了。——它们都是‚娱乐性的‛吗?——看一看技巧和运气所起的作用.再看看下棋的技巧和打网球的技巧的差别。现在再想一想转圈圈游戏那类游戏;这里有娱乐性这一要素。但是有多少别的特征却消失了。

一组形式为AB，BC，CD，DE的项，每一项都同一个或几个其它项拥有至少一个或者几个相同的要素，但是没有或几乎没有一个要素是所有项共有的。

①范畴成员间未必具有共同特征。例如+[游戏]中的牌类游戏、球类游戏、奥林匹克游戏等并不享有一组足以区别[游戏]和[非游戏]的共同特征。

②并非所有的范畴都遵循二元思维。多数情况下.要看具体的模糊限制词，例如，‚严格地说‛，坚果不属于[水果]这一范畴，但若一放宽标准而言‛，坚果就能归入[水果]范畴。这里‚严格地说‛以及‚放宽标准而言‛就是一种模糊限制语。

③并非所有约范畴都能划出清晰的界限。比如[女孩]这一范畴，一个三十多岁的未婚女子是否能纳入该范畴？这一点在颜色范畴中尤为明显，究竟多红的颇色可以算为「深红〕，而非浅红？再如形容词范畴中的[好看]和[漂亮〕。究竞要’‘好看‛到什么程度才可以称为‚漂亮‚？

①范畴成员的地位并不平等，成员之间的例子的典型性也不同。例如在蔬菜范畴中，小白菜和胡罗卜相比.前者会被视为更‚好‛、更典型的[蔬菜」成员。

原型是范畴中的典型成员，是与同一范畴成员有最多共同特征的实例，具有最大的家族相似性。可将范畴的原型视为范畴中的‛最佳成员‚‛凸显成员‚‛中心典型成员‚。

①范畴内部的各个成员由‚家族相似性‛联系在一起，并非满足一组充分必要的条件。‚家族相似性‛意味着范畴中所有成员都由一个相互交叉的相似性网络联结在一起。如[鸟」中成员具有的特性包括：有羽、生蛋、有喙、会飞、短尾、体形小、重量轻等等，知更鸟完全满足这些特征，鸵鸟、企鹅虽然没有会飞、体形小等特征，但它们仍是[鸟」的范畴成员，并具备了鸟类的其他特征，如，有羽、生蛋等。范畴成员之间的家族相似性使范畴内部构成一个连续体。

②范畴的边界具有模糊性,相邻范畴互相重叠、渗透。色彩范畴中，典型的红色、黄色、黑色容易被识别，但若让人们指出紫红是属于红色范畴还是紫色范畴，可能就不容易做出判断或者答案因人而异.原因在于各个颇色范畴的边界是模糊的、连续的，紫红处于红色和紫色的交叉处。

③范畴原型.与该范畴成员共有的特性最多，与相邻范畴的成员共有特征最少;范畴边缘成员与该范畴成员相似的特征较少，而与其他范畴的成员共性更多。也就是说，不同范畴的原型之间特征差异最大。

④范畴成员依据具有该范畴所有特性的多寡，具有不同的典型性，因此范畴成员之间并不平等。原型是范畴内最典型的成员。其他成员有的典型性显著，有的则处于范畴的边缘位置。例如，在[鸟」这个范畴中。知更鸟是最典型的成员.它具有[鸟」的所有特性。麻雀、鸽子、金丝雀等属于典型性较高的成员，它们与知更鸟的共同特性相对较多，而鸵鸟、企鹅l处于[鸟〕的边缘位置，它们和知更鸟共有的特性非常少。

原型效应井非局限于名词范畴，动词、形容词等词类范畴同样体现出原型效应。我们通常用范畴原型的特征来定义范畴。但这种定义并不一定适用于范畴的所有成员。例如，【名词】通常的定义是‚用以描述人、物和地点的词‛，此定义只涉及【名词】中的典型成员即人、物、地点，未包括边缘成员如抽象名词‚道德‛‚自由‛等。再次，边界的模糊性并非范畴的决定性特征，一些范畴确实其有清晰的边界。尤其是自然范畴。例如。对于【鸟】而言，我们完全可以将鸟类个体与【非鸟类】成员区分。一些范畴确实具有一组所有成员都具备的充分必要特征，这种情况多见于某些命名范畴，如‚奇数‛。例如，奇数范畴的充分必要条件就是‚不能被二整除的整数‛。当然。无论边界清晰的范畴还是具有充分必要特征的范畴，它们都体现出了原型效应：【鸟】中存在代表性强的知更鸟，也存在代表性差的企鹅；研究发现3是人们心中典型的奇数，而447和91I则最不典型。偶数同样具有相似的特点。

原型理论在语音学、语义学、句法学、语法学等领域的原型效应。

语言中音节结构的形式也体现出了原型效应。例如，汉语的音节构造的原型‚一个汉字的读音就是一个音节……一般是由声母、韵母和声调构成‛。如‚原[yuian],快[kuai]。我们不难发现【汉语音节构造】范畴中的边缘成员。儿化词的音节就是两个

汉字为一个音节。如‚花儿‛[huar]、‚活儿[huor]‛等。

原型理沦也可用于解释汉语多义和新词构筑现象，例如，‚星‛的原型应是‚天空中除太阳和月球外，用肉眼或望远镜能看到的发亮的天体‛，其原型属性主要有‚看上去很小‛和‚发亮‛。在这两个属性基础上，派生了‚火星儿‛，‚唾沫星子‛、‚秤星‛等新词。同样，基于‚发亮‛的属性，派生出‚歌星‛、‚影星‛、笑星‛等词语。

人们普遍认为，主要词类与其原型语义值有关。名词表示物体，动词表示过程(和状态)，形容词表示(物体的)特征，而介词表示事物间的关系(尤其是空间关系)。

这是主要词类的原型。在此基础上通过隐喻和转喻扩展形成语言中的各种词类范畴。根据原型理论的观点，词类的内部结构与我们日常生活中的认知范畴如【鸟】、【蔬菜】【家具】等具有很强的相似性，也体现出原型效应。如[名词]、[动词〕等，如[名词」中‚书包‛、‚袜子‛等这类具体名词就比‚道德‛、‚自由‛更为典型。而后者作为[名词〕的边缘成员往往会被人们归入[形容词]。同时，词类之间也没有明显的界限，[动词]和[形容词]都能转化为[名词]，成为[名词]的边缘成员。

袁毓林认同‚汉语词类是一种原型范畴，是人们根据词与词之间在分布上的家族相似性而聚集成类的‛，并借助原型理论为汉语中的17种词类做出了定义：名词是‚经常做典型的主语和宾,一般不受副词修饰的词‛;动词是‚经常做谓语但不受程度副词修修饰，或者程度副词修饰后仍可以带宾语的词‛；形容词是‚经常做谓语和补语，受程度副词修饰后不可带宾语的词‛。等等。