第七章科学理论的评价和检验
自然辩证法试题及答案
一、名词解释（考4道，5分每题）1、自然辩证法：自然辩证法是关于自然界和科学技术发展一般规律，人类认识和改造自然的一般方法以及科学技术在社会发展中的作用的科学。
2、系统：系统是由若干相互联系，相互作用的要素组成的，具有特定结构与功能的有机整体。
3、涨落：由大量相互作用的子系统所构成的体系，总是经常不断地受到来自系统内部和外部环境的扰动，扰动会使得系统在某个时刻，某个局部的空间范围内产生对客观状态的微小偏离，这种微小的偏离就叫做涨落。
4、科学精神：科学精神是指从科学研究的过程和成果中所显示出来的科学本身所独有的一种精神气质，以及与之相应的科学思想、科学方法。
它是科学价值的核心。
5、科学事实：科学事实是科学认识主体关于客观存在的、个别的事物(事件、现象、过程、关系等)的真实描述或判断，其逻辑形式是单称命题。
6、科学语言：科学语言是在科学研究过程中从日常语言(自然语言——它一般地描述人们的感觉、经验与内心的感受)中提炼出来的，自然语言是它的基础。
7、科学问题：科学问题(Problem)是指科学认识过程中需要回答而在当时的知识背景下又无法解决的矛盾。
科学问题的提出是有条件的，与它提出时的知识背景有密切的关系，所以它是时代的产物。
8、科学假说：科学假说是根据已有的科学知识和新的科学事实，对所研究的问题作出的猜测性说明和尝试性解答。
科学假说是自然科学理论思维的一种重要形式。
9、科学共同体：所谓科学共同体是指某一特定研究领域中持有共同观点、理论和方法的科学家集团。
这一科学家集团的成员受到过大体相同的教育和训练，因而有共同的探索目标和评判标准。
10、类比：类比方法是指根据两个(或两类)对象在一系列性质、关系或功能方面的相似，从已知其中一个(或一类)对象具有其他的性质、关系或功能，推出另一个(或另一类)对象也具有同样的其他性质、关系或功能的方法。
11、灵感：灵感通常是指突然出现的一种具有创新性认识内容的模糊观念，它之所以令人感到神秘，主要是因为它的出现不是事先就意料到的，而是突然到来的。
有关科学理论检验与评价的标准初探
有关科学理论检验与评价的标准初探科学理论的检验与评价一直以来存在很多争议与分歧，许多学者给出了不同的检验或评价标准，但都不可能存在统一的标准，因为检验与评价任何科学理论要综合考虑多方面因素。
理解理论检验与评价有助于明确科学理论及其意义，指导科学实践，促进科学知识的成长和科学进步。
科学理论的检验是一个具体的操作概念，是一个验证的过程，即通过用各种方法对那些描述事实或概括事实的理论进行验证，使得我们确信其理论的正确与否，科学与非科学的过程，它的主体是客观的体系。
理论的评价是通过一系列的标准检验后判断科学理论的优劣，好坏的过程，它的主体是人，属于价值的范畴。
一个理论被选择之前要先接受检验与评价，如果仅有评价没有检验，就是不确定这个所谓的理论是否是正确的，是否是科学的，尽管这个理论能够很好地解释某些现象——例如创世说，也不会促进科学进步；如果只有检验没有评价，那么在众多的竞争理论中该如何选择最优的理论来解释和指导实践？尽管理论的检验不能等同于理论的评价，但学者们普遍认为理论的检验过程同时也是对理论进行评价的过程。
那么，科学理论的检验与评价有怎样的标准，是否存在有统一标准？夏佩尔坚持历史主义和科学实在论的立场，认为指导科学进步和解决科学推理所用的标准会随着科学知识进步而进步，随着历史时期变化而变化。
他指出，评价科学理论的标准就是看其所在信息域的质和量，以及科学家在评价和选择科学理论过程中确认的“可信度”。
“可信度”就是人类在长期社会实践中对各种科学理论的有效性或其社会价值形成的信念度。
他认为，在综合检验和评价一个理论的标准应该是三个方面：成功性、无怀疑性和相关性。
凡是符合这三个标准的理论就是真的和好的。
反之，就可能是假的，伪科学的，必须被修改或抛弃。
夏佩尔认为评价科学理论，除了由成功性确定的“信念”外，没有更好的依据和标准了。
显然，夏佩尔给出理论的检验和评价的标准更多的是与使用理论者的心理因素有关。
例如达尔文在检验自然选择中物种是渐进进化的理论时，用实验或搜集到更多事实来检验，每得到的实验结果或观察到的事实与理论相一致时，更多的是出于对自己的学说增加的一份信心。
什么是科学理论的评价和检验？它们在科学发展过程中有什么作用
什么是科学理论的评价和检验？它们在科学发展过程中有什么作用？科学理论的评价，是判断科学理论优劣的过程。
科学理论的检验，是判断科学理论真假的过程。
科学理论创立之后，必须经过同行的评价与检验，才能成为人类共同的精神财富。
一个新的科学理论提出后首先要接受同行的评价。
科学理论的评价主要是科学共同体对科学理论的逻辑结构进行评价，检查其是否有欠合理、欠完备之处，有时称为理性检验。
科学理论的逻辑评价主要包括:相容性评价、自洽性评价和简单性评价。
之后才能被科学界所接受。
科学理论的评价、检验和选择，首先是经受同行的质疑和批判，如科学概念与实验方案的同行审查、不同规模的实验验证等等。
在科学理论评价上，当代科学哲学各个学派都是以科学理论的认识价值问题为中心而展开讨论的。
哲学和科学史的研究表明，科学理论本身是认识和逻辑、真理和效用、理性因索和非理性因素的统一。
根据科学理论的不同方面的特性，人们可以规定不同的评价标准，从而使作为价值客体的理论具有不同的价值。
与确定的标准相符合的理论获得正价值，与确定的标准不符合的理论获得负价值，不能决定与确定的标准是否符合的理论获得零价值。
具有零价值的理论，相对于该标准而言，就是中立性的。
只有选取同一价值标准，我们才能谈甲理论比乙理论更好。
综观科学理论诸方面的特性，我们可以从认识价值、审美价值、逻辑价值和功利价值四个方面来确定科学理论的价值标准。
科学理论的逻辑评价是实验检验的前提和基础，但科学理论最终必须接受实验的检验。
科学理论的实验检验，是通过观察和实验对假说的推论进行经验的验证，以确定该理论的真伪。
科学理论是人类认识长期发展的总结，是在实践经验的基础上经过思维加工而形成的、具有严密逻辑结构的学说体系，因此实践检验是科学理论真理性的标准，也是科学理论产生发展的源泉和动力。
科学理论的建立要经历从假说到科学理论的转化过程，它的形成和发展与辩证思维是密切联系着的，因此只有辩证的思考才能真实、正确地说明自然界和人类社会各种事物的内在联系，解决理论的选择、思想评价的科学性及建立严整的理论体系。
如何评价一个科学理论-精
如何评价一个科学理论-精2020-12-12【关键字】方法、环节、条件、动力、前提、成就、文件、效益、增长、传统、认识、问题、难点、系统、深入、充分、整体、现代、合理、和谐、持续、保持、统一、发展、建立、提出、研究、规律、关键、理想、成果、地位、根本、基础、需要、利益、环境、工程、途径、倾向、体系、能力、需求、作用、标准、结构、主体、最大限度、反映、关系、检验、主张、推广、满足、坚持、保证、指导、帮助、解决、改善、方向、实现、健全、推动、推进、规范、中心、核心摘要：科学理论的评价问题，是当代科学哲学的一个中心问题。
本文探讨了对一个科学理论从真理评价、价值评价和美学评价三个层次的评价。
论证了只有保持科学理论评价体系的内在统一，才能体现出作为人性证明的科学认识活动的内在本质。
我们只有对科学理论依次进行三个层次的评价,才能保证其发展和利用的正确方向,保证科学始终是人类社会可持续发展的直接动力。
关键词：科学理论，真理评价，价值评价，美学评价。
引言科学理论的评价问题，是当代科学哲学的一个中心问题.不仅是哲学价值论的难点，也是科学哲学的关键。
国外的科学哲学界，对科学理论的评价间题，见解是很不相同的。
但大体上可以分为两大派。
一派主张用理性和逻辑的方法来判定理论的真假;一派则强调理论的社会功能，即解决间题的能力。
所谓评价，就是对功能、对价值的评价，它虽说以科学理论的真假为前提，但决不应局限于此。
科学理论的评价的实质是:在相互竞争的多种理论中，如何合理地选择理论。
问题的核心是要提出一种评价或选择科学理论的合适标准。
从系统论的观点看，任何科学理论都有结构和功能两个方面。
从结构上看，是由基本概念和公理、定理等部分组成。
显然，在理性和逻辑方面，对其概念和定理系统进行初步的逻辑检验是必要的。
此外，还要看它解决间题的能力是否强，其社会功能或效益如何等等。
科学理论的评价，是个十分复杂的问题，如何使科学理论评价的这两个方面结合起来呢?科学理论的评价方法以往人们只是从真理角度对科学理论进行评价。
科学假说的检验与科学理论的评价
目录
• 科学假说的形成与提出 • 科学假说的检验 • 科学理论的评价 • 科学假说与科学理论的关系 • 科学假说与科学理论的局限性
01
科学假说的形成与提出
假说产生的背景
观察与实验现象
科学家在实验或观察中遇到无法解释的现象或数 据。
已有理论的局限性
现有理论无法完全解释或解决问题，存在缺陷或 局限性。
理论为假说检验提供方法
理论的发展为假说的检验提供了更加科学和有效的 方法，使得对假说的验证更加严谨和可靠。
理论的发展推动假说检验 的进步
随着理论的不断发展，对假说的检验也得以 不断深入和完善，推动科学研究的进步。
假说与理论的互动发展
01
假说与理论相互促进
假说与理论在科学研究中是相互促进的关系，一方面，假说是理论形成
01
03
模拟实验
通过计算机模拟实验来检验理论的预 测和解释能力。
历史检验
将理论应用于历史事件，评估其解释 和预测能力。
05
04
比较分析
将理论与其他理论或模型进行比较， 评估其优劣。
理论评价的实践
学术交流
通过学术交流，让更多专家参与理论评价， 提高评价的客观性和公正性。
文献综述
通过文献综述，了解相关理论和研究进展， 为理论评价提供参考。
02
假说在理论形成过程中起着推动作用，通过不断对假说进行验
证和修正，理论得以逐步完善和发展。
假说提供理论构建的灵感
03
假说可以激发科学家的想象力，引导他们提出新的科学问题，
进一步推动理论的形成和发展。
理论在假说检验中的作用
理论为假说检验提供指导
理论为假说的提出和检验提供了指导和依据 ，通过理论的指导，可以对假说进行更加系 统和深入的检验。
《自然辩证法概论》第七章：科学理论的评价和检验
这种检验或Байду номын сангаас符主要有三种形式： 1 确证 2 否证 3 判决性检验
1 确证
一个检验蕴涵与一个经验事实相符， 只是为该理论提供了辩护和支持，还不能 说完全证实了这一理论。我们把这称为确 证。 与检验蕴涵相符的证据数量越多，种 类越齐全、越精确、越具有新颖性，则理 论的确证程度越高。
2 否证
当检验蕴涵与证据不相符时，则可以 完全否定该理论，认为该理论不正确，这 称为否证。否证可以规定理论的最终命运。 科学之所以是科学，既要有有利证据 支持，也要经受起否证性检验。
一个理论如果出现不自洽，则值 得怀疑。当然也可通过某些修改清除 不自洽，使理论更完善。
3、简单性评价
看一个理论是否更为简单。这里的简 单性不是指数学工具和计算方法的简单、 内容的简单，而是逻辑的简单性。即用尽 可能少的前提或基本假定解释尽可能多的 事实。 一个理论是否具有简单性，往往也是 人们选择该理论的重要原因。 如日心说和地心说之争。
对理论进行逻辑评价只是一种辅助性 的方法。判断理论的优劣最终还是要通过 实践检验。 如日心说与地心说是不相容的，人们 最终选择日心说还是因为它接受了更多的 实践检验。
二、科学理论的实践检验
也就是说看理论与我们通过观察、实 验得到的的理论事实是否相一致。具体如 何对照检验？
理论（全称命题） 理论（全称命题） 演绎 具体结论（单称命题，亦称为检验蕴涵） 具体结论（单称命题，亦称为检验蕴涵） 是否相符 经验事实（证据） 经验事实（证据）
3 判决性检验
对两个相互竞争对立的理论，往往采 用判决性检验。
理论一 相互排斥 检验蕴涵 谁相符？ 谁相符？ 证据
上述评价和检验是就一般情况而言的。但实际上远要复杂得多。
(自然辩证法)7第七章 科学理论的评价和检验
第七章科学理论的评价和检验科学理论创立之后，必须经过同行的评价和检验，才能成为人类共同的精神财富。
本章主要讨论如何对科学理论进行逻辑评价和实验检验。
【教学案例】1、科学理论的评价标准晚年，爱因斯坦把自己在科学实践中的经验从认识论和方法论的高度加以思考和提炼。
在“自述”（1946年）这篇有名的回忆录中，他在开始批判那个作为理学基础的力学之前，论述了批判各种物理学理论的普遍观点。
爱因斯坦明确提出，评价科学理论有两个标准。
他认为：“第一个观点是很明显的：理论不应当同经验事实相矛盾。
”它“所涉及的是用现成的经验事实来证实理论基础”。
“第二个观点涉及的不是关于（理论）同观察材料的关系问题，而是关于理论本身的前提，关于人们可以简单地，但比较含糊地称之为前提（基本概念以及这些概念之间作为基础的关系）的‘自然性’或者‘逻辑的简单性’。
”爱因斯坦分别称这两个标准为“外部的确认”和“内部的完美”。
它们可以看作是评价科学理论的外部标准和内部标准。
在爱因斯坦看来，评价科学理论的外部标准是最高标准和最终标准。
他这样说过：“物理学中没有任何概念是先验地必然的，或者是先验地正确的。
惟一地决定一个概念的‘生存权’的，是它同物理事件（实验）是否有清晰的和单一而无歧义的联系。
”我认为，这里的“惟一”，无疑是就最高标准和最终标准而言的，它并不排斥作为评价科学理论的内部标准的地位和作用。
爱因斯坦认为，经典力学中的一些基本概念，如绝对同时性、绝对速度、绝对加速度等等，在相对论中之所以被抛弃，正因为它们同实验之间不可能有单一而无歧义的联系。
欧几里得几何学中的“平面”、“直线”等概念，也遭到了同样的命运。
爱因斯坦提出了一个原则性的命题：理论体系所具有的真理性取决于它同经验总和的对应可能性的可靠性和完备性。
他后来还说过：“只有考虑到理论思维同感觉经验材料全部总和的关系，才能达到理论思维的真理性。
”这说明，理论的真理性的确立必须在实验检验之后，它是一个后验问题，而不是先验问题。
科学说理的评价
科学说理的评价
科学说理的评价可以从多个方面进行，包括科学方法、逻辑推理、证据支持、结论可靠性和表述清晰度等。
首先，科学方法是指研究过程中使用的实验设计和数据分析方法。
好的科学方法应该是基于可靠的理论基础，能够准确、重复和可靠地产生数据。
其次，逻辑推理是研究中的关键要素。
研究人员应该根据证据和数据合理地得出结论，并且结论应该是基于所提供的数据和证据。
此外，证据支持也是评价科学说理的重要因素。
好的科学研究应该提供足够的证据来支持其结论，并且这些证据应该具有可信性和说服力。
可靠性是指研究结果的一致性和稳定性。
好的科学研究应该能够重复实验并获得相同的结果，这表明结果的可靠性较高。
最后，表述清晰度也是评价科学说理的重要标准。
研究人员应该清晰地呈现研究结果，并使用易于理解的语言和图表来解释数据和结论。
综上所述，科学说理的评价需要综合考虑多个方面，包括科学方法、逻辑推理、证据支持、结论可靠性和表述清晰度等。
只有综合考虑这些因素，才能对科学说理进行评价并得出可靠的结论。
《自然辩证法》教学大纲
《自然辩证法》教学大纲Dialectics of nature第一部分大纲说明1. 课程代码：2. 课程性质：3. 学时/学分：32/24. 课程目标：《自然辩证法》是理、工、农、部分社科类硕士研究生的马克思主义理论必修课。
本课程的主要任务是紧密结合科学技术的发展，用辩证唯物主义的基本观点准确概括现代科学技术的最新成果，正确回答当代科学技术革命提出的重大哲学问题。
通过学习本课程，要求学生理解和掌握自然界和科学技术发展的一般规律，协调人与自然之间的关系，加深对辩证唯物主义世界观的理解，形成跨学科知识结构，使研究生更好地用马克思主义世界观指导科研工作。
本课程教学重点是自然界和科学技术发展的一般规律，人类认识和改造自然的一般方法以及科学技术与人类社会发展的关系。
本课程的教学目的是：第一，培养学生对各门科学理论中的哲学思想的认知理解能力，提高学生的科学思维能力；第二，扩大学生的科学视野，尤其是增强跨学科的思维能力，为科学发现与技术发明奠定理论基础；第四，加深学生对科学与技术、科学与文化，包括技术与社会之相互关系的认识，培养学生在科学与技术两方面的道德判断能力和灵感思维能力。
5. 教学方式：采用案例教学、专题讲座、课堂讲授、课堂讨论与学生自学相结合的形式。
6. 考核方式：开卷结合课程论文写作。
7. 先修课程：马克思主义哲学原理和自然科学基础（高等物理、高等数学、高等生物学等）。
9. 教材及教学参考资料：（一）教材：[1]《自然辩证法概论》.教育部社会科学研究与思想政治教育司组编。
高等教育出版社。
[2] 《自然辩证法专题讲座》（内蒙古自治区硕士研究生公共政治课统编教材）.——呼和浩特：内蒙古大学出版社，2007.8。
（二）教学参考资料：[1]恩格斯.自然辩证法·导言. 人民出版社，1971[2]钱三强等. 科学技术发展的简况. 知识出版社，1980[3]A·查尔默斯. 科学究竟是什么. 商务印书馆，1982[4]B·贝弗里奇. 科学研究的艺术. 科学出版社，1984[5]J·贝尔纳. 科学的社会功能. 商务印书馆，1982[6]J·里夫金等. 熵：一种新的世界观. 上海译文出版社，1987[7]邓小平. 邓小平论科学技术. 科学出版社，1997[8]恩格斯，《反杜林论》，人民出版社，1970年版[9]曾国屏等. 当代自然辩证法教程. 清华大学出版社, 2005第二部分教学内容和教学要求绪论教学内容：第一节自然辩证法在马克思主义中的地位第二节自然辩证法的历史发展第三节自然辩证法和中国现代化教学要求：了解：自然辩证法在马克思主义中的地位，学习自然辩证法的现实意义，自然观的历史发展。
第七章 科学假说与科学理论
第一节 科学假说 第二节 科学理论
第一节 科学假说
一、科学假说及其特点 科学假说就是根据已知的科学事实和科学原 理，对所研究的自然现象及其规律所作出的一种 假定性的解释和说明。 假定性的解释和说明。 第一，科学性和猜测性的统一。 第一，科学性和猜测性的统一。 第二，抽象性与形象性的统一。 第二，抽象性与形象性的统一。 第三，多样性与易变性的统一。 第三，多样性与易变性的统一。
⑵ 科学假说的逻辑证明
第一，逻辑证明指导实践检验。 第一，逻辑证明指导实践检验。 第二， 第二，逻辑证明使实践经验由特殊提高到普 遍。 第三，有些理论只能靠逻辑证明。 第三，有些理论只能靠逻辑证明。 ⒉假说验证的一般途径和方法 ⑴ 直接验证法 直接验证法就是通过科学观察和科学实验直 接验证假说的实质和内容，以证实或否定假说。 接验证假说的实质和内容，以证实或否定假说。
二、科学假说的作用
第一，假说对观察、实验具有指导作用。 第一，假说对观察、实验具有指导作用。 第二，假说是由经验到理论的桥梁。 第二，假说是由经验到理论的桥梁。 第三， 第三，不同假说的争鸣推动科学研究的深 入和发展。 入和发展。
三、科学假说形成的机制和过程
⒈科学假说形成的机制 第一， 第一，当出现了原有科学理论无法解释 的新事实时， 的新事实时，就会提出关于新事实的猜测性 说明。 说明。 第二，当原有理论与新事实矛盾时， 第二，当原有理论与新事实矛盾时，为 解决这一矛盾而提出假定性说明。 解决这一矛盾而提出假定性说明。 第三，当把某一理论外推到其它事物时， 第三，当把某一理论外推到其它事物时， 对其它事物的属性、规律提出猜测性说明。 对其它事物的属性、规律提出猜测性说明。
自然辩证法概论6、7章
第二节 科学理论的实验检验
检验蕴含：指的是由假说（全称命题）逻辑的推出的推论（单称命题）。
对应规则：是指把描述不可直接观察对象的抽象概念,与可直接观察的经验材料联系起来的一种特殊的规则，规定把理论应用于现象的实验程序，目的是赋予理论概念以经验内容。
二是按照逻辑进程与人类认识自然的进程相一致相一致的原则建立；
一是按照逻辑与历史进程相一致的原则建立；
3
如（1）化学体系的建立——元素到化合物；无机物到有机物；小分子到大分子。这一过程与自然历史过程是一致的。（适用于经验性较强的科学理论）
物理学体系的建立——静力学、动力学、分子物理学、热力学、波动物理学、声学、电磁学、相对论、量子力学、这与人类对宏观物理运动的认识的过程是一致的。（适用于数学化的科学理论）
要求：研究中要对对象进行系统的历史考察，掌握历史发展的丰富的内容，同时不能局限于历史，要进行逻辑分析、综合。
01
02
03
第二步
第一步
第一节 科学理论的逻辑评价
所谓科学理论的逻辑评价，指的是科学共同体对科学理论的逻辑结构所作的评价，这是对新理论的初步的理性评价。
第七章 科学理论的评价和检验
科学理论创立后，要经过同行的评价和检验，之后才能成为人类共同体的精神财富。
酝酿阶段——问题的求解
根据已有的理论和科学事实，提出各种可能的解决方案进行尝试解决。这是一个反复试错排除的过程。
豁朗阶段——问题的突破
通过前面的艰苦思考过程，时机成熟，创造性的提出新观念、新方法、新思想。开始只是思想的闪光，经过进一步的整理、修改和完善的逻辑加工过程而提出新理论（假说），并经历逻辑加工形成可以检验的方案。
(自然辩证法)7第七章 科学理论的评价和检验
第七章科学理论的评价和检验科学理论创立之后，必须经过同行的评价和检验，才能成为人类共同的精神财富。
本章主要讨论如何对科学理论进行逻辑评价和实验检验。
【教学案例】1、科学理论的评价标准晚年，爱因斯坦把自己在科学实践中的经验从认识论和方法论的高度加以思考和提炼。
在“自述”（1946年）这篇有名的回忆录中，他在开始批判那个作为理学基础的力学之前，论述了批判各种物理学理论的普遍观点。
爱因斯坦明确提出，评价科学理论有两个标准。
他认为：“第一个观点是很明显的：理论不应当同经验事实相矛盾。
”它“所涉及的是用现成的经验事实来证实理论基础”。
“第二个观点涉及的不是关于（理论）同观察材料的关系问题，而是关于理论本身的前提，关于人们可以简单地，但比较含糊地称之为前提（基本概念以及这些概念之间作为基础的关系）的‘自然性’或者‘逻辑的简单性’。
”爱因斯坦分别称这两个标准为“外部的确认”和“内部的完美”。
它们可以看作是评价科学理论的外部标准和内部标准。
在爱因斯坦看来，评价科学理论的外部标准是最高标准和最终标准。
他这样说过：“物理学中没有任何概念是先验地必然的，或者是先验地正确的。
惟一地决定一个概念的‘生存权’的，是它同物理事件（实验）是否有清晰的和单一而无歧义的联系。
”我认为，这里的“惟一”，无疑是就最高标准和最终标准而言的，它并不排斥作为评价科学理论的内部标准的地位和作用。
爱因斯坦认为，经典力学中的一些基本概念，如绝对同时性、绝对速度、绝对加速度等等，在相对论中之所以被抛弃，正因为它们同实验之间不可能有单一而无歧义的联系。
欧几里得几何学中的“平面”、“直线”等概念，也遭到了同样的命运。
爱因斯坦提出了一个原则性的命题：理论体系所具有的真理性取决于它同经验总和的对应可能性的可靠性和完备性。
他后来还说过：“只有考虑到理论思维同感觉经验材料全部总和的关系，才能达到理论思维的真理性。
”这说明，理论的真理性的确立必须在实验检验之后，它是一个后验问题，而不是先验问题。
《自然辩证法》教学大纲
《自然辩证法》教学大纲Dialectics of nature第一部分大纲说明1. 课程代码：2. 课程性质：3. 学时/学分：32/24. 课程目标：《自然辩证法》是理、工、农、部分社科类硕士研究生的马克思主义理论必修课。
本课程的主要任务是紧密结合科学技术的发展，用辩证唯物主义的基本观点准确概括现代科学技术的最新成果，正确回答当代科学技术革命提出的重大哲学问题。
通过学习本课程，要求学生理解和掌握自然界和科学技术发展的一般规律，协调人与自然之间的关系，加深对辩证唯物主义世界观的理解，形成跨学科知识结构，使研究生更好地用马克思主义世界观指导科研工作。
本课程教学重点是自然界和科学技术发展的一般规律，人类认识和改造自然的一般方法以及科学技术与人类社会发展的关系。
本课程的教学目的是：第一，培养学生对各门科学理论中的哲学思想的认知理解能力，提高学生的科学思维能力；第二，扩大学生的科学视野，尤其是增强跨学科的思维能力，为科学发现与技术发明奠定理论基础；第四，加深学生对科学与技术、科学与文化，包括技术与社会之相互关系的认识，培养学生在科学与技术两方面的道德判断能力和灵感思维能力。
5. 教学方式：采用案例教学、专题讲座、课堂讲授、课堂讨论与学生自学相结合的形式。
6. 考核方式：开卷结合课程论文写作。
7. 先修课程：马克思主义哲学原理和自然科学基础（高等物理、高等数学、高等生物学等）。
9. 教材及教学参考资料：（一）教材：[1]《自然辩证法概论》.教育部社会科学研究与思想政治教育司组编。
高等教育出版社。
[2] 《自然辩证法专题讲座》（内蒙古自治区硕士研究生公共政治课统编教材）.——呼和浩特：内蒙古大学出版社，2007.8。
（二）教学参考资料：[1]恩格斯.自然辩证法·导言. 人民出版社，1971[2]钱三强等. 科学技术发展的简况. 知识出版社，1980[3]A·查尔默斯. 科学究竟是什么. 商务印书馆，1982[4]B·贝弗里奇. 科学研究的艺术. 科学出版社，1984[5]J·贝尔纳. 科学的社会功能. 商务印书馆，1982[6]J·里夫金等. 熵：一种新的世界观. 上海译文出版社，1987[7]邓小平. 邓小平论科学技术. 科学出版社，1997[8]恩格斯，《反杜林论》，人民出版社，1970年版[9]曾国屏等. 当代自然辩证法教程. 清华大学出版社, 2005第二部分教学内容和教学要求绪论教学内容：第一节自然辩证法在马克思主义中的地位第二节自然辩证法的历史发展第三节自然辩证法和中国现代化教学要求：了解：自然辩证法在马克思主义中的地位，学习自然辩证法的现实意义，自然观的历史发展。
理论的评价和发展
简单性评价主要包括三方面的内容： 简单性评价主要包括三方面的内容： 第一、考察理论的普遍性。 第一、考察理论的普遍性。 第二、 第二、考察理论的前提或基本假定是否 足够少。 足够少。 第三、 第三、考察理论所包含的公式的参数或 变量是否较少， 变量是否较少，这些参量的次数和方程 的级是否较低。 的级是否较低。
（2）主要缺陷 第一，在认识论方面，只承认知识的相对性， 第一，在认识论方面，只承认知识的相对性， 否认科学的客观真理性， 否认科学的客观真理性，从而陷入了相对主义 和主观主义。 和主观主义。 第二， 第二，在范式的产生和转换问题上片面夸大了 非理性因素的作用。 非理性因素的作用。 第三， 第三，把他的科学发展模式看成是一切时代和 一切学科的唯一的发展模式， 一切学科的唯一的发展模式，否定了科学发展 形式的多样性。 形式的多样性。
3、对库恩科学发展模式的评价 （1）合理因素 第一， 第一，克服了传统归纳主义渐近积累和证伪主义不断 革命的片面性，综合了它们的合理性， 革命的片面性，综合了它们的合理性，提出常规科学 和科学革命相互交替、 和科学革命相互交替、新旧范式不断更替的科学发展 模式， 模式，在一定程度上反映了科学发展历史过程中实际 存在的量变（常规科学）和质变（科学革命）、 ）、肯定 存在的量变（常规科学）和质变（科学革命）、肯定 和否定的辩证关系。 和否定的辩证关系。 第二，范式理论提出了一种新的科学观： 第二，范式理论提出了一种新的科学观：科学不是停 留在已有的知识体系上，而是不断探求新知识， 留在已有的知识体系上，而是不断探求新知识，放弃 旧范式、旧理论，接受新范式、新理论的创造性活动。 旧范式、旧理论，接受新范式、新理论的创造性活动。 第三，这种模式把科学作为一种社会事业来看待， 第三，这种模式把科学作为一种社会事业来看待，看 到了科学发展受科学内部因素和外部因素相互作用的 制约。 制约。
自然辩证法---第七章 科学理论的评价与发展模式
——简化方法
相对近似，理想化的方法
——还原方法用低级结构解释高级系统；
学科之间的还原，如热力学可以被统计物理学所包容。
第二节
科学理论的检验
一、科学理论的检验 1、实践检验 实践检验是通过观察和实验对理论假说及其推论进行的验证。 如电磁波和光波具有一致性，则电磁波的速度应该等于光速。后来由赫兹证 实。 2、 可证实性：证实论、确证论与“确证度” 评价 可证实性，即逻辑经验主义的经验证实理论。首先由维特根斯坦提出，他认为， 只有可证实的命题才有意义。石里克发展了这种理论，认为证实可分为两类，完 全证实与可能证实。卡尔纳普提出“ 确证度” 问题，认为观察事实只能使一个理 论具有概率的正确性，而不能使一个理论绝对确定。
二、检验科学理论的复杂性 1、带有辅助性假设的检验 ※ 否定了推论，未必能够否定假说或者理论； 天王星轨道的“反常” 、水星的进与牛顿力学 ※ 轨道新理论的不完备性，使得实验受旧理论“污染” 。 哥白尼“日心说”解释不了“塔的证据”。 所谓“塔的证据”，是地心说的 拥护者提出来的。他们认为，如果地球具有周日运动的话，那么一块石头从高塔 上落下，由于也被地球的旋转所带动，在地球落下的时间内，高塔会向东移动几 百码，而石头也应当落在离塔底同样距离的地方。然而，人民看到的是石头垂直 落地。因此，地球是不动的。在哥白尼的时代，包括哥白尼本人，日心说的拥护 者不能作出满意的解释。 2、关于判决性实验的争论 傅科关于光的“波动说”的判决性实验，由于光电效应而被否定。
死的S型 + 活的R型 可以推断：
→活的S型
S型细菌中存在某种转化物质： R型 →S型
艾弗里（Oswald Avery）1944年与科 林· 麦克劳德和麦克林恩 ·麦卡蒂共同发现脱 氧核糖核酸（DNA）是染色体的主要成分及 构成基因的主要材料。但艾弗里等人对于自己 的实验结果过于谨慎，不愿将自己的发现推广 为一般的结论。 他们强调，他们的实验结果仅仅支持这样 一种见解：DNA是个别细菌中特殊遗传性的 携带者，没有证据表明所以机体的全部特性都 是由同一分子传递的。他们没有勇气同传统观 念决裂，回避DNA是基因、基因只不过是 DNA这个主张。他们的工作报告发表后，他 们羞羞答答的结论也不被人所承认，反而遭到 保守派的批评。
自然辩证法 第七章
五、科学理论的评价与检验的复杂性
首先，这种复杂性是由于观察的易谬性。 首先，这种复杂性是由于观察的易谬性。 其次，这种复杂性来自科学理论的复杂结构。 其次，这种复杂性来自科学理论的复杂结构。 再次， 再次，这种复杂性还在于评价和检验受制 于评价者和检验者的社会环境和个人因素。 于评价者和检验者的社会环境和个人因素。 最后， 最后，这种复杂性还在于科学共同体从表述 方式及其社会形象方面对科学理论的确认。 方式及其社会形象方面对科学理论的确认。
《宇宙的和谐》 宇宙的和谐》
“它有六对构造精美 而适于游泳的腿， 而适于游泳的腿，一 对非凡的复眼和极端 复杂的触角。 复杂的触角。”
法国物理学家法德罗意： 法国物理学家法德罗意：“这种解释 的雅致和美丽是无可争辩的， 的雅致和美丽是无可争辩的，它该作 为20世纪数学物理学的一个最优美的 20世纪数学物理学的一个最优美的 纪念碑而永垂不朽。 纪念碑而永垂不朽。” 德国物理学家海森堡：“艺术领域 德国物理学家海森堡： 中的达·芬奇或者贝多芬。” 中的达·芬奇或者贝多芬。 美国物理学家英费尔德： 美国物理学家英费尔德：“大多数 物理学家一致认为它是引力论的唯 一的合理而优美的理论。 一的合理而优美的理论。爱因斯坦 的理论在优美、 的理论在优美、深邃和逻辑的合理 性这些方面远远地超过们。 性这些方面远远地超过们。”
三、简单性评价
科学理论的简单性评价
首先，是看理论的普遍性。 首先，是看理论的普遍性。 其次，是看理论的前提或者基本假定是否足 其次， 够的少。 够的少。 最后， 最后，考察一个理论所包含的公式的参数或 变量是否较少。 变量是否较少。
托勒密宇宙体系
哥白尼宇宙体系
第二节 科学理论的实验检验
一、对应规则与检验蕴涵
科学理论的评价和检验
2.自洽性评价
自洽性评价：分析理论内部是否自相矛盾,即 分析理论内在逻辑的完备性.
自洽性要求科学理论内部的各个命题之间有 逻辑联系,不能相互矛盾.〔伽利略否定亚里士 多德的运动理论.
3.简单性评价
科学理论的简单性：理论体系所包含的彼此 独立的基本概念和基本定律尽可能少.
〔逻辑基础简单,不是内容简单.
⑵推论与未知的现象符合.这是对未知现象的 理论预见.这未知现象被确证,是对该理论为真 的一种确证.
⑶推论与未知现象不符,该理论被否证.
2.实验检验的复杂性
①一个全称命题所演绎出的接受检验的结论 是无限多的,其中部分结论与观察事实的相符, 并不足以完全证实该假说,只是为该假说提供了 辩护和支持.
②以全称判断形式出现的科学假说是通过检 验蕴含的方法接受验证的.这是通过证实后件 〔即推论为真从而证实前件〔假说为真的方法, 但在逻辑上,这种方法的保真性是没有保证的— —后件真,前件不一定真.
〔三科学理论的评价与检验的复杂性
观察的易谬性 科学理论的复杂结构 评价主体的选择问题 1,主体选择的作用：保证评价的公正性 2,主体选择的基本原则 A> 结构合理、智能互补的专家集体； B> 评价主体在科学素养和知识结构方面要高于
创造主体； C> 心理品质和道德水准.
1.科学理论的实验检验
③证伪假说在逻辑上是简单的〔后件假验与检验
能对两种对立的理论起到"肯定"一个和"否定" 一个的裁决作用的实验. 如果对同一研究对象,存在两个对立的理论L1 和L2,并分别推断出互不相容的结论C1和C2,而 且可以通过一个实验进行检验,其检验结果符合 C1〔或C2,不符合C2〔或C1,那就可以认为这 个实验肯定了L1〔或L2,否定了L2〔或L1,该实 验就是关于理论L1和L2之间的判决性实验.
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不相容的两个原因
其一：新理论包含有错误。 其一：新理论包含有错误。 新理论本身有问题，导致新理论与公认的理 论有矛盾。
其二:旧理论包含有错误 其二 旧理论包含有错误 旧理论有错误。它和新理论之间肯定会有 矛盾，结果导致新旧理论的不相容性
原子结构的“太阳系”模型
ห้องสมุดไป่ตู้
二、自洽性评价
逻辑的自洽性 科学理论是具有一定逻辑结构的理 论体系，因此必然要求理论内部在逻辑上自洽。一 个理论T，如果不能从它逻辑地推出命题A和非A， 那么T就没有逻辑矛盾；反之就是不自洽的 自洽性要求科学理论内部的各个命题之间有逻辑联 系，它不仅应该保持内部逻辑的一致性，而且应与 公认的、有关的科学理论具有一致性
一、相容性评价
理论的相容性：如果从新理论B可以推出公认的理 理论的相容性 论A，或者从B 推不出与A相矛盾的推论，那么B与 A 就是相容的。 相容性评价就是将新科学理论与公认的科学理论进 行比较，以确定新理论与公认的理论是否相容。 新理论和公认理论如果是相容的，那么新理论就会 得到科学共同体的认可，但是还需要进一步接受实 践的检验。
四、科学理论的预见性
第二节 科学理论的实践检验
科学理论的逻辑评价是实验检验的前提和基 础，但是科学理论最终必须接受实验的检验。 能经受住实践检验的，就具有真理性；反之 就不具有真理性。
一、实践检验
科学理论的实践检验，是通过观察和实验对 假说的推论进行检验和验证，以确定该理论 的真与伪。
直接检验假说是困难的，通常的作法是：从假说中 推导出一些预期的可观察的事实陈述，然后设计实 验、检查假说推出的事实陈述是否与实验相符，最 后进行检验论证
其一： 其一：理论的基本概念和基本定律越少，所 包含的公式的参数或变量越少，则整个理论 体系在逻辑上的完备性也就越容易判定； 其二：理论对自然界本质的规律表述得越简 单明了，就越具有普遍性，越容易通过观察 实验进行检验；
科学理论的基本概念、基本定律包括得尽可 能地少，意味着每个概念中包含的经验内容 尽可能地多，这样的科学理论体系才具有应 用的广泛性 科学理论的简单性与科学家追求物质世界的 统一性，追求科学理论形式的简单、和谐、 对称和美感有关。
合作的类型
雇佣合作 师徒合作 同行合作 非同行合作
拉瓦锡建立了以氧化理论为核心的新燃烧学说。 解决了燃素说不自洽的问题
三、简单性评价
科学理论的简单性是指科学理论体系的逻辑 科学理论的简单性 简单性。它指的是逻辑基础简单，而不是内 容简单。 逻辑基础简单：是指科学理论的基本概念和 基本定理少；理论所包含的公式的参数或变 量少；参量的次数和方程的级较低。
二、实验检验的复杂性
在实际的科学假说检验中，有着各种确定的 和不确定的因素。它不仅与实验设备、人们 的实验水平、历史的局限性有关，还与假说 产生时的相关背景有关。 还有一些假说的检验因为实验条件有限或者 具有事物演变过程的漫长性，也使假说的验 证一时难以确认。
三、判决性实验
所谓判决性实验 判决性实验，就是指如果对同一研究对象，存 判决性实验 在两个对立的理论A和B，并分别推断出互不相容的 结论A′和B′，而且可以通过一个实验进行检验，其 检验结果符合A′（或B′），不符合B′（或A′），那么 就可以认为这个实验肯定了理论A（或B），该实验 就是关于理论A和B之间的判决性实验 借助判决性实验进行的科学理论检验就是判决性检 验。
第三节 科学研究的特征
一、科学研究的认识特征
实证性 深刻性 创造性 不确定性
二、科学研究的社会特征
1、竞争性 、
科学研究上的竞争主要有两大类 ： 第一类：对同一科研成果的首创权的竞争 第二类：科学中的争论，包括学术观点之争 和学派之争
2、合作性 、
从发展的趋势来看，合作的势头越来越大。在诺贝尔 奖设立的： 第一个25年（1901——1925）中，因合作研究获 奖人数占获奖人总数的41％； 41 第二个25年（1926——1950）中，这个 比例上升 为65％； 从1951年到1972年这21年间，该比例已达79％。
第七章
科学理论的评价和检验
科学理论创立以后，必须经过科学同行的评 价与检验，才能成为人类共同的精神财富。 本章从科学理论的特点——即科学理论必须 满足的逻辑条件与经验条件出发，讨论对科 学理论的逻辑评价与实践检验问题。
第一节 科学理论的逻辑评价
科学理论的逻辑评价，主要是科学共同体对 科学理论的逻辑结构作出评价，检查新理论 是否正确，它属于理性的考察，有时候也被 人们称之为理性检验。 科学理论的逻辑评价主要包括相容性评价、 自洽性评价和简单性评价。