告别_转型范式_走出_理论荒漠_

型 建 立 了 较 好 的 民 主 制 度 包 括 欧 洲 的 波 兰 匈 牙 利 捷 克 斯 洛 伐克
， ，
、
、
、
、
爱 沙 尼 亚 斯 洛 文 尼 亚 罗 马尼 亚 保 加 利 亚 等 原 先 苏 联 的
、 、
、
一
些 附属 国
除此 之 外
，
，
亚 非 拉 的 巴 西 墨 西 哥 智 利 乌 拉 圭 加 纳 韩 国 和 菲 律宾
，
１
０
个 中东
，
５
个
。
其次 民 主 化 分 三 步 走
， ；
。
起步是
走 上街 头 进 行 抗 争 运 动 突 进 是 第 二 步 像前 苏 联
，
的 党 报那 样 开 始 不 理 性 的
自
我批评 第三步是巩
；
１
政 治 与 法 律评 论
（
第 四辑
）
固 民 主 体 制 走 向 成熟 和 稳 定
化 民 主化 公 民社 会 现代 化 后 现
、 、 、
、
代 主 义 等各 种 理 论 各 种 力 量 竞 相 发 挥 主 导 和 支 配 作 用 的 时 代 很 多 国
、
，
家处 在 运 转失 灵 的 边缘
。
＇
３
政 治 与 法 律 评论
（
第四 辑
）
国 家 的 弱 化还 导 致 国 际 局 势 动 荡 不 安 损 害 了 国 家 体 系 中 的 国 家
总 结 了 转 型 范 式 的 五 个基 本
，
“
式 从 独 裁 走 向 民 主 全 世 界 近
，
百 个 国 家 或 地 区发 生 了 这 样 的 政 体 转型 拉 美
， ，
２０
个 东 欧 和 前 苏 联 ２５ 个 次撒 哈 拉 非 洲
，
３０
个 亚洲
，
主 权 原 则 并 导 致 美 国 欧 洲 和 其 他 发达 国 家 之 间 民 主 合 法 性 问 题争 论
，
、
不休
“ 。
＿ ９ １
” １
事 件之 后 侵 人 阿 富 汗 和 伊拉 克 的 美 国 已 经 为 此 背 上
，
了 沉重 的 包 袱
。
这 迫 使 福 山 承认 三 十 年 来 缩 减 国 家 机 构 规 模 弱 化
，
，
苏 联研 究 到 中 国 研 究 从 东 方 学 到 中 国 学 议 程 的
， ，
转 移并 未 带 来 理 论 的 创 新
，
。
终 极模 式
“

一
经 确立 理
，
论 的 河 床 便逐渐 千 枯 转 型 似 乎 成 了 必 由 之 路 ＇ 民 主 化 可 以 说 是 近 两百 年来 人 类 社 会 最 重 要
了 非 常严 肃 的 挑 战
。
仅 仅 十 年 后 托 马斯
，
？
卡 罗 瑟 斯 就尖 锐 地 批 评 道
一
，
实 践证 明
“
，
转型 范 式 的 五 个 核心 假 设 无
一 ，
”
成立
。
首 先 向 民 主转 型
， ，
这 个说 法不 准 确 太 过 简 单 化
，
。
些 国 家根 本 就 不 是 冲 着 民 主 去 的 大
“
１
但 实 际 上 却 是 在 重 复 王 绍 光 等人 转 型 研究
一
９９０
年 就 开 始做 的 国 家 能 力 与 政 治
”
。
些 学 者 据 此把 国 家 分 为 有 能 力 的 国 家 和 失 败 国 家 两 大 类
，
。
有能
力 的 国 家 即 有 能 力 为 社 会 提供 秩 序 安 全 保 障 和 提 高 公 民 的 生 活 质
， ，
、
国 家 概 念 的世界 政 治 趋 势 是 错误 的 国 家 力 量 的 强 度 也 即 国 家 能 力 的
，
强弱 比 国 家 职 能范 围 的 宽 窄 更 为 重 要
２００４
。
太 阳 底 下 无 新 事 尽 管福 山
， ，
年 的 这 番 肺 腑 之 言 照 旧 像 他 的 历 史 终结论 那 样 引 起 了 广 泛 关 注
、
、
量 的 国 家 这种 国 家观 把 国 家 视 为 解 决 问 题 的 办 法
，
，
。
与有能力 的 国 家
、
，
相 对 的 是 处 于 政治 失 范 或 者无 政 府 状态 的 失 灵 国 家 失 败 国 家 这 种
国 家 观 往往 把 国 家 看 成 各 种 问 题 的来源
，
最 终走 向 了 既不负 责任 又 没有效 率 的 多 元 主义
，
，
。
第二 国家 和支 配性
，
政党 之 间 的 边 界 模 糊 即 政 党 国 家 化 政 党 在 民 主 化 过 程 中 取 代 了 原 来
的 国 王 或新 的 政 党 取 代 了 旧 的 政 党 比 如 普 京 领 导 的 统
，
、
、
、
的 所 谓 理性 次 序 而 是 相 当 混 乱 甚 至 走
，
，
一
步 退两 步
，
。
再次
，
旨 在 提供
民 主 合 法 性 的 选 举 往 往 虎 头 蛇尾
，
。
有 选举 但 投票之 外 的 政 治参 与 仍
。
然 太 不 成熟 政 治 精 英 与 公 民 大众 之 间 出 现 巨 大 的 政 治 鸿 沟
、
、
、
、
方 主 义 特 殊 主 义 权 贵 资 本 主义 腐 败 国 家 被 市 场 资 本 或 利 益 集 团
、
、
、
、
、
俘 获 等 等 这 些 问 题在 转 型 国 家 都 非 常 普 遍
，
， ，
。
政 治 转 型 尤 其是第 三 波 民 主 化转 型 事 实 上 对 整个 转 型 范 式提 出
、
、
、
、
、
。
，
剩 下的
８０
个 国 家 都 转 型 失 败 它 们 的 政 府 形 式 既 不 是 独 裁 的 也不 是
， ，
民 主 的 变 得 非 常 混 乱 因 此 被贴 上 了 很 多 标 签
，
。
民 主 的标签 有 半 民 主
、 、
制 形 式 民 主 制 伪 民 主 制 弱 民 主制 残 缺 民 主 制 寡 头 民 主制 不
告 别 转 型范式
“
”
，
走出 理 论荒漠
“
”
《
政 治 与 法 律 评 论》 编 辑 部
，
苏 东剧 变之 后 历 史 被 宣告 终 结 思 想 也近 乎
，
止 步 圣 山 之根 扎 在 了 希 腊罗 马 比 雷埃 夫 斯 港 的
， ，
对 话 成 为 永 恒 的 精 神 食粮 新 罗 马 帝 国 的 万 民 法 成
。
也 就 是 说 政 府 形 式 的 变 化优 于 国 家基 本 制 度 建 设 优 于 国 家 治 理
，
， ，
能 力 和 治 理 水 平 这 就 埋 下 了 通 过 削 弱 公 共权威 来 推 动 民 主 化 的 伏 笔
， ，
。
然 而 大部 分 转 型 并 不 成 功 只 有 不 到 二 十 个政 治 体 实 现 了 民 主 转
，
为 神圣 的 庄 严 承 诺
、
、
。
但是 从
，
自
、
由
、
民 主 平等 权
、
、
利 公平 到 正 义 权 力 权 威 认 同 正 当 性 解 释 和 修
、
、
，
辞 的 可 能 性 表 面上 丰 富 多 样 实 际 上 却 乏 善 可 陈 从
，
；
比 较政 治 到 政 治 经 济 从 政 治 思 想 到 政 治 制 度 从
、 、
优 先 个 人关 系 盛行 治 理 能 力 与 国 家
、
、
自
主 性 弱 权 力 与 精 英 极 端集 中
、
、
２
吿别 转型范式
“
”
，
走 出
“
理 论荒 漠
”
权 力 与 精 英 碎 片 化 离 心 力 过 大 分 赃 制 庇 护 制 裙 带 主义 家 长 制 地
、 、
，
家
。
而 西 方世界 内 部 也 遭遇
；
一
系 列 现实 困 境
、
。
首 先是 福利 国 家 的 可 持
，
续 性 困 境 其 次是 工 业 政 策 产 业 政 策 经济 政 策 的 失 灵 无 论 是
、
；
自 由
放
任 主 义 还 是 凯 恩 斯 主 义 都 面 临 巨 大 困 境 再 次 是 多 元 文 化 的 终结 这 主
。
部 分 国 家 只 有零 星 的 民 主 没 有 任 何 深 化 民 主 的 迹 象
、
其次 成 功 的 转
，
型 也不 是 按 照 开 端 突 破 巩 固 这 样 的 过 程 发 展 的 常 常 极 为 保 守 渐
、
，
、
进 政 党 发 展 公 民 社 会 壮大 司 法 改 革 媒体发 展 也 不 遵 循 民 主 推 动 者
，
要 是 因 为 穆 斯林 墨 西 哥 裔 等非 白 人 的 少 数族 群 的 冲 击 这 也 正 是 亨 廷
、
，
顿 在 《 我 们 是 谁》 中 所 警 惕 的 最 后 是 民 族 国 家 概 念 的 失 效 在 全 球
“
； ，
”
化 背 景下 在 国 际 化 私 有 化
，
、
、
自 由
、
、
、
、
自 由
的 民 主 制 不 充分 的 民 主 制 等 等
、
，
。
威 权 的 标签 有 半 威 权主 义 软 威 权
、
、 、
主 义 选 举 威权 主 义 部 分 威 权 主 义 混 杂 的 威 权 主 义 后 共 产 主 义 竞
、 、 、
争 性威 权 主 义 包 容 性 威权 主 义 民 粹 威 权 主 义 有 适 应 性 的 威 权 主 义
，
缺失 国 家 基 础 能 力 的 弱 化
，
。
无 论追 求 什 么 样 的
一
目标
，
，
都离 不 开 有 效 的
，
国 家 机 器或 者 公共权 威
。
弱 国 家变成 了
、
个 麻烦 在福 山 看 来 绝 大 多
，
数 发 展 中 国 家 的 政府 软 弱 无 能 或 者 无 政 府 状态 不 仅 已 经 成 为 当 今世 界 许 多 严 重 问 题 的 根源 而 且 直 接 困 扰 着 希 望 帮 助 这 些 弱 国 的 发 达 国
，
一
，
俄 罗 斯党 替
自
代 了 原 来 的 共 产 党 变 成 了 新 的 支 配 力 量 竭 尽全 力 去 维 系
，
，
己 的统治
地位
。
当 然 还有
，
一
个 更 复 杂 的 解 释 即 这 些 国 家 都 不 够 现代 化 有 着 太
，
， ，
多 的 前 现 代 的 负 面 遗 产 如 公 私 不 分 缺 乏 法 理型 官 僚 制 非 正 式 制 度
、 、 、
等
。
这些 转 型 国 家 陷 入 了 灰 色 地 带
这 些 国 家为 什 么 没 有 成功 转 型
，
“
＂
，
成了 失败 国 家
“
＂
（
ｆａ ｉ ｌｉ ｎ
ｇ ｓ ｔａ ｔｅ
）
。
？
原 因 被 归结 为 以 下 两 点 第
：
一
，
这
，
些 国 家 的 民 主 转 向 是外 生 的 为 了 向 民 主 转 型 接 受 了 种 种 西 方 条件
政 治 历 史 制 度 遗 产 民 族 性 格 社 会文化 传 统 或 者 其 他 结 构 因 素 都 不
、 、 、
重要 只 要 有 志 在 建 构 民 主 制 度 的 精英 就 能 成 功 转 型
， ， ，
。
最后 成功 的
，
民 主 化 主 要 是 政 治 精 英政 治 意 图 和 行 动 的 结 果 民 主 建 设 优 于 国 家 建 设
， ，
。
再 次 选举 决 定 论 定 期 选 举 为 新 政 府
，
，
提 供合 法 性 也 培 育 民 主 参 与 和 责 任
，
。
第 四 精 英决 定 论 没 有 先决 条
， ：
件 只 要 政 治 精 英有 能 力 决 策 和 行 动 任 何 国 家 均 可 转 型
，
。
经 济水 平
、
的 政治 转 型 亨 廷顿 倡 导 的 转 型 范 式
，
“
” （
ｔｒ
ａｎ ｓ ｉ ｔ ｉｏ ｎ ａ ｌ
ｐａｒａ ｄｉ ｇ ｍ
）
更是 主 导 了 第 三 波 民 主 化浪 潮 以 来 的 理
２ ０ ０２
论研究
（
。
年 美 国学 者托 马斯
，
？
卡罗 瑟斯
Ｔ ｈ ｏ ｍａ ｓ Ｃａ ｒ ｏ ｔｈ ｅｒ ｓ ）
“
”
，
第四 与
，
民 主 没 有 前 提 这 样 的 想 法 相 反 不 同 的 结 构 条件 深 刻 塑 造 着 政 治 结
。
果
最 后 国 家 建设 远 比 转 型 范 式 所设想 的 更 复 杂 更重 要
，
、
。
因 此 各种 转 型 综合 症 很 大程 度 上 都 可 以 归 结 为 国 家 基本 制 度 的