常规产时护理、助产士主导分娩疼痛管理模式对分娩结局及疼痛控制满意度的影响
助产士导乐陪伴分娩对产妇产程、妊娠结局的影响
助产士导乐陪伴分娩对产妇产程、妊娠结局的影响发布时间：2023-01-10T03:11:56.219Z 来源：《中国医学人文》2022年30期作者：张艳云王敏[导读] 分析助产士导乐陪伴分娩对产妇产程、妊娠结局的影响。
张艳云王敏甘肃省华亭市第一人民医院 744100摘要：目的分析助产士导乐陪伴分娩对产妇产程、妊娠结局的影响。
方法将我院临产的100例产妇采用数字随机法分为对照组（50例，常规围生期护理管理）和研究组（50例，助产士导乐陪伴分娩）。
比较两组的护理效果。
结果研究组的第一产程、第二产程、第三产程和总产程均短于对照组（P＜0.05）。
护理后，研究组的心理状态与自我效能感评分均优于对照组（P<0.05）。
研究组1度疼痛占比高于对照组，2度和3度疼痛占比低于对照组（P<0.05）。
研究组的不良妊娠结局总发生率、中转剖宫产率均低于对照组（P<0.05）。
结论助产士导乐陪伴分娩可以显著缩短产程，缓解产妇的宫缩疼痛和心理压力，促进顺利自然分娩，且有效改善了母婴预后情况，值得临床借鉴和思考。
关键词：助产士；导乐陪伴；分娩；产妇产程；妊娠结局引言妊娠分娩是一个正常的生理过程，其是女性生命中较为重要的经历之一，但伴随着剧烈的疼痛和较大的风险。
由于多数初产妇缺乏分娩经验，分娩时剧烈的宫缩痛易导致产妇产生恐惧和焦虑心理，促进体内儿茶酚胺的分泌，使子宫收缩不协调，加重分娩疼痛感受，严重威胁孕妇及胎儿的生命健康。
常规围生期护理注重于分娩的操作与指导，缺乏对产妇分娩的疼痛干预，影响了分娩质量。
助产士导乐分娩是给予产妇专业化培训后的助产士，在产妇围生期进行及时的生理及心理干预，增加孕妇分娩时的自信心，减轻分娩疼痛程度，改善分娩质量。
1资料与方法 1.1一般资料选取2019年6月至2021年12月在我院临产的100例产妇为研究对象，采用数字随机法将其分为对照组和研究组，每组50例。
对照组年龄25~32岁，平均（27.36±1.15）岁；孕周38~41周，平均（40.32±0.78）周；体重57~85kg，平均（65.98±6.94）kg。
助产士护理干预对孕妇顺产结局的影响探讨
助产士护理干预对孕妇顺产结局的影响探讨张雅丽（庆阳市人民医院产科，甘肃 庆阳 745000）【摘要】目的：评估助产士护理干预对孕妇顺产结局的影响。
方法：从我院2020年6月至2022年6月期间将妇产科收治的孕妇，选取共计400例用作研究目标，以孕妇入院的时间顺序进行分组护理，每组各有200例孕妇，以常规护理干预为主的孕妇纳入对照组，另外的孕妇纳入观察组，应用助产士护理干预，对两组孕妇的顺产结局、产程时间、产后临床指标、妊娠结局及护理感受等指标展开分析，对比组间存在的差异。
结果：观察组孕妇的阴道自然分娩率90.00%、对照组孕妇的阴道自然分娩率73.5%，相比之下观察组显著更高（P＜0.05）；两组孕妇的产程时间相比较，观察组孕妇的第一产程、第二产程及第三产程时间均比对照组孕妇较短（P＜0.05）；此外，观察组孕妇的产后2 h出血量、下床活动时间、住院时间相比于对照组孕妇，各项指标明显更优（P＜0.05）；通过对两组孕妇的不良妊娠结局发生率进行统计，其观察组孕妇的产后出血、新生儿窒息、胎儿窘迫发生率显著低于对照组孕妇（P＜0.05）；另外，调查两组孕妇的护理感受情况，可知观察组孕妇的护理满意度为97.5%，比对照组高，更为满意护理干预（P＜0.05）。
结论：产科应用助产士护理干预，对孕妇的顺产结局具有积极的影响，利于提高孕妇的自然分娩率，缩短各个产程的时间，有效的改善孕妇妊娠结局，值得推广。
【关键词】助产士护理干预；孕妇；顺产结局；自然分娩【中图分类号】R473.71 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2023）01-0131-04分娩作为女性生命中必然经历的一个自然生理过程，其中顺产又称之为自然分娩，是指胎儿由阴道分娩出来，成为临床上积极推广的分娩方式，但是因分娩过程的复杂性、特殊性，很容易为孕妇带来生理与精神刺激，加之面对分娩疼痛、产程时间较长等情况而出现焦虑不安等情绪，直接影响到分娩结局，关系到母婴的生命健康。
助产士导乐分娩模式对产妇疼痛控制及分娩质量的影响
助产士导乐分娩模式对产妇疼痛控制及分娩质量的影响1. 引言1.1 研究背景在这样的背景下，本研究旨在探讨助产士导乐分娩模式对产妇疼痛控制及分娩质量的影响。
通过对这一新型分娩模式的介绍和分析，我们希望了解助产士导乐分娩模式在临床应用中的效果和优势，为进一步的产科护理提供参考和借鉴。
1.2 研究目的本研究旨在探讨助产士导乐分娩模式对产妇疼痛控制及分娩质量的影响，通过分析助产士导乐分娩模式的实施情况及效果，评估该模式在帮助产妇减轻疼痛、提高分娩质量方面的作用。
具体目的包括：一、系统介绍助产士导乐分娩模式的理念及操作流程；二、分析助产士导乐分娩模式在产妇疼痛控制方面的效果，探讨其具体作用机制；三、评估助产士导乐分娩模式对分娩质量的影响，包括分娩过程的顺利与否、产妇及新生儿的安全状况等方面；四、分析影响助产士导乐分娩模式效果的因素，探讨可持续推广该模式的策略；五、通过案例分析，进一步验证助产士导乐分娩模式的实际效果，为今后临床实践提供参考。
通过本研究，旨在为提高产妇分娩体验、减轻其疼痛感受、优化分娩过程、改善分娩质量提供科学依据和实践指导。
2. 正文2.1 助产士导乐分娩模式介绍助产士导乐分娩模式是一种结合音乐疗法和心理疗法的新型分娩方式，旨在通过音乐的节奏和旋律、助产士的指导和疏导，帮助产妇舒缓情绪、减轻疼痛感受，达到自然分娩的目的。
这种模式在西方国家已经广泛应用，并取得了显著的效果，逐渐被引入到其他国家和地区。
助产士导乐分娩模式的特点包括个性化服务、全程陪护、专业指导等，助产士在产妇分娩过程中负责引导产妇呼吸、放松肌肉、调整体位等，同时配合音乐疗法进行心理疏导，让产妇在分娩过程中更加轻松自然。
这种模式不仅有助于减轻产妇的疼痛感受，还可以缩短分娩时间、降低分娩并发症的发生率，提高产妇及新生儿的健康水平。
助产士导乐分娩模式的推广和应用具有重要的意义，可以为产妇提供更加人性化、科学化的分娩方式，提升产妇的分娩体验和满意度。
助产士主导分娩疼痛管理模式对分娩结局及疼痛控制满意度的影响
文章编号：ＷＨＲ２０１９１２０２４助产士主导分娩疼痛管理模式对分娩结局及疼痛控制满意度的影响宋炳莉江苏省盱眙县中医院产科，江苏淮安 ２１１７００【摘 要】目的：分析助产士主导分娩疼痛管理模式对疼痛控制满意度及分娩结局的影响。
方法：选取２０１８年５月至２０１９年５月在本院分娩的９８例孕妇为研究对象，随机分为两组，对照组行常规产时护理，观察组在对照组基础上采用助产士主导分娩疼痛管理模式进行干预，对比两组分娩结局、疼痛控制满意度。
结果：观察组不良分娩结局发生率为６．１２％，低于对照组的２０．４１％（犘＜０．０５）；观察组疼痛控制总满意度为９５．９２％，高于对照组的６３．２７％（犘＜０．０５）。
结论：助产士主导分娩疼痛管理模式利于提高孕妇疼痛控制满意度，改善分娩结局。
【关键词】助产士主导分娩；疼痛管理模式；疼痛控制满意度；分娩结局 虽然分娩过程中出现疼痛感十分正常，但持久而强烈的疼痛感会给胎儿与孕妇带来严重的不良影响［１］。
部分孕妇因惧怕疼痛，所以会选择剖宫产，这是造成我国剖宫产率明显上升的重要原因之一［２］。
近年来，国内外对分娩疼痛控制方法的研究不断深入，但对分娩疼痛管理模式的研究鲜少。
助产士为孕妇的专业照护者，分娩疼痛管理过程中能发挥重要作用［３］。
为了改善孕妇分娩结局，将其疼痛控制满意度提高，本研究采用助产士主导分娩疼痛管理模式进行干预，报道如下。
１ 资料与方法１．１ 一般资料选取９８例于２０１８年５月至２０１９年５月在本院分娩的孕妇，纳入标准：１）孕妇及其家属均知情同意；２）头位；３）单胎；４）不存在严重内科合并症；５）不存在妊娠特有疾病；６）语言沟通能力正常。
排除标准：１）中途退出；２）外院分娩；３）以往存在精神病史；４）选择性剖宫产；５）存在精神障碍。
随机将孕妇分为两组，观察组孕妇年龄为２０～４０岁，平均年龄为（２９．２６±２．１６）岁；孕周为３５～４０周，平均孕周为（３８．５６±１．０８）周，共４９例。
助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局、疼痛程度影响分析
实用临床护理学电子杂志Electronic Journal Of Practical Clinical Nursing Science 2019年第4卷第33期V ol.4, No.33, 201968助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局、疼痛程度影响分析顾珺，张薇（南京医科大学附属无锡市妇幼保健院，江苏无锡 214000）【摘要】目的 探讨分析助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局、疼痛程度影响。
方法 在我院收治的孕产妇（入院时间：2018年4月-2019年4月）中抽取70例作为研究对象，将其按照随机数字表法分为对照组（n=35）与研究组（n=35），给予对照组孕产妇常规干预，研究组在与对照组相同常规干预基础上开展由助产士主导的疼痛管理，比较2组分娩疼痛程度及分娩结局。
结果 研究组疼痛评分低于优于对照组，差异显著（P＜0.05）；研究组剖宫产率低于对照组；自然分娩率高于对照组，差异显著（P＜0.05）。
结论 给予孕产妇由助产士主导分娩疼痛管理能够有效缓解产妇分娩疼痛，提高自然分娩率。
【关键词】助产士；疼痛管理；分娩结局；疼痛程度【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2096-2479.2019.33.68.02分娩属于女性必然经历的生理过程，不可避免的分娩疼痛虽属于正常生理现象，但作为强烈的应激源，其可能会对产妇及胎儿造成严重影响。
分娩疼痛属于多项心理因素与生理因素共同作用的结果，不同个体存在显著性差异，其对疼痛的控制与指导者的有效帮助存在密切关系，传统分娩管理多缺乏对分娩技巧的指导下，在减轻分娩疼痛方面效果较差[1]。
鉴于此，笔者选取所在医院收治的孕产妇70例作为研究对象，探讨分析助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局、疼痛程度影响，现报道如下。
1 资料与方法1.1 资料在我院收治的孕产妇（入院时间：2018年4月-2019年4月）中抽取70例作为研究对象。
将其按照随机数字表法分为对照组（n=35）与研究组（n=35），其中对照组年龄24-40岁，平均年龄（28.7±1.8）岁，初产妇23例，经产妇12例，孕周37-41周，平均孕周（39.1±0.7）周；研究组患者年龄24-40岁，平均年龄（28.5±1.6）岁，初产妇22例，经产妇13例，孕周37-41周，平均孕周（38.9±0.9）周。
助产士主导镇痛分娩管理模式在产科护理中的应用效果
助产士主导镇痛分娩管理模式在产科护理中的应用效果摘要：目的对产科应用助产士主导镇痛分娩管理模式的护理效果进行讨论。
方法选择本院在2020年8月至2021年8月期间分娩的78例产妇，随机分成对照组和研究组，各39例。
对照组行常规护理，研究组行助产士主导镇痛分娩管理模式，对比两组护理效果。
结果两组产妇阴道助产发生率相比，差异不具备统计学意义（P＞0.05），研究组阴道顺产例数显著多于对照组，剖宫产例数显著少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组在分娩时和分娩后，VAS评分均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组并发症发生率为5.13%，对照组并发症发生率为23.08%，研究组显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论助产士主导镇痛分娩管理模式在产科中效果显著，可以提高产妇阴道顺产率，减少剖宫产，缓解疼痛，降低并发症发生率，应在分娩时推广应用。
关键词：助产士；镇痛分娩管理模式；阴道顺产；剖宫产；VAS评分；并发症分娩会为产妇带来生理上的剧烈疼痛，由于产程时间较长，产妇可能会出现昏厥、虚脱等应激反应，容易对产妇和新生儿的健康带来较大威胁[1]。
助产士可以在产妇分娩时从旁协助，缓解产妇疼痛感，本研究将以78例产妇为研究样本，对产科应用助产士主导镇痛分娩管理模式的护理效果进行讨论，现总结如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本院在2020年8月至2021年8月期间分娩的78例产妇，年龄22-37岁，平均年龄（29.64±2.63）岁。
随机分成对照组和研究组，各39例，两组患者基线资料的对比，差异不具备统计学意义（P＞0.05），可进行对比。
1.2 方法对照组行常规护理，为产妇进行各项检查，提醒产妇保持平和心态。
研究组行助产士主导镇痛分娩管理模式，分娩之前，为产妇行健康教育，了解分娩时的注意事项，提高和护理人员的配合度。
另外，告知产妇在分娩中正确表达疼痛感受。
助产士主导镇痛分娩管理模式在产科护理中的应用效果
助产士主导镇痛分娩管理模式在产科护理中的应用效果【摘要】目的：探讨助产士主导镇痛分娩管理模式在产科护理服务期间的方法与效果。
方法：选取2020年9月到2021年7月我院收治的88例产妇作为案例开展研究，基于不同分娩管理模式分为两组，实验组有44例产妇，常规组44例产妇。
常规组应用常规分娩护理，实验组采取基于助产士主导的镇痛分娩管理模式，对比护理效果。
结果：实验组产妇在护理服务后的情绪状况指标明显优于常规组，P＜0.05。
产妇不同产期疼痛感明显低于常规组，P＜0.05。
实验组产妇护理满意度明显优于常规组，P＜0.05。
结论：由助产士为无痛分娩产妇提供全程导乐的陪伴护理，有利于有效缓解产妇在生产时的不良情绪，能够保证临床护理效果，并且有利于改善妊娠结局。
【关键词】产科护理；助产士；镇痛分娩管理模式；应用效果无痛分娩最重要的目的是为了让产妇安全生产并且能够有效提升产妇生产舒适性的新型分娩方式，这种分娩形式能够让产妇在分娩过程中选择无痛分娩，从而有利于帮助产妇有效缓解在生产过程中的疼痛感，并且可以大大的改善产妇的妊娠结局[1]。
有研究认为，产妇的情绪状况对于产妇的分娩结果有着直接影响，所以在分娩期间助产士的作用显得非常重要[2]-[3]。
基于助产士提供镇痛分娩管理，能够有效减轻分娩期间的疼痛感，可以保障产妇可以顺利分娩并保障产妇的分娩结局与新生儿安全性[4]。
对此，为了有效提高助产士综合水平，本文以论著方式探讨助产士提供镇痛分娩管理对于助产士的预后影响。
详细研究结果如下。
1.资料与方法1.1一般资料选取2020年9月到2021年7月我院收治的88例产妇作为案例开展研究，基于不同分娩管理模式分为两组。
实验组44例产妇，年龄（34.21±2.51）岁，孕周（46.51±2.50）周；常规组44例产妇，年龄（35.37±3.54）岁，孕周（46.88±3.21）周。
两组产妇的一般资料无明显数据差异，P＞0.05。
全程助产护理对产妇妊娠结局和分娩镇痛效果的影响评价
全程助产护理对产妇妊娠结局和分娩镇痛效果的影响评价摘要：目的：评价全程助产护理对孕产妇的怀孕和镇痛作用。
方法：选择78 例产妇，将产妇分成了对照组（n=39）和观察组（n=39），对照组的产妇使用常规的护理方法，观察组的产妇使用全程助产护理方法，全程助产护理的具体过程包括：入院护理、分娩之前护理、产程护理、分娩后护理等几个阶段，产程护理又分为第一产程、第二产程及第三产程，在不同阶段根据不同情况施以不同的针对性护理方法，对比两组产妇的妊娠结局（包括头位难产、新生儿窒息、胎儿窘迫以及剖宫产）以及不同时间段的疼痛视觉模拟评分法（VAS）情况。
结果：对照组中不良妊娠结局总发生率比观察组高，两组数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。
在第一产程、第二产程以及第三产程中，对照组中产妇的 VAS 评分均比观察组中患者更高，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：在产妇生产过程中，对孕妇进行全程的助产护理，能明显提高孕妇的预后，减少产后大出血的发生几率，提高产妇的分娩成功率，减少分娩时的痛苦，是一种值得推广的做法。
关键字：全程助产护理；产妇；妊娠结局；分娩镇痛分娩是女性必经且特殊的生理过程，在分娩过程中，多数产妇伴有不同程度的疼痛感，而该种痛感易影响产妇身心健康，导致分娩结局较差。
而在产妇分娩过程中，给予其有效的护理干预，能保障母婴健康和安全，同时能够减轻产妇的疼痛。
本次研究，通过分析全程助产护理的优势，并对其效果进行探讨，见下文。
1 资料与方法1.1一般资料选择 2021年 4 月至 2022年 6 月之间在本院分娩的 78 例产妇，将所有参与本次研究的产妇分成了对照组（n=39）和观察组（n=39）。
纳入标准：①产妇经过 B 超检查均为单胎且发育正常；②产妇均符合顺产条件，胎儿发育情况正常，能够实施阴道分院。
排除标准：①存在严重的心脑肾疾病产妇；②存在认知障碍以及沟通困难的产妇；③符合阴道分娩的条件但是没有进行阴道分娩的产妇。
助产士主导镇痛分娩管理模式在产科护理中的应用效果
助产士主导镇痛分娩管理模式在产科护理中的应用效果【摘要】目的观察产妇实施椎管内麻醉镇痛及助产士综合护理干预后的效果及分娩结局。
方法选取2021 年1月至2021年6月我科开展的25例实施无痛分娩产妇的临床资料。
术前签署知情同意书后25例产妇接受了椎管内麻醉分娩镇痛，整个产程中由助产人员严密监测胎心和观察产程进展，实施鼓励、安慰、陪伴等综合护理干预。
认真比较产妇镇痛前后的疼痛程度及心理状态，分析本组产妇的分娩结局。
结果在实施椎管内麻醉镇痛和助产士综合护理干预后，25例产妇的疼痛NRS 评分、SAS 评分均明显低于干预前，P<0.001；25例产妇均顺利阴道分娩，新生儿1分钟Apgar评分均为10分；产后2小时阴道出血量220～450ml,平均（315.77±60.59）ml。
结论在产程中使用无痛分娩以及综合护理的方法，可以有效减轻产妇的宫缩疼痛，改善产妇焦虑紧张等心理状态，分娩结局良好。
没有出现新生儿窒息、产后出血、尿潴留等相关并发症，可以在分娩过程中推广使用。
【关键词】椎管内麻醉镇痛；助产士护理干预；分娩结局;护理效果分娩是女性人生中的重要阶段，分娩过程中的子宫周期性收缩所致的剧烈疼痛虽然是正常的生理状态，但是长时间的剧烈疼痛会造成产妇出现较强的应激反应，影响产妇的正常分娩过程并可能增加产妇产后出血和新生儿窒息的风险[1]。
所以怎样有效减轻产妇在分娩阶段所经历的宫缩疼痛，促进产程进展并顺利完成分娩成为产科重点研究课题。
随着无痛分娩技术的不断发展，椎管内麻醉镇痛方法在女性分娩过程中应用越来越广泛[2]。
基于此，本文对2021年1月至2021年6月在我科实施椎管内麻醉镇痛的25例阴道分娩产妇的临床资料进行研究，旨在观察分析分娩镇痛和助产士综合护理干预对产妇疼痛和心理状态的缓解效果、以及对分娩结局的影响，现报告如下。
1 临床资料与方法1.1 临床资料选取本院2021年1月至2021年6月期间实施无痛阴道分娩的25例单胎产妇作为研究对象。
助产士主导分娩疼痛管理改善产妇疼痛控制及分娩结局的效果观察
助产士主导分娩疼痛管理改善产妇疼痛控制及分娩结局的效果观察发表时间：2018-06-25T10:14:10.153Z 来源：《中国医学人文》2018年第4期作者：康娜[导读] 探讨在分娩产妇中采用助产士主导分娩疼痛管理对疼痛控制与分娩结局的影响康娜（商丘市第一人民医院产科河南商丘 476100）[摘要] 目的探讨在分娩产妇中采用助产士主导分娩疼痛管理对疼痛控制与分娩结局的影响。
方法选择2016年12月-2017年4月在商丘市第一人民医院产科分娩的产妇25例为对照组，选择2017年5月-2017年9月在我院产科分娩的产妇25例为观察组。
对照组采用常规护理，观察组采用助产士主导分娩疼痛管理。
比较两组疼痛控制满意度与分娩结局。
结果观察组各项目疼痛控制满意度均较对照组高，阴道分娩较对照组高，剖宫产与试产失败转剖宫产较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论在分娩产妇中采用助产士主导分娩疼痛管理能有效降低产时疼痛，改善产妇分娩结局，提高产妇疼痛控制满意度。
[关键词] 产妇；助产士主导分娩疼痛管理；分娩结局；疼痛控制The effect of midwife-led pain management on maternal pain control and delivery outcomeKang Na (Department of Obstetrics, the First People's Hospital of Shangqiu, Shangqiu, Henan 476100) [Abstract] Objective To explore the effect of midwife-dominated pain management on pain control and delivery outcomes in parturient mothers. Methods A total of 25 cases of maternal delivery from December 2016 to April 2017 in the First People's Hospital of Shangqiu City were selected as the control group. 25 women were selected as the obstetric group at the obstetric section in our hospital from May 2017 to September 2017. . The control group used routine care, and the observation group adopted midwife-led pain management. The pain control satisfaction and delivery outcomes were compared between the two groups. Results The pain control satisfaction of the observation group was higher than that of the control group. Vaginal delivery was higher than that of the control group. The cesarean section and trial production failed to transfer the cesarean section lower than the control group. The difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Adopting midwife-dominated pain management in delivery mothers can effectively reduce the pain during delivery, improve the outcome of parturient delivery, and improve maternal pain control satisfaction.[Key words] Maternal; Midwife-dominated pain management; Delivery outcome; Pain control 产妇分娩中疼痛属于正常生理现象，但剧烈疼痛易导致产妇害怕自然分娩从而选择剖宫产，且持续剧烈疼痛还易对产妇与胎儿产生不良影响[1]。
助产士主导分娩疼痛管理对疼痛控制满意度的影响
助产士主导分娩疼痛管理对疼痛控制满意度的影响摘要：目的：开展本次研究的目的在于分析助产士主导分娩疼痛管理控制满意度中的影响。
方法：本次研究的调查时间区间选择2018年1月-2019年1月，调查样本选择我院接收的拟自然分娩待产妇98例，产妇分组的依据为护理方法的不同，组成对比组的产妇采取常规检查和护理，组成实验组的产妇采取产前助产士主导的分娩疼痛管理。
结果：实验组产妇的疼痛控制满意度各条目得分均要比对比组高，p<0.05。
结论：拟自然分娩产妇在产前接受分娩疼痛管理，可促使产妇信任度发生明显提高，使得医患之间的情感得到进一步增强。
关键词：自然分娩；分娩疼痛管理；疼痛控制满意度；助产士产妇在分娩过程中出现一定疼痛是正常的[1]，但产妇疼痛时间过长，疼痛程度较为严重则会危害到自身与胎儿的健康。
有部分产妇会对分娩疼痛存在恐惧心理，导致产妇不愿意选择自然分娩方式，这就导致临床剖宫产率不断升高。
在产妇分娩疼痛管理工作当中助产士能够发挥重要作用，本次研究中对49例产妇开展以助产士主导的分娩疼痛管理，下文将详细的说明研究内容与结果。
1.资料与方法1.1一般资料本次研究的调查时间区间选择2018年1月-2019年1月，调查样本选择我院接收的拟自然分娩待产妇98例，产妇分组的依据为护理方法的不同，分组后两组组名为实验组与对比组，实验组与对比组产妇的数量均为49例。
实验组产妇的年龄分布在21-35岁之间，年龄中间值为（28.34±1.34）岁；对比组产妇的年龄分布在22-35岁之间，年龄中间值为（28.67±1.43）岁。
比较实验组与对比组产妇的基础数据，p>0.05。
1.2方法对比组产妇在产前进行常规检查与护理。
实验组产妇则进行助产士主导的分娩疼痛管理，具体内容有：（1）产前干预内容：产妇在进行常规检查的同时，还参加助产士主导的分娩疼痛教育课程，每节课的人数需要合理控制在3-5人[2]，如果产妇或家属有要求，也能够选用一对一教学的课程安排，课程时间控制在1h-1.5h范围内。
助产士主导镇痛分娩管理模式在产科护理中的应用效果
助产士主导镇痛分娩管理模式在产科护理中的应用效果摘要：目的：观察助产士主导镇痛分娩管理模式在产科护理中的应用效果。
方法：随机分组，对照组实施常规护理（非镇痛分娩），观察组实施助产士主导镇痛分娩管理模式，对比护理效果。
结果：观察组第一、二、三产程分别（451.6±15.9）min、（40.9±2.8）min及（5.1±0.8）min、T0、T1、T2、T3、T4时，VAS评分分别为（2.5±0.1）分、（3.9±0.2）分、（4.0±0.3）分、（6.0±0.1）分及（6.8±0.3）分、剖宫产率4.8%、围生儿窒息率4.5%、产后出血率2.4%，与对照组差异显著（P＜0.05）。
结论：实施助产士主导镇痛分娩管理模式，可有效缩短各产程时间，减轻疼痛，降低转剖宫产率，改善母婴结局。
关键词：助产士主导镇痛分娩管理模式;产科护理;应用效果引言我国经济建设的快速发展，人们生活水平不断提高，对于自身健康的要求与日俱增。
分娩疼痛虽然是产妇分娩期间正常的生理现象，但是疼痛程度较为剧烈且时间较长，容易导致产妇昏厥、虚脱等，很多产妇耐受性较差最终转为剖宫产分娩。
因此，降低分娩期间的疼痛感是产科研究的重点，也是国际疼痛学会一直以来所推行的服务理念。
1资料与方法1.1一般资料采用随机数字表法分组，观察组（42例）年龄（28.95±3.46）岁，孕周（39.85±2.16）周。
对照组（42例）年龄（29.00±2.48）岁，孕周（38.97±1.23）周。
两组产妇具有可比性（P＞0.05）。
1.2方法对照组实施常规护理（非镇痛分娩），观察组实施助产士主导镇痛分娩管理模式：1.产前。
自愿接受门诊检查和助产士专科门诊咨询，责任护士耐心解答孕妇及家属的疑问。
孕36周后则进入助产门诊，责任护士全面评估孕妇的生理和心理状态，然后根据孕妇存在的问题给予针对性的健康教育指导，与医生共同制定科学的分娩计划，陪同孕妇和家属熟悉待产室、手术室等环境，讲解自然分娩的优点等。
助产士专科门诊分娩疼痛教育对产妇疼痛管理干预的效果观察
助产士专科门诊分娩疼痛教育对产妇疼痛管理干预的效果观察摘要：目的分析助产士专科门诊疼痛分娩教育对产妇疼痛管理干预效果的影响。
方法收集2017 年9 月至2018 年9 月我院收治的60 例产妇作为研究对象，随机平分为观察组和对照组，对照组接受常规护理，观察组接受助产士专科门诊分娩疼痛教育，比较两组产妇分娩时间、疼痛控制效果和分娩结局。
结果观察组患者第一产程、第二产程和总产程时间均明显少于对照组，P<0.05；观察组疼痛控制效果明显优于对照组，P<0.05；观察组阴道分娩率为83.33 %，对照组为66.67 %，P<0.05。
结论助产士专科门诊分娩疼痛教育可有效提高产妇分娩过程中的疼痛控制效果，对于减少产妇分娩时间，提高阴道分娩率均具有积极作用，值得推广应用。
关键词：分娩疼痛教育；助产士；疼痛管理[Abstract] objective to analyze the effect of pain delivery education on maternal pain management.Methods 60 cases of puerpera admitted to our hospital from September 2017 to September 2018 were collected as research objects.They were randomly divided into observation group and control group.The control group received routine care，and the observation group received delivery pain education of midwives.Results the observation group was significantly shorter than the control group in the first，second and total labor stages（P<0.05）.The pain control effect in the observation group was significantly better than that in the control group，P<0.05.The vaginal delivery rate was 83.33 % in the observation group and 66.67 % in the control group，P<0.05.Conclusion the special outpatient labor pain education for midwives can effectively improve the pain control effect in the process of childbirth，and has positive effects on reducing the labor time and increasing the rate of vaginal delivery.【Key words 】 labor pain education；The midwife.Pain management疼痛是女性分娩过程中的必然经历，但是长时间剧烈的分娩疼痛将对产妇的顺利分娩和母婴安全造成严重不利影响，同时随着人们生活水平的提高，越来越多的女性在妊娠过程中考虑到无法忍受分娩所致的疼痛从而选择剖宫产术式分娩，剖宫产远期并发症较多[1]，对于不具备剖宫产指征的产妇临床一般不推荐进行剖宫产，因此如何有效缓解女性分娩疼痛，提高阴道分娩率，是产科工作的重点。
助产士主导分娩疼痛管理在孕产妇中的临床效果
助产士主导分娩疼痛管理在孕产妇中的临床效果李悠艳【摘要】目的分析助产士主导分娩疼痛管理对孕产妇的心理状态、疼痛度及分娩结局的影响.方法选取2016年5月—2017年5月在我院分娩的108例孕产妇作为研究对象.按干预方式不同,将其分为两组,每组各54例.对照组采用常规干预,观察组在常规干预的基础上,行助产士主导分娩疼痛管理,比较两组患者的心理状态及疼痛、分娩情况.结果观察组经干预后SAS评分及SDS评分(25.36±7.21)分、(23.41±6.23)分,均比对照组(36.59±6.37)分、(30.21±5.13)分低,组间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组分娩时疼痛评分为(3.56±1.24)分,低于对照组的(7.51±0.34)分,组间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组干预后自然分娩率83.33％相较于对照组55.56％高,剖宫产率12.96％相较于对照组33.33％低,且新生儿窒息率3.70％相较于对照组20.37％低,组间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),观察组产后2 h出血量为(142.56±48.21)mL,比对照组(196.80±57.96)mL少,差异具有统计学意义(P<0.05).结论助产士主导分娩疼痛管理能有效缓解孕产妇负面情绪,减轻分娩疼痛并改善分娩结局.【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2019(011)009【总页数】3页(P148-150)【关键词】助产士;疼痛管理;分娩;孕产妇;分娩结局;心理状态【作者】李悠艳【作者单位】湖北省大冶市人民医院产科,湖北大冶 435100【正文语种】中文【中图分类】R473分娩是具应激性的一种生理过程，孕产妇是分娩唯一承受对象，从妊娠至分娩均存在系列情绪变化，例如，紧张、害怕、焦急、抑郁等，均不利于孕产妇分娩，易引起宫缩乏力、宫内窘迫等不良事件，造成不良妊娠结局[1]。
助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局及疼痛控制满意度的影响
助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局及疼痛控制满意度的影响摘要：目的：探讨助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局及疼痛控制满意度的影响。
方法：选取2020年1月至2020年6月我院收治的产妇46例，将其随机分为两组，每组产妇的人数为23例。
对照组产妇采用常规护理方法，观察组产妇采用助产士主导分娩疼痛管理，对比两组产妇的分娩结局及疼痛控制满意度。
结果：经研究发现，两组产妇的疼痛控制满意度、自然分娩率和剖宫产率，均存在着明显的差异，具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：对产妇采用助产士主导分娩疼痛管理，可以显著提升产妇对疼痛控制工作的满意度。
并使产妇的分娩结局出现大幅度的改善，值得在临床工作中进一步推广。
关键词：助产士主导分娩疼痛管理；分娩结局；疼痛控制满意度引言：随着我国二胎政策的不断推行，使产妇的临床护理工作，成为各大医院关注的焦点。
而选用科学有效的护理方法，不仅能够帮助产妇减轻分娩过程中的疼痛感，还可以使分娩结局也出现显著的改变，让产妇拥有良好的分娩体验。
本文详细探讨了助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局及疼痛控制满意度的影响，以此为产妇的临床护理工作提供信息参考，具体的研究内容如下。
1.资料与方法1.1 一般资料本次实验开始时间为2020年1月，结束时间为2020年6月，选取我院收治的产妇46例，将所有产妇平均分为两组。
在对照组23例产妇中，最大年龄为38岁，最小年龄为22岁，平均年龄为（29.4±1.2）岁。
最长孕周为41周，最短孕周为35周，平均孕周为（37.1±1.2）周。
初产妇和经产妇的人数，分别为16例和7例。
在观察组23例产妇中，最大年龄为37岁，最小年龄为22岁，平均年龄为（29.8±1.3）岁。
最长孕周为40周，最短孕周为35周，平均孕周为（37.8±1.7）周。
初产妇和经产妇的人数，分别为15例和8例。
两组产妇的基线资料，均无任何的明显差异（P＞0.05），可以用于对比研究。
助产士导乐分娩模式对产妇疼痛控制及分娩质量的影响
彭丽[摘要]目的探讨助产士导乐分娩模式对产妇疼痛程度及分娩质量的影响。
方法选择2018年1～12月于我院进行自然分娩的100例孕妇作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，每组各50例。
对照组给予常规围生期护理，观察组给予助产士导乐分娩模式护理。
比较分析两组产妇的疼痛程度、产程时间以及并发症总发生率。
结果观察组的疼痛程度轻于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的第一、第二、第三、总产程时间分别为（8.36±2.28）、（0.58±0.17）、（0.24±0.12）、（9.29±2.27）h，短于对照组的（11.54±3.66）、（0.81±0.29）、（0.46±0.15）、（13.53±3.39）h，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组产妇的并发症总发生率为10.00%，低于对照组的36.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论助产士导乐分娩模式可有效缩短产妇产程时间，减轻产妇疼痛程度，提升产妇分娩质量，利于患者预后。
[关键词]导乐分娩;疼痛;分娩质量[Abstract]Objective To explore the influence of midwife Doula delivery mode on pain degree and delivery quality of parturients.Methods A total of 100parturients who gave birth naturally in our hospital from January to December in2018were selected as the study objects.All patients were divided into the observation group and the control group according to random number table method，50cases in each group.The control group was given routine perinatal nursing，while the observation group was given midwife Doula delivery mode nursing.The pain degree，duration of labor and the total incidence of complications were compared between the two groups.Results The pain level of the observation group was lighter than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The first，second，third and total labor time of the observation group were（8.36±2.28），（0.58±0.17），（0.24±0.12），（9.29±2.27）h，which were shorter than those of the control group（[11.54±3.66]，[0.81±0.29]，[0.46±0.15]，[13.53±3.39]）h，the differences were statistically significant（P<0.05）.The total incidence of complications in the observation group was10.00%，which was lower than36.00%in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Doula delivery mode of midwife can effectively shorten the time ofparturient，relieve the pain of parturient，improve the quality ofparturient delivery，and benefit the prognosis of patients.[Key words]Doula delivery;Pain;Delivery quality妊娠分娩是一個正常的生理过程，其是女性生命中较为重要的经历之一，但伴随着剧烈的疼痛和较大的风险[1-2]。
助产士导乐分娩模式对产妇疼痛控制及分娩质量的影响
助产士导乐分娩模式对产妇疼痛控制及分娩质量的影响
助产士导乐分娩模式对分娩质量有积极的影响。
助产士在分娩过程中提供的帮助和引导不仅能够减轻产妇的疼痛感，还能够提高分娩的效率和顺利度。
助产士通过观察产妇的分娩进展，合理安排产妇的姿势和呼吸方法，引导产妇集中注意力并配合助产士的指导，能够使分娩过程更加顺利。
研究发现，助产士导乐分娩模式能够显著缩短产程时间，减少分娩过程中的并发症和并发症发生率，提高分娩质量。
助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局及疼痛控制满意度的影响分析
助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局及疼痛控制满意度的影响分析发布时间：2023-01-10T00:53:52.393Z 来源：《中国医学人文》2022年30期作者：李婷婷[导读] 分析助产士主导开展分娩疼痛管理对于分娩结局、疼痛控制满意度等指标影响效果。
李婷婷绥芬河市人民医院黑龙江牡丹江157399【摘要】：目的：分析助产士主导开展分娩疼痛管理对于分娩结局、疼痛控制满意度等指标影响效果。
方法：研究资料均为2019年2月至2022年3月间我院收治健康分娩的孕产妇，共计80例所构成，对其以数字表作随机参照组与观察组划分，各计40例，参照组以常规分娩疼痛管理，观察组以助产士主导开展分娩疼痛管理。
以组间分娩结局、抢救时间、疼痛控制满意度等指标做以分析。
结果：观察组阴道分娩产妇较参照组偏多，且疼痛控制满意度较参照组偏高（P<0.05）。
结论：助产士主导开展分娩疼痛管理对于分娩结局、疼痛控制满意度等指标均有显著影响，缓解产妇疼痛感，改善分娩结局。
【关键词】：助产士；分娩疼痛管理；疼痛控制；满意度孕产妇在进行分娩时，机体会出现较为剧烈的疼痛状况，若疼痛难以忍受，且持续较长时间对母婴安全性产生较大影响。
现阶段部分孕产妇在分娩过程中由于无法承受分娩疼痛，会要求以剖宫产进行分娩，但在助产式主导开展风险防控管理，可以对孕产妇做以连续性疼痛管理，纠正孕产妇对生理疼痛的错误认知，有效缓解机体疼痛感，改善临床分娩结局[1]。
基于此，以收治健康分娩的80例孕产妇，分析助产士主导开展分娩疼痛管理对于分娩结局、疼痛控制满意度等指标影响效果。
1、资料与方法1.1资料：资料均为2019年2月至2022年3月间我院收治健康分娩的孕产妇，共计80例所构成，对其以数字表作随机参照组与观察组划分，各计40例。
参照组年龄选定区间22-35岁，均值（28.5±2.6）岁，孕周38-41周，均值（39.5±21.3）周，初产妇21例，经产妇19例；观察组年龄选定区间21-36岁，均值（28.5±2.5）岁，孕周39-40周，均值（39.5±1.1）周，初产妇22例，经产妇18例。
助产士主导分娩疼痛管理对初产妇产程,疼痛程度及分娩结局的影响
助产士主导分娩疼痛管理对初产妇产程,疼痛程度及分娩结局的影响发布时间：2022-05-26T02:52:30.265Z 来源：《护理前沿》2022年6期作者：田旭[导读] 目的：探究助产士主导分娩疼痛管理，对初产妇产程、疼痛程度以及分娩结局的影响。
田旭乐山市人民医院妇产科四川乐山614000【摘要】目的：探究助产士主导分娩疼痛管理，对初产妇产程、疼痛程度以及分娩结局的影响。
方法：选取我院于2021年1-12月所收治的初产妇102例，随机将其分为两组，分别为研究组及参照组，每组51例。
分别给予2组产妇助产士主导分娩疼痛管理以及常规护理，对比分析两组产妇的产程、疼痛程度、分娩方式、并发症发生率。
结果：与参照组相比，研究组产妇的第一产程及第二产程较短，二者间存在显著差异，具有统计学意义（P＜0.05）；参照组产妇的面部表情疼痛评分（faces pain scale-Revised,FPS-R），显著高于研究组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组产妇阴道自然分娩率、胎吸助产率显著高于参照组，且剖宫产及并发症发生率显著低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：初产妇给予助产士主导分娩疼痛管理后，可以有效缓解产妇疼痛程度、缩短产妇产程以及改善分娩结局等，具有较高的应用价值，可广泛推广。
【关键词】助产士；分娩疼痛管理；初产妇；产程；分娩结局Influence of Midwife-led Labor Pain Management on Labor Process, Pain Level and Delivery Outcome in Primipara [Abstract]Objective: To investigate the effect of midwife-led labor pain management on labor process, pain level and labor outcomes in primipara. Methods: A total of 102 primiparas admitted to our hospital from January to December 2021 were selected and randomly divided into two groups, the study group and the reference group, with 51 cases in each group. The midwives-led labor pain management and routine nursing were given to the two groups of patients, respectively, and the labor process, pain degree, mode of delivery, and complication rates of the two groups were compared and analyzed. Results: Compared with the reference group, the first stage of labor and the second stage of labor of the puerperae in the study group were shorter, and there was a significant difference between the two, with statistical significance (P<0.05). Statistical significance (P<0.05); the vaginal delivery rate and Rate of fetal aspiration midwifery in the study group were significantly higher than those in the reference group, and the incidence of cesarean section and complications were significantly lower than those in the reference group, with statistically significant differences (P<0.05). Conclusion: Midwives-led labor pain management in primiparas can effectively relieve maternal pain, shorten labor process, and improve labor outcomes. It has high application value and can be widely promoted.[Key words] midwives; labor pain management; primipara; labor; labor outcomes分娩疼痛作为产妇在分娩过程中所出现的一种极为常见的生理现象，持续且激烈的疼痛会对产妇生理及心理造成极大的不良影响，因此，产妇的产程过长，对于产妇而言是极其痛苦的[1]。
助产士主导的分娩疼痛管理对初产妇的影响
助产士主导的分娩疼痛管理对初产妇的影响发布时间：2021-12-24T07:43:19.123Z 来源：《健康世界》2021年21期作者：孙建平[导读] 目的:探讨助产士主导的分娩疼痛管理对初产妇阴道分娩疼痛及分娩结局的影响。
孙建平浙江省嘉兴市平湖中医院浙江嘉兴 314200摘要：目的:探讨助产士主导的分娩疼痛管理对初产妇阴道分娩疼痛及分娩结局的影响。
方法:选择本院接受助产士主导的分娩疼痛管理的80例初产妇作为研究对象，分为观察组与对照组。
40例接受常规助产的初产妇作为对照组，40例接受助产士主导的分娩疼痛管理的作为观察组。
采用视觉模拟评分量表(V AS)对产妇进行疼痛评分，观察时点选择活跃期、加速期、最大加速期、减速期。
比较两组产妇分娩结局(产后24 h出血量、产程延长率、剖宫产率)。
结果:观察组分娩活跃期、加速期、最大加速期、减速期V AS均低于对照组(P＜0.05)；观察组24 h出血量、产程延长率、剖宫产率低于对照组(P＜0.05)。
结论:助产士主导的分娩疼痛管理可以减轻初产妇阴道分娩疼痛，减少24 h出血量，降低产程延长率与剖宫产率，提高新生儿Apgar评分。
关键词:助产士;疼痛管理;初产妇;分娩疼痛分娩疼痛是分娩过程中极为常见的一种生理现象，但持续、激烈的疼痛感会给患者生理、心理带来极大影响，许多产妇特别是初产妇会因疼痛无法忍受而改行剖宫产，这也是我国无指征剖宫产率居高不下的重要原因。
目前仍无应对分娩疼痛的有效方案，虽然无痛分娩可有效缓解产妇分娩疼痛，但我国现阶段可开展无痛分娩的医院尚少，而基层单位受麻醉医生数量等多种因素影响，开展难度较大。
因此，寻找更加方便可行的疼痛控制方案十分必要。
本研究观察助产士主导分娩疼痛管理对初产妇疼痛程度和分娩结局的影响。
1资料与方法1.1一般资料选择本院接受助产士主导的分娩疼痛管理的40例初产妇作为观察组，年龄21～34岁，平均(25.31±3.62)岁，孕37～41周，平均(38.64±1.15)周，新生儿体质量2 879～3 807 g，平均(3 251.47±227.36)g；接受常规助产的40例初产妇作为对照组，年龄21～35岁，平均(24.95±3.44)岁，孕37～41周，平均(38.46±1.32)周，新生儿体质量2 900～3 707 g，平均(3 224.97±214.64)g。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2018年3月第6期中外女性健康研究妇幼健康文章编号:W H R2017082301常规产时护理、助产士主导分娩疼痛管理模式对分娩结局及疼痛控制满意度的影响张玉虹新疆博州人民医院产科，新疆博州833400【摘要】目的：比较在产妇分娩中应用常规产时护理、助产士主导分娩疼痛管理模式的不同效果。
方法：选择2015年9月至2017 年11月在本院分娩的产妇100例，依据分娩时护理的方法分为观察组、对照组，前者接受助产士主导分娩疼痛管理模式，后者接受常 规产时护理，比较两组分娩疼痛情况以及分娩结局。
结果：观察组不良分娩结局发生率低于对照组，疼痛控制满意度高于对照组。
结论：在产妇分娩中应用助产士主导分娩疼痛管理模式能够改善分娩结局,减轻疼痛程度，可在临床推广。
【关键词】产时护理;助产士主导分娩疼痛管理模式;分娩结局;疼痛控制疼痛是产妇分娩时必然出现的现象,如果疼痛持久、剧 烈,则可能影响母婴安全1。
大部分产妇由于担心无法忍受分娩时的疼痛，要求实施剖宫产分娩,使得近些年我国分娩剖宫产率不断升高2。
为了减轻分娩时的疼痛，做好分娩时的护理管理非常重要，本研究具体分析两种不同分娩护理方式在产妇分娩中应用的不同效果。
1资料及方法1.1基础资料选取100例在本院分娩的产妇进行本次研究，收集时间 为2015年9月至2017年11月。
依据分娩时护理的方法分为观察组、对照组，观察组50例产妇年龄平均（25. 28士2. 36)岁，包括26例初产妇以及24例经产妇;对照组50产 妇年龄平均(25. 59±2. 14)岁，包括27例初产妇以及23例 经产妇。
2组各项基本资料比较无显著性差异(P>0. 05)。
1.2方法对照组产妇仅接受常规产时护理,主要在产妇分娩期间做好产程观察、生活照护、呼吸指导、体位指导等护理。
观察 组在分娩中应用助产士主导分娩疼痛管理模式，具体实施如 下:1)分娩前对产妇进行分娩疼痛教育培训，培训内容包括分娩疼痛出现的原因;分娩疼痛导致的情绪障碍可能会对母婴产生的影响；分娩期间怎样将自身疼痛感受正确表达出来,怎样配合助产士进行疼痛程度评估，掌握疼痛控制效果的正确反馈;指导孕妇在分娩过程中通过非药物方式缓解疼痛。
2)产时管理:临产时进人产房待产，期间进行疼痛评估，利用V A S评分法进行,并在护理记录单上记录下疼痛评估结果、具体干预方法。
潜伏期时评估间隔3小时1次，活跃 期时评估间隔2小时进行1次。
如果V A S评分在5分及以 下，合理选择1〜2种非药物镇痛方法实施干预，如果V A S 评分在6分及以上，合理通过药物方法实施干预。
3)完成分 娩之后，先让产妇在产房中接受2小时的观察,没有异常反应 后转移到普通病房中，进行母乳喂养指导以及其他生活指导。
1.3观察指标疼痛控制满意度:通过自行设计的调查表进行调查，内容包括作为一个疼痛者所受到的关注程度、疼痛的减轻程度、医生对疼痛的处理、助产士对疼痛的护理、当产妇需要帮 助或要求使用止痛药时助产士反应速度。
每个条目符合为2 分，部分符合为1分，不符合为0分，总分0〜10分,0分为完 全不满意,1〜5分为比较不满意，6〜9分为比较满意,10分 为完全满意，满意度为比较满意率十完全满意率。
分娩结局:记录并比较两组宫缩乏力、宫颈水肿、头盆不 称胎方位异常、胎儿宫内窘迫等不良结局发生情况。
1.4统计方法采用S P S S22.0对获取数据实施分析,|>(%)]表示不良分娩结局发生率、疼痛控制满意度,2检验,P< 0. 05则 存在统计学差异。
2 结果2.1疼痛控制满意度观察组对疼痛控制的满意度为82%,对照组对疼痛控制 的满意度为60%,P< 0.05。
见表1。
表1两组疼痛控制满意度比较(n)分组n完全不满意比较不满意比较满意完全满意观察组50271922对照组50515131722分娩结局观察组出现不良结局的有3例，包括1例宫缩乏力，1例 胎儿宫内窘迫，1例宫颈水肿，发生率为6%;对照组出现不良结局的有10例，包括3例宫缩乏力，2例头盆不称胎方位异常,3例胎儿宫内窘迫,2例宫颈水肿，发生率为20%,两组 不良分娩结局发生率比较差异明显,P< 0.05。
3讨论产妇由于担心无法忍受分娩时的剧烈疼痛，同时考虑当 前剖宫产安全性高，因此更倾向于接受剖宫产。
而实际上虽 然剖宫产的技术有了很大进步，安全性有了更高的保障，但(下转至第87页）2018年3月第6期中外女性健康研究经验交流况由数(》)或率（％)描述，数据结果组间对比由检验,P< 0. 05说明差异有统计学意义。
2 结果2. 1两组患者盆底肌肉张力情况观察两组患者O xford评分结果观察,干预前比较差异无统计学意义。
干预后观察组(3. 40±1. 30)分高于对照组(2. 40 ±1.50)分，差异有统计学意义C P< 0.05)。
如表1。
表1两组患者盆底肌肉张力情况观察[fe±0,分]组别（=37)干预前干预后观察组1.90±0. 903.40±1.30*对照组2.10±0. 802.40±1.50狋 1.08 3.45犘>0.05<0 05注:与对照组相比，*P<0.052.2盆腔器官脱垂率观察观察组37例患者,0度、I度、T T度患者分别为34例、2 例、1例,脱垂率8. 11%(3/37),对照组37例患者,0度、I 度、T T度患者分别为24例、6例、4例,脱垂率27. 03%(10/ 37),两组患者比较差异显著（x2=5. 37,P< 0. 05),有统计 学意义。
3讨论盆底肌功能障碍是产妇分娩后常见病症,其发病原因主要归结于宫颈环负荷压力过大，且手术操作侵人，致使盆底神经受损，盆腔脏器与盆底肌肉均有损伤表现[3]。
临床治疗 中，常见的方法以手术治疗控制为主,但需注意尽管可对盆腔肌肉张力松弛、阴道松弛症状改善，却可能出现复发、感染情况，治疗效果并不理想[4]。
对此考虑做物理康复治疗方法，其施治的要点在于利用电生理刺激使盆底肌肉张力、收 缩力恢复,达到改善盆底肌功能的目的[5]。
本次研究结果提示,观察组在盆底肌功能改善效果上优于对照组，且盆腔器官脱垂率低于对照组，反映出健康教育联合物理康复治疗方法取得的效果显著。
为提高患者治疗效果，也可考虑将健康教育延伸至患者出院后，如利用电话随访方式,对患者做用药、饮食与运动指导，且一旦发现异常情况，及时告知复诊检查治疗,帮助患者早日康复。
盆底功能障碍患者康复治疗期间，通过有效的健康教育方法，且配合物理康复治疗措施，可使患者盆底肌肉张力得到明显改善，同时降低盆腔器官脱垂发生率,应在临床实践中推广应用。
参考文献[1]吴芳贤.健康教育与物理康复治疗对产妇盆底肌功能恢复效果分析[J1中国继续医学教育，2017,09(16) :224226.[2]王颖.物理康复治疗仪在产后女性盆底肌恢复中的应用价值分析[].中国医疗器械信息，2017,23(08) :82-83.[3]张志嵘.产后妇女盆底肌康复治疗的护理方法及效果[].世界最新医学信息文摘,016,16(94): 369 ,72.[4]王运连.物理康复联合健康教育对产妇产后盆底肌功能恢复的影响[].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(14)1871-1873.[5]王杉杉.物理康复治疗对产妇盆底肌恢复效果的临床研究[D].郑州大学，2014.(上接至第45页）仍有出现各类不良情况的可能[3]。
且前次剖宫产后再次妊娠出现瘢痕妊娠的可能性很大,导致再次妊娠剖宫产率明显提升。
而自然分娩是最健康的分娩方式，对母婴健康的影响最小，产后产妇的恢复也更迅速[4]。
本研究通过对分娩的产妇实施助产士主导的分娩疼痛管理，结果观察组产妇不良分娩结局发生率为6%,明显低于对照组发生率20%,P< 0. 05,证实助产士主导的分娩疼痛管理模式应用在分娩中能够提升分娩安全性,减小对母婴的影响。
另外从本研究结果可以得知，观察组分娩护理中应用助产士主导的分娩疼痛管理模式,结果产妇对疼痛控制的满意度为82%,明显高于对照组对疼痛控制的满意度60%,P< 0.05,证实助产士主导的分娩疼痛管理模式应用于分娩中可以增加产妇受到的关注程度，更大程度减轻疼痛，保证医生以及护士能够迅速处理产妇出现的疼痛，同时保证在产妇需要帮助或要求使用止痛药时助产士能够迅速反应。
护理人员作为基础，麻醉医生作为督导，联合开展的疼痛管理经临床实践显示为最有效的疼痛管理模式[5]。
护理人员在评估产妇疼痛程度的主要人员，也是落实各项疼痛干预措施的重要人员。
在助产士主导分娩疼痛管理模式实际应用中，首先 在产前做好产妇的教育工作，通过增加产妇了解以提升产妇依从度。
在产时进行多次重复评分，以动态了解产妇疼痛出现程度，及时调整干预方法，保证干预有效性。
产后先进行2 小时的观察,确保没有异常出现后再转送至病房，保证了分娩护理的整体性。
综上所述，助产士主导分娩疼痛管理模式用于分娩中能够改善分娩结局，提升产妇对疼痛控制的满意度，值得推广。
参考文献[]李晓瑞，姚琴，朱丽红，等.综合护理干预在孕产妇第一产程疼 痛管理中的应用[J].国际护理学杂志，2016,35(01):66-68. [2]王敏，何剑.温柔分娩管理模式在初产妇分娩中的应用[].中国病案，2016，17(12):91-93.[3]王琳云.改良疼痛量表在产程管理中的应用研究[].中国继续医学教育，2017,09(20)213-214.[4]朱春云，蔡秋香，赵琴，等.全程无痛护理管理在产科临床护理中的应用[].实用临床医药杂志，2014,18(24)217-218. []卞燕，江秀敏.陪伴分娩对初产妇分娩疼痛及分娩结局的影 响研究[].中国卫生标准管理，2017,08(10) :32-134.。