台湾高校系所评鉴活动观感

台湾高校系所评鉴活动观感刘振天（转引自《中国高等教育》2010年，第6期）应财团法人台湾高等教育评鉴中心基金会的邀请，笔者于 2009 年 12 月 3 日至5 日以观察员的身份，全程观摩了台湾私立华梵大学中国语言文学系的系所评鉴工作。

这是两岸实现三通以来台湾第一次邀请大陆人员参观本地开展的系所评鉴活动。

通过实地观摩，对台湾系所评鉴工作有了比较全面和深入的了解 , 收获不少，感受良多。

一、系所评鉴工作简要概况及其发展历程进入21世纪,伴随着台湾高等教育的快速扩张，特别是高等教育大众化以至普及化进程的拓展，高等教育的品质问题引起了台湾社会的广泛关注,为了维持并提升高等教育水准，强化高等教育的竞争力，促进高等教育的发展台湾教育行政部门先后开展了一系列保证高等教育质量的计划和行动,其中高校评鉴工作最具代表性。

大学评鉴，主要有校务评鉴和系所评鉴两种。

校务评鉴是对大学教育教学工作整体的评价，系所评鉴相当于大陆的高校专业评估或认证。

2005年，台湾“教育部”委托高等教育学会对75所大学开展了校务评鉴。

从2006年开始，台湾规划并正式实施大学系所评鉴,计划用五年的时间 ( 即五年一个周期 ) 完成70所普通高校和9所军警院校的系所评鉴。

笔者所观摩的私立华梵大学 ( 为台湾佛教学会创办 ) 中文系评鉴，实际上是本周期普通高校系所评鉴的最后一批学校系所 , 因为从 2010年开始只对剩下的9所军警院校系所进行评鉴。

系所评鉴的对象是四年制本科高校的系与所，其中“系”专指本科院系及本科生培养；“所”指研究所及其研究生教育，也就是说，系所评鉴包括了一所高校的本科生教育和研究生教育。

事实上，台湾高校系和所是合一的，高校单独设立研究所，设立研究所一定是要招收研究生的。

当然，有的系没有研究生教育任务，因此也就不设立研究所。

因此，系所评鉴往往合并在一起进行，既评鉴系的本科生教育，又评鉴系 ( 所 ) 的研究生教育，系所评鉴不是分开进行的。

系所评鉴的基本目标是，通过评鉴系所工作，全面了解各大学系所教学品质现状，促进大学系所建立品质改进机制，协助大学系所培植特色，追求卓越，并根据评鉴结果，制定相应的教育政策，以便为每一个学生提供优质的学习环境和学习资源，获得良好发展。

系所评鉴采取认可制，即尊重大学系所自己制定的理念和目标，不用事先制定的统一评鉴标准尺度来衡量每一系所，同一学校不同系所之间或者不同学校的同一系所之间，并不作比较。

强调根据系所自设的理念和目标，分别就评鉴项目，由系所自主举证来说明理念、宗旨或目标的达成情况。

评鉴指标体系或标准有五大方面，具体内容是:目标、特色与自我改善；课程计划与教师教学；学生学习与学生事务；研究与专业表现；毕业生表现已每一指标下面，还包括若干不等的具体分项评鉴内容 ( 效标 ) , 总计43 个分项 ( 效标 ) , 相当于二级指标或考评观测点。

系所要围绕上述指标内容和项目，举证说明自己做了什么，怎么做的，做的结果怎样，是否达到了目标要求，如果发现未能很好达到目标 , 需要说明将如何改进，评鉴结果分为通过、待观察和不通过三种不同的结果，对系所今后发展有一定影响。

到去年年底，70 所普通高校系所评鉴结束 ,2010 年将开展 9 所军警学校的系所评鉴 ,2011 年拟完成新一期校务评鉴 ( 侧重评价学校行政 ) , 同时从 2011 年到2015 年将要开展第二期系所评鉴。

从评鉴结果看 ,2008 年上半年 , 已经完成 45 所高校 1480 个系所和班 ( 其中 , 系所 1111 个 ) 的评鉴工作。

通过者 1200 个，约占总数的81%; 待观察者 233 个，约占总数的16%;未通过者 45个，约占总数的 3% 。

二、系所评鉴步骤、过程与方法整个系所评鉴，分为前期准备、自我评鉴、实地访评、结论审议、申诉、结果公布等阶段。

1. 前期准备评鉴中心基金会 ( 全称“财团法人高等教育评鉴基金会”，成立于2005年) 根据本评鉴周期内参评高校系所数量并考虑年度评鉴均衡性，做出整体规划。

接下来是一次性遴选出最近一个学期参评学校系所的实地访评委员。

为了搞好系所评鉴，提高评鉴质量，评鉴中心基金会专设 47 个学门规划委员会，每个学门下面包括若干个系所 ( 专业 ) 。

一般情况下，系所实地访评委员共5人 ( 包括召集人一名 )，是从若干提名专家中产生的。

评鉴中心基金会就某系所评鉴工作 , 先按照一比五的比例选择 25 位同行专家，并将这批专家名单下发给参评学校系所征求意见，主要是请系所说明哪些专家应该回避，或者列出不宜参加本系所评鉴的必要理由，但不可指名要求哪些委员可到校评鉴。

在此基础上，评鉴中心基金会为每一系所秘密择出 5 位实地访评委员。

5 位委员组成一组，每组委员可参加多个不同高校相同系所的实地访评工作。

评鉴中心基金会还要组织召开各组召集人培训会主要研习评鉴政策、评鉴方案、评鉴流程以及评鉴报告书的写法和要求等。

2. 系所自评自评的目的是按照评鉴指标体系的要求，全面检试系所自我工作目标、规划、措施、效果、改进、机制之间的适切性，总结成效与经验，查找不足，提出改善意愿。

自评时间通常为一年，并于 6 个月前向评鉴中心提交自评报告，同时收集积累相应的自评依据等材料。

据笔者现场观摩了解，学校系所非常重视自评工作，前期做了大量的准备 , 包括自评报告、自评依据材料。

尤其是那些办学时间较短的高校以及私立高校 , 总体办学实力不强，希望靠自己的努力准备能够顺利通过评鉴，以扩大自身影响。

所以，这些高校自评工作十分认真，投入大量的人力和物力。

比如，我所观摩的私立华梵大学中文系，其自评报告就写了 25 万多字，辅助报告 40 多万字 , 还按照五大评鉴指标体系要求，分门别类地准备了相关资料，以至细化到系里每一教师的教学材料、研究材料、培训情况材料、辅导学生材料等，放了满满一屋子。

自评报告 ( 主报告 ) 按照五个一级指标和 43 个参考效标所提出的问题逐一回答 , 而每一个问题又分别从现况、优势与已取得的业绩、危机及存在的问题、拟改进的对策等四个方面展开，图文并茂，非常详尽。

3. 实地访评实地访评的目的是了解系所评鉴过程的客观性与效果的可信度，并给出系所实地访评结果和工作改进建议。

实地访评以专家同行的访问调查为主。

实地访评委员每组为5人 , 另有一访评助理 ( 相当于大陆评估专家组秘书 )。

一般情况下 , 一所学校的系所必须在同一周内同时接受评鉴，分两批进行，每批两整天。

周一和周二进行第一批，周三休息一天，周四和周五进行完第二批。

如果一所大学系所较多，那么进校实地访评的专家也就较多。

比如台湾大学有 100 多个系所，在台湾大学接受系所评鉴的那一周，前后总计有五六百位评审委员先后进校进行评鉴，其规模相当浩大。

实地访评委员要提前两个月认真研读系所自评报告，并标出待考察的问题和重点。

现场作业的程序和方法，首先是5位委员现场宣读评鉴中心规定的委员评鉴伦理与纪律要求，接下来工作分工，每一位委员独立负责指标体系中的一个指标作重点考察，同时辅助考察另一指标，力求做到重点考察与兼顾全面相结合。

再接下来是听取系所主任报告 (40 分钟 ) ，然后是相对灵活地进行实地考察教学设施、个人访谈、座谈、现场观摩课程教学、查阅教学文件和材料、问卷调查等。

除了现场访谈为评审委员与访谈对象一对一个别行动外，其他均为集体活动 , 包括集体听课、考察、座谈等。

访谈内容主要是询问教师或学生对系所办学理念的理解与共识，对系所教学条件、师资、管理等的意见和建议。

我跟随5位委员随机听了4位老师的4门课，每一门课听不到10分钟，总计30分钟左右。

委员还召开了一次系所毕业生座谈会，时间大约半个小时，询问内容主要是系所是否注重与毕业生系友的联系，为其创造了什么条件，毕业生对系所有什么贡献和发展建议等。

第一天工作结束前，评审小组交流各自访评意见，并根据各自分工，指出需要进一步厘清的问题，评鉴助理加以记录和整理后，交系所负责人做相应准备 , 以便第二天上午面对评审小组进行公开答辩。

答辩是评鉴活动中很重要的环节 , 时间大约 50 分钟，系所主管要针对委员们提出的问题，逐一回答和交换意见。

整个过程有问有答，平等友好，气氛热烈。

之后，委员根据需要再行个别访谈、查阅材料，把现场访评工作，特别是把问题和建议落到实处。

委员还要初步准备个人主要负责的那个指标的评审意见，通常不少于 800 个字，也就是说，按照五大指标计算，评鉴专家组整个评鉴报告不少于4000字。

第二天下午，也就是实地考评工作的最后一个单元，委员们要坐下来一起交流考评意见，并商讨评鉴报告的写作。

5 位委员非常认真，务求所肯定的事项、所反映的问题都能够客观准确、公平公正能够让系所接受和认可，不出现模棱两可或者硬伤。

经反复斟酌后，完成评鉴报告，总体说明系所的现况、优势、特色、成就，并指出存在的问题和改进的方向。

特别是评鉴委员以达成共识的方式作出该系所是否通过评鉴的决定。

如果多数委员认为系所在师资、课程等关键指标方面存在的问题较多，就会提出“待观察”甚至“不通过”的结论建议各评鉴委员要在评鉴报告上签名，将评鉴报告 ( 包括结论建议 ) 当场放入评鉴中心基金会专用信封加以密封。

访评小组完成访评工作的同时，该小组召集人要和该系所主管确认完成两天之实地访评流程，并且一同签署访评工作完结书，由评审组助理封存好交至评鉴中心，5 位委员也同时撤离学校系所。

4. 结论宙议、中诉与公布评鉴中心在接到评审委员写好的评鉴报告后，要认真仔细阅读与审核，核稿完成后交实地访评小组召集人审查是否符合该评鉴小组的原意。

确认无误后再交受评系所，征求其意见。

如果系所无异义，则将报告递交学门规划委员会进行初审 ( 每一学门委员会由 5 位委员和 2 名专家学者组成 ,47 个学门规划委员会每年分别于 6 月和 12 月各召开一次会议，审议系所评鉴报告及结论 ), 委员会会议初审时，实地访评小组的召集人要到会说明本系所评鉴组的经过和意见，如果初审通过，再交认可审议委员会进行复审进行最后认可。

认可审议委员会由各学门召集人与“教育部”代表组成，如果一致通过，则形成“认可结果报告书”, 由评估中心基金会统一上报“教育部”备案 , 然后由评鉴中心面向高校和社会进行结论公布。

如果受评系所对实地访评小组结论有意见，可向评鉴中心基金会申诉委员会进行申诉，基金会将其提交学门规划委员会进行审议。

审议时有两种可能 , 一种是驳回系所的申诉 , 一种是接受申诉并修改实地访评小组的意见。

如果学校系所对认可委员会最后结论有意见 , 也可以进行申诉，这时，申诉委员会将根据实际情况做出维持原来结论或者修改原来结论的决定。

如果是修改最后结论，则要重新组织专家对系所进行实地评鉴。