《乡土中国》读书报告

乡土中国读书报告

第一章乡土本色

概要：中国人的乡土气息，即一种“落叶归根”的思想，起源于原始社会的农耕文化，千万年来来不断生根发芽，已成为我们民族血液中的一部分。由于乡村人口的相对固定性和时间空间的局限性，结成了稳定封闭的邻里关系。在这个环境中，人与人的相处更多的是基于“熟悉”出来的礼俗，并不适用法律，这也是现代社会所不具备的特征。

读后总结：正如费孝通先生在本章最后一句中说的“土气成了骂人的词汇，乡也不再是衣锦荣归的去处了”，随着现代社会的变迁，乡土气息正在离我们远去。窃以为，这是社会发展的必然结果。随着城镇化的不断深入，人口结构不断调整，人口流动不断加速，封闭的生活环境必将土崩瓦解，“土”维系的社会纽带也会断裂，因而在人际相处方面还需法律约束规范。

我们应该从两方面看待“土”文化：一方面，它植根于我们的民族血液中，是我们生活中不可随意剥离的部分，它包含了传统社会中“落叶归根”的乡土情环和在漫长岁月中总结出来的礼俗，是中华文化的瑰宝，的确值得我们珍惜。另一方面，在人人都渴望跳出“面朝黄土背朝天”的传统乡村生活的时代背景下，乡土生活缺乏礼法约束的特征正在逐渐显现出它的弊端，比如它不能对人的行为做出约束，则可能导致犯罪率的上升。

乡土与城镇的矛盾长期存在，我们对其二者中的任何一个都不应是弃如敝履或是一味宠爱。人最终还是要踏在土地上的，我们能做的是即使行走在冰冷的高楼大厦之间，也不要忘了同陌生人打声招呼，让城市里多一些乡土味。

第二章文字下乡

概要：由城里人因乡下人不懂躲避车辆和识字少而认为乡下人“愚”，由此引出真正的“愚”是指先天智力较低，而乡下人的“愚”只是因他们的生活环境和缺乏受教育的机会决定的，并不是他们的学习能力低人一等。同样的，在乡村这种较为封闭的环境中，文字这种讲究艺术和方法的工具并不是迫切需要的。因此，我们不能单从文字和语言的角度去批判一个社会和社会中的人。

读后总结：城里人眼中乡村人“愚”，并不是因为他们不善学习或是不爱学习造成的，而是由于环境等客观因素导致的，因此不能作为评判的标准。将这个道理拓展一下就是我们不能简单地从一个角度对事物做出评价。

那么我们从多角度看他们的“愚”：一方面造成他们与城市生活脱轨确实有客观原因，不是他们能改变的，是不可抗力的“愚”。但是千百年过去了，人类的发展脚步永不停止，即使是在并不多需要文字的乡村，文化也会逐渐渗透。如果说未来在几十年的时间里乡土“文盲”仍然存在那并不是“愚”，那么在文字下乡百年千年后仍没有得到普及，那就是真正的“愚”了。

第三章再论文字下乡

概要：乡土社会中，由于面对面接触的时间和空间格局，产生了有语言而无文字的社会环境。因而乡村人并不是愚到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中生活的需要。所以只有中国社会乡土性的基层发生了变化，文字才能真正地下乡。

读后总结：第二和第三章总结了由于生活环境较为封闭，知识的匮乏以及面对面交流的空间格局等诸多客观因素，造成了文字下乡后的很长一段时间了，文字仍没有得到足够的普及。但并不能以此作为标准，评价乡村人不会学习为“愚”。只有中国乡土性的基层发生了变化，文字才能真正下乡。

第四章差序格局

概要：作者由俗语“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”引出所谓的差序格局，就是以己为中心和别人所联系的社会关系。同时将其与西方的“团体概念”相对比，并深入到中西方文化背景和根源的差异中去解释。

读后总结：本章从概念上阐述了差序格局的含义，运用了一个生动的比喻，所谓的差序格局正像是“把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈

子的中心。”而在西方则是一个个界限的团体。这既符合自古以来的孔子思想，也符合私人联系居多的乡土社会，使社会道德的产生有意义。

第五章维系着私人的道德

概要：东西方社会结构的差别导致产生了不同的道德观念。在团体格局的西方，每一个人都是平等的，个人不能侵犯大家的权利，他们把权利与义务分得清清楚楚。而在差序格局的中国乡土社会，讲究的是修身齐家治国平天下，由己及人，公与私是相对而言的。

读后总结：在乡土社会中，维系人道德的是“克己复礼”，“皆以修身为本”，对亲属要孝悌，对朋友要忠信，对他人要仁爱。然而何谓仁，却是一个仁者见仁智者见智的问题。孔子的“仁爱”思想是以家族为核心，以血缘为纽带，逐层向外辐射递减，是有差别的仁爱。可见，乡土社会的道德与法律是要看他所施的对象与自己的关系而加以伸缩，并没有放之四海而皆准的标尺。在弄清楚了对象是谁，和自己是什么关系之后，标准才得以确定。所以说，乡土社会是不重法的，重的是礼，“德主刑辅”，“明德慎罚”。

第六章家族

概要：乡土中国的家和族是分不开的，是一个有机的整体。相比西方对家庭这一团体性的社群有着严格的界限，在中国乡土社会中，家这社群里的分子可以依需要沿亲属差序向外扩大。形态上的差异，也引起了性质上的变化。在西方家庭团体中，夫妇是主轴，而在中国乡土社会中的家庭主轴在父子之间，在婆媳之间。因此中国的乡土社会中的家庭不但承担着生育功能，更是作为一个事业社群承担了许多生育以外的功能。所以，家庭一般都是以家族的形态呈现的。

读后总结：这一章从结构上勾画了乡土社会普遍的家族，由生育到事业对家族进行了有关功能定位的描绘，进而分析了家族之事业功能对社群间关系的影响。由于在中国乡土社会家是个绵续性的事业社群，承担着生育及以外的功能，因此夫妇成了配轴。在乡村社会，因为长期的各忙各而导

致夫妻间感情淡漠，甚至“实在没有什么话可说的”的情况日益增加，不同性别和年龄间也保持着很大的距离。对此，我以为这种家庭关系的变化并不合适。夫妇在一个家庭中承担着共同经营生育的责任，应是家庭的主轴。这不仅有利于两性之间感情的凝合，也能使他们获取生活中的慰藉。两性之间的矜持和保留不能成为家庭关系疏远的导火线，效率与纪律更不能成为夫妻感情淡漠的借口。中国的乡土社会固然有许多它几百年来形成的特性，但我们也必须尽量避免把生育之外的许多功能拉入了这社群中去之后所引起的结果。

第七章男女有别

概要：费孝通先生引用Oswald Spengler在“西方陆沈论”里的理论陈述了两种文化模式：阿波罗式和浮士德式。作者指出感情是浮士德式的，而乡土生活的生活模式却是阿波罗式的。这一矛盾势必使得乡土社会中的男女感情之间有难逾越的鸿沟，乡土社会中的家庭男女似乎只不过是因为生育的目的而结合在一起，并没有太多情感上的交流与契合；而真正情感上的交流，更倾向于在同性之间展开，这使得乡土社会的感情生活同性意味较强而夫妇之间感情的淡漠也是日常可见的现象。所以乡土社会中“家庭”的团结受到同性组合的影响不易巩固，因此乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。

读后总结：本章从“感情的淡漠是稳定社会关系的一种”出发，阐述了乡土社会为了维系稳固的秩序，而对可能冲击既有秩序的男女之情予以压制的策略选择。费孝通先生认为乡土社会中家庭的团结受到了同性组合的影响，不易巩固。于是家族代替了家庭，家庭是以同性为主，异性为辅的单系组合。“乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会”深刻地展现了乡土社会的性心理。

但是，我以为当今社会男女已不再“有别”，更多的是平等。乡土社会的男女有别或许能提高效率，维护社会的安稳，但这种以同性为主的社会，也很容易引起另一个社会矛盾的存在——同性恋。虽然同性恋已在西方许多国家已正式的法律文件形式确定了它的合法性，但在我国还没有相关法律予以支持，多数人的观念或许还不能接受，这就容易激起社会两个不同群体的争端，反倒是不利于社会稳定。任何事物都应该有一个合适的“度”，男女有别，应是有合理的组合，而非跨越不过去鸿沟。