专利代理人实务题撰写模板

合集下载

专利代理人实务考试模板

专利代理人实务考试模板(自己总结)无效宣告请求书模板要点：按照独立权利要求+缺陷类型划分新颖性包括的四个方面：技术方案已经完全被公开、技术领域相同、解决的技术问题相同、达到的技术效果相同。

专利复审委员会：请求人....依据《专利法》第四十五条和《专利法实施细则》第六十五条的规定，针对专利权人....于....年...月...日申请的、专利号为...、名称为“...”的专利提出无效宣告请求。

请求人认为本专利的权利要求1-3和6不具备《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求1-6和7不具备《专利法》第二十二条规定的创造性，权利要求4不符合《专利法》第二十六条第四款的规定，请求专利复审委员会宣告本实用新型专利权全部无效。

请求人提供如下证据：1、公开号、中国专利说明书，公开日为2、....上述...份对比文件的公开日均早于本专利的申请日，故构成本专利的现有技术，可以用于评价本专利的新颖性和创造性。

请求人请求宣告本专利无效的具体理由如下：一、（一）、1、（1）一、论述新颖性时，（一定要强调单独对比原则）需要证据支持例子：权利要求**和**不具备新颖性，不符合专利法第22条第2款规定的规定（一）独立权利要求：先简单说权利要求1公开了...对比文件1公开了一种...（含功能、主题、构成），详细说明包括什么（论述顺序按照权利要求1的顺序），阐述用途（对比文件1第几段）。

由此可见，对比文件1完全公开了权利要求1的技术方案，两者的技术方案实质相同。

具体来说，对比文件1的...（技术特征1）即是权利要求1的（技术特征1）...，再论述其他。

并且，对比文件1公开的...（主题）与权利要求1所要求保护的...（主题）属于相同的技术领域，解决的技术问题和效果相同，即(作用…)。

因此，权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定。

（二）从属权利要求：权利要求2是对独立权利要求1做进一步限定的从属权利要求，其附加技术特征为....（直接照抄“其特征是”后边的内容...）。

专利代理人-实物答题模板目录

新颖性一、不具备新颖性（一）独权（和从权）相对于现有技术不具有新颖性1.独权（8分）（1）新颖性定义：A22.2，没分数。

（2）时间对比——现有技术：2分。

（3）特征对比：2分。

（4）四个相同：2分。

（5）引法条：2分。

2.从权（最多4分）（1）附加技术特征对比：2分（2）引法条：2分（二）独权相对于抵触申请不具有新颖性（1）新颖性定义：没分（2）时间对比——申请在先公开在后：2分（“抵触申请”4个字写在这，扣分）（3）特征对比：2分（4）四个相同——抵触申请：2分（5）引法条：2二、具备新颖性（一）简述——适合撰写权利要求后回答问题1.独权（2*N分：每个对比文件2分）（1）没有公开的技术特征（2）引法条2.从权（2分）（一）详述——修改后的权利要求，适合答复审查意见、无效答辩意见——每个对比文件要一一论述（1）公开的技术特征（2）没有公开的技术特征（3）引法条（二）详述——修改后的权利要求，适合答复审查意见、无效答辩意见——每个对比文件要一一论述1.独权（1）公开的技术特征（2）没有公开的技术特征（3）引法条3.从权（2分）创造性一、不具备创造性（18-20分）——题型：新申请的权利要求分析、无效请求书撰写、无效请求分析（一）独权1无创、从权2无创——少见，只有2016年1.独权1无创（1）创造性定义：A22.3，没分（2）时间对比——现有技术（3）最接近的现有技术：对比文件1——技术领域、技术问题、技术特征（4）第一次特征对比——对比文件1公开的技术特征和没有公开的技术特征（5）区别技术特征和实际解决的技术问题（6）第二次特征对比——对比文件2公开了区别技术特征且作用相同（7）技术启示（8）显而易见（9）没有（突出的）实质性特点和（显著的）进步（10）引法条：无创2.从权2无创（1）从权2的附加技术特征（2）对比文件2公开的技术特征（3）作用相同（4）引法条：在独权1无创的情况下，从权2无创（二）权1因现有技术无新、权2无创——与（一）的唯一区别：第一次特征对比（三）权1因抵触申请无新、权2无创二、具备创造性（一）区别特征未公开1.独权（1）创造性定义：没分（2）时间对比——现有技术（3）最接近的现有技术：对比文件1（4）区别技术特征和实际要解决的技术问题（5）对比文件1没有解决问题，也不存在启示（6）对比文件2也不存在任何启示（7）非显而易见——（突出的）实质性特点（8）有益的技术效果——（显著的）进步（9）引法条2.从权（二）区别特征公开，但作用不同（1）创造性定义：没分（2）时间对比——现有技术（3）最接近的现有技术：对比文件1（4）第一次特征对比：对比文件1公开的、没公开的特征（5）区别技术特征和实际要解决的技术问题（6）第二次特征对比——对比文件2公开了区别技术特征，但是作用不同（7）未给出技术启示（8）非显而易见——（突出的）实质性特点（9）有益的技术效果——（显著的）进步（10）引法条：创造性独权缺必特一、三种原因（1）缺部件连接关系（2）缺解决技术问题的必要部件，部件属于现有技术（3）缺解决技术问题的必要部件，部件属于能为发明带来新颖性、创造性的特征。

2021年专利代理人实务答题模板

一、答OA模板意见陈述书尊敬的审查员：首先感谢您对本申请的认真审查。

对于审查员的意见，申请人进行了认真研读，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件进行了修改并陈述意见如下：一、修改说明（常用语段）·针对通知书中指出的原权利要求1不具备新颖性的缺陷，对原权利要求1进行了进一步限定，补充了使其具备新颖性和创造性的技术特征：……，该技术特征记载在原说明书第X段中，因此未超出原权利要求书和说明书记载的范围。

此外，在作上述修改的同时，在新修改的权利要求1中，将原权利要求1的全部技术特征写入到新权利要求1的前序部分，从而相对于对比文件1划清了前序部分和特征部分的界限。

·针对通知书中指出的原独立权利要求6与原权利要求1之间缺乏单一性的缺陷，在修改后的权利要求书中删除了原独立权利要求6，并将其改写成修改后的独立权利要求1的从属权利要求。

修改后的权利要求书中仅有一项独立权利要求，而修改后的权利要求6包含修改后的权利独立权利要求1的全部技术特征，因而消除了缺乏单一性的缺陷。

此外，修改后的权利要求6的技术方案记载在原说明书第X段中，因此未超出原权利要求书和说明书记载的范围。

·针对通知书中指出的原权利要求2未清楚限定其保护范围的缺陷，将原权利要求2中的技术特征”……“修改为”……“。

·原权利要求中出现的“XX”为错别字，修改为“YY”。

·增加了新的从属权利要求X~Y，修改的依据来自于说明书第X段。

·以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合专利法第三十三条的规定，具体内容参见修改后的权利要求书。

·新修改后的独立权利要求为：1.本发明涉及……二、修改后的权利要求书能够得到说明书的支持申请人不同意审查员指出的原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见。

在判断权利要求是否得到说明书支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。

专利代理人考试实务撰写格式

实务撰写格式【答复审查意见】尊敬的审查员，您好：本次意见陈述是针对审查员x年x月x日发出的第x次审查意见书做出答复，并随此意见陈述书附上修改的权利要求书和修改后的说明书替换页第x页至第x页。

（若还有其他附件，如审查员要求提供的现有技术资料等，也可在此段中列出）申请人仔细的研究了审查员对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述已经如下：一、修改说明（如没修改可省略）陈述修改内容的时候必须说出依据。

例如，修改了权利要求1，增加了特征xx，该特征在在说明书xx页xx行有相应的描述……。

因此，以上修改均未超出原说明书和权利要求书的范围，并且是针对审查意见通知书指出的错误作出的修改，符合《专利法》33条及《实施细则》51条3款的有关规定。

（法：第三十三条申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。

细则：申请人在收到国务院专利行政部门发出的审查意见通知书后对专利申请文件进行修改的，应当按照通知书的要求进行修改。

）二、关于新颖新注意：体现单一对比原则修改后的权利要求x中公开了x技术特征，在对比文件x中并没有相应公开，因此具备了专利法第二十二条第2款所规定的新颖性。

（在考试过程中如时间允许，并且存在技术领域、解决的技术问题、以及取得的技术效果的不同，也要尽量陈述。

）由于独立权利要求x具有新颖性，则其丛书权利要求x到x页具有新颖性。

（新颖性的评分标准：理由占一半，所以必须引用对比文件的具体内容；概念占另一半分数，所以必须引用正确的法条。

在答复没有新颖性的审查意见通知书的时候，如果修改了权利要求，则要论述修改依据，并且，不仅要论述其具有新颖性，还要论述其创造性性。

）二、关于创造性注意按照创造性的三步法论述。

（三步法：1、确定最接近的现有技术；2、确定发明的区别技术特征和发明实际解决的技术问题；3、判断要保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。

(完整word版)年专利代理人资格考试实务试题及参考答案

试题说明:客户A公司向你所在的专利代理机构提供了以下资料,其自行向国家知识产权局递交的发明专利申请文件（附件1），审查员对该发明专利申请做出的第一次审查意见通知书(附件2），以及相应的三份对比文件（对比文件1至3)，公司进行最新技术改进和开发的技术交底资料（附件3）。

现委托你所在的代理机构办理相关事务。

第一题：撰写咨询意见。

请参照第一次审查意见通知书(附件2）的内容（为了用于考试,对通知书进行了简化和改造,隐去了详细阐述的内容），向客户逐一解释该发明专利申请（附件1）的权利要求书和说明书是否符合专利法及其实施细则的相关规定并说明理由.第二题:撰写答复第一次审查意见通知书时提交的修改后的权利要求书，请在综合考虑对比文件1至3所反映的现有技术以及你的咨询意见的基础上进行撰写.第三题：撰写一份新的发明专利申请的权利要求书.请根据技术交底材料(附件3)记载的内容，综合考虑附件1、对比文件1至3所反映的现有技术，撰写能够有效且合理的保护发明创造的权利要求书.如果认为应当提出一份专利申请，则应撰写独立权利要求和适当数量的从属权利要求；如果认为应当提出多份专利申请，则应说明不能合案申请的理由，并针对其中的一份专利申请撰写独立权利要求和适当数量的从属权利要求；对于其他专利申请,仅需撰写独立权利要求;如果在一份专利申请中包含两项或两项以上的独立权利要求,则应说明这些独立权利要求能够合案申请的理由。

第四题：简述新的发明专利申请中的独立权利要求相对于附件1所解决的技术问题及取得的技术效果。

如果有多项独立权利要求，请分别对比和说明。

附件1：发明专利申请文件（19）中华人民共和国国家知识产权局(12）发明专利申请(43) 申请公布日2013.7。

25（21）申请号201210345678.9 （22）申请日2012.2.25（71）申请人A公司（其余著录项目略）权利要求书1．一种光催化空气净化器,它包括壳体（1)、位于壳体下部两侧的进风口（2）、位于壳体顶部的出风口（3）以及设置在壳体底部的风机(4），所述壳体（1）内设置有第一过滤网(5）和第二过滤网（6），其特征在于，该光催化空气净化器内还设有光催化剂板（7）。

专利代理人考试卷三-实务格式、套话及模板

专利代理人考试-实务答题要点及套话整理一、新颖性1.1、专利法22条第二款新颖性。

是指该发明或者实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

1.2、答题格式权利要求1与对比文件1相比，具有区别：XXX，二者属于不同的技术方案，因此，权利要求1相对于对比文件1具有新颖性，符合专利法22条第二款。

权利要求1与对比文件2相比，具有区别：XXX，二者属于不同的技术方案，因此，权利要求1相对于对比文件2具有新颖性，符合专利法22条第二款。

权利要求1与对比文件3相比，对比文件3公开了权利要求1的全部技术特征，两者属于相同的技术领域、解决相同的技术问题、采取相同的技术方案、达到相同的技术效果，因此，权利要求1相对于对比文件3不具有新颖性，不符合专利法22条第二款。

1.3、注意点（1）单独对比原则；（2）抵触申请；（3）a在先申请，b在后公开，c向中国国家知识产权局提出。

不属于现有技术。

二、创造性2.1、专利法22条第三款创造性。

是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

2.2、答题格式三、权利要求书3.1、专利法26条第四款权利要求书应当以说明书为依据（不支持），清楚、简要地限定要求专利保护的范围（不清楚）。

3.2、答题格式3.2.1、权利要求的保护范围不清楚（1）缺乏引用基础权利要求4引用权力要求2，权利要求4进一步限定的附加技术特征为“XX X”，然而“XXX”在权利要求2并未出现，权利要求4缺乏引用基础，导致权利要求的保护范围不清楚，不符合专利法第26条第四款的规定。

（2）权利要求5中出现“优选地、等等、特别是”等词语，导致权利要求的保护范围不清楚，不符合专利法第26条第四款的规定。

（3）多项引多项从属权利要求4引用从属权利要求5，从属权利要求4、5均引用了多项权利要求，属于多项从属权利要求引用多项从属权利要求的情况，导致权利要求的保护范围不清楚，不符合专利法第26条第四款的规定3.12、权利要求得不到说明书支持权利要求6进一步限定的附加技术特征为“XXX”。

专利代理人考试-实务模板2-考点模板

实务模板2-考点模板by sesamesoy使用模板是为了方便考试时组织语言和答题全面，以下模板是在条法司的历年真题答案基础上总结形成，备考时最好自己重新总结。

考点模板分为3类：文件使用、否定型、肯定型，在各种题型中应用时，应该注意：1. 上下文称呼的一致性，比如“对比文件”、“附件”、“该专利”、“技术交底材料”、“发明”、“实用新型”、“申请日”、“优先权日”等等。

2. 在给客户咨询意见时，应当写上模板中的法条，如：《专利法》第XX条第X款规定，“”，其他情况可以不写法条。

●文件使用模板对比文件模板『附件（对比文件）1：发明（实用新型）专利“专利号”的权利要求书说明书，申请日为X 年X月X日，授权公告日为X年X月X日；优先权日为X年X月X日；附件（对比文件）2：发明（实用新型）专利“专利号”的说明书，申请日为X年X月X 日，授权公告日为X年X月X日；附件（对比文件）3：发明（实用新型）专利“专利号”的优先权文件译文。

』优先权模板『1.有优先权证据（附件）3和该专利对比可知，该专利权利要求1的技术方案已经记载在证据（附件）3中，两者技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果均相同，属于相同主题的发明或实用新型，且该专利的申请日距其所要求的优先权日在12个月之内，因此权利要求1可以享有证据（附件）3的优先权。

2.没有优先权证据（附件）3中没有记载该专利权利要求2~4所要求保护的“XXX”等技术内容，因此该专利权利要求2~4不能享有证据（附件）3的优先权，其申请日以实际提交申请的日期为准。

1. 没有优先权证据（附件）3和该专利对比可知，该专利权利要求1、2、3的技术方案虽然已经记载在证据（附件）3中，两者技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果均相同，属于相同主题的发明或实用新型，但该专利的申请日距其所要求的优先权日在12个月之外，因此权利要求1、2、3不可以享有证据（附件）3的优先权。

专利代理实务考试模板01关于新颖性论述

专利代理实务考试关于新颖性论述专利代理实务科目考试中权利要求不具有新颖性的论述如下：1、现有技术影响独立权利要求的新颖性对比文件1的公开日是×年×月×日，早于本申请的申请日，可作为本申请的现有技术。

对比文件1具体公开了如下技术特征：（特征对比，按权利要求对部件的描述顺序引入对比文件的内容，遇到表述不同的地方加括号对照，对比文件文字未公开的内容引入附图公开内容）。

因此，权利要求1与对比文件1相比，技术方案实质上相同，两者属于相同的……领域，要解决的技术问题相同和产生的效果相同，都是……，因此该权利要求1不具备新颖性，不符合专利法第22条第2款的规定。

【模板套路】采用新颖性判断单独对比四相同法：对比文件属性(公开在先，属现有技术，可评新颖性)+技术特征对比+四个相同(技术方案、领域、问题及效果均相同)+结论(不具备新颖性)+法条(专利法第22条第2款)。

2、抵触申请影响新颖性对比文件1是申请在先，公开在后的中国专利文件（或专利申请文件），可以评价新颖性。

对比文件1具体公开了如下技术特征：（特征对比，按权利要求对部件的描述顺序引入对比文件的内容，遇到表述不同的地方加括号对照，对比文件文字未公开的内容引入附图内容）。

由此可见，权利要求1与对比文件1相比，技术方案实质上相同，且两者属于相同的……领域，要解决的技术问题相同和产生的效果相同，都是……，因此对比文件1是权利要求1的抵触申请，该权利要求1不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。

【模板套路】采用新颖性判断单独对比四相同法：对比文件属性(申请在先、公开在后、中国专利，可评新颖性)+技术特征对比+四个相同(技术方案、领域、问题及效果均相同)+结论(构成抵触申请，不具备新颖性)+法条(专利法第22条第2款)。

3、独立无新颖性，从权也无新颖性，简化论述权利要求2是权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是：“……”。

对比文件1公开了其附加技术特征：……。

专利代理实务考试模板08关于应用文写作

专利代理实务考试关于应用文写作专利代理实务科目考试中关于应用文写作模板如下：（一）客户咨询函模板尊敬的……公司：很高兴贵方委托我代理机构代为办理专利申请案，经仔细阅读技术交底材料、技术人员撰写的权利要求书以及现有技术，我方认为贵公司技术人员所撰写的权利要求书存在一些不符合《专利法》和《专利法实施细则》之处，将会影响本发明专利申请的顺利授权，现逐一指出。

……综上所述，目前贵公司撰写的权利要求书存在较多问题，我方专利代理人将会与贵方积极沟通，在充分理解发明内容的基础上，结合对现有技术的检索、分析和对比，重新撰写权利要求书和说明书。

以上为咨询意见，供参考。

××专利代理公司×××××年××月××日【模板套路】开头：称谓+事由+意见总括中间：逐条分析问题结尾：总结+跟进+落款（注意：起始段结尾段仅为答题完整，可以简化，有写信的意思即可）（二）答复审查意见陈述书模板答复审查意见陈述书国家知识产权局：现针对审查意见，对申请文件作出了修改并陈述意见如下：一、修改说明1．修改了独立权利要求1，在其特征部分加入了：“……”，以使该独立权利要求1符合《专利法》第22条有关新颖性和创造性的规定。

该修改依据来自于说明书第……段，第……行，图……。

2、修改了从属权利要求4的主题名称，使其与所引用权利要求的主题名称相一致。

…………以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第33条以及《专利法实施细则》第51条第3款的修改规定。

二、关于新颖性1、修改后的权利要求1相对对比文件1具有新颖性对比文件1公开了一种……，并没有公开“……”这一技术特征。

因此修改后的权利要求1相对对比文件1具有新颖性。

2、修改后权利要求1相对对比文件2具有新颖性对比文件2公开了一种……。

因此对比文件2也没有公开“……”这一技术特征。

专利代理师资格考试科目三-专利代理实务综合模板及注意事项总结

专利代理实务综合模板及注意事项总结（一）咨询信函回复（主要是客户咨询信函）【要点解析】略【答题模板】[模板1]分析客户提供的无效理由：尊敬的A公司：很高兴接受贵方委托办理有关实用新型专利/发明专利：“XXX”(专利号：XXX)的无效宣告请求事宜，经仔细阅读涉案专利的授权公告文本、技术人员撰写的无效宣告请求书以及贵方提供的现有技术对比文件，我公司认为贵公司技术人员所撰写的无效宣告请求书仍然存在一些不符合《专利法》和《专利法实施细则》的问题，现逐一进行指出：1、关于证据的使用。

[举例]对比文件1和对比文件2的公开日均早于涉案专利的申请日，故构成了涉案专利的现有技术，可用于评价新颖性和创造性。

对比文件3属于在涉案专利的申请日之前提出的，并于涉案专利的申请日之后（或当天）公开的专利文件，从时间上可用于评价权利要求的新颖性，但对比文件3公开了XXX，没有公开权利要求1中的技术特征XXX，因此对比文件3不能破坏权利要求1的新颖性，不能构成涉案专利的抵触申请，建议放弃使用对比文件3。

2、权利要求1不具备新颖性的理由不成立（或成立）。

......3、权利要求2不具备创造性的理由不成立（或成立）。

......4、权利要求3和权利要求4之间缺乏单一性的理由不成立（或成立）。

......5、权利要求5缺少必要技术特征的理由不成立（或成立）。

......6、权利要求6得不到说明书支持的理由不成立（或成立）。

......7、权利要求7的保护范围不清楚的理由不成立（或成立）。

......综上所述，目前贵公司撰写的无效宣告请求书仍然存在较多问题，我方专利代理师将会与贵方积极沟通，在充分理解涉案专利内容的基础上，结合对现有技术的检索、分析和对比，重新撰写无效宣告请求书。

以上为咨询意见，供参考。

XX专利代理公司XXXXX年XX月XX日[模板2]分析客户撰写的权利要求：尊敬的A公司：很高兴接受贵方委托办理有关实用新型/发明：“XXX”的专利申请案，经仔细阅读涉案专利申请的技术交底材料、技术人员撰写的权利要求书以及贵方提供的现有技术对比文件，我公司认为贵公司技术人员所撰写的权利要求书仍然存在一些不符合《专利法》和《专利法实施细则》的问题，将会影响涉案专利申请的后期授权，现逐一进行指出：1、权利要求1不具备新颖性，不符合《专利法》第22条第2款的规定。

专利代理人考试实务模板

答复OA模板尊敬的审查员：您好！申请人仔细地您对本申请的审查意见，针对该审查意见中所指出的问题，申请人对申请文件作出修改并陈述意见如下：一、修改说明1、修改原权1，在其特征部分增加技术特征…，以克服审查意见中指出的…问题，具备R20.2的规定，其修改依据见说明书…段。

2、删除了原权…，对比文件中公开了…，与权…属于相同的技术领域，解决的技术问题相同，而且技术方案相同，达到的技术效果也相同，因此权…不具备A22.2规定的新颖性，故申请人申请将其删除。

3、修改了原权…的主题名称，使其与所引用的独权的主题名称一致，以满足细则R22.1的规定。

4、修改了原权利要求的引用关系和编号。

5、修改了原权利要求书中其他一些形式缺陷，如错别字…，附图标注…未加括号，…括号使用错误，标点符号以及其他一些明显的实质性缺陷。

以上修改均未超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合A33条的要求，并且是针对审查意见通知书中指出的缺陷进行的修改，符合细则51.3条要求，具体修改可见修改后的权利要求书。

二、关于新颖性- 采用单独对比原则1.抵触申请分析本专利和附件X都是向国家知识产权局提出的专利申请，且附件X的申请日（xxxx年x月x日）早于本专利的申请日/优先权日，其授权公告日（yyyy年y月y日）晚于本专利的申请日/优先权日，因此附件x构成权1 的抵触申请其只能被用于评价本专利的新颖性，而不可能用于评价本专利的创造性。

2.优先权判断对比本专利和附件x可知，该专利权利要求1的技术方案已经记载在附件…的权利要求…中，二者技术领域相同，所解决的技术问题相同，技术方案和预期效果相同，属于相同主题的发明/使用新型，且该专利的申请日（xxxx年x月x日）距其所要求的优先权日（xxxx年x月x日）在12个月内，因此权利要求1可以享有附件…的优先权。

3.具有新颖性答复模板1）根据单独对比原则，对比文件1没有公开权1中的技术特征X，因此权1相对于对比文件1具备A22.2规定的新颖性；根据单独对比原则，对比文件2没有公开权1中的技术特征Y，因此权1相对于对比文件2具备A22.2规定的新颖性；2）从权2-X在其独立权利要求具备新颖性的基础上也具备新颖性。

专利代理人实务考试真题

附件1（客户提供的交底材料）客户发明了一种电机上置式食品料理机10（参见图1），包括机头101，其内设置有电机102 和电路控制器件103；刀轴104 从机头101 的下盖伸出，其前端固定安装刀片105; U型管状的电热器106,从机头101下盖伸出；以及杯体107。

此外，食品料理机10 还包括一个上下开口中空筒状的引流罩108，其上部卡合固定在机头101 的下盖上, 下部不接触杯体1 07内侧底部。

引流罩108上设置有多个供水和制浆物料通过的引流孔109,引流孔109的形状可以为圆形、椭圆形或者矩形,位置为交错分布。

该食品料理机可以处理大豆、花生、核桃、玉米等五谷杂粮原材料,用以自制豆浆、花生浆、核桃浆、玉米浆,甚至混合五谷浆等。

使用时将水和制浆物料放入杯体107内,将引流罩108卡合固定到机头101 的下盖上；机头101 扣装在杯体107上,刀片1 05在引流罩108内伸入水中。

接通电源,电热器106加热, 电机1 02工作。

制浆物料被旋转的刀片105打碎,在引流罩1 08内形成不规则的涡流和负压。

制浆物料和水被从杯体1 07的底部吸入、提升到引流罩108内充分混合,在离心力的作用下被不断地甩出,从引流孔109 射出后回流到杯体107 内。

回流到杯体107 内的制浆物料和水再次被从底部吸入、提升到引流罩内,从而在杯体1 07和引流罩1 08之间反复循环（参见108 图2）,并不断被刀片105 打碎,浆液中颗粒的细度逐渐提高,最终完成制浆过程。

由于食品料理机1 0中采用引流罩108代替传统的过滤网罩,克服了过滤网罩死角难以清洗的缺陷。

此外,由于制浆物料是在杯体1 07和引流罩108内随水在大范围内循环粉碎制浆, 不是在过滤网罩内被粉碎制浆, 因而粉碎制浆效果更好,营养更好地溶解在浆液中。

作为引流孔109的变形, 还可以在引流孔109的上方增设外凸的引流帽110 （参见图2）, 当制浆物料经刀片1 05打碎后,继续高速旋转, 沿引流孔109射出, 由于受到外凸引流帽1 1 0的阻挡,降低出浆高度并有效回流, 缩短了打浆循环时间。

专利代理人考试实务模板

实务模板一、新颖性（A22.2）有新颖性权利要求1与对比文件1相比，对比文件1没有公开本发明中的技术特征“…”，因此，权利要求1具有新颖性，符合专利法第二十二条二款的规定。

没有新颖性权利要求1要求保护一种…，对比文件1公开了一种…，包括A,B（相当于本发明的B’），C（相当于本发明的C’）和D。

由此可见，对比文件1公开了本发明权利要求1的全部技术特征，两者属于相同的技术领域、解决相同的技术问题，并具有相同的预期效果。

因此，权利要求1不具有专利法第二十二条二款规定的新颖性。

二、创造性（A22.3）有创造性：发明—突出的实质性特点和显著的进步实用新型—实质性特点和进步1.在对比文件中没有公开（6、7、8、10、15）2.在对比文件中公开，但作用不同（12、13）3.对比文件中给出相反教导（9）1.在对比文件中没有公开对比文件1与本申请（涉案专利）属于相同的技术领域且公开本申请（涉案专利）的技术特征最多，为本申请（涉案专利）最接近的现有技术。

权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征是A。

基于该区别技术特征，本申请（涉案专利）实际要解决的技术问题是…。

对比文件1没有解决上述技术问题，也没有给出任何启示。

对比文件2没有解决上述技术问题，也没有给出任何启示。

因此，权利要求1的技术方案相对于对比文件1、2及其结合是非显而易见的，具有（突出的）实质性特点。

权利要求1的技术方案能获得…的技术效果，具有（显著的）进步。

综上所述，权利要求1的技术方案具有（突出的）实质性特点和（显著的）进步，具体创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。

2.在对比文件中公开，但作用不同对比文件1与本申请（涉案专利）属于相同的技术领域且公开本申请（涉案专利）的技术特征最多，为本申请（涉案专利）最接近的现有技术。

权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征是A。

基于该区别技术特征，本申请（涉案专利）实际要解决的技术问题是…。

对比文件1没有解决上述技术问题，也没有给出任何启示。

专利代理人考试实务套用格式

撰写无效宣告请求书请求人…根据《专利法》地45条和《专利实施细则》第65条的规定，针对专利权人B公司，专利号ZL 201020123456.7，名称为“即配式饮料瓶盖”的实用新型专利提出无效宣告请求。

该专利的申请日为2010年9月23日，优先权日2010年1月25日。

请求人认为本专利不符合《专利法》第22条第二款和第三款、第26条4款和《专利实施细则》第20条2款的规定，请求专利复审委员会宣告实用新型专利全部无效。

请求人提供的证据下：证据1：见附件1，无效宣告请求针对的实用新型专利说明书ZL 201020123456.7，申请日2011.3.22，申请日为2010.9.23；证据2：见附件2，专利号为ZL 200920345678.9的实用新型专利说明书，发明名称：茶叶填充瓶盖，申请日2009.12.25，授权公告日：2010.8.6；证据3：见附件3，专利号为ZL 200720123456.7的实用新型专利说明书，发明名称：饮料瓶盖，申请日2007.7.5，授权公告日2008.1.2；证据4：见附件4，专利号为ZL 201020123456.7实用新型专利的优先权译文。

本专利权利要求1的技术方案已经记载在证据4的权利要求书中，两者技术领域、所解决技术问题、技术方案和预期效果均相同，属于相同主题的发明或实用新型，且本专利的申请日距其所要求的优先权日在12个月之内，因此，本专利权利要求1可以享有附件4的优先权。

证据2的申请日在本专利优先权日之前，并在优先权日之后公布，且是向国家知识产权局提出的专利申请，因此，证据2构成本专利的抵触申请，可以用来评价权利要求1的新颖性。

本专利权利要求2—4所要保护的技术方案没有记载在附件4中，因此本专利权利要求不能享有附件4的优先权。

证据2和3的授权公告日均在本专利的申请日之前，构成权利要求2—4的现有技术，因此证据2和3可以用来评价权利要求2—4的新颖性和创造性。

专利代理实务考试高分必备模板

优先权成立对比该申请和附件3 可知，该专利权利要求1 的技术方案已经记载在附件3的权利要求1 中，二者技术领域相同，技术方案相同，所解决的技术问题和预期效果相同，属于相同主题的发明(实用新型)，且该专利的申请日*年*月*日，距其所要求的优先权日*年*月*日在12 个月内，因此，权利要求1 可以享有附件3 申请的优先权。

优先权不成立(超时间)对比该申请和附件3 可知，该专利权利要求1 的技术方案虽然记载在附件3的权利要求1 中，二者技术领域相同，技术方案相同，所解决的技术问题和预期效果相同，属于相同主题的发明(实用新型)，但该专利的申请日*年*月*日，距其所要求的优先权日*年*月*日在12 个月外，因此，权利要求1 不可以享有附件3 申请的优先权。

优先权不成立(技术方面不同)对比该专利和附件3，虽然该专利的申请日*年*月*日，距其所要求的优先权日*年*月*日在12 个月内，但二者技术领域[不同]，或技术方案[不同]，或所解决的技术问题[不同]，预期效果[不同]，因此不属于相同主题的发明(实用新型)，权利要求1 不可以享有附件3 申请的优先权。

构成抵触申请该申请和附件2 都是向国家知识产权局提出的专利申请，且附件2 的申请日(优先权日)为*年*月*日，早于该申请的申请日(优先权日)*年*月*日，其授权公告日(公开日)晚于该申请的申请日(优先权日)，同时，附件2 中公开了与该申请相同的技术方案，二者技术领域相同，所解决的技术问题和预期效果相同。

因此，附件2 构成权1 的抵触申请。

只能被用于评价本申请的新颖性，而不能用于评价本申请的创造性。

不构成抵触申请(现有技术)该申请或附件2[不是]向国家知识产权局提出的专利申请，附件2 的申请日(优先权日)为*年*月*日，[早于]该申请的申请日(优先权日)*年*月*日，其授权公告(申请公布日)日[早于或同日]该申请的申请日(优先权日)，附件2 中公开了与该申请[不同]的技术方案，因此，附件2 不构成权1的抵触申请，是现有技术，可以用来评价本申请的新颖性和创造性。

2021年专利代理人实务答题模板

2021年专利代理人实务答题模板一、答OA模板意见陈述书尊敬的审查员：首先感谢您对本申请的认真审查。

修改后的权利要求书中仅有一项独立权利要求，而修改后的权利要求6包含修改后的权利独立权利要求1的全部技术特征，因而消除了缺乏单一性的缺陷。

此外，修改后的权利要求6的技术方案记载在原说明书第X段中，因此未超出原权利要求书和说明书记载的范围。

·针对通知书中指出的原权利要求2未清楚限定其保护范围的缺陷，将原权利要求2中的技术特征”……“修改为”……“。

·原权利要求中出现的“XX”为错别字，修改为“YY”。

·增加了新的从属权利要求X~Y，修改的依据来自于说明书第X段。

·以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合专利法第三十三条的规定，具体内容参见修改后的权利要求书。

在判断权利要求是否得到说明书支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。

专利代理人实务模板

撰写的咨询意见：尊敬的A公司：很高兴贵方委托我所代为办理有关空气净化器的专利申请案，经仔细阅读申请文件及现有技术，我认为贵公司目前的发明申请文件（贵公司技术人员撰写的权利要求书）存在一些不符合《专利法》和《专利法实施细则》规定的问题，将会影响本发明专利申请的授权前景（现一一指出）。

审查意见模板：一、修改后的权利要求书二、意见陈述书尊敬的审查员：本意见陈述书是针对国家知识产权局专利局于XX年XX月X日就CNXXXXX号发明专利申请发出的第一次审查意见通知书的答复，随此意见陈述书附上重新撰写的权利要求书和修改后的说明书替换页。

（一）修改说明申请人基本同意审查意见通知书中的第XX条审查意见，并根据《专利法实施细则》第五十一条第三款的规定，对权利要求书进行了如下修改：1、修改了独立权利要求1，增加了区别技术特征。

以使修改后的权利要求满足专利法第22条中规定的新颖性和创造性。

删除了。

保留了。

以解决原权利要求中由于同时存在上、下位概念而限定出不同的保护范围，导致保护范围不清楚的缺陷。

该修改的依据来自于说明书XX。

5、删除了权利要求4。

申请人同意审查意见通知书中关于权利要求4与对比文件2相比没有新颖性的审查意见。

对比文件2公开了。

由此可见，对比文件2已经公开了本申请原权利要求4的全部技术特征，且属于同一个技术领域，解决相同的技术问题，并具有相同的技术效果，所以不具有新颖性，应当删除。

以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定，并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改，符合《专利法实施细则》第五十一条第三款的规定。

（二）修改后权利要求书能够得到说明书的支持。

申请人不同意审查员所指出的，原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见。

说明书X段明确记载。

在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。

本领域技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于任何需要油炸的食品，因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。