中职校培养知识型技能人才的思考与实践

文化基础课价值观的转变和确立
无论是英美的综合高中，德国的“双元制”，还是日 本的学科本位，都是在中职教育发展的过程中逐渐转变和 确立文化基础课的价值观，越来越明确地提倡文化基础课 程必需、必修和加强，而不是为了强调专业课程和专业技 能要求文化基础课减少、削弱甚至考虑废弃。
中职生源特点
自20世纪90年代以来，生偏颇，进入中职学校的生 源质量下降，按照培养知识型技能人才的目标要求，教育 教学存在一定的困难。
程，专业基础课程，专业课程。课程设置过于理论和系统， 职业教育特点不显著，不符合就业导向。这一传统的课程
结构模式对加强学生理论知识基础有一定优势，但不利于
学生实践能力提高和职业能力的养成，不符合学生实际情 况，也不符合现代职业教育课程观。
三、培养知识型技能人才的实践
1、首先要确立知识型技能人才培养的目标
知识技能型人才是社会经济发展的必然要求。 知识技能型人才是中职教育主要的培养方向。
2、中职教育的现状
中等职业教育的课程教材改革正在全国兴起。其中文化 基础课程改革，目前还没有一定的模式，处于探索的初级阶 段。随着社会的变革与经济的发展，教育形势发生了根本性 变化。中等职业教育的教学改革无论在教育观念、课程内容、 课程实施、课程评价等方面都存在许多问题，特别是文化基 础课教学问题尤为突出，面临尴尬，亟待改革。
□ 从关注人的自然属性来看，职业教育应关心学生身心发
展的规律，满足学生自身的兴趣需要，更多地考虑人的可 教育性、可接受性和可发展性的自然规律。
□ 从关注人的社会属性来看，职业教育应重视学生生活能
力的全面提高。
□ 从关注人的精神属性来看，职业教育应考虑学生精神世
界的满足，充分考虑其人格、理想、审美等需要。
中职教育不能仅仅局限于狭窄的专业技能训练，我认 为：“中职教育不是单纯的技能培训所。”必须注重对学
生普通文化素质、态度、情感和价值观的培养，必须实现
“文化基础宽厚、技能素质全面”的中等职业教育目标。 为毕业生今后职业生涯的发展和继续教育奠定基础。
中职课程设置
传统的课程设置为三段式学科课程体系：文化基础课
□ 从知识层面上看，进入职业学校的学生以往对文化基础 课程学习的结果不理想，这是事实。 □ 从学习心理上看，多年的学习成绩不佳以及教师的责备、 冷漠，已在学生心中深深地积淀了对这些课程的厌恶。 □ 从社会的认识上看，进入中等职业学校成了一些学生和 家长的无奈选择。
生源特点表现在以下几方面：
● 传统文化课程基础薄弱，语数外各科目基础不平衡 ● 学习能力较弱，应用能力不强
培养知识型技能人才，目前存在三个不适应：
□ 环境不适应—涉及政策和制度层面，社会认识层面
□ 生源不适应—文化基础课程薄弱，应试教育的失败者
□ 教学不适应—教学的理念、模式、内容以及师资能力等
需要解决的几个问题：
1）转变技能型人才培养的观念 教育应当关心全体人的发展。我国职业教育的奠基人黄 炎培先生根据其对职业教育的价值取向，曾经对职业教育 提出了一个比较完备的概念，即“职业教育的定义，是为 用教育方法，使人人依其个性，获得生活的供给和乐趣， 同时尽其对群之义务。其目的：一为谋个性之发展；二为 个人谋生之准备；三为个人服务社会之准备；四为国家及 世界增进生产力之准备。”由此可见，职业教育的目的首 先是人的个性发展，其次才是能力发展。
高技能人才是注重智能性和动态学习的实践能力，以 知识和理论作支撑，熟练地从事生产实践劳动的技能型人
才。
企业最需要的是适应知识经济发展要求，融技术性、 知识性于一身的复合型人才。
从经济学原理来看，知识型技能人才比一般技能型人
才具有明显的竞争优势和发展前景。
1、知识型技能人才的主要有以下三个特点：
一是在学识水平上。技能人才在某个领域中有自己独特的长
中等职业教育文化基础课程的问题一直是职教界讨论的热 点。各方观点如下:
□ 文化课相当于普通高中，强调其基础性作用。
□ 文化课应为专业课服务，强调其工具性作用。 □ 文化课是对学生进行基本素养教育的课程，应该贯穿
中职教育的全过程。
□ 认为职业教育更强调专业技能的培养，应削减文化基 础课，加大专业课的比例。
处，有丰富的实践和理论基础，善于独立去解决一些专业上 的“硬骨头”。
二是在技术创新能力上。技能人才对所发生的事有一种好奇
感，善于钻研一些不为常人留心的课题，有一种不断探索求 知的欲望，做事不拘一格，不因循守旧。
三是在科学态度上。技能人才办事诚实、细心、认真，尊重
科学规律，尊重客观事实，不怕麻烦，不抱侥幸心理。
二、培养知识型技能人才的思考
企业把“动手能力强”、“干活效率高”、“工作具 有突破”、“过程有创新”等人才，列入高技能人才的范 畴。 把高级技术工人视为高技能人才，其实这只是一种 “操作型”的高技能人才。我们应拓展对“技能”的认识， 重视其他几种类型的高技能人才：如“知识型”的高技能 人才，软件工程师大多属于这一类；“艺术型”的高技能 人才，影视、广告业的高级技师大多属于这一类；“管理 型”的高技能人才，大公司的部门业务经理大多属于这一 类。
随着我国加入WTO,国家经济建设的快速发展与产业结 构调整步伐的加快,企业对技能人才的培养也提出了愈来愈 高的要求,迫切需要一批中、高层次的知识型技能人才来确 保企业竞争力和产品质量。以市场为导向,以能力为本位,加 快培养大批知识结构合理,人才规格适需、职业道德高尚的 建设者,以满足社会发展的需求,显得尤为重要。
□
高技能人才匮乏已经成为制约中国经济发展的瓶颈，
而培养高技能人才所需要的师资队伍则成为高技能人才队 伍建设的前提。 □ □ 高技能人才是随着社会经济和科技发展不断变化的一 过去的技能型人才主要凭借自己的经验去解决生产中 个动态概念。 的实际问题，做到“知其然”就行了。当今的技能型人才 除了掌握主流的技术技能外，还要不断了解技术发展的前 沿，能够从事智能化高新技术的运用与维护等劳动，是技 能与智能相结合的复合型人才。
模具日语
------
3）新课程的开发
改革后的课程设置形式（新三段式）：公共基础课程，
专业核心课程，专业方向课程。建立以任务引领型或项目
教学为特征的一体化教学课程新体系。
2、其次必须加快培养一支适应知识型技能人才培养 的高素质师资团队
树立知识、能力、素质融为一体的现代教育思想和教育 观念，以素质教育为主线，把培养未来师资的创新精神和实
□
确立知识型技能人才的新概念，提高对知识型技能人才 充分认识培养知识型技能人才的意义和价值。 改变职业教育“重技能，轻知识”的现象与认识。重视
培养重要性的认识。
□ □
对中职学生文化基础课程的教育。
2）改革文化基础课程教学的内容与方法
文化基础课程教学分为基础模块、职业模块和拓展模块。 （一）文化基础课程的基础模块——是各专业学生必修的
技能型人才根据不同标准可以分为：
□ □ □
技术技能型
复合技能型
知识技能型
这三类技能是我国今后职业教育不同层面的教育培养 目标。在传统的技术技能上我们追求高级，在知识技能方 面追求高新，在多技能或跨专业技能方面我们追求复合。 三类技能各有千秋，我们必须根据不同类型职业院校的专 业设置、学生的基础和个性特长，进行分类指导，因材施 教。
谢 谢！
中职校培养知识型技能人才的
思考与实践
上海市工业技术学校 王立刚
2009年5月26日
一、培养知识型技能人才的背景
二、培养知识型技能人才的思考
三、培养知识型技能人才的实践
一、培养知识型技能人才的背景
1、知识型技能人才是经济社会发展的要求
随着科学技术的突飞猛进，经济全球化趋势日益增强。 许多发达国家和跨国公司看好中国市场，将部分制造业进一 步向中国转移。“珠三角”和“长三角”是我国制造业发展 较快的沿海地区。制造业体现着一个国家的综合国力，在工 业中占80%的地位，中国制造业要想走向世界，成为制造业 强国，必须具有一大批先进的知识型技术人才作支撑。
教职成[2009]2号文件，教育部《关于制定中等职业学校
教学计划的原则意见》。中华人民共和国教育部二00九年 一月六日。 中等职业学校培养与我国社会主义现代化建设要求相适 应，德、智、体、美全面发展，具有综合职业能力，在生 产、服务一线工作的高素质劳动者和技能型人才。
具备一定文化基础，懂得生活，懂得欣赏，具有品味， 有终身学习能力，拥有一技之长的人才。
践能力作为教学改革的重点，以高技能、强适应性为方向，
加强技能训练，培养一专多能的复合型高素质师资，以适应 经济建设和社会发展的需要。
3、三是必须创新办学模式
校企合作，工学结合。
培养学生的职业道德、职业素养和专业能力。
4、四是必须实施课程教材改革
为了贯彻教育部《2003—2007年教育振兴行动计 划》、《上海市人民政府关于大力推进本市职业教育改革 与发展的决定》（沪府发[2003]7号）和上海市教育工作 会议精神，进一步改革课程设置，调整教学内容，提升教 学质量，促进校本教材建设，建立中等职业教育课程与教 材体系，探索与建设课程改革与教材建设新机制，加快政 府转变职能和学校转变办学模式，加速培养一大批适应上 海城市新一轮发展需要的知识型技能人才，在总结“上海 市中等职业技术教育课程改革与教材建设”经验的基础上， 上海市拉开了进一步深化中职课程改革的帷幕，形成了以 任务引领型课程为主体的具有时代特征，上海特色的现代 职业教育课程体系。
● 学习目的不太明确，行为习惯存在偏差
● 缺乏学习文化基础课程的动力，表现出较严重的厌学 状况 ● 一般来说，形象思维强于空间思维 ● 具有一定的可塑造性
中职办学方向
一些职业教育学校办学方向产生了偏差。仅把培养 学生的技能作为职业教育的重点，忽视了文化基础的教 育和综合素质的培养。
没有充分认识到中职教育文化课程的地位与作用。 没有正确处理好文化基础教育与专业教育的关系。