辩证分析高职院校校企合作式人才培养中的教师阻力

辩证分析高职院校校企合作式人才培养中的教师阻力[摘要]高等职业院校的目标是培养高素质、技能型应用型人才。有诸多因素

影响着人才培养的质量，来自教师的阻力是制约人才培养改革深化的十分重要的方面。辩证分析和正确处理校企合作式人才培养中教师阻力的积极意义，对于发展高职教育，顺利推进人才培养模式的实施有积极意义，文章分析了教师阻力的表征，并就弱化教师阻力提出了相关对策。

[关键词]高职院校教师阻力人才培养模式

一、校企合作式人才培养中的教师阻力

我国高等职业院校经过近二十年的理论与实践探索，初步形成了有别于普通高校，具有自己特色的校企合作的人才培养模式。校企合作式人才培养，是通过校企间紧密的合作，搭建出真实的技能学习环境，有效落实理论基础与实践能力双兼顾的人才培养目标的重要策略，实现了学校、学生、企业的三方“共赢”，缓解了企业用工短缺、学生就业难的问题。校企合作人才培养模式大体有三种：一是“订单式”人才培养模式。这种模式是在学院设置的专业与企业的岗位需求相适应的基础上，供需双方达成人才培养共识，签订人才培养协议，共同制订培养计划，组织教学，学生毕业后直接到协议企业就业。二是“2+1”模式。该模式把三年的专科教育分为“2”和“1”两个阶段，即前两年在校内学习，设置以理论课教学为主，以试验、实习等实践教学为辅的课程，第三年在企业学习，主要进行顶岗实习，安排部分专业课程。三是“学工交替”模式。即按分段式教学的方法，交替安排全日制学习学期与全日制工作学期，将学习—实践—学习的方式，往复多次。

教师是人才培养的实施主体，相关研究发现，在诸多影响人才培养改革成效的因素中，教师的态度和行为是其中十分重要的因素。教师并非是同质群体，对待校企合作的人才培养模式必然存在支持、中立、反对的不一致表现。由此，对校企合作人才培养模式持中立及反对态度的教师，便成为校企合作模式推进过程中的阻力。

阻力的原意是妨碍物体运动的一种作用力，泛指阻挡新兴事物发展或前进的外力。就改革而言，是指制约传统走向变革的阻碍力量。美国学者菲利浦·史克雷切蒂认为，由于部分教师对改革的不认同、不适应，导致他们在教育改革中扮演抵抗者甚至破坏者的角色。对于教育教学改革中出现的这种状况，人们称之为教师阻力。谈及教师阻力，很多人持悲观或抵制论调。简单地认为，教师阻力就是教师否定和阻挠校企合作，是落后、消极、没有觉悟的表现。其实，有学者根据教师阻力的表现差异，将教师阻力分为无益阻力和有益阻力两类。无益阻力阻挡改革的实施；有益阻力虽然否定改革的某些方面，但却有利于人们对改革进行反思，可转化为动力，促进和保障改革的质量。面对校企合作模式中的教师阻力，决不能简单地在坚决压制或任其发展的态度中任选一种加以处置，而应善于辩证分析教师阻力的积极意义，尊重教师在人才培养改革中的主体地位。迈克·富兰

在《教育改革的基本认识》中指出“当我们开始把冲突、多元化和阻力看作是积极的、成功来说是绝对必不可少的因素的时候，各种突破性的进步就要产生了。”

①那么在实施校企合作的人才培养模式的过程中，教师阻力究竟在什么意义上体现出特有的积极性呢？

二、教师阻力在高职院校实施校企合作人才培养模式中的积极性表征

1.人才培养中存在“政策磨损”现象。复旦大学曹沛霖教授曾指出，“制度磨损”是指制度在实际运行过程中，结构与功能逐步偏离原有的设计目标。为此，校企合作应遵循前瞻性、长期性的教育规律，在设置专业时，将社会适应性与企业岗位性相融合，既要满足企业当前的需要，又要考虑社会长远发展的需求。但在实际操作中，却存在较明显的顾此失彼的局面。例如，“订单式”人才培养模式中，在学院方面，受“订单”的约束，过度迎合企业对岗位实用性的需求，最大化地从企业实际出发设计教学计划，忽略学生的综合知识的学习，偏重于突出企业的人才知识与能力结构的岗位特征，以强化岗位技能。为了让学生早日上岗操作，大大缩短学生在岗训练的适应期。在企业方面，不舍得花费更多的时间，投入更多的人力和财力去培养学生的多种职业技能，更不愿意将一些核心技术传授给学生，而是机械地重复当下岗位技能，忽视能力培养。人才培养目标趋附于“企业需求”，背离了“学院观点”的初衷，造成政策“磨损”，造成学生的知识素养、能力素质口径狭窄和单一，阻碍其进一步发展。校企合作中的政策“磨损”，直接影响了教师参与“订单式”人才培养模式的积极性，催生教师阻力。

2.校企合作单位准入制存在问题。企业与学院的合作主要表现为企业为学院提供实践场地、指导人员等，企业仅获得极少量的报酬。由于高职院校的科研能力较弱，无法为企业提供技术上的帮助，有些企业怕麻烦会想方设法拒绝。校企合作中普遍存在“校热企冷”的不平衡现状，为此，校企合作的准入制标准一降再降。在“2+1”模式中，为保障学生1年的顶岗学习时间和实效，学院甚至委曲求全地与一些资质水平不高的企业进行合作。这类“偶遇”的企业技术指导力量欠缺。工学过程中，企业看重短期利益，置协议于不顾，我行我素，根据生产进度和规模，随机设置课程或改变学习时间。当生产量大时，视学生为廉价劳动力，不断延长工作时间，减少学习训练时间；当生产规模萎缩时，则视学生为负担，减少上岗人数和实践时间，导致学生无所事事。许多教师认为，教书育人是诚信为先，而这类合作模式无法保证学生学有所得，在情感上觉得对不起学生。参与合作模式的教师多次就企业准入制与院方反映，但总因合作单位难求，无法从根本上解决这一难题。由此，“往往是那些有反抗情绪的人会告诉我们一些重要的东西，他们或许看到了我们从来不曾经看到的实施过程中的细节问题。”②从这一意义上说，教师在改革中产生的阻力就不是错误的或者毫无价值的，相反却是影响改革的积极力量。

3.人才培养的支持条件不足。健全而科学的评价体系是推动教师改革的重要的“风向标”，能直接激发教师的工作热情。教师参与校企合作的人才培养模式改革，离不开制度的支持。一是针对不同专业特点的合作评价机制未同步跟进。通过调查发现，该院文科专业，如日语专业的校企合作模式中，教师阻力较明显。这是因为文科专业以人或社会为研究对象，总体上定性研究多，定量研究少，结论比较模糊，确定的东西比较少。文科专业职业能力的培养具有周期长、操作性差、更注重发展潜力的特点，直接导致实训内容零散，内容和检