克劳塞维茨：兵学理论

軍訓報告<兵學理論-克勞塞維茲>＊爾·馮·克勞塞維茲（1781年－1831年），德國軍事家。

克勞塞維茨出生在普魯士馬格德堡的一個貴族家庭，12歲時就參加了普魯士軍隊，13歲就第一次走上了戰場。

1803年從柏林普通軍校畢業後擔任奧古斯特親王的副官，參加了1806年的普法戰爭。

在1808年，克勞塞維茨進入到沙恩霍斯特奠基的普軍總參謀部中任職。

當時法國大革命及拿破侖的軍事行動使普魯士內部也涌動著改革的潮流，這場變革與沙恩霍斯特、威廉·馮·洪堡、施泰因、哈登貝格等人的名字緊緊相連，克勞塞維茨所在的普魯士總參謀部自然成為了軍事改革的先鋒。

克勞塞維茨在1812年發表了名為《三個信條》的日爾曼民族解放綱領，在其中表達了改革派聯合俄國，抗擊拿破侖的觀點。

就在1812年5月克勞塞維茨來到俄國軍隊，在俄國抵抗拿破侖進攻的衛國戰爭中克勞塞維茨參加了奧斯特洛夫斯諾、斯莫棱斯克、博羅濟諾等會戰，擔任過柏林騎兵軍與烏瓦洛甫騎兵軍的作戰軍官。

1814年回到普魯士軍隊，1818年出任柏林軍官學校校長並晉升為將軍。

在擔任軍官學校校長的12年中，克勞塞維茨為後人留下了大量的資料，遺孀瑪麗整理出版了《卡爾·馮·克勞塞維茨將軍遺著》，這部巨著共十卷，著名的《戰爭論》是其前三卷，後七卷為戰史戰例，包括了1566－1815年中大小130余例會戰，記述了荷蘭獨立戰爭，古斯塔夫二世·阿道夫戰爭，菲特烈二世戰爭，拿破侖戰爭，1812年衛國戰爭，1813年德意志解放戰爭等。

克勞塞維茲和約米尼並列為近代西方兩大兵學家的克勞塞維茨﹙Karl VonClausewitz﹚，比約尼米年輕一歲，但出身與際遇卻有明顯的差異。

克勞塞維茨家族是普魯士西里西亞的小貴族，他的父親曾隨腓特烈大帝出征，他自幼便在軍人世家特有的環境中長大，十二歲時即加入陸軍。

＊曾被拿翁俘虜一八○三年，克氏自普魯士陸軍大學，以第一名的成績畢業，並成為當時陸軍大學校長沙思霍斯特的得力助手，沙氏正受命著手軍事的改革，但改革的工作受到保守派的阻撓，師生二人為此感到有志難伸。

不久，克民告別恩師隨軍作戰，遺憾的是，在普法交戰中，他非但未能立下戰功，反而在耶拿戰役中，被拿破崙浮虜，度過了三年的戰俘生涯。

從此，他對拿破崙即抱著欣賞而又痛恨的態度，在這段鬱鬱不遂的時間裡，克氏從失敗的教訓中，擷精取要，擬定了他的名著《戰爭論》的架構。

一八○七年，克氏自戰俘營歸國，再次參與軍制的改革工作，並成為陸軍大臣沙倫赫斯特﹙Scharauharst﹚將軍的參謀。

一八一二年，普魯士與法國締結同盟，國王腓特烈威廉三世，對拿破崙百般卑屈，使克勞塞維茲大表不滿，除上書國王抗議外，並憤而與其他三十幾位軍官辭職，出走俄國，並加入俄軍，成為俄國的軍事顧問。

在法軍征俄時，他曾在布羅地諾﹙Bordino﹚與約米尼兵戎相見，他目睹法軍安全渡過貝爾齊納河﹙Berezina﹚的情景，印象深刻。

約米尼當時即為賴由元帥的參謀長，渡河攻擊的計畫亦出自他的手筆。

＊滑鐵盧會戰揚眉吐氣腓特烈成為三世迫於國內的壓力，加以拿破崙對同盟國家亦以一副征服者君臨天下的姿態，頗令與國難堪。

於是，他撕毀和約，於一八一三年再度向法國宣戰，克勞塞維茲和其他軍官秉於愛國熱忱上立即兼程返國，加入普軍，當時法國已因征俄遭逢風雪，困蹙而歸，元氣大傷，終在滑鐵盧會戰中，遭受致命一擊。

在此次會戰中，克氏正檐任第三軍團的參謀長，雖然沒有赫赫戰功，終有了揚眉吐氣的機會。

戰爭結東後，克勞塞維茲開始軍事學的研究，他繼續寫作早先的《戰爭論》﹙Vom Krieg﹚，並擔任萊因洲新成立軍團的參謀長，一八一八年他被任命為陸軍大學的校長，並得以晉升少將。

由於克氏曾有出走俄國的紀錄，國王和陸軍的保守分子為此不再重用他，克氏雖晉升少將，卻因此而被閒置了十二年，一直未再升以重要的職務，遑論大軍元師了。

不過，克氏在仕途上的失意，卻使他有更充裕的時間，從事戰史、戰例的研究，他對戰爭的本質，有十分精闢的見解，他認為「戰爭是政治的現象」，戰爭為政治目的而進行，戰爭的後果，亦具有政治的意義。

＊「大戰略」思想應運而生故任何一重大的戰略計畫，不能純以軍事現象來研判，也不可以純軍事計畫去解決。

他的論點，做發了後世「大戰略」的思想，蘇俄即引為軍事、政治思想的基礎。

克勞塞維茲的《戰爭論》，由老毛奇元帥發揚光大，毛奇是普魯士的名將，他以克氏的思想架構，做為指揮大軍、擬定戰略的根據，從而打了三次大勝仗，而成為「德軍建軍之父」，但他不敢專美，反而處處宣揚克氏的《戰爭論》，稱許克氏，使這本兵學鉅著一時之間洛陽紙貴。

也因此，克氏被認定為德國軍事思想的靈魂。

有名的「希里芬計畫」，以克氏所主張的「目標集中，兵力集中」、「行動採取最大速度」的兩大原則，做為計畫的精神，更使克氏的思想在德國近代建軍史上，占有極重要的地位。

克勞塞維茲一面強調防禦是戰爭的較佳形式，一面又指出，只有攻擊才能達到戰爭的積極目的。

這種攻、守互用的戰略思想，其實與約米尼「內線作戰」的思想，異曲同工，從歐洲到美洲以至東方國家，百餘年來的戰爭，攻、守一體的模式，已大量被採用，這毋寧是克氏的啟迪。

＊掌握戰場的不確定性一八一○年，克氏一面擔任原職，一面又成為普魯士宮廷的軍事講師，他將《戰爭論》的精華編為成《戰爭原理》一書，為皇太子講授軍事學，可惜這段因緣並未能使他獲得較佳的際遇。

克勞塞維茲認為戰爭不能以「設計」來主導，因為戰場狀況瞬息萬變，「計畫」將使兵力的運用受限，最佳的計畫即是掌握戰場上的不確定性﹙Uncertainty﹚，這可說是西方近代戰爭有關情報作戰的發軔。

克氏喜歡將戰爭與繪畫相提並論，他的戰爭思想已脫出純軍事的範疇，而摻入倫理學、哲學、天文學、心理學。

他以「頂點」﹙Culminating Point﹚的觀念，來說明臨機應變的重要性，他說：「除了兵力的適時集中、機動以外，最具有支配性、控制性的還是作戰的意志。

」他特別注意戰況危急，戰爭失利，指揮官所應採取的作為，如何從劣勢中扭轉不利，即以意志力及有限兵力，採取積極行動，判斷敵人的弱點，予以致命的一擊。

但他也不是個絕對攻勢主義者，他的這種理論，其實並無矛盾之處，他認為支配戰爭的「窮極法則」，是以破壞敵人戰鬥力的行為，為支配的最高原則，即使是弱者，對於優勢的敵人，也有公平的抵抗機會。

戰爭本為屈服敵人意志，實現自己意志，所使用的暴力行為。

克勞塞維茲的戰爭學，為近代西方兵學中最重要的戰爭哲學。

他在《戰爭論》中有一段話，甚值國人參考。

＊全民戰爭的論點他說：「政府必須體認，國家的命運不能寄託在單一的作戰結果，縱使是決定性的會戰，因為，在失敗之後，常會因內在無窮的意志，與敵人攻勢的不能持續，而有轉機。

因此，無論這個國家是如何弱小，它仍不應放棄最後的努力，否則無異未戰先敗，不戰而屈。

」他與約米尼對「全民戰爭」都有共同的看法，在《戰爭論》中即有專章討論，這與他們的戰爭經驗自然有關。

但對東、西方國家的啟發與影響，則毋庸置疑，所謂「後備動員」制度，即源之於斯。

一八三○年，克勞塞維茲有了鹹魚翻身的機會，他調任砲兵指揮官，不久，又升任波蘭軍團的參謀長，遺憾的是，克氏長才尚未發揮之時，翌年，便因感染霍亂而與世長辭，他的皇皇鉅著雖由他的妻子出版，可是卻不曾暢銷，直到一八五六年後，才在毛奇元帥的力薦下，而成為兵學典範。

由於克氏一生都在陸軍中度過，所以他的論點便有偏頗陸軍之嫌，而他的軍旅中，也未曾觸及後勤方面的參謀業務，更未擔任過大軍作戰的指揮官，所以他對補給線等有關後勤的問題，亦未加以著意。

不過，有限的軍旅理念，並未使他的名將地位受到影響，近年來，更有人將他與我國的「孫子」並論，稱許他為德國的「孫子」。

克勞塞維茲「戰爭論」研究心得一、前言克氏戰爭理論仍有許多歷久彌新存在之價值，惟由於其參雜了辨證的思維，故僅循章摘句，斷章取義易生誤解，必須從全書結構精義中窺見思想堂奧。

二、戰爭性質克氏「絕對暴力思想」，易使後人誤入歧途，就野戰指導立場而言，應屬正確，但就戰爭指導而言，則本末倒置，因為戰爭的目的是和平，軍事的勝利只是達成和平的手段而已。

三、戰爭與政略之關係「戰爭是政治的工具」為克氏重要的理論。

因此隨著社會結構的變遷，戰爭從有限性進入總體性，又由於近代核子武器驚人的毀滅性，人類只能憑藉各種不同之權力因素使戰爭有限化，來達到政治目的。

四、精神因素在軍事上之價值精神力在戰爭中的具體表現是：（一）研究敵人的可能錯誤。

（二）自己勇敢行為所造成的印象，（三）在絕望中的奮鬥。

但精神力絕非萬能，優秀的將領應該知道如何在決勝點上，造就凌駕敵人的優勢，來激發精神上無比的勇氣。

五、論摩擦摩擦就像畫家在動盪的畫布上作畫一樣，使戰爭循或然率進行，惟有憑藉天才的第六感才是克服摩擦最好的方法。

六、防禦是較強戰鬥方式之探討防禦的目的就是為了攻擊，就野略觀點而言，攻防是一體的，有了防禦方面的節約，才有攻勢方面的集中，今日反共復國戰爭的指導也是先採戰略守勢，待敵我優劣轉換後以攻勢來完成使命。

七、結論科技改變戰術而影響戰略，軍事理論更非聖經，應隨時做適當的修正，來開展我們的視野。

克勞塞維茲（Carl von Clausewitz）之戰爭論，雖然是一部一百五十餘年未經整理有關戰爭理論的初稿，但歷經許久以來世事滄桑的考驗，其存在之價值確如近世德國有名之兵學家羅辛斯基（Herbert Rosinski）所說的：「戰爭論是到現在為止，所曾僅見的最深入、最淵博、最有系統的戰爭研究」。

綜觀自十九世紀以來，克氏思想影響了普奧、普法、美國內戰、美西戰爭、俄土戰爭、日俄及第一次世界大戰，成為西方軍事思想之主流，而被尊為西方之兵聖，此項成就也達到了他最初想寫一本「不致於在兩三年後即被遺忘的書」的本意了。

然而克氏的時代背景，正值康德（Immannel Kant）的哲學為日耳曼的思想重鎮，黑格爾辯證法風行一時，所以他的論析均參雜了一些「玄學」（Metaphsics）的推理，而令一些只求尋章摘句、斷章取義的讀者難以理解，克氏真誠希望後世讀者們要從全書的結構中去發現它的真義。

茲就全書中，以個人愚見提出幾點作進一步的探討。

<一>、戰爭性質克氏認為戰爭是人類社會活動的另一種存在形式（the other form of being），和任何其他存在形式一樣，導源於一種基本概念（idea），但卻有其真正的現實性。

更由於克氏本身親身經歷拿破崙戰爭悲慘過程，因此在他的思維氣質上充滿了實用主義。

於是克勞塞維茲把戰爭看作是一種「暴力行動，以強迫對方滿足我方之意志的行為。

」換言之，暴力是手段，屈服敵人意志是目標，所以暴力應推到其最大的限度。

他痛斥不流血戰爭的舊觀念，並認定「把一種節制（Moderration）」原則引入戰爭哲學之中，實在是一種荒謬的想法。