罗平健全决策责任制和问责制度研究

健全决策责任制和问责制度研究决策是领导职能的主要内容，是各项工作运行的起点。

追求决策科学，预防决策失误，是领导工作的永恒追求，是提高党的执政能力的迫切需要。

造成决策失误的原因是多方面的，但决策责任制和问责机制的不完善是导致领导决策失误的根本原因。

享有多大权力，就应负多大责任，这是现代法治社会的一个基本特点，也是新的历史时期社会运行的基本原则。

所以，健全决策责任制和问责制度，推进决策科学化民主化，对于强化领导责任、减少决策失误、纠正决策错误，具有十分重要的意义。

一、建立决策责任制和问责制度的重要意义一是只有建立决策责任制和问责制，才能增强领导干部想问题办事情的责任意识。

我国宪法规定国家的一切权力属于人民。

但人民主要是通过各级党政机关来行使对国家的领导和对社会的管理权，来实现自己利益的。

这就形成了权力的所有者与权力的行使者相对分离。

实践证明，人民利益的实现是一个十分复杂的过程。

在这个过程中，由于多种原因，任何杰出的人物，杰出的领导集团，在思考、判断、分析各种情况时，都将面临着一系列的矛盾和问题。

一旦出现失误，仅靠决策者自身很难得到及时纠正，这就使人民往往要为之付出过于沉重的代价。

历史的教训告诉我们，仅仅靠掌权者的“信念，忠诚和其他优秀的精神品质，这在政治上是完全不严肃的”。

比如个别单位和部门的领导，要么出现个人专断，谁掌权谁说了算，要么互相推诿扯皮，造成决策失误以后，就成了党委班子有责任，成员个个没压力的局面。

因此，只有建立健全有效的决策责任制，使造成失误决策的领导得到应有处理，才能保证决策的严肃性。

有了责任制，决策人才有责任感，才会走出办公室，深入实际调查研究。

只有建立决策责任制，把决策失误的板子打到具体人的身上，才能使决策人任人为贤，公正无私，把注意力转移到对工作负责上来。

二是只有建立决策责任制和问责制，才能使领导干部拍板定案持慎重态度。

决策既是一种认知活动，也是一种评价活动，是认知和评价的统一。

因此，对决策的论证，是决策科学与否的关键环节。

有论证才有择优可言。

长江三峡工程的决策过程，经历了几起几落，持续了几十年，时间之长、研究和论证程度之深，在国内国外都少见。

当然，这里不是说干任何一件事都要像三峡工程一样反复论证，而是说要持慎重态度。

因为领导的决策一旦付诸实施，要么给人民带来利益，要么给人民带来不应有的损失。

一些决策失误为何屡禁不止，一个重要的原因就是对决策失误的后果没有严肃查处。

因此，我们必须加强对决策后果的监督，一方面要对决策后果进行及时评估，从决策实施过程的反馈信息来看决策的正确与否；另一方面，要实行决策责任制，对于造成严重失误的决策者不能总以交学费了事，应追究一定责任，并形成一种制度。

正像邓小平同志指出的：“过去我们犯过不少错误，这固然与某些领导人的思想方法和工作方法有关，但组织制度和工作制度方面的问题更重要，这方面的制度好，可以使坏人无法横行，这方面的制度不好，可以使好人无法发挥作用。

”所以说，制度建设具有根本性、稳定性，要建立决策责任制，用制度保证各级领导决策慎重从事。

三是只有建立决策责任制和问责制，才能促使各级领导励精图治，在出质量、出效益的决策上下功夫。

领导决策不能仅限于不出问题、不违法，而在于促进和推动各项工作的开展。

在实践中往往有这样的情况，同样的环境条件，同样是领导决策，有的单位一年一个样，年年都有新变化，起色明显。

有的单位则是多少年如一日，有的甚至今不如昔。

当然这里原因很多，但从领导决策这个角度讲，后者是决策失误所致。

改革开放的深入，市场经济的发展，给领导决策提出了更高的要求，那种不结合实际、没有创造性的决策，是人力、物力、时间极大的浪费。

在新的历史条件下，应该说无功就是过，因为时代发展的节奏加快，不要说停止不前，就是步伐慢一点就要落伍，就会被淘汰。

建立决策责任制，就是对那些决策效益差、决策出不了政绩的领导下的逐客令。

所以说，只有使决策者承担由于决策而产生的一系列责任，才能使他们追求决策科学化，励精图治，精心决策；才能将那些不会决策不善决策的人，请下领导岗位。

而且，通过追究决策失误者的责任，既可教育决策者本人，也可教育其他决策者，从而起到惩一儆百的效应。

这是保证决策正确的有效手段，也是决策制定、执行、见效整个过程必不可少的一种机制。

四是只有建立决策责任制和问责制，才能增强领导干部抓落实的紧迫感。

决策的目的在于运用到实际中去解决具体问题。

决策的制定和实现决策目标之间，还存在一段距离，是一个复杂的过程。

一项决策的执行，从某种意义上讲甚至比制定更为重要。

这是因为制定决策是研究问题的阶段，执行决策才是直接的、具体的解决问题的阶段。

一项再好的决策，如果得不到执行，也是毫无意义的。

所以，作为领导者，既要科学决策，使每一项决策都符合本单位的实际，同时更要下力气抓好决策的落实。

只有这样，才能达到决策所要达到的目的，才能在执行过程中弥补决策的不足，取得更加满意的效果。

在现实生活中，一些决策得不到落实，原因可以列出很多，但根本的还是决策责任制的问题，还是领导干部责任不明的问题。

有了决策责任制，该追究什么责任就追究什么责任，该追究谁的责任就追究谁的责任，才能使正确的决策落到实处。

二、在探索中健全决策责任制和问责制度一是强化决策评价监督机制。

评价监督机制对领导决策的正确与否有着很大的影响。

当前，强化决策评价监督机制，要着重在评价监督的标准、过程、主体和权威等四个方面开展工作。

第一，引入新的评价标准。

决策评价机制是检验决策效果的重要环节，对提高决策水平有着很大的影响。

在坚持运用价值评价标准和事实评价标准的同时，要引入制度评价标准和程序评价标准。

实践证明，合理有效的决策制度和程序，作为领导决策必须遵守的行为规范，可以大大减少和防止决策的随意性。

第二，延长评价监督过程。

领导决策的评价监督不但要放在决策实施的结果上，还应该贯穿于领导决策制定和实施的全过程。

第三，健全评价监督机构。

要积极推进问责主体多元化。

一要继续完善机关单位内部问责机制。

这其中重点是加强人大和司法机关问责，使人大对政府的质询权、特定问题调查权以及罢免权等法定权力更具可操作性。

二要着眼于克服机关单位内部制约的局限性，大力强化以公众为主导的外部问责机制。

从当前看，要充分保障人民群众现有的参与行政问责的权利，为现行的单一主体问责制度最大限度地注入多主体问责的因素，尽可能克服问责主体单一的局限性。

第四，增强评价监督权威。

要不断加强对各级领导干部的责任意识教育，使其牢固树立“有权必有责、用权受监督、失误必追究”的观念。

着力在各级领导干部中树立法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外的意识，教育引导领导干部带头学习制度、严格执行制度、自觉维护制度。

二是完善决策民意表达机制。

我国各级各类领导机关的权力，包括决策权力归根结底是人民授予的，只能用来为人民群众谋利益。

表现在决策权力的应用上，必须保证民意的充分表达和吸收。

而民意表达渠道的畅通与否，对领导决策的正确与否关系极大。

当前，公众利益诉求的方式在合法性、公开性和透明性上还明显不足。

很多强势利益群体利用不当方式影响领导决策，获取不正当利益。

而弱势利益群体则由于资源有限，合法渠道又不畅，不得不采用施压性集体行动来宣泄利益诉求。

这样的利益诉求机制必然导致社会的不公平和不稳定，显然不是和谐社会的真谛。

因此，党和政府应为各社会阶层提供利益诉求的制度性平台，使多元化社会中的合理利益诉求，通过正当、规范的渠道输入领导决策过程中，供决策者参考借鉴，从而推出得到社会普遍认可的公共政策。

三是健全决策公正公开机制。

决策的过程就是一个利益博弈的过程，需要多方的有效参与。

领导决策事关人民群众的根本利益，广大群众有权知情和参与。

应采取切实措施，促进领导决策由封闭式向开放式转变，使各项决策真正走上科学化、民主化、法制化的良性循环轨道。

一要建立决策项目预告和重大事项社会公示制度。

凡属重大事项都应力求组织广大群众讨论，充分听取来自社会各方面的意见，把不同阶层的利益要求反映上来，同时让群众及时了解决策情况，便于群众的监督。

领导干部在决策中要充分发挥组织、协调和沟通作用，从而建立起深入了解民情，充分反映民意，广泛集中民智，切实珍惜民力的决策机制。

要不断提高政务公开质量，各级政府及其部门要按照《政府信息公开条例》的要求编制和公布公开指南和公开目录，公开的信息要真实、具体、及时、全面，真正做到群众想了解和应当了解什么，政府就公开什么。

二要建立健全听证会制度。

听证会制度所倡导的是一种现代民主精神，公正性是其得以推行的核心理念。

听证制度的主要目的就是让利益相关主体自由平等地表达自己的意见和建议，切实反映和维护自身合法权益，从而在公共决策中进行合理的利益平衡和协调，促进公共决策的公正性。

要尽快建立健全在社会各阶层、各个利益群体广泛参与基础上的听证会制度，凡涉及公民、法人或其他组织切身利益的重大调整和需要决策的重大项目要提前向社会公告，让人民直接参与管理国家事务。

三要建立健全专家咨询论证制度。

充分发挥具有专业背景的咨询研究机构、专家学者在决策中的作用，这是提高决策科学化水平的必然要求和重要保障。

四是建立决策利益奖惩机制。

权力和责任是密切联系在一起的，如果只享有决策权力，而不必承担相应的决策责任，就难以审慎地运用决策权力，自然就难以防止和避免决策失误。

建立科学的决策利益奖惩机制，一要建立决策失误责任追究机制。

决策失误责任追究制度是增强决策的科学性和民主化的内在动力，对决策者能够起到心理警戒和行为校正作用，从而有效避免或减少决策失误的发生。

要按照“谁决策，谁负责”的原则制定责任认定规则。

比如，重大事项的决定，从可行性、科学性、合法性论证，方案的筛选，直到方案的选定，每一个环节都要有明确的责任者，这就要建立相应的论证责任制、评估责任制、领导责任制。

重要干部的选任，从推荐、考察到讨论决定，也要建立相应的推荐责任制、考察责任制和任用责任制，一旦用人失察失误，责任一目了然。

为防止“集体决策、无人负责”现象的发生，领导班子在集体讨论决定重大事项时，除干部任免外，应采用记名表决方式进行投票表决，以备有案可查。

同时，对于领导决策失误的责任，应该根据决策性质、过错大小和损失程度予以相应的追究。

当前，特别要完善责任追究程序。

责任追究的程序必须体现公开公正原则，否则就不能起到奖优罚劣的激励作用。

要把责任追究的过程和结果臵于广大群众的监督之下。

避免暗箱操作，做到制度面前人人平等。

二要建立正确合理的决策激励机制。

由于决策失误责任追究是一种事后的监督机制，一旦发生其影响已难以挽回。

因此，要使决策者真正努力避免决策失误，还应强化激励机制，从积极方面引导决策者尽可能实现决策科学化的目标。

五是构建决策失误纠错机制。