以评标委员会失误为由重新进行资格预审是否合法？
招投标法规中关于招标项目废标和重新招标的规定
招投标法规中关于招标项目废标和重新招标的规定一、背景介绍招标项目废标和重新招标是招投标活动中常见的情况。
在一些特定的情况下，招标项目可能需要废标并重新进行招标。
招投标法规对于招标项目废标和重新招标有一系列的规定，以保证招标活动的公平、公正、透明和合法性。
二、招标项目废标的规定1. 资格预审不通过：如果招标文件规定了资格预审环节，而投标人未能通过资格预审，招标人有权废标，并按照法规的规定重新招标。
2. 招标文件有重大缺陷：如果招标文件存在重大缺陷，例如明显的错误、矛盾或者不完整，招标人可以选择废标，并重新发布修订后的招标文件进行招标。
3. 招标人撤销招标：招标人有权在招标截止日期之前撤销招标，但必须提前通知所有已经购买招标文件的潜在投标人，并退还已购买招标文件的费用。
4. 招标人违法行为：如果招标人在招标过程中存在违法行为，例如收受贿赂、串通投标等，监管机构有权废标并追究相关责任人的法律责任。
三、重新招标的规定1. 招标项目废标后重新招标：一旦招标项目废标，招标人有权重新发布招标公告，并重新制定招标文件，以便重新进行招标。
重新招标的程序和要求应当与原始招标程序保持一致，以保证公平竞争。
2. 招标项目重新招标的时间间隔：根据招投标法规的规定，招标项目废标后重新招标的时间间隔应当合理，以便赋予投标人充分的准备时间，并保证竞争环境的公平性。
3. 招标文件的修订：在重新招标过程中，招标人有权对招标文件进行修订，以弥补原始招标文件中存在的问题。
修订后的招标文件应当及时向潜在投标人发布，并确保其充分了解和理解修订内容。
4. 已提交投标文件的处理：对于已经提交的投标文件，招标人应当根据法规的规定进行处理。
通常情况下，已提交的投标文件应当退还给投标人，不得用于重新招标的过程中。
四、其他相关规定1. 废标公告的发布：招标人在废标后应当及时发布废标公告，向潜在投标人和相关机构通知废标的原因和重新招标的计划，并发布废标的时间和地点。
政府采购考试
政府采购考试1，根据87号令，采购需求中应当包含采购标的那些内容？（C.需满足的服务标准、期限、效率等要求）2，87号令规定，采购需求需要包括采购标的的政策功能实现、物有所值目标实现、验收标准等七项内容。
（×）3，87号令规定，邀请招标项目中，采用（）方式产生符合资格条件供应商名单的，采购人或者代理机构应该按照相关方法对潜在投标人进行资格预审。
C.发布资格预审公告征集4，87号令规定，投标人如果对（）提出质疑，采购人或者代理机构可以组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，应当书面报告本级财政部门。
A，分值计算汇总错误的5，87号令规定，采购人或者采购代理机构编制招标文件的依据是？（B.采购项目的特点C.采购需求）,6，87号令规定，采购人和代理机构除重大变故采购任务取消情形外，不得擅自终止采购活动。
（√）,7，87号令规定，单一产品采购项目，采购人应当根据采购项目技术构成、产品价格比重等合理确定核心产品，并在招标文件中载明。
（×）,8，87号令规定，按时送达到投标地点的投标文件必须是密封的，除采购代理机构相关人员外，任何人不得在开标前开启投标文件。
（×）9，87号令规定，采用综合评分法评标时，资格条件、供应商规模条件不得作为评审因素。
（√）10，87号令规定，采购人自行组织招标的，应该在评标结束后（）个工作日内确定中标人。
D, 5个工作日11，87号令规定，开标活动开始后，就不需要再对评标委员会成员名单进行保密了。
（√）12，87号令规定，在招标文件或者资格预审文件的内容如果违反了政府采购政策、强制性标准等，影响潜在投标人投标或者资格预审结果的，采购人或者采购代理机构应当修改招标文件或者资格预审文件后重新招标。
（√）13，87号令规定，采购人或者采购代理机构编制招标文件的依据是？A,采购项目的特点B,采购需求 ,14，87号令规定，采用最低评标价法的采购项目，提供相同品牌产品的不同投标人参加同一合同项下投标的，以其中通过资格审查、符合性审查且报价最低的参加评标。
河北省评标专家考试题(A卷)
评标专家在线考试1、题目：某项目在某公共资源交易中心使用指定的电子招标投标交易平台进行电子评标。
其间，评标委员会通过该交易中心提供的语音对话系统和某投标人代表进行语音对话，就投标文件中的某一明显的计算错误进行澄清。
该段对话由该交易中心录音并保存。
该对话录音系统独立运行，与所使用的电子交易平台没有关联。
观点甲：此案例中，该项澄清使用交易中心提供的对话和录音系统，符合法律法规要求。
观点乙：此案例中，澄清和说明应当以纸质书面形式进行。
∙ A.全对∙ B.全错∙ C.甲对乙错∙ D.甲错乙对2、题目：某项目评标，从上午10点开始，当日18时结束，评标委员会成员每人获得1500元劳务报酬。
但在李某带头下拒不签字，欲要每人再增加1500元劳务报酬。
结果，组织方给每人又增加了500元。
事后，负责监督该项目的某省直部门决定将参加该次评标的评标专家屏蔽一年。
李某向负责行政复议的部门提起行政复议。
观点甲：对于李某提起的行政复议，有关部门应当受理。
观点乙：李某行为不当，但其他评标委员会成员不应当受到牵连。
∙ A.全对∙ B.全错∙ C.甲对乙错∙ D.甲错乙对3、题目：某项目评标，得分汇总表中某一投标人施工组织一项得分6分，而该项分数最高5分。
经查，系招标代理工作人员录入失误。
该表格经由评标委员会成员签字。
该失误对投标人得分排序无影响。
观点甲：对此失误，评标委员会成员应承担全部责任。
观点乙：该失误并未影响投标人得分排序，由招标代理工作人员更改即可。
∙ A.全对∙ B.全错∙ C.甲对乙错∙ D.甲错乙对4、题目：某项目招标文件规定：“投标文件正本、副本分开包装并在开口处加贴封条”。
在开标现场门口，招标人工作人员派专人接收投标文件并登记。
投标人蓝天公司将正本和副本封在了同一个包装内；投标人白云公司没有带投标保证金支票。
观点甲：应该让蓝天公司重新封装招标文件，只要在截止时间之前提交封装合格的投标文件就应该接受。
观点乙：白云公司的投标文件不可以受理。
评标委员会发生错误怎么办
经过 以上 分 析 我 们 知道 ， 《 招标投标法》 第十二条第一款适
用于通常的招标项 目和招标人 ，
都是不正确 的。
单价及合价 ，同时满足其中给出 的范围及数量要求 ，否则为非响
第二种意见 ： Ａ为非响应投 应性投标 。 评标委员会 由于工作 ”
而第二款和第三款则分别适用于 标 ， 应该拒绝 ， 招标人可以直接确 上的失误 ，没有按照招标文件确 “ 招标人具有编制招标文件和组 定排名第二的中标候选人 Ｂ为中 定的评标标准和方法来评审投标 织评标能力” 依法必须进行招 标人。 和“
标 的项 目 ，招标 人 自行 办理 招标
文件和推荐 中标候选人 ，因此该
笔者 认 为 ：招 标人 可 以拒 绝 评 审结论 是 不正确 的 。
事宜” 这两种情形。也就是说 ， 发 Ａ投标人 的投标 ，但 处理方式不
但是 ， 对照《 招标投标法》 和
生法定的特殊情形时，应该适用 正确。招标人不能直接确定第二 《 工程建设项 目施工招标投标办 的法律条文 中特殊规定 ，而不是
人要求澄清的截止时间，应在资 请 人确 认 时间 格预审文件发售截止 日 后并在资
建议规定为 ：招标人应在资 限的不明确和不合理指出，并提 “ 出了相应的解决办法 ，对于完善
格预审申请 文件递交截止之 日 前 格预审申请文件的有效期 内向申
不少于 ６ 个工作 日”做 出这规定 请人发 出书面资格预审结果 ， 公路工程施工资格预审制度 ， ， 申 进
妥之处和判断理由。 八条中规定 了招标人可 以确定排 ■圈嘲 娅疆
２ ７
于 ４ 工 作 日”以利 于 申请 人 编 个 ，
门进行备 案或审批 的时间要求 ， 要求澄清 、招标人澄清资格预审 又可防止招标人凭主观意愿想当 文件、 请 人 申 递交资格预审 申请文 然地发出资格预审结果或退还资 件 、 资格预审申请文件的有效期 、
重新评标的法律规定
对于招标人复核评标报告后发现错误之后，如何启动纠正或重新评审的工作，有如下意见：1、由谁来启动的问题，评委会由招标人组建，招标人与评委会的关系，是委托与被委托的关系，招标人认为被委托人的工作不符合法律规定或工作有失公允或不符合招标活动的预期。
同时，法律体系一直赋予招标人具有对中标人的最终定标权（委托评委会直接确定或推荐），因此，招标人可以发起复核或纠正或重新评标。
此阶段的工作须继续由原评委会进行。
2、如果评委会继续坚持原有结果，招标人可向监管部门备案，由监管部门裁定，重新招标或重新评标，此阶段评审工作可由招标人重新组建评委会也可由原评委会继续承担（原评委会执行监管部门的裁定）。
3、如招标人认为评分标准或招标文件确实存在歧义，招标人的意思表达不够充分，提供给评委会的资料不够充足，导致出现重大分歧的，或招标文件表述有错误（如价格评审，按招标法律法规定是可以进行修正的，但招标文件却说不允许修正，格式填写不完整则做否决投标处理等，相互矛盾的），可以修改招标文件后重新招标。
重新评标的法律规定一、《招标投标法实施条例》第七十一条评标委员会成员有下列行为之一的，由有关行政监督部门责令改正。
情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标。
情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格：（一）应当回避而不回避。
（二）擅离职守。
（三）不按照招标文件规定的评标标准和方法评标。
（四）私下接触投标人。
（五）向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求。
（六）对依法应当否决的投标不提出否决意见。
（七）暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明。
（八）其他不客观、不公正履行职务的行为。
第八十二条依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标。
重新评标的法律规定
对于招标人复核评标报告后发现错误之后，如何启动纠正或重新评审的工作，有如下意见：1、由谁来启动的问题，评委会由招标人组建，招标人与评委会的关系，是委托与被委托的关系，招标人认为被委托人的工作不符合法律规定或工作有失公允或不符合招标活动的预期；同时，法律体系一直赋予招标人具有对中标人的最终定标权（委托评委会直接确定或推荐），因此，招标人可以发起复核或纠正或重新评标。
此阶段的工作须继续由原评委会进行。
2、如果评委会继续坚持原有结果，招标人可向监管部门备案，由监管部门裁定，重新招标或重新评标，此阶段评审工作可由招标人重新组建评委会也可由原评委会继续承担（原评委会执行监管部门的裁定）。
3、如招标人认为评分标准或招标文件确实存在歧义，招标人的意思表达不够充分，提供给评委会的资料不够充足，导致出现重大分歧的，或招标文件表述有错误（如价格评审，按招标法规定是可以进行修正的，但招标文件却说不允许修正，格式填写不完整则做否决投标处理等，相互矛盾的），可以修改招标文件后重新招标。
重新评标的法律规定一、《招标投标法实施条例》第七十一条评标委员会成员有下列行为之一的，由有关行政监督部门责令改正；情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标；情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格：（一）应当回避而不回避；（二）擅离职守；（三）不按照招标文件规定的评标标准和方法评标；（四）私下接触投标人；（五）向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求；（六）对依法应当否决的投标不提出否决意见；（七）暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明；（八）其他不客观、不公正履行职务的行为。
第八十二条依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标。
重新评审的适用情形及法律依据
重新评审，制定初衷旨在 纠正错误评审和维护各方合法权 益，是保证政府采购工作公平正 义的一个有效途径。然而，实践 中，重新评审却存在被滥用、误 用的情况，尤其是评审结果与采
购人主观意愿不相符时，采购人 常常轻易启动重新评审程序，导 致重新评审制度运用与设计初衷 走了样。
以上情形之一的，应当组织原评 标委员会进行重新评审，重新评 审改变评标结果的，书面报告本 级财政部门。
从上述法规、部门规章和 规范性文件中不难看出，重新评 审只适用几种情形，分别是分值 汇总计算错误；分项评分超出评 分标准范围；评标委员会成员对 客观评审因素评分不一致；经评 标委员会认定评分畸高、畸低。 87号令规定资格评审由采购人负 责，与69号文相比，87号令删除 了资格性检查认定错误的情形， 同时将评分畸高、畸低由“一致 认定”改为“认定”。
遇到法定的重新评审情形 时，采购人或者采购代理机构可 以组织评审专家启动重新评审程 序。如笔者认为，这样一个案例 就可以要求重新评审。某办公大 楼物业管理项目公开招标，共有 八家公司参与投标。评委审核投 标文件时，有三家投标人的投标 文件因实质性响应检查不符合要 求而不予通过，并对通过实质性 响应检查的五家投标人进行打 分。最后A公司得分最高中标，B 公司排名第二。后采购代理机构 经办人员在对评审报告进行核对 时发现，其中一位张姓评委对A公 司的打分为98.5分，对B公司的评
重新评审的适用情形及法律依据
□文/芮迎春 刘洪志
理论探讨
【摘要】实践中，重新评审程序常常被启用。特别是评审结果与采购人主观意愿不相符时，采 购人常常通过重新评审改变原有的中标成交结果。究竟何种情况下才能启动重新评审程序？其具体 的法律法规依据是什么？针对采购方式的不同，对重新评审的要求又将产生哪些变化呢？对这些业 内关心的问题，本文进行了论述。
评标结束后发现资格审查错误怎么办
评标结束后发现资格审查错误怎么办案情某机关单位采购办公软件，其中有一项资格要求为：具备计算机软件企业证书。
2018年4月8日投标截止前，共有A、B、C、D、E五家供应商提交了投标文件。
投标截止后，经采购人委托的代理机构工作人员审查，有A、B、C、E四家企业通过资格审查进入评标程序，并于当日评审完毕并推荐了3名中标候选供应商。
4月9日，采购人确定综合得分排序第一的B企业为中标供应商，并在指定媒介发布中标公告。
4月10日，D企业向采购代理机构对评标结果提出质疑，代理机构于4月12日答复称该企业未通过资格审查，未进入评标环节。
D企业于4月16日向财政部门提起投诉，经财政部门核查，代理机构资格审查有误。
关于资格审查错误该如何处理，财政部门出现了如下几种不同意见：第一种意见认为应当废标后重新组织招标。
持这一意见的人士认为，《政府采购法》第三十六条规定：“在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：……（二）出现影响采购公正的违法、违规行为的；……”本项目采购代理机构资格审查结果有误，影响采购结果的公正性，应当废标后重新组织招标。
第二种意见认为应当重新组织评标委员会重新评审。
持这一意见的人士认为，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十七条规定：“评标委员会或者其成员存在下列情形导致评标结果无效的，采购人、采购代理机构可以重新组建评标委员会进行评标，并书面报告本级财政部门，但采购合同已经履行的除外：……（四）有政府采购法实施条例第七十五条规定的违法行为的……”此处的“政府采购法实施条例第七十五条规定的违法行为”是指“政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况”的情形。
本项目采购代理机构资格审查错误，评标专家在进行符合性审查前，应当对于资格审查结果进行复核，但评标委员会未履行这项工作，应当依法重新组建评标委员会重新进行评审。
第三种意见认为应当责令采购代理机构改正错误。
资格评审错误应该重新招标还是重新组织评审？
资格评审错误应该重新招标还是重新组织评审？答：资格审查错误不属于重新评审的情形，应报财政部门处理，必要时重新组织采购活动。
法律依据为《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六⼗四条，评标结果汇总完成后，除下列情形外，任何⼈不得修改评标结果：（⼀）分值汇总计算错误的；（⼆）分项评分超出评分标准范围的；（三）评标委员会成员对客观评审因素评分不⼀致的；（四）经评标委员会认定评分畸⾼、畸低的。
评标报告签署前，经复核发现存在以上情形之⼀的，评标委员会应当当场修改评标结果，并在评标报告中记载；评标报告签署后，采购⼈或者采购代理机构发现存在以上情形之⼀的，应当组织原评标委员会进⾏重新评审，重新评审改变评标结果的，书⾯报告本级财政部门。
没有参与采购活动的供应商进⾏举报，财政部门应当受理吗？答：举报不同于质疑和投诉，任何单位和个⼈对政府采购活动中的违法⾏为，有权控告和检举，有关部门、机关应当依照各⾃职责及时处理。
法律依据为《政府采购法》第七⼗条。
询价的评审办法有哪⼏种？答：询价应是符合技术需求及服务的最低价成交。
《政府采购法》第四⼗条规定，采取询价⽅式采购的，应当遵循下列程序：（四）确定成交供应商。
采购⼈根据符合采购需求、质量和服务相等且报价最低的原则确定成交供应商，并将结果通知所有被询价的未成交的供应商。
采购⼈在采购家具时，已经提供技术参数，但是要求⾃⼰提供样品，供投标供应商参考，这样的做法可以吗？答：可以，采购⼈可以提供样品作为供应商的参考样品，建议组织潜在供应商进⾏现场踏勘，踏勘采购⼈提供的家具样品，并在招标⽂件中明确。
参考法律为《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第⼆⼗六条，采购⼈或者采购代理机构可以在招标⽂件提供期限截⽌后，组织已获取招标⽂件的潜在投标⼈现场考察或者召开开标前答疑会。
组织现场考察或者召开答疑会的，应当在招标⽂件中载明，或者在招标⽂件提供期限截⽌后以书⾯形式通知所有获取招标⽂件的潜在投标⼈。
河北省统一评标专家库考试试题与答案分
1、题目：某城市某依法必须招标施工项目;在资格预审时;有三份资格申请文件有如下问题：蓝天公司曾经为该项目的设计单位提供了设计图纸；白云公司于上个月在另外一个城市发生过工伤事故;受到所在城市有关部门安全生产许可证被吊销半年、投标资格暂停一年和处罚..观点甲：白云公司不能通过资格预审..观点乙：蓝天公司不能通过资格预审..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对2、题目：某项目在电子招标投标平台上开标;开标时间到;某一投标文件因为交易平台的原因未能按时解密..观点甲：部分投标文件未解密的;其他投标文件的开标可以继续进行..观点乙：开标结果刚刚公布;该投标人问题解决;应该在开标结果中加入该投标人;参加评标..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对3、题目：某民营企业建设一套烟尘处理系统项目;该项目总投资2000万元;其中使用财政预算资金300万元..观点甲：该项目属于依法必须招标项目;但仅其中300万元是必须招标的内容..观点乙：该项目可以采用邀请招标的方式..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对4、题目：某项目因故经有关部门同意在某宾馆开标、评标..开标结束后评标在同一会议室进行..评标进行过程中;两个不同投标人的代理人一起提交了一份书面材料;内容是针对另一家投标人提出的质疑..该书面材料经他们两人签字..他们提出;通过唱标得知;该投标人所承诺的质量要求是“符合国家标准”而不是“符合招标文件要求”;应当废标..他们将该书面材料在评标室外面交给招标代理人员;该人员进入评标室到电脑前查看了一下;然后交给评标委员会主任;后者阅读之后给所有评标委员传阅一遍;最后放置在桌案之上..因招标代理工作人员向评标委员会提交纸质材料属常见现象;所以监督人员未发现..该两投标人代理人一直在评标室外面等侯;因失去耐心与招标代理人员发生争吵;被监督人员发现..请判断以下观点正确与否：观点甲：向该评标委员会提出质疑是投标人的权利..观点乙：评标工作应由评标委员会独立完成;行政监督人员不应责令评标委员会无视该项书面材料..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对5、题目：某项目评标;从上午10点开始;当日18时结束;评标委员会成员每人获得1500元劳务报酬..但在李某带头下拒不签字;欲要每人再增加1500元劳务报酬..结果;组织方给每人又增加了500元..事后;负责监督该项目的某省直部门决定将参加该次评标的评标专家屏蔽一年..李某向负责行政复议的部门提起行政复议..观点甲：对于李某提起的行政复议;有关部门应当受理..观点乙：李某行为不当;但其他评标委员会成员不应当受到牵连..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对6、观点甲：国有投资总投资超过3000万的工程建设项目;其所有内容均应当招标..观点乙：投标报价低于最低限价的投标文件应当否决..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对观点甲：缺少审计报告属于形式评审的内容;与财务资质条件无关..观点乙：评标委员会可以要求该投标人就审计报告一事进行澄清、说明..• A.全对• C.甲对乙错• D.甲错乙对8、题目：某项目因故经有关部门同意在某宾馆开标、评标..开标结束后评标在同一会议室进行..评标进行过程中;两个不同投标人的代理人一起提交了一份书面材料;内容是针对另一家投标人提出的质疑..该书面材料经他们两人签字..他们提出;通过唱标得知;该投标人所承诺的质量要求是“符合国家标准”而不是“符合招标文件要求”;应当废标..他们将该书面材料在评标室外面交给招标代理人员;该人员进入评标室到电脑前查看了一下;然后交给评标委员会主任;后者阅读之后给所有评标委员传阅一遍;最后放置在桌案之上..因招标代理工作人员向评标委员会提交纸质材料属常见现象;所以监督人员未发现..该两投标人代理人一直在评标室外面等侯;因失去耐心与招标代理人员发生争吵;被监督人员发现..请判断以下观点正确与否：观点甲：向该评标委员会提出质疑是投标人的权利..观点乙：行政监督部门应对该招标代理机构给予警告..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对9、题目：某依法必须招标项目公寓楼;设计方案由某设计公司完成..合同约定;设计方案符合国家各项规定..施工招标时;施工投标人的投标文件均符合招标文件要求..但施工评标委员会发现;该设计方案不符合国家强制执行的防火规定..按规定;该公寓楼应有四个楼梯;但设计方案中只有两个楼梯..观点甲：参加本次施工投标的所有投标文件均应被否决..观点乙：招标人应没收原设计单位的履约保证金;并重新招标设计单位..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对10、题目：某项目招标人招标;使用标准招标文件..某投标人的投标函加盖了单位公章;但在法定代表人签名处使用了签名章而不是签名..观点甲：本例中的该投标文件应当否决..观点乙：在本例中;该签名章盖与不盖没有任何区别..• A.全对• C.甲对乙错• D.甲错乙对11、题目：某项目因故经有关部门同意在某宾馆开标、评标..开标结束后评标在同一会议室进行..评标进行过程中;两个不同投标人的代理人一起提交了一份书面材料;内容是针对另一家投标人提出的质疑..该书面材料经他们两人签字..他们提出;通过唱标得知;该投标人所承诺的质量要求是“符合国家标准”而不是“符合招标文件要求”;应当废标..他们将该书面材料在评标室外面交给招标代理人员;该人员进入评标室到电脑前查看了一下;然后交给评标委员会主任;后者阅读之后给所有评标委员传阅一遍;最后放置在桌案之上..因招标代理工作人员向评标委员会提交纸质材料属常见现象;所以监督人员未发现..该两投标人代理人一直在评标室外面等侯;因失去耐心与招标代理人员发生争吵;被监督人员发现..请判断以下观点正确与否：观点甲：该书面材料对评标专家可以起到提醒作用;大家传阅一下没有坏处;未尝不可....观点乙：评标工作应由评标委员会独立完成;行政监督人员不应责令评标委员会无视该项书面材料..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对12、题目：某依法必须招标的公路工程项目招标;某投标人修改了招标文件提供的工程量清单;将12000立方改为10000立方;并据此报价;因此得分最高..评标委员会认为该投标人响应了招标文件;因此将该投标人列为三个中标候选人中的第一名..招标人在审查投标文件和评标报告时发现;该第一名中标候选人修改工程量之后;已经不能保证工程质量标准;实质上不响应招标文件..观点甲：该评标违规;没有否决应当否决的投标文件;评标结果无效;招标人应当向行政监督部门投诉该评标委员会违规;并申请重新招标..观点乙：招标人可以重新召集原评标委员会修改评标结论..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对观点乙：评标委员会可以要求该投标人就审计报告一事进行澄清、说明..• A.全对• C.甲对乙错• D.甲错乙对14、题目：某依法必须招标项目的施工招标..蓝天公司为该项目的设计单位；白云公司具备独立法人资格;是蓝天公司的附属机构；黑土公司与蓝天公司具有相互参股关系..观点甲：不管黑土公司能不能;反正白云公司能参加该项目施工的投标..观点乙：不管白云公司能不能;反正黑土公司能参加该项目施工的投标..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对15、观点甲：根据中华人民共和国招标投标法实施条例;评标委员会认为需要时可以书面通知投标人作出必要澄清、说明..观点乙：投标文件只有投标单位负责人签字;而没有单位盖章;应当否决该投标文件..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对16、题目：某项目评标;得分汇总表中某一投标人施工组织一项得分6分;而该项分数最高5分..经查;系招标代理工作人员录入失误..该表格经由评标委员会成员签字..该失误对投标人得分排序无影响..观点甲：招标代理机构和评标委员会成员均应为此承担责任..观点乙：该失误并未影响投标人得分排序;由招标代理工作人员更改即可..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对17、题目：某项目在电子招标投标平台上开标;开标时间到;某一投标文件因为交易平台的原因未能按时解密..观点甲：该投标文件未按时解密;视同撤回投标文件..观点乙：开标结果刚刚公布;该投标人问题解决;应该在开标结果中加入该投标人;参加评标..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对18、观点甲：投标文件提供了不完整的技术信息和数据属于重大偏差..观点乙：招标人与中标人签订合同前要处理的事宜;属于评标报告的内容..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对19、题目：某项目采用国内资金;通过竞争性招标采购起重机..招标投标采用纸质方式..投标人蓝天公司未按要求在每页签字；投标人白云公司承诺保修期12个月;而招标文件要求为15个月..观点甲：蓝天公司的投标文件不一定要否决..观点乙：白云公司投标文件保修时间与招标文件规定有出入;除非招标文件中有明确约定;一般不应视为重大偏差;可采取其他方法解决..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对20、观点甲：投标文件个别地方存在漏项属于细微偏差..观点乙：评标委员会推荐的中标候选人可以是一人或两人..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对21、观点甲：评标委员会成员之间出现争议时;应该按照少数服从多数的原则采用多数人的意见..观点乙：否决不合格投标后;有效投标不足三个时;应当重新招标..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对22、题目：某依法必须招标项目写字楼工程总承包;地下为全现浇钢筋混凝土工程;地上为钢结构工程..观点甲：招标人应当要求投标人同时具有房屋建筑工程施工总承包和钢结构工程专业承包资质..观点乙：施工总承包中标人应当全部自行施工..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对23、题目：某项目招标文件规定：“投标文件正本、副本分开包装并在开口处加贴封条”..在开标现场门口;招标人工作人员派专人接收投标文件并登记..投标人蓝天公司将正本和副本封在了同一个包装内；投标人白云公司没有带投标保证金支票..观点甲：应该让蓝天公司重新封装投标文件;只要在截止时间之前提交封装合格的投标文件就应该接受..观点乙：白云公司的投标文件可以直接受理;至于投标保证金的问题应该由评标委员会来评审..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对24、题目：某项目采用国内资金;通过竞争性招标采购起重机..招标投标采用纸质方式..投标人蓝天公司未按要求在每页签字；投标人白云公司承诺保修期12个月;而招标文件要求为15个月..观点甲：蓝天公司的投标文件必须否决..观点乙：白云公司投标文件保修时间与招标文件规定有出入;除非招标文件中有明确约定;一般不应视为重大偏差;可采取其他方法解决..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对25、题目：某工业企业招标一套环保设备;采用综合评估法评标..投标人之一蓝天公司的设备采用了一种新技术;评标委员会并不了解这项新技术;对其“投标设备整体评价”“投标设备技术性能指标”不能准确评定..如果此项新技术可行;则效果会非常好;如果有不稳定之处;则会有很大风险..评标委员会一致同意;需要招标人到外地对已经采用此项技术的单位进行考察;提供详实的数据和依据;才能继续评标..评标委员会成员解散了..观点甲：两周后;招标人考察工作完成;可将原班评标委员会召集到一起继续评标..观点乙：招标人也可以重新组建新的评标委员会;在原评标报告的基础上对蓝天公司的设备进行评审..• A.全对• B.全错• C.甲对乙错• D.甲错乙对。
资格审查复核应在评标之前进行
资格审查复核应在评标之前进行案情某市农业科学院劳务派遣服务采购项目，于2017年12月5日在该市公共资源交易中心开标，共有甲、乙、丙3名供应商参加投标。
该项目由采购代理机构负责资格审查。
资格审查完成后，评标委员会进行评审，向采购人推荐了甲、乙2名中标候选供应商，并于当日向采购人提交了评审报告。
2017年12月6日，采购人在复核时发现，该项目资格审查有误，排名第一的甲供应商未取得劳务派遣经营许可，营业执照经营范围仅具有保洁服务、家政服务和物业服务等内容，未包含招标文件要求的劳务派遣或劳务服务等相关内容。
就该项目如何处理，采购人内部出现了两种不同意见：第一种意见认为：由于甲供应商不具有相应资格条件，采购人应依法取消甲供应商的中标资格，由排名第二的乙供应商依序递补为中标供应商。
第二种意见认为：本项目资格审查由采购代理机构负责，采购人应责令采购代理机构重新出具一份正确的资格审查结论，由于资格审查后有效投标不足三家，应当依法重新组织招标。
分析1．资格审查应由采购人或者采购代理机构负责实施。
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第四十四条第一款规定：“公开招标采购项目开标结束后，采购人或者采购代理机构应当依法对投标人的资格进行审查。
”2017年10月1日起施行的财政部令第87号，把招标项目的评审划分为资格审查、符合性审查和商务技术评估三个环节，对于三个环节赋予不同的行使主体，如下表所示：依据财政部令第87号的规定，资格审查由采购人或采购代理机构负责，符合性审查和商务技术评估由评标委员会负责。
本项目由采购代理机构负责对三家供应商的投标资格进行审查，程序上符合财政部令第87号的规定。
2．资格审查错误应由财政部门责令改正。
财政部令第87号第七十八条规定：“采购人、采购代理机构有下列情形之一的，由财政部门责令限期改正，情节严重的，给予警告，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报；采购代理机构有违法所得的，没收违法所得，并可以处以不超过违法所得3倍、最高不超过3万元的罚款，没有违法所得的，可以处以1万元以下的罚款：……（三）未按照规定进行资格预审或者资格审查的；……”本案例所列情形，系采购代理机构资格审查错误，依法应当由采购人报财政部门，由财政部门责令采购代理机构限期改正。
启动重新评审评委会组建有“讲究”
启动重新评审评委会组建有“讲究”在确定需要重新评审后，进入如何进行重新评审的实务操作时，在法律法规层面存在一个至今未有明确答案的问题，即是由“原班人马”（原评审委员会）重新评审，还是“另起炉灶”（组成新的评审委员会）从头开始评审？笔者认为，从最大限度保证评审结果的公平、公正和提高采购效率的角度考虑，应区分不同的需要重新评审的情形而选择“原班人马”或者“另起炉灶”。
由原评委会重新评审的情形原评审委员会组成没有违法违规的情况，重新评审的目的是纠正客观评审错误或者评分计算错误等，由原评审委员会进行重新评审。
（一）出现某些评委成员在某些客观评审事项上评审错误的，由原评审委员会重新评审。
1.漏评--对应当作出评审结论的事项没有作出评审，应当评分的没有评分；2.超出评分分值范围评分，如：评分分值为3-5分，某评委成员评分为2分或者6分；3.评分汇总错误。
如某评委成员的评分汇总计算错误，或者所有评委成员的评分汇总出现错误；4.评委成员之间对客观事项的评审结论不一致或者客观分评分不一致。
5.经评标委员会认定某评委成员的评分畸高畸低，且不能说明合理理由的。
（二）需要由评审委员会共同认定的客观评审事项评审错误的。
评审委员会由于对政府采购相关法律法规不熟悉或者知识所限等原因，对行政许可或者强制认证等不了解导致对供应商的资格审查错误，对涉及无效投标、无效响应的客观事项评审错误的。
（三）把采购文件中没有规定的评审标准作为评审依据的。
评审委员会在采购文件之外增加评审标准或者以习惯代替采购文件没有规定的评审标准的，由于没有涉及，评审委员会根据自己的专业知识、技能、经验等从主观上作出判断，可以认为是客观评审错误。
这样的错误，可以由原评审委员会通过重新评审来纠正，但评审委员会按照采购文件规定的评审标准作出的评审意见继续有效，不应再重新评审。
须新建评委会重新评审的情形情形1：更换某些评委成员后部分重新评审1.某些评委成员不合格或不能继续履职的某些评审委员会成员因回避、健康原因或者评审专家的专业与采购项目所需评审专业不符等特殊原因导致评审委员会组成不合法合规的，应更换后继续评审。
评标过程中重新评标的条件
评标过程中重新评标的条件第一种情况是当招标文件内容有误导、矛盾或不合理之处，可能导致招标人或投标人无法正确理解、判断，不能进行公正的评标时，评标委员会可以决定重新评标。
比如，在开标过程中，发现招标文件中的相关条件、要求与开标室内修订过的不一致，导致投标人无法确定应缴纳的投标保证金等情况，评标委员会有权决定是否重新评标。
第二种情况是当评标委员会发现标书中存在欺诈、纂改或其他严重违反招标文件要求的行为时，可以决定重新评标。
这种情况下，评标委员会可以根据违规行为的性质和后果，决定是否重新评标。
第三种情况是当评标委员会发现投标人提供的价格明显不合理，与实际情况严重不符，且无法得出合理解释时，可以决定重新评标。
这种情况下，评标委员会可以要求投标人提供更充分的解释或证明材料，以便重新评估价格的合理性。
第四种情况是当评标委员会发现投标文件中存在重大缺漏或遗漏，导致评标结果不准确或失真时，可以决定重新评标。
这种情况下，评标委员会应及时通知相关投标人并要求补充或更正投标文件内容，以便重新评估投标人的资格和能力。
第五种情况是当评标委员会对投标人的资格要求、技术要求或经济要求存在异议时，可以决定重新评标。
这种情况下，评标委员会可以要求投标人提供进一步的证明或解释，以便重新评估投标人的资格和能力。
总的来说，评标过程中重新评标的条件主要包括：招标文件内容有误导、矛盾或不合理之处；标书中存在欺诈、纂改或其他严重违反招标文件要求的行为；投标人提供的价格明显不合理，与实际情况严重不符；投标文件中存在重大缺漏或遗漏；评标委员会对投标人的资格要求、技术要求或经济要求存在异议等情况。
这些情况下，评标委员会可以决定重新评标，以保证评标结果的公正、准确。
政府采购招标项目资格审查出现错误怎么办？
政府采购招标项目资格审查出现错误怎么办?问：某政府采购代理机构，最近代理了一个政府采购服务招标项目。
开标后，该机构安排了相关工作人员对供应商的资格条件进行了审查。
采购人在审查评审报告后发现：资格审查结果有误，把原本符合资格条件要求的供应商剔除了。
请问：出现这种情况该怎么办？是不是要废标以后重新招标？答：《政府采购货物和服务招标投标管理办法》颁布实施前，出现资格审查错误可依据财政部《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库（2012）69号）的相关规定组织评标委员会重新评审。
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》施行后，对可以重新组织评审的情形作了相应调整，该办法第六十四条规定”评标结果汇总完成后，除下列情形外，任何人不得修改评标结果：（一）分值汇总计算错误的；（二）分项评分超出评分标准范围的；（三）评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的；（四）经评标委员会认定评分畸高、畸低的J与财政部《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》相比，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》删除了“资格性检查认定错误”这一情形。
需要说明的是，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条的这一变化，其主要原因是依据相关规定,评标委员会不再负责对供应商进行资格审查，其资格审查由采购人或其委托的代理机构负责。
因此，笔者认为法律条款中的这一变更，并不意味着一旦资格审查出现错误，就只能废标后重新组织招标。
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十八条规定“采购人、采购代理机构有下列情形之一的，由财政部门责令限期改正……（三）未按照规定进行资格预审或者资格审查的……”依据这一规定，如果采购人或采购代理机构资格审查错误，财政部门可责令采购人或者采购代理机构予以改正。
采购人或采购代理机构改正资格审查错误后，依旧可以组织原评标委员会对资格审查错误的投标文件进行评审。
政府采购考试
政府采购考试政府采购考试1，根据87号令，采购需求中应当包含采购标的那些内容？（C.需满足的服务标准、期限、效率等要求）2，87号令规定，采购需求需要包括采购标的的政策功能实现、物有所值目标实现、验收标准等七项内容。
（×）3，87号令规定，邀请招标项目中，采用（）方式产生符合资格条件供应商名单的，采购人或者代理机构应该按照相关方法对潜在投标人进行资格预审。
C.发布资格预审公告征集4，87号令规定，投标人如果对（）提出质疑，采购人或者代理机构可以组织原评标委员会进行重新评审，重新评审改变评标结果的，应当书面报告本级财政部门。
A，分值计算汇总错误的5，87号令规定，采购人或者采购代理机构编制招标文件的依据是？（B.采购项目的特点C.采购需求）,6，87号令规定，采购人和代理机构除重大变故采购任务取消情形外，不得擅自终止采购活动。
（√）,7，87号令规定，单一产品采购项目，采购人应当根据采购项目技术构成、产品价格比重等合理确定核心产品，并在招标文件中载明。
（×）,8，87号令规定，按时送达到投标地点的投标文件必须是密封的，除采购代理机构相关人员外，任何人不得在开标前开启投标文件。
（×）9，87号令规定，采用综合评分法评标时，资格条件、供应商规模条件不得作为评审因素。
（√）10，87号令规定，采购人自行组织招标的，应该在评标结束后（）个工作日内确定中标人。
D, 5个工作日11，87号令规定，开标活动开始后，就不需要再对评标委员会成员名单进行保密了。
（√）12，87号令规定，在招标文件或者资格预审文件的内容如果违反了政府采购政策、强制性标准等，影响潜在投标人投标或者资格预审结果的，采购人或者采购代理机构应当修改招标文件或者资格预审文件后重新招标。
（√）13，87号令规定，采购人或者采购代理机构编制招标文件的依据是？A,采购项目的特点B,采购需求 ,14，87号令规定，采用最低评标价法的采购项目，提供相同品牌产品的不同投标人参加同一合同项下投标的，以其中通过资格审查、符合性审查且报价最低的参加评标。
工程重复招标违法吗
工程重复招标违法吗
违法。
投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人向招标人或者评标委员会成员行贿谋取中标的，中标无效；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依照招标投标法第五十三条的规定处罚。
投标人未中标的，对单位的罚款金额按照招标项目合同金额依照招标投标法规定的比例计算。
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十七条投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人向招标人或者评标委员会成员行贿谋取中标的，中标无效；构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依照招标投标法第五十三条的规定处罚。
投标人未中标的，对单位的罚款金额按照招标项目合同金额依照招标投标法规定的比例计算。
投标人有下列行为之一的，属于招标投标法第五十三条规定的情节严重行为，由有关行政监督部门取消其1年至2年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格：
（一）以行贿谋取中标；
（二）3年内2次以上串通投标；
（三）串通投标行为损害招标人、其他投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失30万元以上；
（四）其他串通投标情节严重的行为。
投标人自本条第二款规定的处罚执行期限届满之日起3年内又有该款所列违法行为之一的，或者串通投标、以行贿谋取中标情节特别严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照。
法律、行政法规对串通投标报价行为的处罚另有规定的，从其规定。
三、重新评审或者复核的法定情形
1
第十五条[公告与标准文本］
公开招标的项目，应当依照招标投标法和本条例的规定发布招标公告、编制招标文件。
招标人采用资格预审办法对潜在投标人进行资格审查的，应当发布资格预审公告、编制资格预审文件.
依法必须进行招标的项目的资格预审公告和招标公告,应当在国务院发展改革部门依法指定的媒介发布。在不同媒介发布的同一招标项目的资格预审公告或者招标公告的内容应当一致。指定媒介发布依法必须进行招标的项目的境内资格预审公告、招标公告，不得收取费用。
3
第三十八条 ［投标的变化]
投标人发生合并、分立、破产等重大变化的，应当及时书面告知招标人。投标人不再具备资格预审文件、招标文件规定的资格条件或者其投标影响招标公正性的，其投标无效.
【释义】 本条是关于投标人重大变化告知义务的规定.
招投标活动需要经历一定的时间阶段，在此过程中投标人可能会发生合并、分立、破产等影响其资格条件或者招标公正性的变化，危害招标人的利益。为保证招投标活动的顺利进行及其公正性,有必要对投标人课以告知义务.
评标过程中，评标委员会成员有回避事由、擅离职守或者因健康等原因不能继续评标的,应当及时更换.被更换的评标委员会成员作出的评审结论无效,由更换后的评标委员会成员重新进行评审。
重新评标的法律规定
重新评标的法律规定对于招标人复核评标报告后发现错误之后，如何启动纠正或重新评审的工作，有如下意见：1、由谁来启动的问题，评委会由招标人组建，招标人与评委会的关系，是委托与被委托的关系，招标人认为被委托人的工作不符合法律规定或工作有失公允或不符合招标活动的预期；同时，法律体系一直赋予招标人具有对中标人的最终定标权（委托评委会直接确定或推荐），因此，招标人可以发起复核或纠正或重新评标。
此阶段的工作须继续由原评委会进行。
2、如果评委会继续坚持原有结果，招标人可向监管部门备案，由监管部门裁定，重新招标或重新评标，此阶段评审工作可由招标人重新组建评委会也可由原评委会继续承担（原评委会执行监管部门的裁定）。
3、如招标人认为评分标准或招标文件确实存在歧义，招标人的意思表达不够充分，提供给评委会的资料不够充足，导致出现重大分歧的，或招标文件表述有错误（如价格评审，按招标法规定是可以进行修正的，但招标文件却说不允许修正，格式填写不完整则做否决投标处理等，相互矛盾的），可以修改招标文件后重新招标。
重新评标的法律规定一、《招标投标法实施条例》第七十一条评标委员会成员有下列行为之一的，由有关行政监督部门责令改正；情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标；情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格：（一）应当回避而不回避；（二）擅离职守；（三）不按照招标文件规定的评标标准和方法评标；（四）私下接触投标人；（五）向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求；（六）对依法应当否决的投标不提出否决意见；（七）暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明；（八）其他不客观、不公正履行职务的行为。
第八十二条依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标。
模拟招投标大赛四种题型
注：前12道是课后习题，暂无答案= =！一、单选题1、建设工程施工招标中，资格预审程序中，应首先进行（C ）A 资格预审资料分析B 发出资格预审通知书C 发布资格预审通告D 发售资格预审文件2、根据相关规定，对招标文件或者资格预审文件的收费应当合理，不得以营利为目的。
对于所附的设计文件，招标人可以向投标人酌收（B ）A 押金B 成本费C 手续费D 租金3、我国施工招标文件部分内容的编写应遵循的规定有（A ）A 明确评标原则和评标方法B 明确投标有效期不超过18天C 明确评标委员会成员名单D 招标文件的修改，可用各种形式通知所有招标文件接收人4、下述资料文件中，不属于施工投标文件的内容有（C ）A 投标函B 投标报价C 拟签订合同的主要条款D 施工方案5、投标文件应用不褪色的材料书写或打印，并有投标人的法人代表或其委托代理人签字或盖单位章。
委托代理人签字的，投标人应附法定代表人签署的（D ）A 意见书B 法定委托书C 指定委托书D 授权委托书6、投标文件的技术性评审包括（B ）A 实质上响应程度B 方案可行性评估和关键工序评估C 质量控制措施D 环境污染的保护措施评估7、开标会议上应宣布投标书为废标的情况不包括（D ）A 未密封递送的标书B 投标工期长于招标文件中要求工期的标书C 没有委托代理人印章的标书D 投标截止时间以后送达的标书8、我国招标投标法规定，开标时由（B ）检查投标文件密封情况，确认无误后当众拆封。
A 招标人B 投标人或投标人推选的代表C 评标委员会D 地方政府相关行政主管部门9、评标委员会成员应为（B ）人以上的单数。
A 3B 5C 4D 710、评标委员会中技术、经济等方面的专家不得少于成员的总数的（A ）。
A 2/3B 1/3C 2/5D 3/511、评标委员会推荐的中标选人应当限定在（B ），并标明排列顺序。
A 1~2人B 1~3人C 1~4人D 1~5人12、建设工程评标活动中，评标委员会负责人可以由（B ）A 政府指定B 评标委员会成员推举产生C 投标人推举产生D 招标人确定13、投标单位在投标报价中，对工程量清单中的每一单项均需计算填写单价和合价，在开标后，发现投标单位没有填写单价和合价的项目，则（D ）A 视为废标B 允许投标单位补充填写C 退回投标书D 认为此项费用已包括在工程量清单的其它单价和合价中14、中标的承包商将由（B）决定A 评标委员会B 业主C 上级行政主管部门D 监理工程师15、与邀请招标相比，公开招标的最大特点是（C ）A 节省招标费用B 招标时间短C 竞争激烈D减小合同履行过程的违约风险16、在投标截止时间（A ）天前，招标人可以书面形式修改招标文件并通知所有已购买招标文件的投标人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
标 。依据 上述 情况来 看 ，此工 程项 目选 择 的是 有 限数 量制 ，但其 作法 对某 些潜 在投标 人来 说是 不
公 正的 。依 据详 见２ ０ ０ ７ 年版 《 标 准施工 招标 资格
预 审文件 》第 三章 资格 预审办 法关 于有 限数量 制
的 内容 。
某 业 内人 士表 示 ， 《 招标 投标 法 》、 《 招 标
通过 资 格 预 审 的 申请 人少 于 ３ 个 的 ，应 当重 新 招 标 。” 而 上 述 案 情 中 ，以评 标 专 家 失 误 为 由 ， “ 重新 组 织这 家单 位 与之前 通过 初审 和详 审 的其
抽 取 产 生 ）。但 在 其 资格 预 审结 果 公 示期 间 ，
某 未 通 过 资 格 预 审 的投 标 人 对 资格 预 审 结 果 有
那 么 ，这 一程 序是 否合 法？
结合上述案情 ，以评标委员会失误为由重新进
行 资格 预审 是否 合法 ，可 以从 法 律规 范 和实践 两 个层面来判断 。
不合 法
从法律程序上来看是否 违法？
北京某律师事务所 张律 师表示 ，从 《 招标投标 法 》、 《 招 标投 标 法实施 条 例 》以及 《 评 标 委员
依据 《 评标委员会 和评标方法暂行规定 》 （ 七
部位 １ ２ 号 令 ）第６ 条 规定 ， “ 评标 活动及其 当事 人 应 当接受依 法实 施 的监督 。有关 行政 监督 部 门依 照 国务 院或者地 方政 府 的职责 分工 ，对评 标活 动 实施 监督 ，依法 查处 评标 活动 中的违 法行 为 。” 而评标 活 动主要 由评标 委员 会进 行 ，那么 ，上述 案情 中评标 委员 会 的 “ 失误 ”是 否成 为 “ 违法 行
业 内人 士 深 思 呢 ？
上 述 作法 违 反 了 《 招标 投 标 法 》第 ５ 条之 规定 ：
“ 招 标 投 标 活 动 应 当 遵 循 公 开 、公 平 、公 正 和 诚
实 信用 的原 则 ”。其表 现 ：在资格 预 审文件 中事
先 规 定从 所有 合 格投 标 人 中取 前７ —１ ５ 家 作为 正 式 投标人 参加 投标 。依此 在评 标委 员会 评审过 程 中依据 资格 预审文件 规 定评分 标准 ，进 行评分 ， 从 高 至低 选择 前 ７ —１ ５ 家 作 为正 式 投标 人参 加 投
投标 法 实施 条 例 》以及 《 评 标 委员 会 和评 标 方 法 暂 行 规 定 》等 法 律 法 规并 未 出 现 “ 失误 ” 一
词 ，因此 ，无 法 对 评 标 委
该 网友表示 ，不仅如此 ，对于第一次通过资格
预 审 的申请 人来 说 ，已经 发布 资格 预审公 告 ，又
员 会 失 误 的行 为依 法 追 究
申请 人 总数 量 的１ ／ ３ ，其 余 的 由评标 委 员会 随机
评标 委员 会失 误 进行 明显 的界定 ，因此 ，只 能从 资格预审方面来研判 。 张律师指 出，资格预审是指在招投标活动 中 ， 招标 人 在发 放招 标文 件前 ，对 报名 参加 投标 的 申
请 人 的承包 能力 、业 绩 、资格 和资 质 、历史 工程 情 况 、财务 状况 和信 誉等 进行 审查 ，并 确定 合格 的投标 人名 单 的过程 。依 据 《 招标 投标 法 实施条 例 》第 １ ９ 条规定 ， “ 资 格预 审结束 后 ，招标 人应 当及 时 向资格 预审 申请人 发 出资格 预 审结果 通 知 书 。未 通 过资格 预 审 的 申请 人不具 有 投标 资格 。
他 申请 人进 行 随机 抽取 ，重新 确 定合格 的资格预 审 申请人 ”的作法是不合理不合法 的。
要 “ 重新 组织 这家 单位 与之 前通过 初 审和详 审 的 其 他 申请 人 进行 随机抽 取 ，重新确 定合 格 的资格
预 审 申请 人 ” ，由于抽 取 的随机性 ，第 一次通 过
异 议 ，后 经 评 标 委 员会 、 招 标 人 核 查 确 认 ，确 实 由于 评 标 专 家 的 失误 ，该 投 标 人 未进 入 随 机
抽 取 的 程 序 。 于是 ，招 标 人 重 新 组 织 这 家 单 位 与 之 前 通 过 资格 预 审 的 其 他 合 格 申请 人 进 行 随 机 抽 取 ，重 新 确 定 了合 格 的 资格 预 审 申请 人 。
以评标委 员会失误 为由重新进 行资格预审
是否合法？
口文 ／ 亢 小峰
会 和评标 方法 暂行 规定 》等法 规来 看 ，并 没 有对
某工程 项 目在 资格预 审 时通 过 初 步 审查 、详 细 审查 ，确 定 通 过 资格 预 审 的 申请 人 （ 招 标 人 可 指 定通 过 资 格 预 审投 标 人 ，直接 指 定 通 过 资 格 预 审 的 申请 人 的 数 量 不得 多于 通 过 资 格 预 审
责任。
那 么 ，评标 委 员 会 因
“ 失误 ”对法律法规 的亵渎 以及对投标人造成 的不公就
无 法 可 究 了吗 ？
该业 内人士表示 ，这 就 源自是评标委员会成员 的责任 问
题 了 ，在法律法规不健全 、
不完善 的情况下 ，只能靠评 标委员会成员 的 自律性来 约
束 了。 （ 责编 ：易伟 芳 ）
３ ２
不 公 平
那么 ，从实践上来 看 ，是 否有违招标投标活动
的原则 呢？ 某 “ 招标业务交流群”网友 “ 招标 王”表示 ，
资 格预 审的 申请人 可能会 失 去成为 合格 申请人 的
机会 ，也存在不公平性 。
不 自律
上述案情 的作法 ，除了组织程 序上的不合理不
合法 、实 践操作 上 的不公平 之外 ，还 有什 么值 得