银行业公司治理有特殊性

银行业公司治理有特殊性谈与银行业的公司治理，X明康强调，与普通的工商企业相比较，银行业有三个方面的内在特点，其公司治理具有特殊性。

首先是基于银行脆弱性的特点。

银行由于其高杠杆性和“短借长用”的特点，具有内在的脆弱性，这种内在的脆弱性对银行的风险管理和内部控制提出了更高的要求。

其次是基于银行外部性的特点。

由于银行出现风险甚至倒闭具有极强的传染效应，各国政府一般都建立了安全网对银行进行保护，安全网的存在一定程度上削弱了对银行的市场约束，从而进一步凸显了银行内部治理的重要性。

再次是基于银行信息高度不对称的特点。

相比于非金融企业，银行由于其业务的专业性和复杂性，信息不对称问题更为突出，从而对信息披露和透明度要求更高。

公司治理包含六项要素基于银行业公司治理的特殊要求，X明康认为商业银行公司治理主要包括六项要素：一、健全的组织架构。

目前各商业银行已经按照监管部门的要求，建立了包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层在内的公司治理架构，董事会中设立了一定数量的独立董事，同时建立了包括审计委员会、薪酬与考核委员会、风险管理与关联交易委员会、战略委员会等在内的多个委员会，公司治理组织架构日益健全。

二、清晰的职责边界。

X明康认为清晰的职责边界应当包括以下内容：一是职责明确。

二是履职要求明确。

三是问责明确。

对于董事、监事和高级管理人员违反法律、法规或不尽职的，应当规定明确的处罚措施和处罚程序。

三、清晰的决策规则和程序。

与决策规则和程序密切相关的是董事会下设委员会的职能充分发挥作用。

近年来，商业银行按照监管部门的要求，在董事会下设立了审计委员会、薪酬委员会等多个委员会。

但是，在董事会的决策程序中，委员会究竟处于何种地位，是作为董事会的咨询机构还是可以独立对银行重大事项进行决策；是简单地作为董事会决策的前置环节还是可以做出最终决策，这些都需要明确。

四、有效的激励约束机制。

当前银行股权激励计划等长期激励措施的推出，改变了过去激励短期化的特点，有利于实现管理人员和员工利益与银行长期利益的一致性。

但是，也要注意防止股权激励和其他激励手段的滥用和无效的问题。

五、信息披露和透明度。

近年来，在监管实践中，股东信息披露不充分的问题较为突出。

如何增强股东信息的透明度、加大对银行控股股东的监督、有效控制关联交易，是一个挑战。

六、合理的社会责任。

银行是服务于公众的企业，它既是以盈利为目的的商业机构，也是社会公共基础设施的一部分，这就注定了它必须要承担一定的社会责任，必须以较高的道德标准要求和规X其行为。

银监会将重点关注以下几个方面并采取积极措施，提升我国银行公司治理的整体水平：一、进一步研究国外银行业公司治理的最佳实践，特别是关于内部控制和操作风险的最佳做法。

二、开展公司治理评价。

近年来，我们尝试着对一些银行的公司治理状况进行了监管评价，也摸索建立一套评价方法。

但总的来说，评价的X围还比较窄，对独立性等有中国特点的具体问题还需深入研究。

三、强调问责制度和执行有效性。

今后将在继续完善公司治理评价制度的基础上，加大对包括董事在内的各公司治理主体的问责，并提高制度执行的有效性。

四、增强透明度。

要进一步规X信息披露的格式、内容、深度和广度。

在当前金融全球化趋势加速，金融危机频繁发生的情况下，现行国际货币体系的弊端也日益显露出来。

主要有以下几点：首先是黄金非货币化。

国际储备多元化造成具有内在脆弱性的信用本位储备制度（即信用平价制度），使国际储备货币国家能几乎无约束地向世界倾销其货币。

并借金融创新产生出的巨大衍生金融资产，而储备发行国家的信用却无法维持。

于是在采取何种有管理的浮动汇率制的国家，都有可能出现现实汇率严重偏离它所应有的正常水平这种不易为人知的情况，这就为国际投机资本的活跃提供了机会，进而引起国际金融市场动荡与以爆发的危机严重后果。

其次是现行国际货币体系缺乏平等的参与和决策权。

其仍是一种建立在少数发达国家利益之上的制度安排。

这主要表现在现行体系容忍少数发达国家利用经济特权向非储备货币国家征收铸币税，造成了大量的实货资源从发展中国家向发达国家转移，而储备货币输出特别是美元输出所形成的大量游资总会最先冲击危害一些资本市场开放早，又缺乏金融监管经验的发展中国家。

另外，现行货币体系使本币可以充当国际货币的国家（主要是美、英、法、德、日等国家）在国际经济交往中抢占“先机”，掌握控制权，而世界上其他国家尤其是广大发展中国家由于其货币不可能有充当世界货币的机会，就只能为了得到美元等世界货币而受控于美国等本币充当世界货币的国家，甚至在本国货币政策、经济政策的制定上也被挟制，从而失去了经济自主权，任凭美国等发达国家对其掠夺。

在这种情况下，这些发达国家还往往只顾自身利益和本国偏好，独立或联合起来进行汇率的干预和调节，使失去经济自主权，无论国内经济状况好坏都被迫盯住他们货币的发展中国家，还要承受额外的外汇风险。

最后是调节渠道的局限性，即是表现在牙买加体系的国际收支调节机制的IMF的干预与贷款、国际金融市场、汇率机制、利率机制情况下，如IMF有资金不足、权威虚设等局限性。

这使长期以来全球X围的国际收支失衡问题不能根除。

此外，国际收支调节机制的相对自由化促成国际金融市场日益发达，进而使国际间资金的大规模移动变得频繁和便利，但现行国际货币体系缺乏行之有效的国际危机预警系统与对发达金融市场的国际监督管理制度。

尤其是对全球性资本活动缺乏有效管理的工具和手段，从而使国际资本投机猖獗，危机突发性增强。

由于金融危机的频繁爆发进而揭露出来现行国际货币体系存在不适应金融全球化趋势的弊端，使现行国际货币体系面临严峻的挑战，各方都要求改革，理论界提出了众多改革思路，其中有代表性的为两种：第一种是借鉴欧盟创建欧元的经验。

主X推行区域性单一货币制度，即区域内的国家将金融市场联成一体，对内汇率固定或采用单一货币，对外则是可以自由调整的浮动汇率。

例如，在东盟国家内有人建议设立东盟区域性货币亚元等。

在世界X围内形成的若干种区域性货币之上，由IMF 作为全球性的监督、协调机构。

提出此思路的学者认为它可降低经济交易的成本和汇兑风险，刺激世界经济增长，而且可以在公平基础上促进国际货币合作，联手抑制国际金融市场的动荡，防X危机的爆发和深化。

第二种是货币二重制。

建议改变某个或某些国家的国内货币。

充当国际货币的局面，以特别提款权为平价标准，将它与黄金挂钩，保持定值，即使特别提款权由“提款之权”变为“被提之款”，成为真正的国际货币。

进而使各国货币都只限于其发行国内流通使用。

其中国际币是传统纸币，是上币，各国国内货币是现代纸币，是下币，在国际币与黄金的比值恒久不变的前提下，上下币之间的兑换比率根据各国货币对黄金的购买力即金价水平加以确定。

提出此思路的学者认为此体制因上币值恒定会具有很强的抗通货膨胀功能；又因上币的发行利润、发行税归发行它的国际组织即联合财政所有而可根本消除货币领域内的国际剥削；而且能避免外汇风险，利于对投机性国际资本流动的管理调控。

尤其是可以使各国货币完全平等，从而能根除货币霸权主义现象。

目前来看，由于诸如IMF权利控制结构失衡，新制度安排需要有一个渐进过程等种种原因，对现行国际货币体系的改革还仅限于理论思路上。

今后较长一段时间内，各国经济仍要在现行国际货币体系下运行，因此要在参与金融全球化趋势中维护本国的经济安全、经济主权与利益，避开现有体系的缺陷，尤其像我国金融体系还较脆弱，资金抽逃渠道存在隐患，但因为“入世” 发展中国家已承诺金融自由化的，所以更应加紧练好“内功”，采取积极的应对防X措施，例如：第一，增强金融风险意识，居安思危。

在保持经济增长的同时还要有高度的危机意识，强化对外经济部门的避险意识。

防患于未然，还可专门成立金融危机研究机构，使它负责观察和分析内外危机因素并与时提出报告。

第二，加大金融体制改革的力度。

即整顿金融秩序，严肃金融纪律，改进金融管理，加速金融市场的发育、完善，强化金融调控机制，加强金融机构的自我控制，尽快建立高效、健全的金融系统和金融监督机制，并构建主动型风险预警和防X机制，有效预防国际游资大规模的投资冲击，强化金融体系在投机外资流入背景下的风险管理能力。

第三，循序渐进、量力而行地开放本国金融市场和资本项目，稳步推进本国金融业的国际化。

在汇率等改革上要以增强基础实力和强化市场功能为重要取向，以稳健应对国际环境的挑战与竞争，切不可不顾国情特点和自身经济的承受能力而急于求成。

第四，国家除了上述单方面的行为外，由于单方面的国家监管不能从根本上有助于形成有秩序的国际金融市场，还应明确在现代全球经济、金融一体化背景下，更高层次的国际协调，还要积极参与国际间合作以控制国际金融风险的“多米诺骨牌效应”，更要致力于推动对现行国际货币体制的改革。

现行国际货币体系有以下特征：第一，现行国际货币体系是由市场驱动的，这影响了各国对汇率制度和储备货币的选择，但这种选择不是国际条约强加的。

第二，多数国家选择了浮动汇率制度，从而拥有货币政策的自主权和通过汇率调节国际收支的能力。

第三，国际储备货币多元化。

国际储备是各国政府或中央银行为了干预汇率或者进行国际支付而持有的资产。

在布雷顿森林体系下，美元是唯一的国际储备货币。

而目前，美元、欧元、英镑和日元等共同充当国际储备货币，但美元仍为最主要的国际储备货币(美元64%，欧元26.5%，英镑4.1%，日元3.3%)。

第四，工业化国家和部分新兴市场国家实现了资本项目可兑换，资本流动基本不受限制。

随着国际间资本流动的日益扩大，全球高度一体化的国际资本市场形成，国际间资产交易频繁且规模巨大。

现行的国际货币体系存在如下问题：第一，主要国际货币的汇率波动剧烈。

2003年以来美国实行美元贬值政策，美元的有效汇率在很短时间贬值了20%以上，相对于欧元，美元更是贬值了40%以上。

上世纪90年代中期日元的汇率波动也非常大，先是急剧升值，后来又急剧贬值。

汇率的过度波动会对实体经济造成损害，一方面，这使贸易和投资为了规避外汇风险付出的成本增加；另一方面，汇率的剧烈波动也使投机资本流动更加频繁。

第二，国际收支调节机制不健全。

许多发展中国家出现国际收支逆差，但是很难顺利调节逆差状况。

国际货币基金组织的贷款条件苛刻从而使借款国为了调节国际收支的不平衡付出了内部平衡的代价。

另外，国际货币基金组织对顺差国以与逆差的储备货币发行国缺乏有效的惩罚措施。

第三，巨额私人资本在全球迅速流动，而现行国际货币体系缺乏对私人资本流动进行有效监控的机制，因而国际金融危机频繁爆发。

第四，对储备货币发行国的宏观经济政策纪律约束不够，这很容易动摇人们对储备货币的信心。

第五，国际经济政策协调机制缺乏。

在开放经济条件下，任何一个国家的宏观经济政策都具有溢出效应，由于国际协调不充分，各国的宏观经济政策经常互相抵触，不仅对彼此实体经济造成负面冲击，也影响了汇率的稳定。