现行审计风险模型的缺陷与重构--资料原稿
审计风险模型的悖论及破解
审计风险模型的悖论及破解审计风险模型是企业内部控制的核心问题之一。
在管理与控制过程中，企业往往需要对风险进行评估和分类，这样才能更好地采取相应的防控措施。
在实践中，审计风险模型的建设需要大量的经验、专业知识和数据支持。
然而，在应用过程中，这些模型往往会出现各种各样的不确定性和悖论现象。
这篇文章将探讨审计风险模型的悖论问题，以及如何破解这些问题。
第一部分：审计风险模型的悖论首先，我们需要了解审计风险模型存在哪些悖论问题。
在实际应用中，审计风险模型往往会遭遇以下三个悖论问题。
1. 触发悖论：审计风险模型建立的关键在于确定风险触发条件。
然而，事实上，大多数企业无法完全识别出所有的风险触发条件，并且风险触发条件也很难明确。
面对一些未知的风险触发情况，企业又该如何作出应对？2. 预测悖论：审计风险模型通常需要依据历史数据进行建立和运算。
但是，历史数据并不能完全代表未来的风险。
审计风险模型一旦建立了，就难以及时适应新的风险情况。
因此，审计风险模型存在预测未来风险的难题。
3. 误判悖论：审计风险模型的运作必须建立在数据分析的基础上。
但是，数据分析会受到信息收集与采集的限制，从而可能会导致模型误判。
尤其是在处理非结构化数据时，很容易出现误判情况。
以上三种悖论情况，几乎可谓是审计风险模型都必须面对的问题。
第二部分：如何破解审计风险模型的悖论既然存在如此多的悖论问题，那么企业应该如何破解这些悖论呢？1. 引入新技术随着科技不断发展，许多新技术的出现，如AI、大数据分析、图形计算等，为我们提供了更加全面和准确的数据支持。
企业可以选择引入这些新技术，让模型能够同时处理结构化和非结构化的数据源。
这种方式可以优化数据处理的流程，减少模型出现误判的可能性。
2. 实时监测管理在企业内部管理中，实时监测可以让企业更加高效地捕捉风险，及时调整并制定新的风险防控措施。
企业可以通过实时监测的方式，及时收集信息和数据，对反应出的风险情况进行快速处理，有效避免悖论问题的出现。
浅论传统审计的缺陷及现代审计风险模型的应用
浅论传统审计的缺陷及现代审计风险模型的应用前言随着企业经营环境的不断变化，审计的重要性日益凸显。
审计本质上是为了保护利益相关方，包括股东、债权人、员工和消费者等，而切实有效的审计工作则需要及时反馈企业的真实情况以便制定出正确的管理策略。
然而，传统审计模式存在很多局限性，这些缺陷使得审计实践越来越被视作无法满足现代企业管理需要的模式。
与此同时，现代审计的风险模型被应用于审计中，以弥补传统审计模式的不足。
传统审计的缺陷传统审计采用的是样本检查和试算平衡的方法。
虽然这种方法已经得到了广泛的应用，但仍然存在很多缺陷，有时会导致误判或漏判，无法及时地反映企业的真实经营情况。
样本检查不够全面传统审计的样本检查主要是在随机选择部分凭证进行检查，以检测是否存在错误、遗漏或欺诈等情况。
这种方法虽然可以反映一部分情况，但往往不能呈现出全面的企业真实情况，同时，可以通过多种方法规避这种检查。
因此，审计人员容易错过一些错误或欺诈的情况，这也是传统审计遇到的主要难题之一。
试算平衡不够准确试算平衡是传统审计中广泛采用的方法之一，这种方法是检查企业在会计报表中所使用的数据是否平衡，比如在借贷方面是否平衡。
尽管这种方法可以发现一些会计处理错误，但同时也会容易造成判断失误，因为在内部控制非常完善的企业中，可以把这些错误隐藏并将其平衡。
现代审计风险模型的应用随着现代技术的发展和审计工作的日益复杂，传统审计已经无法完全满足需求。
现代审计工作大量采用风险模型，其主要优势是可以预测审计风险并定位异常。
通过构建风险模型，审计人员可以更加深入地挖掘企业内部需要改进或者优化的业务流程。
审计风险模型基础审计风险是审计人员认为在金融报表中还存有可能进行进一步检查的潜在错误或者造假行为的风险，其正反两个方向分别权衡了审计风险中的审核风险和错误审计导致的类型2错误（弃审）风险。
因此，建立风险模型的前提是需要对企业内部的风险做出充分认识，建立基本的审计风险模型，明确审核重点，从而提高审核效率。
浅谈审计风险模型的改进及实施障碍(一)
浅谈审计风险模型的改进及实施障碍(一)【论文关键词】审计风险模型重大错报风险风险导向审计【论文摘要】文章在分析了传统审计风险模型的缺陷的基础上，阐述了新审计风险模型的内容及优越性。
最后，针对我国的实际环境，提出了采用新审计风险模型所面临的问题，从而为准则实施人员提供了参考。
一、传统审计风险模型的缺陷（一）割裂了风险因素之间的关系传统的审计风险要素就像一个层次分明的网，财务报表的总体错报风险通过内部控制和审计活动层层过滤，被控制在可接受的水平之下。
但在实务中，审计人员很容易人为割裂两者的内在联系，而只依赖对控制风险所作的粗放型评估来直接、大致确定检查风险水平，再据此规划实质性程序的性质、时间和范围。
这就导致了实务中控制测试和实质性测试的相互脱节，从而加大了审计风险。
（二）审计人员易于忽视固有风险评估由于在假设不存在相关内部控制的条件下而去单独评估认定的固有风险有显见的难度，再加上直接假定认定的固有风险为高水平被公认为稳健的做法，这样极容易导致不少事务所及审计人员不重视对固有风险的评估，多采用将固有风险定为最高水平即100%的做法。
（三）对管理层舞弊甄别失败由于实务中对固有风险的评估流于形式，审计的起点便从了解内部控制制度、评价控制风险开始。
如果审计人员不把审计视角扩展到内部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。
（四）缺乏对财务报表的整体审计风险进行把握和控制原风险模型侧重于指导认定层次的审计测试工作，对财务报表层次重大错报风险的评估和应对重视不够，进而必然会影响认定层次重大错报的检查效果。
虽然该风险模型要求在评估固有风险时应当从会计报表层次和账户余额层次两个方而加以考虑，但在评估控制风险时却并不涉及报表层次，只能要求审计人员对各重要账户或交易类别的相关认定所涉及的控制风险进行评估。
这种不注重从宏观层而上了解企业及其环境，而仅从较低层而上评估风险。
审计缺陷整改报告模板
审计缺陷整改报告模板一、背景本文档是根据企业内部审计流程，编写的审计缺陷整改报告模板。
该报告模板主要用于在审计过程中发现安全缺陷并提出整改建议的场景。
本报告模板共分为四个部分，分别为：1.缺陷描述2.整改建议3.整改结果4.其他在实际使用中，应根据具体的审计流程和具体的整改情况，进行适当的调整。
二、缺陷描述2.1 缺陷概述在本次审计中，我们发现以下安全缺陷：1.（缺陷1）2.（缺陷2）3.（缺陷3）4.（缺陷4）5.（缺陷5）2.2 缺陷风险根据我们的评估，这些安全缺陷可能会造成以下风险：1.（风险1）2.（风险2）3.（风险3）4.（风险4）5.（风险5）2.3 缺陷详情接下来，我们将详细描述每一个安全缺陷的情况：（缺陷1）（缺陷1的详细描述）（缺陷2）（缺陷2的详细描述）（缺陷3）（缺陷3的详细描述）（缺陷4）（缺陷4的详细描述）（缺陷5）（缺陷5的详细描述）三、整改建议针对上述安全缺陷，我们提出以下整改建议：1.（建议1）2.（建议2）3.（建议3）4.（建议4）5.（建议5）四、整改结果4.1 整改措施针对上述安全缺陷，我们采取了以下整改措施：1.（措施1）2.（措施2）3.（措施3）4.（措施4）5.（措施5）4.2 整改效果经过我们的检查，我们确认上述安全缺陷已经全部得到了解决，并且整改措施已经生效。
五、其他如有需要，我们还可以提供以下其他信息：1.（其他信息1）2.（其他信息2）3.（其他信息3）六、结论通过以上整改措施的实施，我们相信上述安全缺陷已经得到彻底解决。
同时，我们也会继续关注企业的安全状况，确保公司信息的安全可靠。
现代审计风险模型在我国的应用局限性及其政策建议
现代审计风险模型在我国的应用局限性及其政策建议摘要：文章针对现代审计风险模型在我国的应用局限性进行分析，并提出相应的政策建议，旨在对研究现代审计风险模型在我国的应用提供参考。
关键词：现代审计风险模型；局限性；政策建议一、现代审计风险模型在我国的应用局限性新审计风险准则已经实行了一段时间，但其效果并不明显，我国的审计实务仍远远落后于审计准则的先进性和国际化，具体来说有以下几方面的原因。
相关法律制度不够完善目前我国的法律制度不够完善，注册会计师职业的审计风险大大低于正常水平，表现在注册会计师及事务所主要承担的是行政责任，承担民事和刑事责任很少，特别是民事赔偿责任几乎为零。
只有加大注册会计师的法律责任才会促使其在损失客户的风险和承担法律责任的风险之间做出唯一理性的选择，最终使注册会计师利益与社会公众利益达成一致。
此外，风险评估所依靠的外部证据没有专门、固定的搜集途径，同时风险评估程序的主观性较强，没有一个客观和定量的标准，这使得风险评估程序具有不确定性的特性，从法律角度无法判定注册会计师在执行风险评估程序过程中是否遵守职业道德规范，是否具备欺诈动机。
国内审计竞争有失公平对于国内会计师事务所推行的是政府指导价格，由国家物价管理部门授权中国注册会计师协会制定行业的审计收费标准，以指导事务所的收费行为。
“四大”进入我国，有关部门对其高收费标准采取了默许的态度，结果是国内事务所的收费水平与国际事务所相比整体偏低，且差异较为悬殊。
根据中国注册会计师协会的统计资料，“四大”的XX 年度收入比例占全国前百家事务所总收入的54.72％。
国内外会计师事务的收费差别，导致了大企业审计服务市场的竞争程度不够，逐渐形成“四大”垄断现象，而国内事务所则主要集中在中小企业的审计市场上激烈竞争。
公司治理结构尚不健全目前我国公司的治理结构尚不健全，现阶段仍然比较缺乏对高质量审计的需求。
内部人控制问题严重，上市公司的股东大会、董事会往往被公司管理层所影响甚至操纵，出现了经营者出钱委托注册会计师审计自己财务报表的现象，经营者既是被审计人，又是审计委托人，打乱了审计3方有序的平衡关系，使注册会计师在审计关系中处于明显的被动地位。
当前财务审计制度的缺陷及应对策略
当前财务审计制度的缺陷及应对策略随着经济全球化和市场竞争加剧，财务审计制度的完善和规范化变得尤为重要。
财务审计是对企业财务报表真实性和合规性的审查，是保障投资者和利益相关者权益的重要手段。
当前财务审计制度仍存在一些缺陷，对此应该采取相应的应对策略。
一、当前财务审计制度的缺陷1.审计独立性缺失审计独立性是财务审计的核心原则之一，是确保审计工作客观、公正、真实的重要保障。
在实际操作中，由于审计机构和被审计单位之间存在利益交织和利益输送等问题，导致审计独立性不够，审计结果可能受到影响。
2.内部控制薄弱内部控制是企业保障财务报表真实性和合规性的重要手段，也是审计工作的重要对象。
当前一些企业的内部控制存在薄弱的现象，内部控制流程不完善，监督管理不到位，导致审计工作难以开展。
3.技术手段滞后随着经济的全球化和信息技术的发展，财务审计也面临着新的挑战。
当前一些审计机构的技术手段滞后，无法满足审计工作对于数据分析和风险识别的需要，影响了审计工作的效率和质量。
4.国际标准对接不畅当前我国的财务审计制度虽然有了不少的改进，但是与国际标准相比还存在一些差距。
国际标准的不畅对接，可能会影响我国企业在国际市场上的竞争力和可信度。
二、应对策略1.加强审计机构监管对于审计机构的监管应当加强，建立相应的监管机制和规范，从制度上保障审计独立性。
对于审计工作中出现的违规行为，应当进行严厉的惩处，震慑各方。
企业应当加强内部控制建设，建立有效的内部控制流程和管理监督机制。
确保内部控制的完善和执行，为审计工作提供更好的合作环境。
引入先进的技术手段，如大数据分析、人工智能等技术，加强对财务数据的分析和风险识别，提高审计工作的效率和质量。
培训审计人员，提高其技术水平和专业素养。
当前财务审计制度的缺陷严重影响了审计工作的质量和效率，影响了企业的经济秩序和市场信誉。
在这种情况下，对于相关机构和企业来说，应当采取相应的应对策略，加强审计工作的规范化和制度化建设，为经济发展和市场稳定提供有力支持。
审计质量管理缺陷识别与整改方面的工作底稿
《审计质量管理缺陷识别与整改方面的工作底稿》1. 引言审计质量管理是审计工作中非常重要的一个环节，在审计工作中，质量管理的不完善将导致审计工作的缺陷和风险。
审计质量管理缺陷识别与整改是审计工作中必须要重视和解决的问题。
2. 审计质量管理的定义审计质量管理是指通过规划、执行、报告和跟踪审计过程，以确保审计质量满足相关要求的一系列管理活动。
3. 审计质量管理缺陷的种类审计质量管理可能存在的缺陷包括但不限于：人员素质不高、审计程序不完善、审计过程缺乏监控、审计报告不准确等。
4. 审计质量管理缺陷的识别方法在审计过程中，可以通过规范的审核程序、反馈机制以及自评估等手段，识别审计质量管理的缺陷。
5. 审计质量管理缺陷的整改方案一旦审计质量管理的缺陷被识别出来，应该及时制定整改方案，主要包括但不限于：加强人员培训、完善审计程序、加强审计过程监控、加强审计报告的质量把控等。
6. 个人观点和理解审计质量管理缺陷识别与整改是一个非常细致和繁琐的工作，需要审计人员具备高度的自我监督能力，同时也需要组织具备有效的监督体系和反馈机制。
只有这样，才能保证审计工作的质量和风险的可控性。
7. 总结审计质量管理的重要性不言而喻，识别和整改审计质量管理的缺陷是审计工作中一项持续性的工作。
只有不断地完善和提高审计质量管理，才能确保审计工作的质量和可靠性。
8. 结束语审计质量管理缺陷识别与整改是审计工作中永远的主题，只有不断地改进和完善，才能确保审计工作的有效性和可持续性。
9. 审计质量管理的重要性审计质量管理对于审计工作来说至关重要。
审计质量管理能够确保审计工作的准确性和可靠性。
通过规范的管理流程和有效的监控机制，可以最大程度地减少审计工作中的错误和风险，从而提高审计报告的真实性和信任度。
审计质量管理有助于提高审计效率。
通过合理的规划和执行，能够有效地节约时间和资源，提高审计工作的效率和产出。
审计质量管理也能够提升审计人员的专业水平和素质。
现行独立审计模式的缺陷与重构
现行独立审计模式的缺陷与重构近几年来，我国无论是在法律界、会计界，还是在这两个学界之间，对注册会计师的民事责任问题都展开了全方位的探讨，但主要是在一些特别法规（如《会计法》、《公司法》或《证券法》）中进行界定，而较少进行系统的、综合的研究。
本文拟介绍注册会计师承担民事责任的几种代表性的理论，并提出其对我国的一些启示。
一、契约说从总体上看，德国倾向于将注册会计师法律责任问题纳入专家责任的范畴进行研究，大体形成了以契约说为主体、侵权理论为补充的理论体系。
在以德国法院为中心的司法实践活动中，形成了以下四种不同的观点：1.默示的信息提供契约理论。
这种观点认为，尽管注册会计师未受第三人的直接委托，也可以间接推断注册会计师与第三人缔结了默示的信息提供契约。
其成立要件包括：第一，信息对受领者有重大意义，受领者意图将信息作为实质性决定的基础；第二，信息提供者认识信息所具有的意义以及将之作为受领者决定的基础这一事实；第三，信息提供者具有该信息的专门知识，并受特别委托提供信息且对信息提供有利害关系。
2.具保护第三人效力契约说。
这种观点认为，具保护第三人效力的契约，不是指契约当事人以外的第三人对契约债务人有给付请求权，而是指第三人基于诚实信用的要求被纳入保护领域。
例如，基于会计师事务所与委托人之间的契约，会计师事务所甲向相对人B提供了不实信息，该信息经B传给第三人C，C因信赖该信息而遭受损失。
尽管甲与C之间没有直接的契约关系，甲对第三人C无注意义务，但可以理解为甲不仅向B、同时也向C提供信息服务，应负不实信息所产生损害的赔偿责任。
3.契约缔结上的过失。
这种观点认为，第三人基于对专家提供的信息的信赖并据此进行投资等经济活动，如果因此遭受了损失，专家应对其承担契约缔结上的过失责任。
4.违反良俗的侵权行为责任。
这种观点是基于德国《民法》第826条的规定：“以违反善良风俗的方式故意对他人施加损害的人，对他人负有损害赔偿的责任。
现代审计风险模型及其推行难点分析
现代审计风险模型及其推行难点分析简介:中国注册会计师协会根据国际审计和保证准则委员会发布的新国际审计风险准则修订了我国现行审计风险准则。
本次修订的核心是启用现代审计风险模型,以提高注册会计师发现财务报表重大错报的能力。
虽然现代审计风险模型在理论上有显著的进步,但在我国现阶段推行面临着环境、制度、技术和人员等方面的难题。
一、传统审计风险模型在实务中的问题传统审计风险模型将审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险,审计风险模型表述为:审计风险=固有风险×控制风险×检查风险,并要求根据该模型来计划和执行会计报表审计工作,以最终将审计风险控制在可接受的低水平。
但传统审计风险模型在实务操作中遇到很多问题。
(一)模型设计不够科学。
按传统审计风险模型的要求,注册会计师是否实施审计程序、何时实施以及在多大范围内实施完全取决于对检查风险的评估,而检查风险又是由固有风险和控制风险的估计水平决定的。
但实际上固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响,两者很难区分。
注册会计师在运用传统审计风险模型时,由于是在假设不存在相关内部控制的条件下单独评估认定的固有风险,再加上直接假定认定的固有风险为高水平被公认为是稳健的做法,这样导致不少注册会计师不重视对固有风险的评估,使其流于形式。
大多数情况下都简单地确定其为高水平,转而将审计资源投向控制测试(如果必要)和实质性测试。
(二)不符合系统理论。
不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表的重大错报和管理舞弊问题。
传统审计风险模型采用简化主义的观点,只关注企业的内部控制。
认为注册会计师通过对各个账户层面的认定进行审计就可以获得充分、适当的证据,所以没有充分关注企业与内外环境之间的联系以及企业内部组成部分之间的联系。
而且,当企业管理当局串通舞弊时,内部控制是失效的。
如果注册会计师不把审计视角扩展到内部控制以外,就很容易受到蒙蔽和欺骗,不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为。
审计风险模型总结汇报材料
审计风险模型总结汇报材料审计风险模型总结汇报材料一、背景介绍审计风险模型是指在审计活动中，通过对企业的风险进行识别和评估，以确定审计程序和资源的分配，从而降低审计风险和提高审计效益的模型。
审计风险模型在现代审计实践中已得到广泛应用，并被证明是一种有效的工具。
二、审计风险模型的核心要素审计风险模型主要包括风险识别、风险评估和风险响应三个核心要素。
1. 风险识别风险识别是审计风险模型的第一步，即对企业的风险进行全面系统的搜集和整理，包括内部和外部风险的确定。
内部风险如管理层操纵财务报表、违反内部控制要求，外部风险如行业竞争、宏观经济环境等。
2. 风险评估风险评估是对识别出的风险进行量化分析和评估，主要是确定每个风险的可能性和影响程度，以便为后续的风险响应提供依据。
评估方法包括统计分析、权重评估等。
3. 风险响应风险响应是对评估结果的反应，即确定相应的审计程序和资源分配，根据风险程度和重要性确定审计工作重点，为下一步的具体审计工作提供指导。
三、审计风险模型的价值1. 降低审计风险通过风险模型的构建和应用，审计人员可以更加全面和系统地了解企业面临的各种风险，并在实施审计过程中针对风险加以应对。
这将有助于降低审计风险，减少审计偏差和遗漏，提高审计的准确性和可靠性。
2. 提高审计效益审计风险模型能够帮助审计人员合理分配资源和确定审计程序，使审计工作更加高效有针对性。
通过审计风险模型，审计部门可以更好地满足管理层和投资者的需求，提供更有价值的审计报告和建议。
3. 提升审计质量通过对风险的识别和评估，审计人员可以有针对性地进行审计程序的选择和应用，从而提升审计的质量。
审计风险模型的使用可以帮助审计人员更好地应对可能存在的审计风险，提高对企业财务报表真实性和准确性的验证。
四、审计风险模型的应用注意事项1. 适应性审计风险模型应根据企业的特点和实际情况进行定制化设计，不能一概而论。
需充分考虑企业的行业特点、规模和治理结构等，确保模型的有效性和可行性。
现代审计风险模型在我国的应用局限性及其政策建议
现代审计风险模型在我国的应用局限性及其政策建议作者：肖文强来源：《中国集体经济·上》2009年第07期摘要:文章针对现代审计风险模型在我国的应用局限性进行分析,并提出相应的政策建议,旨在对研究现代审计风险模型在我国的应用提供参考。
关键词:现代审计风险模型;局限性;政策建议一、现代审计风险模型在我国的应用局限性新审计风险准则已经实行了一段时间,但其效果并不明显,我国的审计实务仍远远落后于审计准则的先进性和国际化,具体来说有以下几方面的原因。
(一)相关法律制度不够完善目前我国的法律制度不够完善,注册会计师职业的审计风险大大低于正常水平,表现在注册会计师及事务所主要承担的是行政责任,承担民事和刑事责任很少,特别是民事赔偿责任几乎为零。
只有加大注册会计师的法律责任才会促使其在损失客户的风险和承担法律责任的风险之间做出唯一理性的选择,最终使注册会计师利益与社会公众利益达成一致。
此外,风险评估所依靠的外部证据没有专门、固定的搜集途径,同时风险评估程序的主观性较强,没有一个客观和定量的标准,这使得风险评估程序具有不确定性的特性,从法律角度无法判定注册会计师在执行风险评估程序过程中是否遵守职业道德规范,是否具备欺诈动机。
(二)国内审计竞争有失公平对于国内会计师事务所推行的是政府指导价格,由国家物价管理部门授权中国注册会计师协会制定行业的审计收费标准,以指导事务所的收费行为。
“四大”进入我国,有关部门对其高收费标准采取了默许的态度,结果是国内事务所的收费水平与国际事务所相比整体偏低,且差异较为悬殊。
根据中国注册会计师协会的统计资料,“四大”的2007年度收入比例占全国前百家事务所总收入的54.72%。
国内外会计师事务的收费差别,导致了大企业审计服务市场的竞争程度不够,逐渐形成“四大”垄断现象,而国内事务所则主要集中在中小企业的审计市场上激烈竞争。
(三)公司治理结构尚不健全目前我国公司的治理结构尚不健全,现阶段仍然比较缺乏对高质量审计的需求。
现代风险导向审计在内部审计中的难点及对策
现代风险导向审计在内部审计中的难点及对策作者：徐春发来源：《现代企业》2021年第12期現代风险导向审计是指审计人员以审计风险模型为基础进行的审计，是一种被广泛应用的审计方法。
它以被审计单位存在的错报风险为导向，对被审计单位可能引起错报的各种风险因素进行综合评估，以此确定审计的重点方向和审计范围。
本文结合本身从事的打捞行业内部审计，对当前的内部增值管理审计中如何更好地使用风险导向的审计方法进行了粗浅探讨。
一、风险导向审计的内在涵义和特色风险导向审计是指审计人员在审计过程自始至终都要以企业经营风险分析评估为导向，根据量化的分析水平排定审计项目先后次序，对企业的风险管理、风险点的控制、内部控制程序运行进行评价，进而提出审计意见和建议，实现企业价值增值的独立鉴证和咨询活动。
1.审计风险控制贯穿于整个审计过程。
现在的内部审计审计风险模型主要有以下五种，即：控制风险导向模型、经营风险导向模型、舞弊风险导向模型、企业治理系统风险导向模型和重大错报风险导向模型。
企业经营过程中，经营风险是最重要的风险，因此现代风险导向内部审计主要还是从经营风险导向模型入手，以企业经营风险为导向来确定高风险的审计领域和审计重点。
与以前的内部审计方法相比，现代风险导向审计加大了对风险企业内部的控制测试和实质性测试力度，更加强调审计前期对被审计单位的情况调查工作，要求审计人员对被审计单位要采取谨慎的职业怀疑态度。
在提高审计效率的同时，保证审计的质量。
2.审计重心前移，更加重视审计的前期计划工作。
在以前的审计工作中，审计人员的工作重心放在审计实施阶段，对于审计的前期调查工作只是按照审计程序要求例行公事，审计计划工作在审计总体项目中未受到应有的重视。
风险导向审计理论则要求审计人员将审计工作的重心前移，将审计计划和前期的审计调查工作放在重要位置，要求审计人员重视审计计划，充分了解被审计单位情况，对内部控制的有效性进行恰当地判断与运用，确保可以实现审计目标。
审计缺点总结文案范文
在过去的一年里，我国审计工作在推动经济健康发展、维护国家财政安全、促进社会公平正义等方面发挥了重要作用。
然而，在审计实践中，我们也发现了一些不足之处，现将审计缺点总结如下：一、审计队伍建设有待加强1. 人员素质参差不齐。
部分审计人员业务能力不足，对审计法律法规、业务知识掌握不够全面，导致审计质量不高。
2. 缺乏专业培训。
审计队伍在业务培训、继续教育等方面存在不足，导致审计人员业务水平难以适应新形势、新任务的要求。
3. 职业道德建设需加强。
部分审计人员存在违规违纪现象，损害了审计工作的形象。
二、审计方法有待改进1. 审计手段单一。
审计工作过分依赖传统审计方法，如账目检查、现场核实等，忽视了信息技术等现代审计手段的应用。
2. 审计风险控制不足。
在审计过程中，对审计风险的识别、评估和防范措施不够到位，导致审计风险较高。
3. 审计质量难以保证。
部分审计项目存在审计结论不准确、审计意见不具体等问题，影响了审计工作的权威性和公信力。
三、审计成果转化不够1. 审计建议采纳率低。
部分审计建议未被被审计单位采纳或落实，导致审计成果难以转化为实际效益。
2. 审计整改跟踪不到位。
审计整改跟踪机制不健全，导致审计整改效果不佳。
3. 审计成果宣传力度不足。
审计成果的总结、推广和宣传力度不够，导致审计工作的影响力有限。
四、审计制度有待完善1. 审计法规体系不够健全。
部分审计法律法规滞后，无法适应审计工作发展的需要。
2. 审计质量控制制度不完善。
审计质量控制制度不健全，导致审计质量难以保证。
3. 审计激励约束机制不健全。
审计人员的激励机制和约束机制不完善，导致审计人员工作积极性不高。
针对以上审计缺点，我们提出以下改进措施：1. 加强审计队伍建设。
提高审计人员业务素质，加强职业道德建设，完善激励机制，培养一支高素质的审计队伍。
2. 改进审计方法。
推广运用信息技术等现代审计手段，提高审计效率和审计质量。
3. 加强审计成果转化。
提高审计建议采纳率，加强审计整改跟踪，扩大审计成果的影响力。
审计缺点总结汇报材料范文
审计缺点总结汇报材料范文审计的缺点总结汇报材料范文（1000字）尊敬的各位领导、各位同事：大家好！我是审计部门的一名员工，今天我将向大家汇报一下关于审计的缺点。
审计作为一种重要的内部控制机制，对于企业的合规性和信誉度具有重要意义。
然而，审计也存在不可忽视的缺点和局限性，下面我将从以下几个方面进行总结。
首先，审计的全面性存在一定的局限性。
审计只能基于抽样数据进行，无法完全覆盖全部业务流程和财务记录，因此审计结果可能存在一定程度的偏差。
此外，审计过程中的审计风险评估可能存在偏差，从而导致审计发现的问题不完全准确。
其次，审计的时间延迟性导致其在一定程度上失去了对企业经营的实时监控功能。
审计通常是按照规定的时间周期进行，无法对企业经营活动进行及时监控。
这使得审计发现的问题有可能已经发生了较长时间，导致问题的解决和修复工作变得更加繁琐和费时。
第三，审计对于内部的控制能力有一定程度的依赖。
如果企业的内部控制机制存在不完善或者运行效果不佳，审计结果可能存在一定的误差。
审计人员只能对企业内部控制机制进行检查和评估，并不能直接主导和控制企业内部的运营活动。
因此，如果企业的内部控制机制存在漏洞或者管理层不重视内部控制，审计的作用将大打折扣。
第四，审计的结果容易被误解和抹黑。
审计人员通过专业技能和方法对企业进行评估和检查，结果可能与企业内部的期望和预期产生偏差。
这样容易引发企业内部和外部的负面声音，进而影响到企业的声誉和形象。
有些不了解审计过程和方法的人可能误解审计结果，否定审计的价值和作用。
最后，审计对于人力物力投入较大，成本较高。
进行一次完整的审计需要大量的人力物力资源，需要耗费大量的时间和费用。
尤其对于大型企业来说，审计的成本更是巨大，这对于一些小规模企业来说是负担不起的。
因此，一些小型企业可能没有足够的资金和资源来进行审计，从而影响到企业的运营和发展。
以上就是我对于审计的一些缺点和不足之处的总结。
尽管审计存在这些问题，但我们不能否认审计在企业内部控制和风险管理方面的积极作用。
当前财务审计制度的缺陷及应对策略
当前财务审计制度的缺陷及应对策略财务审计制度是保证企业财务报告真实性、准确性和可靠性的重要保障，但随着经济发展和金融市场的复杂性增加，当前的财务审计制度也存在一些缺陷。
本文将重点讨论当前财务审计制度的缺陷，并提出相应的应对策略。
一、缺陷分析1.1 技术工具的滞后随着信息技术的迅速发展，企业财务数据的处理和分析变得越来越复杂。
当前的财务审计制度的技术工具相对滞后，无法满足对复杂数据分析的需求，导致审计结果可能不够准确和完整。
1.2 缺乏全面性当前的财务审计制度主要集中在财务报表的核查，对于企业其他方面的风险管理和内部控制的检查比较薄弱，这导致了一些企业存在严重的内部控制问题但未被有效发现。
1.3 资源投入不足由于财务审计制度的缺陷，很多企业对于审计的重视程度不高，资源投入也相对不足。
很多企业的财务报告存在一定程度的造假和不真实性，给投资者和金融市场带来了不小的风险。
1.4 缺乏国际统一标准当前的财务审计制度在国际上存在较大的差异，没有形成统一的标准，这给跨国企业的审计带来了很大的难度。
国际间的审计合作和信息共享也受到一定的制约，影响了全球经济的发展。
二、应对策略2.1 引入新技术工具应对当前财务审计制度技术工具滞后的问题，可以引入新的信息技术工具，如人工智能、大数据分析等，提高审计的准确性和效率。
相关部门可以加强对审计工作者的培训和学习，使其熟练掌握和运用新的技术工具。
2.2 完善审计程序为解决当前财务审计制度缺乏全面性的问题，应该在审计程序中加入对企业的内部控制和风险管理的检查。
对于有较高风险的企业应加强审计力度，并完善内部控制制度，提高财务报告的真实性和可靠性。
2.3 提高企业财务报告的透明度为解决财务报告造假和不真实性的问题，应提高企业财务报告的透明度，加强信息披露和公开，确保财务报告的真实性。
相关部门应加大对财务报告违法行为的打击力度，并对违法行为进行严厉处罚，以提高企业对财务审计的重视程度。
当前财务审计制度的缺陷及应对策略
当前财务审计制度的缺陷及应对策略财务审计制度是保障企业财务透明和合规运营的重要手段，但在实际操作中，也存在着一些缺陷和不足。
这些问题的存在可能导致审计结果不准确，给企业经营和发展带来一定的风险。
有必要对当前财务审计制度的缺陷进行深入分析，并提出有效的应对策略，以确保审计工作的顺利进行和结果的准确有效。
一、当前财务审计制度的缺陷1. 信息不对称在审计过程中，审计人员和被审计对象之间存在信息不对称的问题。
被审计对象往往掌握着大量的财务信息，而审计人员很难对其进行全面的了解。
这种信息不对称可能导致审计人员无法全面了解企业的真实情况，进而影响审计结果的准确性。
2. 缺乏独立性一些审计机构和审计人员由于与被审计对象存在利益关系或其他因素，导致审计工作缺乏独立性。
这可能导致审计结果受到影响，不利于客观公正地对企业的财务情况进行评估。
3. 技术手段不足随着信息技术的发展，企业的财务信息越来越多地依赖于电子化系统。
一些审计机构对于信息技术的应用和创新能力不足，无法有效地对企业的电子化财务信息进行审计，导致审计工作效率低下、成本高昂。
4. 对风险的评估不足在进行财务审计时，一些审计机构和审计人员往往只关注企业的财务状况，而忽视了其他风险因素，如经营风险、市场风险等。
这可能导致审计结果的片面性和不完整性，影响审计工作的真实性和准确性。
5. 法律法规约束不够当前财务审计制度中存在的法律法规约束力不够，使得一些企业在财务报表编制和审计过程中存在漏洞和违规行为。
这可能导致审计结果的失真和不准确，影响企业财务信息的真实性和透明度。
二、应对策略1. 提高审计人员素质完善财务审计的教育培训制度，提高审计人员的专业素质和业务水平。
加强审计人员的基本技能培训，提高其对财务信息的理解和分析能力，加强对财务信息电子化技术的应用和创新能力，以适应不断变化的审计需要。
2. 强化审计机构的独立性建立健全审计机构的独立性保障机制，防止审计人员受到外部利益的影响。
现行审计风险模型的缺点与重构
现行审计风险模型的缺点与重构[摘要]在我国现时期，由于市场不确信因素较多，能引发审计风险的因素更多、更难以操纵。
作为审计风险的抽象表达方式，审计风险模型表达了审计风险的组成，反映了审计风险各要素的彼此关系及它们对审计风险的阻碍。
因此，关于整个审计界来讲，在现时期，全面熟悉审计风险并运用更为切近实践的审计风险模型来指导审计工作将是十分必要的。
本文在对国内外审计风险模型理论进行回忆的基础上，对我国现行审计风险模型，专门是其存在的缺点加以分析，提出了新的审计风险模型，并应用数理统计方式对该模型进行了论证。
[关键词]审计风险模型缺点重构一、有关审计风险模型的理论回忆（一）国外有关审计风险模型的研究.罗伯兹（）于1978年提出了最先的审计终极风险模型，即：终极风险=固有风险×操纵风险×分析性检查风险×（抽样风险+非抽样风险）。
1981年，美国审计准那么委员会（AICPA）发布的第39号准那么公告《审计抽样》以为：审计风险由固有风险、操纵风险、分析性检查风险和详细测试风险等四个子风险组成，其中：固有风险和操纵风险表示财务报表中发生重大错误的风险，分析性检查风险和详细测试风险表示财务报表中的重大错误未被发觉的风险。
1983年，AICPA 在第47号审计标准说明《审计业务的审计风险和重要性》（SAS47#）中对审计风险模型又做出了修改，其提出的审计模型为：审计风险=固有风险×操纵风险×检查风险，由于该模型涵盖了要紧审计风险要素，并说明了其间的数量关系，便于计量，具有普遍的适用性和可操作性，因此被国际上大多数审计组织及会计师事务所采纳，修订前的国际审计准那么和我国目前的独立审计准那么都采纳了该模型。
2003年，修订后的国际审计准那么提出了全新的审计风险模型，即：审计风险=重大错报风险×检查风险，将固有风险和操纵风险归并为综合风险，用重大错报风险进行表示，以为审计风险取决于重大错报风险和检查风险，注册会计师应当实施风险评估程序，评估重大错报风险，并依照评估结果进一步设计和实施审计程序，以操纵检查风险，将审计风险降低到可同意的水平。
现代审计风险模型论文
现代审计风险模型论文1传统审计风险模型的缺陷目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。
该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。
该审计风险模型存在如下缺陷： 1.1只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。
该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。
1.2审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。
1.3无法描述道德风险审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。
因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。
但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。
1.4对审计风险的表述不完整随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。
审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。
审计缺点总结报告范文
审计缺点总结报告范文
审计是一种有效的方法，用于评估和验证组织的财务信息和业务运作的合规性，为利益相关者提供可靠的财务报告。
然而，审计也存在一些缺点和局限性，下面将对其进行总结。
首先，审计的一个主要缺点是其依赖性。
审计师通常依赖于被审计组织提供的信息和证据来进行工作。
如果被审计组织故意提供虚假信息或隐瞒重要事实，审计结果可能会失真。
即使是在诚实和诚信的情况下，审计师还是需要在有限的时间和资源下对信息进行审核，因此可能存在遗漏或不完全的情况。
其次，审计也容易受到管理层的干扰。
管理层可能会试图影响审计师的独立性，通过施加压力或提供特殊待遇来改变审计结果。
这种管理层的干预可能导致审计师无法准确评估和报告组织的财务状况和业务风险。
此外，审计的报告结果往往是历史性的。
审计师主要关注过去一段时间的财务信息，不能提供对未来的准确预测。
这意味着审计结果可能无法准确指导投资者、债权人和其他利益相关者的决策。
审计还有一些局限性，包括成本和时间的压力。
进行一次全面的审计需要耗费大量的时间和资源。
对于中小企业或非盈利组织来说，承担这些成本可能是一项重大负担。
此外，审计需要遵守的法规和标准也不断变化，要求审计师进行不断的专业培训和更新知识。
综上所述，审计作为一种评估和验证组织财务信息的重要手段，具有一定的缺点和局限性。
审计的依赖性、管理层的干扰以及报告结果的历史性都可能影响审计结果的准确性和实用性。
然而，通过加强审计程序和独立性的监督，以及不断提高审计师的专业素养，可以最大程度地减少这些缺点的影响，从而提高审计的价值和效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现行审计风险模型的缺陷与重构[摘要] 在我国现阶段，由于市场不确定因素较多，能引发审计风险的因素更多、更难以控制。
作为审计风险的抽象表达方式，审计风险模型表达了审计风险的构成，反映了审计风险各要素的相互关系及它们对审计风险的影响。
因此，对于整个审计界来说，在现阶段，全面认识审计风险并运用更为贴近实践的审计风险模型来指导审计工作将是十分必要的。
本文在对国内外审计风险模型理论进行回顾的基础上，对我国现行审计风险模型，特别是其存在的缺陷加以分析，提出了新的审计风险模型，并应用数理统计方法对该模型进行了论证。
[关键词] 审计风险模型缺陷重构一、有关审计风险模型的理论回顾（一）国外有关审计风险模型的研究D.H.罗伯兹（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的审计终极风险模型，即：终极风险=固有风险×控制风险×分析性检查风险×（抽样风险非抽样风险）。
1981年，美国审计准则委员会（AICPA）发布的第39号准则公告《审计抽样》认为：审计风险由固有风险、控制风险、分析性检查风险和详细测试风险等四个子风险组成，其中：固有风险和控制风险表示财务报表中发生重大错误的风险，分析性检查风险和详细测试风险表示财务报表中的重大错误未被发现的风险。
1983年，AICPA在第47号审计标准说明《审计业务的审计风险和重要性》（SAS47#）中对审计风险模型又做出了修改，其提出的审计模型为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，由于该模型涵盖了主要审计风险要素，并表明了其间的数量关系，便于计量，具有广泛的适用性和可操作性，因而被国际上大多数审计组织及会计师事务所采用，修订前的国际审计准则以及我国目前的独立审计准则都采用了该模型。
2003年，修订后的国际审计准则提出了全新的审计风险模型，即：审计风险=重大错报风险×检查风险，将固有风险和控制风险合并为综合风险，用重大错报风险进行表示，认为审计风险取决于重大错报风险和检查风险，注册会计师应当实施风险评估程序，评估重大错报风险，并根据评估结果进一步设计和实施审计程序，以控制检查风险，将审计风险降低到可接受的水平。
除上述几次对审计风险模型有着重大意义的修改外，其他一些学者和机构也针对审计风险模型提出了自己的见解——霍尔斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林兰（J.l.kirtland）在1983年提出：审计风险＝固有风险×控制风险×分析性检查风险×实质性测试风险；英国审计实务委员会（APC）也在1987年提出了一个审计风险模型，即：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险×抽样风险。
（二）我国审计理论界有关审计风险模型的研究虽然与西方国家相比，我国审计理论界对审计风险模型的研究起步较晚，但也有许多的专家学者对其提出了自己的见解。
在1996年版的上海财经大学会计教材系列丛书《审计》一书中，主编周勤业等提出了一个新的审计风险模型，即：审计风险（AR）=固有风险（IR）×控制风险（CR）×非抽样风险（USR）×抽样风险（SR），该模型对除固有风险、控制风险外的其他影响因素提出了自己的见解，是对D.H.罗伯兹所提出的审计风险模型的一种完善，得到了我国审计界的一定认可。
周家才（2002）在《试论审计风险概念及审计风险模型的重建》一文中将审计风险模型定义为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险×诉讼风险，该模型将审计界正越来越不可回避的“诉讼风险”考虑了进去，具有一定的现实性，得到了国内审计界的广泛认同。
此外，其他一些学者也对审计风险模型提出了自己的见解。
张仁寿（2000）认为，现行审计风险模型的三个风险因素之间不是相互独立关系，并对模型进行了适当修改，即：审计风险=固有风险控制风险×检查风险。
吕博（2002）将随机扰动因素引入审计风险模型，构建了一个新的审计风险模型，即：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险随机扰动项。
这些新的风险模型也都具有一定的合理性，提出后也得到了学术界一定程度的认同。
二、我国现行的审计风险模型及其缺陷由中国注册会计师协会颁布的《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》，在其第一章第二条中将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。
该定义与国际审计准则的定义基本相同，涉及三个要素，即：行为、行为后果、产生后果的原因。
定义中的行为是“注册会计师进行审计并发表审计意见”，行为的后果是发生了“风险”，产生后果的原因是“发表不恰当审计意见”。
基于这一定义，我国在制定审计准则时也接受了SAS47中所提到的审计风险模型，即：审计风险（AR）=固有风险(IR)×控制风险(CR)×检查风险(DR)。
这一模型的特点在于：从风险控制程序上分解审计风险，并用连乘的形式表明了审计风险在不同阶段的数量关系。
这种审计风险模型为进行基础审计提供了重要的理论基础，也使得进一步定量评估审计风险成为可能，因而具有重要的理论意义。
实务中，审计人员也往往根据该模型和对控制风险的评估结果决定审计程序或审计范围，因而，该模型还具有重要的实践意义。
然而，随着社会经济发展和审计事业的不断进步，审计领域出现了许多新情况、新问题，原有的理论模型在审计实践运用中暴露出一些缺陷：首先，该模型中的固有风险没有包含被审计单位的经营风险。
在我国《独立审计具体准则第9号》“评估固有风险”项目中，被审计单位的经营风险的评估被排除在外。
事实上，被审计单位的经营风险确实在危及审计执业界，原因有二：一是现代审计只限于抽样，审计并不能发现财务报表中的全部错误项目，特别是难发现隐蔽较好的欺诈，所以存在审计不能发现重大错误项目的风险；二是由于审计工作自身的复杂性，在实践中很难确定审计人员是否保持了应有的职业谨慎。
其次，该模型涉及的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等，而这些因素与审计风险的发生息息相关。
第三，该模型对审计风险的表达不完整。
随着审计风险含义的不断扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和审计对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境、审计人员素质等因素。
审计风险范围应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还应包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险等。
第四，在日常审计案件中出现的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。
因此，除应关注审计技术和程序的发展外，也应关注审计主体的自身行为。
但是，该审计风险模型无法描述由于审计人员不道德行为所产生的风险，例如：企业与审计主体合谋舞弊而出具不恰当的审计报告等。
三、对现行审计风险模型的重构（一）新风险因素的引入本文将从审计风险的成因角度入手，提出另外两个与审计风险模型相关的风险因素，即：（1）主观风险因素，主要包括：1. 由审计人员工作经验和能力的差异或不足而引发的审计风险。
由于种种原因，在我国目前的注册会计师队伍中，很多有经验的注册会计师不具备计算机审计知识，其审计能力的发挥因而受到一定程度的制约，致使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者导致社会与审计执业界对审计内容和要求认识的不一致，最终使注册会计师陷入不愉快的责任诉讼纠纷之中。
不可否认，审计所能满足的社会需求是相对的，而不是绝对的，现有审计能力与社会公众的需求或期望必然存在一定偏差，而这一偏差所导致的审计风险正是由审计人员经验和能力的有限性而引发的。
2. 由审计人员工作责任心不足而引发的审计风险。
民间审计是一种专门的技术服务，审计人员有责任计划自己的审计工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错，并在实施审计过程中运用应有的技术和保持应有的职业关注。
由此可见，审计工作的顺利开展要求审计人员德才兼备，既具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作态度，又具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，还具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。
毋须讳言，在我国，审计人员并不是人人能够达到上述要求，这势必会限制审计工作的开展，影响审计质量。
3. 由审计人员在执行审计业务时缺乏应有的职业谨慎而引发的审计风险。
有些审计风险的产生与审计人员执业时缺乏应有的职业谨慎有关，例如：审计人员制定审计计划脱离实际，审计人员对审计过程中发现的疑点未进行扩大范围的审计，进行抽样审计时对样本及抽样方法选择缺乏深思熟虑，编写审计报告措词不当等，这些都与审计人员缺乏应有的职业谨慎有关，都将直接导致审计风险的产生。
4. 由审计人员对现代审计方法的掌握程度低或应用不当而引发的审计风险。
现代审计的一个显著的特点就是采用抽样审计方法，即根据总体中的部分样本的特征来推断总体的特征，推断结果可靠与否，与是否遵循“随机原则”抽取样本高度相关。
如果审计人员破坏随机原则或还没有十分把握所抽取的样本能否代表总体，则必然会产生抽样风险。
毫无疑问，抽样风险是导致审计检查风险的原因之一。
因此，审计人员对现代审计的掌握程度低或应用不当也会引发审计风险。
（2）客观风险因素，主要包括：1. 由被审计单位内外部环境复杂多变而引发的审计风险。
现代市场经济的显著特征在于不稳定性的增强，企业为了在激烈的市场中谋生存、求发展，不断扩大经营规模，所进行的交易也日趋复杂化。
随着业务数量的增多，特别是一些经济业务已超出现有会计准则、会计规范的规制范围，会计核算中出现记录不当的可能性亦随之增加，而且这种不当很容易被大量的其它信息所掩盖，在抽样审计中不被发现的可能性较大。
此外，随着市场经济的不断发展，被审计单位所处的宏微观经济环境及政治、法律等经营环境的变化都可能导致企业出现经营风险，进而影响到被审计单位的审计风险。
2. 由审计影响范围扩大及社会对审计意见的依赖或关注程度提高而引发的审计风险。
现代审计发展到今天，审计在维护市场经济秩序方面的作用越来越突出，人们对审计的理解和认识也越来越深刻。
不仅是政府，投资者也将注册会计师出具的审计报告作为决策的重要依据，一些“潜在的投资者”对注册会计师出具审计意见表现出了极大的兴趣和关注。
与此同时，人们更加重视审计报告书的可靠性，一旦审计报告使用者发现审计失败，就会控告审计人员，转嫁投资损失。
社会公众对审计的促进了审计事业的发展，也在无形之中加大了审计风险。