巴塞罗那临床肝癌B期和C期患者施行部分肝切除术治疗的国际争议
BCLCB期肝细胞癌的外科疗效及预后危险因素研究
BCLCB期肝细胞癌的外科疗效及预后危险因素研究摘要】目的：探讨、分析手术BCLC B期肝细胞的疗效及预后危险因素。
方法：分析本院2008年至2011年共100例肝癌临床病例资料，对其外科治疗的复发率、生存率以及预后相关危险因素进行分析总结。
结果：100例肝癌患者中，3年中的复发率为36%，总体生存率为97%。
结论：BCLC B期肝癌患者术后经多因素分析，AFP≥398ng/mL，肿瘤直径≥10cm，肿瘤包膜不完整是影响其手术预后的独立危险因素。
【关键词】BCLC 肝癌细胞预后危险因素【中图分类号】R730 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）03-0213-01BCLC 全称是Barcelona Clinic Liver Cancer，也称巴塞罗那分期[1]，是一种肝癌临床分期系统，它的引入有助于评估病人的患病情况，并准确提供治疗方案和预测患者预后。
在目前，外科手术切除仍被认为是目前治疗肝癌的主要手段，但复发率是极高的。
巴塞罗那临床肝癌分期系统作为肝癌治疗选择及预后评估的指南在我国医学界受到强烈关注，但针对我国肝癌临床的现状，BCLC分期是否完全适合我国肝癌的临床治疗，特别是B期患者是否适合进行手术切除，该外科疗效尚待进一步探讨。
那么，为了了解肝癌病人进行外科手术后的影响及疗效，我们将在下文对符合BCLC B期的患者进行总结与分析。
1 资料与方法1.1临床资料 2008年至2011年间在本院进行BCLC B期肝细胞癌手术治疗患者，共计210例，其中男性67例（67%），女性33（33%），平均年龄56.79岁，将①术前无肿瘤化疗史；②未见肝癌由远处器官或组织转移；③经证实无门静脉主干及其一二级分支侵犯，无肝静脉癌栓形成；④切缘阴性；⑤进行血清检测AFP、癌坯抗原、白蛋白、总胆红素、凝血酶原时间，未发现明显外科手术禁忌症；⑥符合BCLC分期B期标准：包括单发大于4cm、2～3个肿瘤或肿瘤数目超过3个的患者等100例符合这些条件的患者纳为符合本次研究的研究对象。
经肝动脉化疗栓塞术及其联合方案治疗肝细胞癌的现状与展望
经肝动脉化疗栓塞术及其联合方案治疗肝细胞癌的现状与展望胡泽鑫，黄金涛，仲斌演，沈健，朱晓黎苏州大学附属第一医院介入科，江苏苏州 215000通信作者：朱晓黎，*******************（ORCID： 0000-0002-3507-2018）摘要：经肝动脉化疗栓塞术（TACE）是目前中晚期肝癌的主要治疗手段。
本文从现有技术方式、人群选择、疗效评估等方面阐述了TACE在肝细胞癌中的应用现状，总结了TACE联合局部治疗、系统治疗的研究进展与前景，以期为相关临床实践及实验研究提供新的思路。
关键词：癌，肝细胞；化学栓塞，治疗性；肿瘤治疗方案基金项目：江苏省社会发展项目（BE2021648）Current status and prospects of transarterial chemoembolization and its combined regimens in the treatment of hepatocellular carcinomaHU Zexin，HUANG Jintao，ZHONG Binyan，SHEN Jian，ZHU Xiaoli.（Department of Interventional Radiology，The First Affiliated Hospital of Soochow University， Suzhou， Jiangsu 215000， China）Corresponding author： ZHU Xiaoli，*******************（ORCID： 0000-0002-3507-2018）Abstract：Transarterial chemoembolization （TACE）is currently the primary treatment method for advanced liver cancer. This article elaborates on the current status of application of TACE in hepatocellular carcinoma from the aspects of existing techniques，patient selection，and efficacy assessment and summarizes the research advances and prospects of TACE combined with local treatment and systemic therapy， so as to provide new ideas for clinical practice and experimental studies.Key words：Carcinoma， Hepatocellular； Chemoembolization， Therapeutic； Antineoplastic ProtocolsResearch funding：The Social Development Program of Jiangsu Province （BE2021648）原发性肝癌是全球第6大最常见的癌症，，也是全球癌症死亡的第3大原因。
肝癌的分级标准-概述说明以及解释
肝癌的分级标准-概述说明以及解释1.引言1.1 概述肝癌是一种具有高度致死性的恶性肿瘤，其发病率和死亡率在全球范围内均呈上升趋势。
肝癌的治疗效果与预后情况受到多种因素的影响，其中一个非常重要的因素就是肝癌的分级标准。
肝癌的分级标准能够帮助医生更准确地评估肿瘤的严重程度，从而为临床治疗提供科学依据。
肝癌的分级标准主要是根据肿瘤的形态特征以及组织学特点进行评定。
通常情况下，常用的肝癌分级标准包括TNM分期、Edmondson-Steiner 分级、Barcelona Clinic Liver Cancer（BCLC）分级、Child-Pugh分级等。
这些标准从不同的角度出发，综合考虑了肿瘤的大小、侵袭性、淋巴结转移情况、肝功能状态等因素，为医生量化衡量肝癌的严重程度提供了可靠的参考。
肝癌分级标准的意义在于帮助医生更好地评估患者的病情，制定个体化的治疗方案。
不同分级的肝癌患者可能需要采取不同的治疗策略，例如手术切除、肝移植、放疗、化疗等。
通过正确评估肝癌的分级，可以降低手术风险，减少不必要的治疗，提高治疗效果。
同时，肝癌分级标准还对医学研究和学术交流具有重要意义，为临床实践和治疗进展提供了科学依据。
然而，目前常用的肝癌分级标准存在一些不足之处。
不同标准之间的差异性、主观性以及缺乏一致性，限制了其在临床应用中的普及和推广。
此外，随着分子生物学和遗传学等研究领域的发展，肝癌的分子分类也引起了人们的广泛关注。
这些新的分类标准将更加精准地定位肝癌的亚型，有助于更好地指导治疗方案的选择和预后的评估。
综上所述，肝癌分级标准对于评估肝癌患者的病情及制定治疗方案具有重要意义。
然而，目前的分级标准还存在一些问题，需要进一步的研究和改进。
对于未来发展方向，我们应该加强多学科合作，结合分子生物学和遗传学等新兴技术，改进肝癌分级标准，为肝癌患者提供更精准、个体化的治疗策略，提高治疗效果和生存质量。
1.2 文章结构文章结构部分的内容：文章结构是指文章的整体组织框架，它可以使读者更好地理解文章的主题和内容，并能够有条理地阅读全文。
原发性肝癌的分层筛查与监测指南(2020版)
!"原发性肝癌的分层筛查与监测指南（２０２０版）中华预防医学会肝胆胰疾病预防与控制专业委员会，中国研究型医院学会肝病专业委员会，中华医学会肝病学分会，中华预防医学会肿瘤预防与控制专业委员会感染性肿瘤防控学组摘要：中国原发性肝癌（简称肝癌）年龄调整发病率呈逐年下降趋势，但肝癌发病人数占全球５５％，肝癌所导致的疾病负担仍呈上升趋势，患者５年生存率无显著性提高。
肝硬化和未抗病毒治疗的慢性乙型肝炎是中国肝癌的主要病因。
指南推荐了适合临床实践的低危、中危、高危和极高危４个层次的肝癌风险人群辨识特征。
在医院和社区人群中筛查伴肝癌风险的患者，并科学地进行分层监测。
伴有肝癌风险的患者需要终生监测，指南根据风险层次推荐了不同的肝癌监测间隔和工具，对于肝癌高危人群，６个月１次腹部超声联合血清甲胎蛋白监测（常规监测）；对于肝癌极高危人群，３个月１次常规监测，６～１２个月增强ＣＴ或ＭＲＩ检查１次，以提高早期肝癌诊断率和降低监测成本；低中危人群中，肝癌年发生率低，可延长监测间隔为１年或以上。
指南部分推荐意见的成本－效益仍需要进一步评价。
关键词：肝肿瘤；肝硬化；乙型肝炎，慢性；筛查；监测；诊疗准则（主题）中图分类号：Ｒ７３５．７ 文献标志码：Ｂ 文章编号：１００１－５２５６（２０２１）０２－０２８６－１０Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｆｏｒｓｔｒａｔｉｆｉｅｄｓｃｒｅｅｎｉｎｇａｎｄｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅｏｆｐｒｉｍａｒｙｌｉｖｅｒｃａｎｃｅｒ（２０２０ｅｄｉｔｉｏｎ）ＰｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅｆｏｒＰｒｅｖｅｎｔｉｏｎａｎｄＣｏｎｔｒｏｌｏｆＨｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙａｎｄＰａｎｃｒｅａｔｉｃＤｉｓｅａｓｅｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅＰｒｅｖｅｎｔｉｖｅＭｅｄｉｃｉｎｅＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ；ＰｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅｆｏｒＨｅｐａｔｏｌｏｇｙ，ＣｈｉｎｅｓｅＲｅｓｅａｒｃｈＨｏｓｐｉｔａｌＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ；ＣｈｉｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＨｅｐａｔｏｌｏｇｙ，ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃａｌＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ；ＰｒｅｖｅｎｔｉｏｎｏｆＩｎｆｅｃｔｉｏｎＲｅｌａｔｅｄＣａｎｃｅｒ（ＰＩＲＣＡ）Ｇｒｏｕｐ，ＳｐｅｃｉａｌｉｓｔＣｏｍｍｉｔｔｅｅｏｆＣａｎｃｅｒＰｒｅｖｅｎｔｉｏｎａｎｄＣｏｎｔｒｏｌｏｆＣｈｉｎｅｓｅＰｒｅｖｅｎｔｉｖｅＭｅｄｉｃｉｎｅＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎＡｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅａｇｅ－ａｄｊｕｓｔｅｄｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｐｒｉｍａｒｙｌｉｖｅｒｃａｎｃｅｒ（ＰＬＣ）ｈａｓｂｅｅｎｄｅｃｌｉｎｉｎｇｉｎＣｈｉｎａ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ＰＬＣｃａｓｅｓｉｎＣｈｉｎａａｃｃｏｕｎｔｆｏｒ５５％ｇｌｏｂａｌｌｙ．Ｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｂｕｒｄｅｎｉｓｓｔｉｌｌｈｉｇｈａｎｄｔｈｅ５－ｙｅａｒｓｕｒｖｉｖａｌｒａｔｅｗａｓｎｏｔｉｍｐｒｏｖｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｔｈｅｐａｓｔｔｗｏｄｅｃａｄｅｓ．ＴｈｉｓｇｕｉｄｅｌｉｎｅｏｕｔｌｉｎｅｓＰＬＣｓｃｒｅｅｎｉｎｇｉｎｔｈｅｒｉｓｋｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ，ｂｏｔｈｉｎｈｏｓｐｉｔａｌａｎｄｃｏｍｍｕｎｉｔｙ．ＬｉｖｅｒｃｉｒｒｈｏｓｉｓａｎｄｃｈｒｏｎｉｃｈｅｐａｔｉｔｉｓＢａｒｅｔｈｅｍａｉｎｃａｕｓｅｓｏｆＰＬＣｉｎＣｈｉｎａ．ＦｏｒｂｅｔｔｅｒＰＬＣｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅａｎｄｓｃｒｅｅｎｉｎｇｉｎｃｌｉｎｉｃａｌｐｒａｃｔｉｃｅｓ，ｉｔｉｓｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｔｏｓｔｒａｔｉｆｙｐｏｐｕｌａｔｉｏｎａｔｔｈｅｒｉｓｋｉｎｔｏ４ｒｉｓｋｌｅｖｅｌｓ，ｎａｍｅｌｙ，ｌｏｗ－ｒｉｓｋ，ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ－ｒｉｓｋ，ｈｉｇｈ－ｒｉｓｋ，ａｎｄｅｘｔｒｅｍｅｌｙｈｉｇｈ－ｒｉｓｋ．ＴｈｅｌｉｆｅｌｏｎｇｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅｉｓｓｕｇｇｅｓｔｅｄｆｏｒｔｈｏｓｅａｔｔｈｅｒｉｓｋｏｆＰＬＣ．Ｔｈｅｉｎｔｅｒｖａｌｓａｎｄｔｏｏｌｓｆｏｒｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅａｎｄｓｃｒｅｅｎｉｎｇａｒｅｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｒｉｓｋｌｅｖｅｌｓ．Ａｂｄｏｍｉｎａｌｕｌ ｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｓｅｒｕｍａｌｐｈａ－ｆｅｔｏｐｒｏｔｅｉｎｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ（ｒｏｕｔｉｎｅｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅ）ｅｖｅｒｙ６ｍｏｎｔｈｓｉｓｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｆｏｒｔｈｏｓｅａｔａｈｉｇｈｒｉｓｋｏｆＰＬＣ．Ｒｏｕｔｉｎｅｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅｅｖｅｒｙ３ｍｏｎｔｈｓａｎｄｅｎｈａｎｃｅｄＣＴ／ＭＲＩｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｅｖｅｒｙ６－１２ｍｏｎｔｈｓａｒｅｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｆｏｒｔｈｏｓｅａｔａｎｅｘｔｒｅｍｅｌｙｈｉｇｈｒｉｓｋｏｆＰＬＣ．Ｔｈｅｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅｉｎｔｅｒｖａｌｃａｎｂｅｅｘｔｅｎｄｅｄｅｖｅｒｙ１ｙｅａｒｏｒｌｏｎｇｅｒｆｏｒｔｈｏｓｅａｔａｌｏｗ－ｒｉｓｋｏｒａｔａｎｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ－ｒｉｓｋｏｆＰＬＣ，ｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｉｒａｎｎｕａｌｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆＰＬＣｉｓｖｅｒｙｌｏｗ．Ｔｈｅｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｔｈｅｓｅｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓｒｅｍａｉｎｓｔｏｂｅｅｖａｌｕａｔｅｄ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＬｉｖｅｒＮｅｏｐｌａｓｍｓ；ＬｉｖｅｒＣｉｒｒｈｏｓｉｓ；ＨｅｐａｔｉｔｉｓＢ，Ｃｈｒｏｎｉｃ；Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ；Ｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅ；ＰｒａｃｔｉｃｅＧｕｉｄｅｌｉｎｅｓａｓＴｏｐｉｃＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－５２５６．２０２１．０２．００９收稿日期：２０２１－０１－２３；修回日期：２０２１－０１－２３基金项目：艾滋病和病毒性肝炎等重大传染病防治专项（２０１７ＺＸ１０２０１２０１－００８，２０１７ＺＸ１０２０３２０２－００４，２０１７ＺＸ１０２０１２０１－００６，２０１８ＺＸ１０７２５５０６，２０１２ＺＸ１０００２－００８，２０１０ＺＸ１０００２－００８）通信作者：杨永平，电子信箱：ｙｏｎｇｐｉｎｇｙａｎｇ＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ；卢实春，电子信箱：ｌｓｃ６２０２１３＠ａｌｉｙｕｎ．ｃｏｍ 原发性肝癌简称肝癌，主要由起源于肝细胞的肝细胞癌、起源于肝内胆管细胞的肝内胆管癌（ｉｎｔｒａｈｅｐａｔｉｃｃｈｏｌａｎｇｉｏｃａｒｃｉｎｏ ｍａ，ＩＣＣ）和肝细胞胆管细胞混合癌（ｃｏｍｂｉｎｅｄｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒｃｈｏｌａｎｇｉｏｃａｒｃｉｎｏｍａ，ＣＨＣ）组成［１］，肝细胞癌占８５％～９０％。
巴塞罗那分期分析解析
A1 A2 A3 A4
Child-Pugh A-B
肝癌的BCLC分期
StageB:inter mediate HCC StageC:advan ced HCC StageD:end stage HCC
0 1-2* 3-4▲
Large multinodular
Vascular invasion or extrahepatic spread
肝癌的CS分期
Ⅰa 单个肿瘤最大直径≤3cm ,无癌栓、腹腔淋巴结及远处转移; 肝功能分级Child A。 Ⅰb 单个或两个肿瘤最大直径之和≤5cm ,在半肝,无癌栓、腹腔 淋巴结及远处转移;肝功能分级Child A。 Ⅱa 单个或两个肿瘤最大直径之和≤10cm ,在半肝或两个肿瘤最 大直径之和≤5cm ,在左、右两半肝,无癌栓、腹腔淋巴结及远处转 移;肝功能分级Child A。 Ⅱb 单个或两个肿瘤最大直径之和> 10cm ,在半肝或两个肿瘤最 大直径之和> 5cm ,在左、右两半肝,或多个肿瘤无癌栓、腹腔淋巴 结及远处转移;肝功能分级Child A。 肿瘤情况不论,有门静脉分支、肝静脉或胆管癌栓和(或)肝功能分 级Child B。 Ⅲa 肿瘤情况不论,有门静脉主干或下腔静脉癌栓、腹腔淋巴结 或远处转移之一;肝功能分级Child A 或B。 Ⅲb 肿瘤情况不论,癌栓、转移情况不论; 肝功能分级Child C。
肝癌的分期及研究进展
前言
肿瘤的分期是肿瘤的重要特征之一,对每一 个患者进行彻底地分期,有助于对患者的预后进 行预测、治疗方式的选择及在不同单位之间进 行资料交流和比较,它还能在前瞻性的、随机对 照的临床试验中将患者分组来评估某种治疗方 式的作用。许多肿瘤都有良好的、被广泛接受 的分期方法,但是对于原发性肝癌来说,情况却 较为复杂。这是由于原发性肝癌患者的预后不 仅仅与肿瘤有关,还与肝脏的功能状态有关。
基于增强CT的影像组学模型对BCLC B期肝细胞癌治疗方式选择的研究进展
肝脏恶性肿瘤是恶性程度最高的肿瘤之一，是目前全球第六大常见恶性肿瘤和第四大癌症相关死亡原因。
其中肝细胞癌（HCC）约占所有肝脏恶性肿瘤的90%［1，2］。
巴塞罗那临床肝癌分期（Barcelona clinic liver cancer，BCLC）是应用最广的HCC临床分期系统，BCLC B期（中期）肝癌是肝癌患者中最大的亚群，对于BCLC B肝癌，BCLC分期推荐行经动脉化疗栓塞术（TACE）作为一线治疗方法。
但近年来，多项临床研究［5-12］发现部分BCLC B期肝癌患者行肝切除术（LR）后显示出优于TACE的疗效，故显然对所有BCLC B期肝癌患者行TACE并不合适。
但是，目前还没有强有力的证据表明，BCLC B期肝癌患者中哪一部分的患者是肝切除术的最佳手术对象。
影像组学作为近年来新兴的一个对医疗图像进行深度特征挖掘的研究方法，其特征反映了肿瘤的异质性，运用在多种恶性肿瘤的临床基于增强CT的影像组学模型对BCLC B期肝细胞癌治疗方式选择的研究进展胡志鹏1，2，孙强1，2，胡泽民1，2，陈伟强1，2*［摘要］影像组学是一个新兴的领域，通过从不同的医疗图像中挖掘高通量的特征数据筛选能够反映肝癌异质性的标记物并建立相应的模型有助于BCLC B期（中期）肝癌的风险分层、治疗反应评估、预后预测，有助于辅助临床决策，为BCLC B期肝癌患者提供个体化治疗方案，提高生存率和治愈率。
本文通过对BCLC B期肝癌的管理策略、影像组学在肝癌中的应用进行综述，进一步探讨了基于增强CT的影像组学模型在对BCLC B期肝细胞癌治疗方式选择中的巨大潜力。
［关键词］影像组学；BCLC B期肝细胞癌；中期肝癌；风险分层；治疗选择doi：10.3969/j.issn.1009⁃976X.2021.02.022中图分类号：R735.7；R445.3文献标识码：A Advances in the selection of therapeutic modalities for BCLC stage⁃B hepatocellular carcinoma based on enhanced CT radiomics modelHU Zhi⁃peng1，2，SUN Qiang1，2，HU Ze⁃min1，2，CHEN Wei⁃qiang1，21.Graduate School of Guangdong Medical University，Zhanjiang，Guangdong524002，China；2.Zhong⁃shan Hospital Affiliated to Sun Yat⁃sen University/Zhongshan People⁃s Hospital，Zhongshan，Guangdong 528400，ChinaCorresponding author：CHEN Wei⁃qiang，*******************［Abstract］Radiomics is a new field by mining high⁃throughput characteristic data from different medical images，screening potential markers that can reflect the heterogeneity of hepatocellular carcinoma and establishing corresponding models are helpful to the risk stratification，treatment response evaluation and prognosis prediction of BCLC stage⁃B（intermediate⁃stage）hepatocellular carcinoma，assist clinical decision⁃making，provide individualized treatment for patients with BCLC stage⁃B hepatocellular carci⁃noma，improve the survival rate and cure rate.This paper reviews the management strategy of BCLC stage⁃B hepatocellular carcinoma and the application of radiomics in hepatocellular carcinoma，then further discusses the great potential of radiomics model based on enhanced CT in the choice of treatment for BCLC stage⁃B hepatocellular carcinoma.［Key words］radiomics；BCLC stage⁃B hepatocellular carcinoma；intermediate⁃stage hepatocellular carcinoma；risk stratification；selection of therapeutic modalities基金项目：中山市科技计划项目（2017B1055）作者单位：1.广东医科大学研究生学院，广东湛江524002；2.中山大学附属中山医院/中山市人民医院普外一科，广东中山528400*通讯作者：陈伟强，主任医师，硕士研究生导师，Email:*******************·综述·决策及预后预测中起到了相当重要的作用，在癌症研究与治疗中变得越来越重要。
BCLC指南和肝癌患者的综合治疗
亚太地区肝炎病毒感染主要为HBV，而欧美以HCV感染为主1,2外科切除、移植、以及其他局部治疗的临床操作与理念在西方国家与亚太地区有很大不同1RCTs显示西方及日本与亚太地区生存获益的差异可能反映了争论人群的不同目的：评估索拉非尼在不同人群中的疗效及安全性
60年月至90年月，肝癌手术治疗后生存率明显提高，但90年月至今，尽管诊断、治疗、手术技术等均有改善，但患者的生存率却未有明显进步
1998-2023
1988-1997
1978-1987
1968-1977
0
12
24
36
48
60
72
84
96
108
120
生存时间〔月〕
0
20
40
60
80
100
术后累积生存率〔%〕
C期 878〔22.6〕
D期 564〔14.5〕
n〔%〕
]P=0.014
其它比照组：P<0.001
生存率%
备注： p<0.001表示从极早期到终末期生存期下降趋势显著。
索拉非尼延长亚太晚期HCC患者的总生存 中位总生存：6.5月 vs 4.2月 HR 0.68, P=0.014总生存延长47%索拉非尼延长亚太晚期HCC患者的至疾病进展时间 中位至疾病进展时间：2.8月 vs 1.4月 HR 0.57, P<0.001至疾病进展时间延长74％索拉非尼的不良反响简洁把握，耐受性良好
患者来自亚太地区23个中心：中国大陆〔占2/3〕、台湾、韩国
亚太争论：总生存时间〔OS〕
Adapted from Cheng A et al. Presented at ASCO Annual Meeting; May 30-June 3, 2023; Chicago, IL.
手术与经肝动脉导管化疗栓塞治疗中晚期肝癌生存率的比较
１ ． 月 ；Ｃ ＣＣ期 ７ ６０个 Ｂ Ｌ ３例 患者 中， 切 除术组 ｌ２ ３年 生存 率 分 别 为 ４ ．０ 、３ ３ ％ 、３ ３ ％ ， 肝 、、 ０ ｏ ％ ２ ．０ １．０ 中位 生存
期为 ２． ４ ０个 月 ，Ａ Ｅ组 １２ ３年 生存率 分别 为 ２ ． ０ 、 ． ０ 、 ．０ ， ＴＣ 、、 ０ １ ％ ０ ０ ％ ０ ０ ％ 中位 生存 期 力 １ ． ０ ０个 月。Ｂ Ｌ Ｃ ＣＢ 期 、 Ｃ Ｃ Ｃ期 肝切 除 术 组 的平 均 生存 时 间均 长 于 Ｔ Ｃ 组 （ Ｂ Ｌ ＡＥ Ｐ＜０ ０ ） 生存 率 均 高于 Ｔ Ｃ ．５ ， Ａ Ｅ组 （ ０ ０ ） Ｐ＜ ． ５ 。
ＭＡ Ｌａ ｇ，Ｉ ｉＺＨＯ ｉｎ ｈ ｎ Ｙ ｉ— ｏ ＺＨ ｉ—ｏ ｇ， Ｉ Ｊａ －ｏ ｇ， ｉｎ Ｌ Ｕ Ｗｅ， ＮＧＪａ —ｏ ｇ， Ｅ Ｊａｚ ｕ， ＡＯ Ｙｎ ｎ ｎ Ｌ Ｕ ｉｎｙ ｎ ＷＵ ｅ—ｉｎ Ｘ Ａ ｎ —ｅ Ｌ ｅｑ ｎ ｈ Ｆ ｉ ａ ｇ， Ｉ ＮＧ Ｂａ ｇ ｄ ，ＩＬ —ｕ ｘ
【 摘要】 目的 比较肝细胞性肝癌（ Ｃ ） Ｈ Ｃ 巴塞罗那肝癌 临床分期 （ Ｃ Ｃ Ｂ期、 ＢＬ） ｃ期患者行肝切 除术及
经肝 动脉 导 管化 疗栓塞 （ Ａ Ｅ） Ｔ Ｃ 治疗的 疗效 。方 法 Ｂ Ｌ Ｃ ＣＢ期 、 ｈｌ．ｕ ｈＡ级 ＨＣ Ｃ ｉ ｐｇ ｄ Ｃ患 者 １ １例 ， 中行肝 切 ９ 其 除治 疗 １ ５例 ，Ａ Ｅ治疗 ８ ０ ＴＣ ６例 ； Ｃ Ｃ Ｃ期 、 ｈｌ．ｕ Ｂ Ｌ Ｃ ｉ Ｐ ｓ Ａ～Ｂ级 合 并 门静脉 癌 栓 患者 ７ 例 ， 中肝 切 除 治疗 ｄ ｈ ： ｝ 其 ３ ０例 ，Ａ Ｅ治 疗 ４ ＴＣ ３例 。结 果 Ｂ Ｌ 期 １ １例 患者 中， 切 除 术 组 １ ３ ５年 生 存 率 分 别 为 ６ ． Ｏ 、 Ｃ ＣＢ ９ 肝 、、 ７ １％ ４ ．０ 、８ １ ％ ， ９ ２ ％ ３ ．２ 中位 生存期 为 ３ ． ８ ３个 月； Ａ Ｅ组 生存 率分 别为 ５ ． ３ 、２ １ ％ 、 ． ６ ， ＴＣ ０ １ ％ ２ ． １ ８ ０ ％ 中位 生存 期 为
肝动脉化疗栓塞联合中药治疗BCLC-C期原发性肝癌患者生存期的影响因素分析
肝动脉化疗栓塞联合中药治疗BCLC-C期原发性肝癌患者生存期的影响因素分析明瑞康;罗保平;余曼琪;许洁;闵凡;许佳音;宋幸铃【期刊名称】《北京医学》【年(卷),期】2024(46)2【摘要】目的探讨肝动脉化疗栓塞(transcatheter arterial chemoembolization, TACE)联合中药治疗巴塞罗那分期(Barcelona Clinic Liver Cancer, BCLC)-C期原发性肝癌(hepatocellular carcinoma, HCC)患者生存期的影响因素。
方法选取2017年1月1日至2022年3月31日湖北省中医院BCLC-C期HCC患者56例,根据生存期是否≥22个月分为生存期较长组(18例)和非生存期较长组(38例)。
采用多因素logistic回归方程分析TACE联合中药治疗BCLC-C期HCC患者生存期的影响因素。
结果 56例BCLC-C期HCC患者中男48例,女8例,年龄31~81岁,平均(59.8±12.5)岁。
多因素logistic回归方程分析结果显示,体质量越高(OR=1.125,95%CI:1.014~1.247,P=0.026)、中药汤药服用时间越长(OR=1.004,95%CI:1.000~1.007,P=0.045)、凝血酶原活动度(prothrombin activity, PTA)越高(OR=1.160,95%CI:1.015~1.326,P=0.029)的患者生存期越长。
结论体质量、中药汤药服用时间、PTA是TACE联合中药治疗BCLC-C期HCC患者生存期的影响因素,应及早给予营养支持治疗、中医治疗和改善凝血功能。
【总页数】5页(P107-111)【作者】明瑞康;罗保平;余曼琪;许洁;闵凡;许佳音;宋幸铃【作者单位】湖北中医药大学第一临床学院;湖北省中医院肿瘤科【正文语种】中文【中图分类】R73【相关文献】1.经肝动脉化疗栓塞的化疗剂量及治疗间隔时间对III期肝癌患者病死风险及生存期的影响2.经肝动脉化疗栓塞术联合射频消融治疗巴塞罗那B期原发性肝癌的效果及预后影响因素分析3.经肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗BCLC早期肝癌的效果及无进展生存期的影响预后因素分析4.放射治疗联合肝动脉栓塞化疗治疗肝癌伴门静脉下腔静脉癌栓的近期疗效及对患者生存期的影响5.肝复乐与肝动脉化疗栓塞术联用对原发性肝癌Ⅱ期患者生存期预测的影响因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
BCLC分期及治疗策略解读
GRETCH = Groupe d'Etude et de Traitement du Carcinome Hépatocellulaire; JIS = Japan Integrated
肝功能
肿瘤
Staging; TNM = tumor-node-metastasis.
1. Marrero JA, Pelletier S. Clin Liver Dis. 2006;10:339-51.
Semin Liver Dis. 1999;19:329–38.
12
BCLC分期及治疗策略（1999年）
BCLC分期
A期：早期HCC A1 A2 A3 A4 B期：中期HCC C期：晚期HCC D期：终末期HCC
治疗目的 根治
姑息 姑息 对症
一线/二线选择
外科切除 外科切除 OLT/PEI OLT/PEI TACE/TAC 新药 支持治疗
• 不再 考虑Okuda分期 • 增加极早期 （ BCLC 0 期 ） • 取消早期（ BCLC A）的亚分期，但仍然根据肿瘤大小、数
目及相关疾病等因素推荐不同根治疗法 • 早期根治治疗方法增加RFA • TACE成为中期（BCLC B）HCC的首选治疗方式 • 晚期（ BCLC C）HCC建议参加新药的II期研究或者随机对
晚期 (C)
门脉侵犯， N1, M1, PST 1–2
终末期 (D)
1个 HCC
3 个结节 ≤3cm
门脉压力/胆红素 升高
相关疾病
正常
无
有
手术切除
.
肝移植
根治疗法
PEI/RF
TACE
新药
随机对照研究
对症治疗
Hepatology. 2005 Nov;42(5):1208-36.
肝癌的病理分级与预后评分系统
肝癌的病理分级与预后评分系统肝癌是一种常见且具有高度致死性的恶性肿瘤，其发病率在全球范围内呈上升趋势。
为了更好地评估肝癌患者的治疗方案和预后，病理分级与预后评分系统成为临床医生的重要工具。
本文将介绍肝癌的病理分级及常用的预后评分系统。
病理分级是根据肿瘤细胞学特征、组织学分化程度以及侵袭性等指标进行的分级。
它可以帮助医生判断肝癌的恶性程度和预测患者的预后。
目前常用的病理分级系统有Edmondson-Steiner分级系统和WHO分级系统。
Edmondson-Steiner分级系统是最早应用于肝癌的病理分级系统之一。
它将肝癌分为四个级别，根据肿瘤细胞核大小、细胞形态和分化程度来评估其恶性程度。
分级越高，表示肝癌细胞越不成熟，恶性程度越高。
随着分子生物学和病理学研究的进展，WHO分级系统逐渐取代了Edmondson-Steiner分级系统。
该系统将肝癌分为四个分级：I级、II级、III级和IV级。
每个分级根据肝癌细胞的分化程度、组织学结构、细胞增殖指标以及侵袭性等指标来评估恶性程度。
预后评分系统是通过多种指标综合评估肝癌患者的预后。
常用的预后评分系统包括肝癌预后评分系统（CLIP）、巴塞罗那临床肝癌分期系统（BCLC）和肝癌分期系统（TNM分期）。
肝癌预后评分系统（CLIP）是基于肝癌患者的临床特征和实验室指标，评估患者的预后。
该评分系统根据患者的肝功能、肿瘤大小和数量、淋巴结转移、血清白蛋白水平以及肝硬化程度等指标来进行评分。
评分越高，表示患者的预后越差。
巴塞罗那临床肝癌分期系统（BCLC）是一种综合评估肝癌患者预后和治疗策略的系统。
它将肝癌分为五个分期：0期、A期、B期、C期和D期。
根据患者的肝功能、肿瘤特征、症状和预期寿命等指标进行综合评估，以选择最合适的治疗方案。
肝癌分期系统（TNM分期）基于肿瘤大小和侵袭程度、淋巴结转移和远处转移等指标来评估肝癌的恶性程度。
它是最常用的肝癌分期系统之一，可以帮助医生制定治疗方案和预测患者的预后。
巴塞罗那肝癌分期系统中肝癌患者的肝动脉化疗栓术
巴塞罗那肝癌分期系统中肝癌患者的肝动脉化疗栓术肝細胞癌（HCC）是主要发生在肝硬化患者中的第五大常见癌症，需要分期系统来设计治疗。
巴塞罗那诊所肝癌分期系统（BCLC）是最常用的肝癌治疗指南。
对于BCLC B期（中间HCC），动脉化疗栓塞（TACE）是标准治疗。
许多研究支持在早期和晚期HCC患者中使用TACE。
对于BCLC 0期（非常早期的HCC），TACE可能是不适合射频消融（RFA）或肝切除术的患者的替代方案。
在BCLC A期的患者中，TACE加RFA单独提供比RFA更好的局部肿瘤控制。
TACE可作为等待肝移植患者的桥梁治疗。
对于BCLC B期患者，与支持治疗方案相比，TACE提供了生存益处。
然而，由于现阶段患者群体存在很大的异质性，因此需要更好的患者分层系统来选择TACE的最佳候选者。
索拉非尼代表BCLC C期HCC患者的一线治疗。
索拉非尼加TACE显示出延缓肿瘤进展的明显效果。
另外，TACE加放疗在HCC患者和门静脉血栓形成患者中获得更好的生存。
考虑到这些观察结果，TACE在HCC的每个阶段中作为独立或联合治疗在治疗HCC中显然具有关键作用。
应将不同的治疗方式用于HCC患者，并应开发更好的患者分层系统，以选择TACE的最佳候选者。
肝细胞癌（hepatic celluler cancer ，HCC），全世界最常见的癌症之一，其发病率和死亡率正在逐年增加[1]。
主要发生在肝硬化患者，在中国主要发生在肝炎肝硬化患者，其恶性度高、预后差，未经治疗的肝癌患者平均生存期为3～6个月。
大部分的患者确诊时已是中晚期，失去手术机会[2]。
近年来治疗肝癌的手段在不断的发展，这就需要分期系统设计治疗方案。
巴塞罗那肝癌临床分期（BCLC）是最常用的肝癌管理指南[3]。
肝细胞癌是一种独特的肿瘤类型，因为除了肿瘤的本身恶性程度外，肝功能对预后也有很大影响[4]。
巴塞罗那临床肝癌（BCLC）分期系统是最被广泛接受的，在全球范围内整合了肿瘤的特点及与肝功能一般状况，根据疾病的阶段为临床治疗选择提供了方案[5-7]。
动态增强MRI_定量参数术前评估原发性肝癌患者临床分期研究
∗基金项目:陕西省自然科学基金基础研究计划项目(编号: 2019JQ-565)作者单位:719000陕西省榆林市第二医院磁共振室(谢晶美,刘浩,李安,李华,陈苗苗,郭宝琴,石洋洋,朱志敏);西安交通大学第一附属医院影像科(郭晨光)第一作者:谢晶美,女,35岁,医学硕士,主治医师㊂E-mail: xjm20211118@通讯作者:朱志敏,E-mail:852160295@ ㊃肝癌㊃动态增强MRI定量参数术前评估原发性肝癌患者临床分期研究∗谢晶美,刘浩,李安,李华,陈苗苗,郭宝琴,石洋洋,朱志敏,郭晨光㊀㊀ʌ摘要ɔ㊀目的㊀研究动态增强MRI(DCE-MRI)定量参数术前评估原发性肝癌(PLC)患者临床分期的价值㊂方法㊀2021年1月~2023年1月我院收治的PLC患者69例,均接受DCE-MRI检查并计算灌注参数,如转运常数(K Trans)㊁速率常数(K ep)和血管外细胞外间隙体积分数(V e)㊂经细针穿刺活检或术后组织病理学检查,综合评估中国肝癌分期(CNLC)㊂绘制受试者工作特征曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUC)评估DCE-MRI定量参数诊断PLC术前临床分期的价值㊂结果㊀经病理学检查,69例PLC患者均被诊断为肝细胞癌(HCC),DCE-MRI检查发现CNLCⅠ期17例,Ⅱ期21例,Ⅲa期29例,Ⅲb期2例;Ⅲ期HCC患者K Trans和K ep分别为(0.4ʃ0.1)min-1和(1.2ʃ0.6)min-1,显著大于Ⅰ~Ⅱ期患者ʌ分别为(0.3ʃ0.1)min-1和(0.6ʃ0.4)min-1,P<0.05ɔ,而V e为(0.4ʃ0.2),显著小于Ⅰ~Ⅱ期患者ʌ(0.5ʃ0.2),P<0.05ɔ;分别以K Trans>0.4min-1㊁V e<0.5和K ep>0.9min-1为截断点,三者联合诊断Ⅲ期HCC患者的AUC为0.812(95%CI:0.706~0.918),其敏感度为80.6%,特异度为65.8%,显著优于各指标单独诊断(P<0.05)㊂结论㊀DCE-MRI定量参数联合术前判断HCC患者临床分期具有一定的应用价值,可为临床制定合理的治疗方案提供指导,值得应用㊂㊀㊀ʌ关键词ɔ㊀原发性肝癌;动态增强磁共振成像;定量参数;中国肝癌分期;诊断㊀㊀DOI:10.3969/j.issn.1672-5069.2024.02.024㊀㊀Preoperative determination of China liver cancer staging by dynamic contrast-enhanced MRI quantitative parameters in patients with primary liver cancer㊀Xie Jingmei,Liu Hao,Li An,et al.Magnetic Resonance Room,Second Hospital,Yulin 719000,Shaanxi Province,China㊀㊀ʌAbstractɔ㊀Objective㊀The aim of this study was to explore the preoperative determination of China liver cancer staging (CNLC)by dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging(DCE-MRI)quantitative parameters in patients with primary liver cancer(PLC).Methods㊀69patients with PLC were enrolled in our hospital between January2021and January2023,and all received DCE-MRI examination pre-operationally.The perfusion parameters,such as the transfer constant(K Trans),rate constant(K ep)and extravascular extracellular space volume fraction(V e),were calculated.The CNLC of patients was determined by fine needle aspiration biopsy or postoperative pathology.The receiver operating characteristic curve(ROC)was plotted and the area under the curve(AUC)was calculated to evaluate the efficacy of DCE-MRI quantitative parameters in diagnosing the preoperative staging of patients with PLC.Results㊀The69patients with PLC were all diagnosed pathologically as hepatocellular carcinoma(HCC),and the DCE-MRI scan found the CNLC stageⅠin17cases,stageⅡin21cases,stageⅢa in29cases and stageⅢb in2cases;the K Trans and K ep in patients with stageⅢwere(0.4ʃ0.1)min-1and(1.2ʃ0.6)min-1,both significantly higher than[(0.3ʃ0.1)min-1and(0.6ʃ0.4)min-1,respectively,P<0.05],while the V e was(0.4ʃ0.2),significantly less than[(0.5ʃ0.2),P<0.05]in patients with stageⅠ/Ⅱ;the AUC was0.812(95%CI:0.706-0.918),with the sensitivity of 80.6%and the specificity of65.8%,when the K Trans and K ep were combined with the V e in predicting the CNLC staging in patients with PLC,much superior to any parameter doing alone(P<0.05).Conclusion㊀The quantitative parameters of DCE-MRI scancould to certain extent decide pre-operationally the clinicalstaging in patients with PLC,which might be a great help forappropriate management in this circumstance.㊀㊀ʌKey wordsɔ㊀Hepatoma;Dynamic contrast-enhancedmagnetic resonance imaging;Quantitative parameters;Chinaliver cancer staging;Diagnosis㊀㊀原发性肝癌(primary liver cancer,PLC)发病机制尚不明确,但PLC在临床上十分多见,普遍认为其发生与病毒性肝炎㊁肝硬化或环境污染等紧密相关[1]㊂早期PLC的主要治疗方法为手术切除,但PLC早期往往无明显的临床症状,大多数患者因肝脏疼痛或黄疸等症状就诊,此时大部分患者病情已发展至中晚期,从而错失了进行根治性手术的最佳时机,导致预后不良[2]㊂早期接受手术切除的PLC 患者5a总生存率可达到56.9%,而巴塞罗那临床0期或A期的PLC患者接受根治手术后5a总生存率高达86.2%[3]㊂故术前准确的分期评估对于指导PLC患者的治疗意义重大㊂肝穿刺活检是诊断PLC 性质的主要方法,但穿刺组织病理学检查不能准确地判断临床分期[4]㊂影像学在PLC术前分期评估方面起着至关重要的作用㊂动态增强磁共振成像(dynamic contrast-enhanced magnetic resonance ima-ging,DCE-MRI)是一种功能成像技术,不仅能够测量肿瘤形态,还能够分析与微血管和血管周围组织生理学有关的定量参数,从而有助于鉴别良恶性肿瘤[5]㊂另外,DCE-MRI参数还可用于评估肿瘤分期,从而有助于指导制定个体化的治疗方案[6]㊂DCE-MRI定量参数已被证实能术前帮助评估宫颈癌分期[7]和前列腺癌分级[8]㊂本研究应用DCE-MRI定量参数术前评估PLC分期,以为临床治疗提供科学依据㊂1㊀资料与方法1.1一般资料㊀2021年1月~2023年1月我院收治的PLC患者69例,男性43例,女性26例;年龄为39 ~74岁,平均年龄为(56.1ʃ7.9岁)㊂符合‘原发性肝癌诊疗指南(2022年版)“[9]的诊断标准㊂经细针穿刺活检或术后组织病理学检查㊂排除标准:(1)已接受过抗肿瘤治疗者;(2)合并其他恶性肿瘤者㊂本研究得到了我院医学伦理委员会批准㊂1.2DCE-MRI检查㊀空腹接受检查,患者取仰卧位㊂使用美国GE公司生产的GE Signa HDX3.0T MRI 扫描仪行腹部扫描,采用体部8通道相控阵表面线圈,首先进行常规MRI扫描,序列包括:冠状位T1加权图像(T1-weighted image,T1WI)序列㊁冠状位㊁矢状位㊁轴位T2WI序列和轴位扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)㊂给予钆喷酸葡甲胺(gado-benate dimeglumine,GD-BOPTA)0.1mmol㊃kg-1,用高压注射器经肘正中静脉注射,注射速率为2.0ml/s,再注射生理盐水15ml㊂使用快速低角度拍摄(FLASH)序列启动肝脏多相DCE扫描,参数设置:矩阵:128ˑ128mm,视野:40ˑ32mm,层厚:6mm,层间距:2mm,回波时间:3.4ms,执行时间间隔: 1.5ms㊂通过延迟扫描冠状位确定PLC病灶㊂在扫描过程中,嘱患者保持平静呼吸,扫描时间:15s,连续扫描5期㊂将原始DCE-MRI数据导入GE4.6 Workstation处理软件,进行运动校正,定量测量参数㊂通过双室药代动力学模型,获得病灶的动脉输入函数(arterial input function,AIF),勾画AIF感兴趣区(region of interest,ROI),对肝动脉或/和门静脉的ROI拟合两者的对比剂时间-浓度曲线,作为肝脏动脉和门脉供血比例参照,应用计算机算法自动分割强化病灶,选择病灶ROI,应用软件处理,计算肿瘤灌注参数,包括转运常数(transfer constant,K Trans)㊁速率常数(rate constant,K ep)㊁血管外细胞外间隙体积分数(fractional extravascular extracellular volume, V e)㊂1.3中国肝癌分期(China liver cancer staging,CNLC)判定标准㊀经穿刺活检或/和手术获得病灶组织,行病理学检查㊂参照‘原发性肝癌诊疗指南(2022年版)“[9]判定PLC患者CNLC分期,Ⅰ期:单个肿瘤或2~3个肿瘤且直径ɤ3cm,肝功能Child-Pugh A 级或B级,影像学检查未显示血管癌栓或肝外转移;Ⅱ期:不管肿瘤情况如何,肝功能Child-Pugh A级或B级,影像学检查未显示血管癌栓或肝外转移;Ⅲa 期:不管肿瘤情况如何,肝功能Child-Pugh A级或B 级,影像学检查显示血管癌栓,存在肝外转移;Ⅲb 期:不管肿瘤情况如何,肝功能Child-Pugh A级或B 级,不论影像学检查显示有无血管癌栓,存在肝外转移;Ⅳ期:不管肿瘤情况如何,肝功能Child-Pugh C 级,不论影像学检查显示有无血管癌栓或肝外转移㊂1.4统计学处理㊀应用SPSS26.0统计学软件分析数据㊂连续型变量均满足正态分布,以(xʃs)表示,采用独立t检验;绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC),计算曲线下面积(area under curve,AUC),评估DCE-MRI定量参数诊断PLC患者临床分期的效能,以P<0.05表示差异具有统计学意义㊂2㊀结果2.1DCE-MRI检查临床分期情况㊀69例PLC患者经病理学检查,均诊断为肝细胞癌(HCC);DCE-MRI检查发现CNLCⅠ期17例,Ⅱ期21例,Ⅲa期29例,Ⅲb期2例(图1)㊂图1㊀HCC患者腹部MRI表现男性,59岁A/B:肝右后叶见类圆形肿块,T1WI呈稍低信号;C: T2WI呈稍高信号,大小约为7.4ˑ6.6ˑ6.4cm,边界清楚; D:反向位病灶部分信号明显减低;E~H:动态增强扫描动脉早期呈低信号轻度强化,门脉期和延迟期呈轻度强化2.2不同CNLC分期的HCC患者DCE-MRI定量参数比较㊀Ⅲ期HCC患者K Trans和K ep显著高于Ⅰ/Ⅱ期患者,而V e显著低于Ⅰ/Ⅱ期患者,差异均有统计学意义(P<0.05,表1)㊂表1㊀不同CNLC分期的HCC患者DCE-MRI定量参数(xʃs)比较例数K Trans(min-1)V e K ep(min-1)Ⅰ/Ⅱ期380.3ʃ0.10.5ʃ0.20.6ʃ0.4Ⅲ期310.4ʃ0.1①0.4ʃ0.2① 1.2ʃ0.6①㊀㊀与Ⅰ/Ⅱ期比,①P<0.052.3DCE-MRI定量参数术前判断PLC患者临床分期的效能情况㊀以K Trans>0.4min-1为截断点,诊断Ⅲ期PLC患者的AUC为0.737(95%CI:0.620~ 0.855),其敏感度为75.4%,特异度为67.7%;以V e<0.5为截断点,诊断Ⅲ期PLC患者的AUC为0.722(95%CI:0.597~0.847),其敏感度为73.7%,特异度为64.5%;以K ep>0.9min-1为截断点,诊断Ⅲ期PLC患者的AUC为0.796(95%CI: 0.684~0.907),其敏感度为77.4%,特异度为65.1%;三者联合诊断Ⅲ期PLC患者的AUC为0.812(95%CI:0.706~0.918),其敏感度为80.6%,特异度为65.8%(P<0.05,图2)㊂图2㊀DCE-MRI定量参数术前诊断PLC患者临床分期的ROC曲线分析3㊀讨论既往研究[10-12]认为,手术切除能够为巴塞罗那临床分期极早期/早期,甚至中期患者提供最佳的生存获益,且这种治疗方法在门静脉高压症和/或Child-Pugh B型肝硬化患者的多结节性大肿瘤方面也能取得良好的效果㊂尽管经动脉化疗栓塞是治疗巴塞罗那临床分期B期肝癌患者的最佳治疗方案,但最新报道[13]证实,手术切除也可安全地应用于此类患者,且远期生存率高于接受经动脉化疗栓塞治疗的患者㊂因此,术前分期评估对于治疗方案的制定以及改善PLC患者预后具有重要的临床意义㊂目前,临床上有巴塞罗那临床分期㊁TNM分期㊁意大利肝癌小组(Cancer of the Liver Italian Program,CLIP)评分系统㊁CNLC分期等多种临床肝癌分期系统,但前三种分期系统在中国人中的应用价值尚存在争议,而CNLC分期是结合我国具体情况建立的一种更适用于中国人肝癌的分期方法㊂DCE-MRI可定量评估肿瘤血供和血流动力学改变,通过测量肿瘤血管通透性和组织灌注指标在肿瘤术前分期方面具有重要的价值[14-16]㊂在鼻咽癌高T分期或N分期组K Trans显著高于低T分期和N分期组[17]㊂DCE-MRI定量参数K Trans有助于评估鼻咽癌患者的临床分期㊂本研究通过药代动力学模型获得DCE-MRI定量参数K Trans㊁V e和K ep,三者分别表示对比剂由血管内到血管外细胞外间隙的渗透系数㊁对比剂由血管外细胞外间隙回流至血管内的渗透系数和对比剂在血管外细胞外间隙所占的容积比,可准确地反映病灶组织血流灌注和血管生成情况[18]㊂通过对比不同CNLC分期肿瘤患者DCE-MRI定量参数,结果显示,Ⅲ期HCC患者K Trans和K ep显著大于Ⅰ~Ⅱ期患者,而V e显著小于Ⅰ~Ⅱ期患者,表明DCE-MRI定量参数与HCC患者CNLC 分期存在关联㊂一方面,随着HCC患者临床分期升高,肿瘤血管更加丰富,微血管成熟度较差,且血管内皮细胞间隙明显增大,致使微血管通透性显著增加,从而导致K Trans和K ep明显升高;另一方面,HCC 临床分期越高,肿瘤细胞排列更加紊乱,也更加紧密,血管外细胞外间隙更加狭窄,进而导致V e下降㊂但K Trans㊁V e和K ep不仅受到肿瘤细胞密度㊁肿瘤微血管密度及其通透性等影响,还可受到心输出量㊁高血压㊁个体循环系统等多种因素的影响[19,20]㊂有关DCE-MRI定量参数与PLC患者术前分期关系的文献报道甚少,尚需继续开展论证研究㊂通过ROC曲线分析显示,K Trans㊁V e和K ep联合诊断Ⅲ期HCC的AUC为0.812,对术前分期具有较高的诊断效能,有利于为PLC患者术前分期评估提供科学依据㊂但本研究也存在一些局限性㊂第一,为避免后期处理中无法准确勾画肿瘤区域,未收集肿瘤直径<5mm的PLC患者,可能导致所取得的结果存在偏倚;第二,肿瘤具有异质性,所勾画的感兴趣区(ROI)可能无法反映PLC的整体情况;第三,不同MR扫描仪的扫描参数存在差异,所参照的药代动力学模型也可能存在差异,从而影响研究结果;第四,研究中有部分PLC是通过活检穿刺证实,可能与术后病理学检查结果并不完全一致;第五,未将MRI分期与实际手术治疗或临床随访发现的结果进行对比,故尚需进一步随访和研究分析㊂ʌ参考文献ɔ[1]陈国度,江国英,陈栋兴,等.HBV感染和MICA及TLR10基因多态性与原发性肝癌的关联.中华医院感染学杂志,2023,33(7):986-990.[2]魏博文,任峥,张亮,等.增强CT扫描评估TACE术治疗的原发性肝癌患者效果分析.实用肝脏病杂志,2022,25(4):603-604.[3]中华预防医学会肝胆胰疾病预防与控制专业委员会,中国研究型医院学会肝病专业委员会,中华医学会肝病学分会,等.原发性肝癌的分层筛查与监测指南(2020版).中华肝胆外科杂志, 2021,27(1):12-29.[4]Mao B,Ma J,Duan S,et al.Preoperative classification of primaryand metastatic liver cancer via machine learning-based ultrasound radiomics.Eur Radiol,2021,31(7):4576-4586.[5]Thawani R,Gao L,Mohinani A,et al.Quantitative DCE-MRIprediction of breast cancer recurrence following neoadjuvant chemo-therapy:a preliminary study.BMC Med Imaging,2022,22(1): 182-192.[6]Liu L,Hu L,Zeng Q,et al.Dynamic contrast-enhanced MRI ofnasopharyngeal carcinoma:correlation of quantitative dynamic con-trast-enhanced magnetic resonance imaging(DCE-MRI) parameters with hypoxia-inducible factor1αexpression and tumor grade/stage.Ann Palliat Med,2021,10(2):2238-2253. [7]Bhardwaj R,Boruah DK,Gogoi BB,et al.Added-value of diffu-sion-weighted imaging(DWI)and dynamic contrast-enhanced (DCE-MRI)magnetic resonance imaging in the preoperative as-sessment of cervical cancer.J Obstet Gynaecol India,2022,72(4):330-340.[8]李志平,张永胜,崔凤,等.动态对比增强磁共振定量参数三维直方图与前列腺癌Gleason评分的相关性.中华老年医学杂志, 2022,41(3):296-301.[9]中华人民共和国国家卫生健康委员会医政医管局.原发性肝癌诊疗指南(2022年版).中华肝脏病杂志,2022,30(4): 367-388.[10]Barsouk A,Thandra KC,Saginala K,et al.Chemical risk factorsof primary liver cancer:an update.Hepat Med,2021,12(1): 179-188.[11]Liu Y,Zheng J,Hao J,et al.Global burden of primary livercancer by five etiologies and global prediction by2035based on global burden of disease study2019.Cancer Med,2022,11(5): 1310-1323.[12]Romano F,Chiarelli M,Garancini M,et al.Rethinking theBarce-lona clinic liver cancer guidelines:intermediate stage and Child-Pugh B patients are suitable for surgery?World J Gastroenterol, 2021,27(21):2784-2794.[13]Kariyama K,Nouso K,Wakuta A,et al.Treatment of intermediate-stage hepatocellular carcinoma in Japan:position of curative thera-pies.Liver Cancer,2020,9(1):41-49.[14]Keles DK,Evrimler S,Merd N,et al.Endometrial cancer:therole of MRI quantitative assessment in preoperative staging and risk stratification.Acta Radiol,2022,63(8):1126-1133. [15]Yan L,Qu J,Li J,et al.Predicting T and Nstaging of resectablegastric cancer according to whole tumor histogram analysis about a non-cartesian k-space acquisition DCE-MRI:a feasibility study.Cancer Manag Res,2021,13(1):7951-7960.[16]Bhardwaj R,Boruah DK,Gogoi BB,et al.Added-value of diffu-sion-weighted imaging(DWI)and dynamic contrast-enhanced (DCE-MRI)magnetic resonance imaging in the preoperative as-sessment of cervical cancer.J Obstet Gynaecol India,2022,72(4):330-340.[17]Li H,Gong G,Wang L,et al.The therapeutic utility of combiningdynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging with arterial spin labeling in the staging of nasopharyngeal carcinoma.BMC Med Imaging,2023,23(1):61-69.[18]He M,Song Y,Li H,et al.Histogram analysis comparison of mo-noexponential,advanced diffusion-weighted imaging,and dynamic contrast-enhanced MRI for differentiating borderline from malignant epithelial ovarian tumors.J Magn Reson Imaging,2020,52(1): 257-268.[19]Lai T,Chen X,Yang Z,et al.Quantitative parameters of dynamiccontrast-enhanced magnetic resonance imaging to predict lympho-vascular invasion and survival outcome in breast cancer.Cancer Im-aging,2022,22(1):61-71.[20]Zhu Y,Zhou Y,Zhang W,et al.Value of quantitative dynamiccontrast-enhanced and diffusion-weighted magnetic resonance im-agingin predicting extramural venous invasion in locally advanced gastric cancer and prognostic significance.Quant Imaging Med Surg,2021,11(1):328-340.(收稿:2023-07-11)(本文编辑:陈宗炳)。
巴塞罗那临床肝癌B期和C期患者施行部分肝切除术治疗的国际争议
Ａ ｏｆ ＢＣＬＣ ｎｅｅｄ ｆｕｒｔｈｅｒ ｒｅｓｅａｒ—
【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】Ｌｉｖｅｒ
ｎｅｏｐｌａｓｍｓ；
Ｂａｒｃｅｌｏｎａ ｃｌｉｎｉｃ ｌｉｖｅｒ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
ｃａｎｃｅｒ；Ｈｅｐａｔｅｃｔｏｍｙ；
ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙ
巴塞罗那临床肝癌（Ｂａｒｃｅｌｏｎａ
Ｃｌｉｎｉｃ Ｌｉｖｅｒ Ｃａｎｃｅｒ， Ａｓｓｏ—
患者［包括肿瘤侵犯门静脉和（或）肝静脉患者］，只 应接受索拉非尼治疗。 如果追溯ＢＣＬＣ治疗策略的基础，其源于１９９９年
１项肝切除术治疗７７例肝癌患者的研究，２项采用
Ｌｉｖｅｒ（ＥＡＳＬ）ａｎｄ
ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ｌｉｖｅｒ Ｄｉｓｅａｓｅ（ＡＡＳＬＤ），ａｓｓｕｍｉｎｇ ｔｈａｔ ｈｅｐａｔｅｃｔｏｍｙ ｉｓ ｏｎｌｙ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｓｔａｇｅ ０ ｏｒ Ａ ｏｆ ＢＣＬＣ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｓｔａｇｅ Ｂ
２．１
Ｔｏｒｚｉｌｌｉ等的回顾性研究
Ａ期和Ｂ期的分期标准仍有这么大的争议。ＢＣＬＣ
Ｔｏｒｚｉｌｌｉ等一。回顾性分析了１０所世界著名医学 中心２ ０４６例行肝切除术患者的临床资料，其中
３６％是ＢＣＬＣ Ｂ期患者，１４％是ＢＣＬＣ Ｃ期患者，即
分期于１９９９年提出¨６｜，在１０多年Ｉ＂４经过了数次 修改¨６’２１。２２Ｉ。笔者认为应该由读者判断究竟是 Ｔｏｒｚｉｌｌｉ等‘１纠１０所医学中心的人员错误理解ＢＣＬＣ 分期，还是ＢＣＬＣ分期在目前尚是模糊不清。
心对ＢＣＬＣ Ａ期和Ｂ期的分期理解是正确的。
从这些高层次的辩论中，可思考为什么ＢＣＬＣ
分期在肝癌专家中仍有争议？这是否会使大多数普 通医师对ＢＣＬＣ分期更觉混乱？尤其是对ＢＣＬＣ
巴塞罗那b期肝癌治疗现状及进展
表 1 BCLC 分期系统
肿瘤状态（直径） 单个≤ 2cm 单个 单个≤ 2cm 单个
三个肿瘤均≤ 3cm
肝功能状态
胆红素正常 无门脉高 胆红素正常 无门脉高压
胆红素正常 有门脉高压
胆红素不正常
Child-Pugh A~B
血管侵犯或肝外转移
Child-Pugh A~B
9
《肝癌电子杂志》 2019 年 第 6 卷 第 4 期
的差异。随着东亚地区手术经验及手术技术的提高，针 对部分肝癌患者而言该分期指南又过于保守 [11]。近期 的研究结果显示 [8]，BCLC/B 期患者存在很大异质性、 生存期存在较大的差异，可能需要对 BCLC/B 期更加 细化，分出不同的亚型，或者重新定义 BCLC/B 期。 本文将详述 BCLC/B 期原发性肝细胞癌治疗进展。
通讯作者：黎功 E-mail：dr-gongli@
协 会（the American Association for the Study of Liver Disease，AASLD）的指南都推荐使用 BCLC 分 期 [9]。巴塞罗那系统将肝细胞癌分为 5 期：极早期、早 期（A 期）、中期（B 期）、晚期（C 期）和终末期（D 期）（表 1）。目前对于 BCLC 分期存在一定的争议。 分期依据为 1999 年之前的临床数据，虽然在之后的临 床应用中进行了多次修订 ， [10] 但临床分期依据并未更 新。BCLC 分期标准是基于西方患者人群建立起来的， 与东亚及欧美地区肝癌患者在流行病学特征上有着明显
关键词：原发性肝癌；巴塞罗那 B 期；动脉化疗栓塞
原发性肝癌是最常见的恶性肿瘤之一，严重威胁
着人类健康。世界范围内，原发性肝癌的发病率排在
第六位，死亡率排在第三位，其中 85~90% 为肝细胞 癌（hepatocellular Carcinoma，HCC）[1]。 目 前 国 际 上有许多的肝癌分期标准，如 TNM 分期 [2]、奥田邦雄 （Okuda）分期系统 [3]、日本分期（Japan integrated staging，JIS）[4]、BCLC 分 期 [5]、 中 国 香 港 肝 癌 分 期（China Hong Kong liver cancer，HKLC）[6]、
肝动脉灌注化疗联合仑伐替尼治疗巴塞罗那临床肝癌B或C期肝细胞癌
·临床研究·Hepatic artery infusion chemotherapy combined withlenvatinib for treating Barcelona clinic liver cancerstage B or C hepatocellular carcinomaYU Haidong， GUO Yingxing， LEI Zhenwu， YANG Haiming， SUN Shimeng， MA Cunkai*（Department of Interventional Therapy， Qinghai University Affiliated Hospital， Xining 810000， China）［Abstract］Objective To observe the efficacy of hepatic artery infusion chemotherapy （HAIC） combined with lenvatinib for treating Barcelona clinic liver cancer （BCLC） stage B or C hepatocellular carcinoma （HCC）， and to explore the impact factors of patients’survival time.Methods Data of 104 patients with BCLC stage B or C HCC were retrospectively analyzed.The patients were divided into observation group （n=46，underwent HAIC combined with lenvatinib）and control group （n=58，underwent HAIC alone）.The clinical efficacy and adverse reactions of treatments，as well as patients’overall survival （OS）and progression free survival （PFS）were recorded and compared between groups.Cox regressions were used to explore the impact factors of patients’ survival time.Results Three months and 6 months after HAIC，the results of modified response evaluation criteria in solid tumors （mRECIST）in observation group were both better than those in control group （both P＜0.05）， while no significant difference was found between groups one year after HAIC （P＞0.05）. The overall survival rate in observation group was higher than that in control group （P＜0.05）， while there was no significant difference of progression free survival rate between groups （P＞0.05）.The incidence of rash in observation group was higher than that in control group （P＜0.05）. Multiple Cox regression showed prolonged OS in HCC patients in observation group （hazard ratio ［HR］=0.425， 95%CI ［0.255， 0.791］） compared with that in control group.Compared with pre-treatment Eastern Cooperative Oncology Group （ECOG）score 1，AFP≥400 μg/ml，the number of tumor foci≥3 and BCLC stage C，pre-treatment ECOG score 0，AFP＜400 μg/ml，the number of tumor foci≤2 and BCLC stage B were all independent protective factors of OS in HCC patients （all P＜0.05）.Conclusion HAIC combined with lenvatinib was safe and effective for treating BCLC stage B or C HCC. Pre-treatment ECOG score， serum AFP level，the number of tumor foci and BCLC stage were all independent impact factors of OS.［Keywords］carcinoma， hepatocellular； chemotherapy， cancer， regional perfusion； prognosisDOI：10.13929/j.issn.1672-8475.2024.02.002肝动脉灌注化疗联合仑伐替尼治疗巴塞罗那临床肝癌 B或C期肝细胞癌于海东，郭应兴，雷振武，杨海明，孙世蒙，马存凯*（青海大学附属医院介入诊疗科，青海西宁 810000）［摘要］目的 观察肝动脉灌注化疗（HAIC）联合仑伐替尼治疗巴塞罗那临床肝癌（BCLC）B或C期肝细胞癌［基金项目］青海大学附属医院中青年科研基金（ASRF-2022-YB-08）。
肝癌的预后和生存率分析
肝癌的预后和生存率分析肝癌是一种非常严重的恶性肿瘤，其预后和生存率对患者和医生来说是非常关注的问题。
本文将分析肝癌的预后和生存率，并探讨影响预后的因素。
第一部分：肝癌的预后分析预后是指对患者疾病发展的估计和判断，它与生存率直接相关。
肝癌的预后通常依赖于肿瘤的临床分期、大小、位置以及患者的整体健康状况等因素。
1.1 临床分期肝癌的临床分期是判断肿瘤扩散程度的重要依据，也是决定治疗策略的基础。
常用的分期系统包括美国癌症协会（AJCC）和巴塞罗那临床肿瘤分期（BCLC）等。
较早期的肝癌（如0期和A期）治疗效果较好，预后相对良好。
1.2 肿瘤大小与位置肝癌的大小和位置对预后有重要影响。
通常来说，直径较小的肝癌预后较好，因为肿瘤越小，手术切除的可能性越高。
而肝内有限的肿瘤通常预后较好，因为手术切除和其他治疗方法更容易实施。
1.3 患者整体健康状况患者的整体健康状况对肝癌的预后也有重要影响。
患有其他慢性疾病、肝功能受损、并发症等情况下，患者的生存率通常较低。
而正常的肝功能和良好的身体状况能够增强患者对治疗的耐受性，提高生存率。
第二部分：肝癌的生存率分析生存率是指在某一段时间内存活下来的患者比例。
肝癌的生存率通常通过1年、3年和5年的生存率来衡量。
2.1 1年生存率1年生存率是指在诊断后1年内存活下来的患者比例。
肝癌的1年生存率因患者整体情况和治疗方法的不同而有所差异。
早期诊断和积极治疗可以提高1年生存率。
2.2 3年生存率3年生存率是指在诊断后3年内存活下来的患者比例。
相对于1年生存率，3年生存率更能反映肝癌的综合治疗效果。
手术切除、肝移植等治疗方法可以提高3年生存率。
2.3 5年生存率5年生存率是指在诊断后5年内存活下来的患者比例。
由于肝癌的侵袭性和复发率较高，5年生存率相对较低。
早期诊断和治疗以及积极的随访和监测对提高5年生存率至关重要。
第三部分：影响肝癌预后和生存率的因素除了上述提到的临床分期、肿瘤大小和位置以及患者整体健康状况外，其他因素也会对肝癌的预后和生存率产生影响。
肝癌是如何分期？
肝癌是如何分期？肝癌（hepatocellular carcinoma，HCC）是一种恶性肿瘤，常常在晚期被发现，这也是为什么肝癌的治疗难度较大的原因之一。
为了确定患者的病情严重程度，指导治疗方案的制定，医生通常会对肝癌进行分期。
肝癌的分期是根据肿瘤的大小、数量、浸润范围以及是否转移来进行划分的。
本文将详细介绍肝癌的分期方式。
1. 肝癌分期系统目前，国际上常用的肝癌分期系统有美国癌症协会（American Joint Committee on Cancer，AJCC）和巴塞罗那诊断和治疗肝癌组织（Barcelona Clinic Liver Cancer，BCLC）提出的分期系统。
这两种分期系统都是基于肝癌的肿瘤特征、肝功能、患者的身体状况等因素来判断肝癌的分期。
2. AJCC分期系统AJCC分期系统是一种基于肿瘤的大小、浸润范围和转移情况来划分肝癌分期的系统。
根据AJCC分期系统，肝癌可分为以下几个阶段：阶段I•肿瘤直径小于2厘米，没有血管侵犯。
•此阶段肝癌尚未扩散到肝的其他部分或淋巴结。
•阶段I肝癌比较小，一般患者的预后相对较好。
阶段II•肿瘤直径大于2厘米，或者血管壁有侵犯。
•此阶段肝癌仍然局限在肝内，尚未扩散到肝外结构或淋巴结。
•与阶段I相比，阶段II肝癌更进一步地生长和扩散。
阶段III•IIIA：肝癌扩散到肝的其他部分，或者侵犯到肝内外的大血管。
•IIIB：肝癌侵犯到肝的内外的大血管和淋巴结。
•阶段III肝癌已经进入扩散期，治愈难度较大。
阶段IV•IVA：肝癌发生远处转移，比如肺、骨骼等器官。
•IVB：肝癌对多个变异点位发生转移。
•阶段IV肝癌已经是晚期肝癌，治疗主要以缓解症状为主。
3. BCLC分期系统BCLC分期系统是一种综合考虑肝癌肿瘤特征、肝功能、患者状况和治疗选择的分期系统。
根据BCLC分期系统，肝癌可分为以下几个阶段：0期•仅适用于早期肝癌，肿瘤小于2厘米。
•0期肝癌通常可以通过手术切除等方式进行治疗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
患者［包括肿瘤侵犯门静脉和（或）肝静脉患者］，只 应接受索拉非尼治疗。 如果追溯ＢＣＬＣ治疗策略的基础，其源于１９９９年
１项肝切除术治疗７７例肝癌患者的研究，２项采用
Ｌｉｖｅｒ（ＥＡＳＬ）ａｎｄ
ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
Ｌｉｖｅｒ Ｄｉｓｅａｓｅ（ＡＡＳＬＤ），ａｓｓｕｍｉｎｇ ｔｈａｔ ｈｅｐａｔｅｃｔｏｍｙ ｉｓ ｏｎｌｙ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｓｔａｇｅ ０ ｏｒ Ａ ｏｆ ＢＣＬＣ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｓｔａｇｅ Ｂ
ｏｒ
ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
２对ＢＣＬＣ治疗指南的挑战
由于不少肝癌研究者认为ＢＣＬＣ指南过于保 守，部分肝切除术应用范围狭窄。近年来，已有不少 回顾性研究结果显示：在ＢＣＬＣ Ｂ期和ｃ期患者中， 肝切除术的长期生存率高于ＴＡＣＥ【６－８］。其研究主 要来自亚洲地区学者，却被批评为不能够提供足够
ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｓｔａｇｅ ０ ｃｈｅｓ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ．
Ｃｅｎｔｅｒｓ：Ｉｓ Ｉｔ Ａｄｈｅｒｅｎｔ
ＢＣＬＣ
结果显示：肝切除术患者的５年生存率（５１．５％比 １８．１％）和中位生存时间（４１个月比１４个月）均显 著优于ＴＡＣＥ（Ｐ＜０．００１）；≥２个肿瘤时，肝切除术
患者的５年生存率和中位生存时间均优于ＴＡＣＥ
Ａ期和Ｂ期的分期不相符ｆ１弘川。（２）由于以
上差异，Ｔｏｒｚｉｌｌｉ等。１到认为其文章中的１０所医学中
Ａ ｏｆ ＢＣＬＣ ｎｅｅｄ ｆｕｒｔｈｅｒ ｒｅｓｅａｒ—
【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】Ｌｉｖｅｒ
ｎｅｏｐｌａｓｍｓ；
Ｂａｒｃｅｌｏｎａ ｃｌｉｎｉｃ ｌｉｖｅｒ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
ｃａｎｃｅｒ；Ｈｅｐａｔｅｃｔｏｍｙ；
ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙ
巴塞罗那临床肝癌（Ｂａｒｃｅｌｏｎａ
Ｃｌｉｎｉｃ Ｌｉｖｅｒ Ｃａｎｃｅｒ， Ａｓｓｏ—
心对ＢＣＬＣ Ａ期和Ｂ期的分期理解是正确的。
从这些高层次的辩论中，可思考为什么ＢＣＬＣ
分期在肝癌专家中仍有争议？这是否会使大多数普 通医师对ＢＣＬＣ分期更觉混乱？尤其是对ＢＣＬＣ
（Ｐ＜０．００１，Ｐ＜０．０５）；单因素分析和多因素分析结 果均显示治疗方法（即肝切除术或ＴＡＣＥ）是影响总
体生存率的重要因素。
Ｄｉｓｅａｓｅ，ＡＡＳＬＤ）推荐为肝细胞癌的最佳分期
和治疗方案。ＢＣＬＣ治疗指南虽然已在欧洲和美洲 地区被广泛接受，但有不少肝癌研究者认为该指南
过于保守，部分肝切除术应用范围狭窄。近来，
ＢＣＬＣ
Ｂ期和Ｃ期患者是否可以接受部分肝切除术
治疗引起国际上肝癌研究者的激烈争议。本文将对
此进行讨论。
【关键词】肝肿瘤；
ｃｍ
Ｙｉｎ等心刊随机比较ＢＣＬＣ Ｂ期肝癌患者行肝切 除术（８８例）和ＴＡＣＥ（８５例）的疗效。该研究只选 择超米兰标准的多发性肝癌患者，避免了单个肝癌
直径＞５ ｃｍ是ＢＣＬＣ Ａ期或Ｂ期的争论。其研究
是ＢＣＬＣ Ａ期和Ｂ期的分期标准¨６。２１ Ｊ。部分文章
中，文字和图表对是否采用肝癌直径为５ ｃｍ来进行
巴塞罗那临床肝癌分期；肝切
１
除术；国际争议
ＢＣＬＣ分期 最新的ＥＡＳＬ和ＡＡＳＬＤ指南明确地指出肝切
Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙ ｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｓｔａｇｅ Ｂ Ｌａｕ Ｗａｎｙｅｅ，Ｌａｕ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｏｒ
ｉｎ ｐａｒｔｉａｌ
ｈｅｐａｔｅｃｔｏｍｙ ｆｏｒ ｐａ－
毒性肝炎所致的肝癌患者的临床资料。该研究把患 者随机分为训练组或试验组后作出分析，其研究结 果显示：（１）治愈性治疗包括肝切除术、肝移植和消 融术，使用香港肝癌（Ｈｏｎｇ
Ｋｏｎｇ Ｌｉｖｅｒ
较，行肝切除术患者的长期生存结果更好。文章作 者总结为：在不同的医学中心，肝切除术普遍适用于
ＢＣＬＣ
Ｃａｎｃｅｒ，ＨＫＬＣ）
２．１
Ｔｏｒｚｉｌｌｉ等的回顾性研究
Ａ期和Ｂ期的分期标准仍有这么大的争议。ＢＣＬＣ
Ｔｏｒｚｉｌｌｉ等一。回顾性分析了１０所世界著名医学 中心２ ０４６例行肝切除术患者的临床资料，其中
３６％是ＢＣＬＣ Ｂ期患者，１４％是ＢＣＬＣ Ｃ期患者，即
分期于１９９９年提出¨６｜，在１０多年Ｉ＂４经过了数次 修改¨６’２１。２２Ｉ。笔者认为应该由读者判断究竟是 Ｔｏｒｚｉｌｌｉ等‘１纠１０所医学中心的人员错误理解ＢＣＬＣ 分期，还是ＢＣＬＣ分期在目前尚是模糊不清。
作者单位：中国香港，香港中文大学医学院 通信作者：刘允怡，Ｅｍａｉｌ：ｊｏｓｅｐｈｌａｕ＠ｓｕｒｇｅｒｙ．ｃｕｈｋ．ｅｄｕ．ｈｋ
（１）在ＢＣＬＣ Ｂ期肝癌患者中，接受肝切除术者的生 存率是否高于ＴＡＣＥ？（２）在ＢＣＬＣ Ｃ期肝癌患者
中，是否应该施行肝切除术？
万方数据
・６１０・
生堡逍丝处型丞盍；！！ｉ生！旦筮！堡鲞箜！翅ｇ！也』旦螬！！垡：垒！趔！！！！！！：ｙ堂：！！：盟！：１
病研究协会（ＥＡＳＬ）和美国肝病研究协会（ＡＡＳＬＤ）推荐为 肝细胞癌的最佳分期和治疗指南。该指南认为：肝切除术只 适用于ＢＣＬＣ ０期或Ａ期患者，而不适用于ＢＣＬＣ Ｂ期和 ｃ期患者。近年来多项回顾性研究结果显示：ＢＣＬＣ Ｂ期和 Ｃ期患者接受部分肝切除术后的长期生存率高于仅接受 ＴＡＣＥ和全身治疗患者，引起国际上肝癌研究者的激烈争 议。因此，是否将部分肝切除术作为ＢＣＬＣ Ｂ期和ｃ期患者 的治疗方法有待进一步研究和决定。
Ａ期和Ｂ期的分期标准。（２）在ＢＣＬＣ分期
中，单个肝癌大小不重要，重要的是采用影像学检查
排除有血管侵犯的肿瘤。
有９期，不同分期在图表上的生存曲线不能很好地
分开。（４）Ｖ ａ期患者其长期生存结果比１Ｖａ期和 １Ｖｂ期更好。（５）作者把ＢＣＬＣ Ａ期分为Ａ１～Ａ４。
该读者来信得到文章部分作者的答复。他们指 出：（１）ＢＣＬＣ小组所发表的文章均清楚指出在单个 肝癌中，５ ｃｍ是ＢＣＬＣ Ａ期和Ｂ期的分期标准。 （２）在文章作者的研究中采用了术前影像学检查诊
Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ ａｎｄ ｍｅｎｔ，ｌｅａｄｉｎｇ
ｔｏ
Ｅｍｂｏｌｉｚａｔｉｏｎ（ＴＡＣＥ）ａｎｄ
ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉｅｓ
ｏｒ
ｓｙｓｔｅｍｉｃ
ｔｒｅａｔ－
ａｍｏｎｇ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
ａｓ
ｓｃｈｏｌａｒｓ．
Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｗｈｅｔｈｅｒ
ｎｏｔ
ｐａｒｔｉａｌ ｈｅｐａｔｅｃｔｏｍｙ
ＢＣＬＣ
Ｂ期和ｃ期患者纳入指南。
文章发表后，引起国际上肝癌研究者的激烈争 论，提出争论的均为肝癌领域的顶尖专家。有２篇 读者来信和作者答复，刊登于＜（Ａｎｎａｌｓ
２．１．１ Leabharlann ｆＳｈｅｒｍａｎ＿２钊在编辑评论中作出了对该文章的批 评：（１）亚洲地区很多学者采用肝切除术治疗较晚 期肝癌患者。这些非随机研究结果显示：肝切除术 的疗效优于ＢＣＬＣ分期所建议的治疗方法，尤其对
主堡逍丝生ｂ挝苤盍！Ｑ！！生！旦筮！！鲞筮！塑鱼！也』旦塘！！强：垒！鲤坠垫！ｉ：！！！：！！：塑！：！
・６０９・
・院士论坛・
巴塞罗那临床肝癌Ｂ期和Ｃ期患者 施行部分肝切除术治疗的国际争议
刘允怡刘晓欣
【摘要】
巴塞罗那临床肝癌（ＢＣＬＣ）分期已被欧洲肝
研究协会（１１１ｅ
Ｌｉｖｅｒ
Ａｍｅｒｉｃａｎ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ
Ｃａｎｃｅｒ
除术的手术指征为：（１）单个肝癌。（２）肝功能Ｃｈｉｌｄ Ａ级。（３）无门静脉高压症。（４）患者整体状况良 好。（５）无肝外转移。（６）肿瘤未侵犯门静脉和 （或）肝静脉。１ｊ。即肝切除术只适用于ＢＣＬＣ ０期或 Ａ期患者，且要求肿瘤单个，患者肝功能和整体状况
均良好。而ＢＣＬＣ Ｂ期患者应接受ＴＡＣＥ治疗，Ｃ期
ｏｒ
ｏｆ ｔｈｅ
Ｃ．Ｒｅｃｅｎｔ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ
ｒａｔｅ
ｓｔｕｄｉｅｓ
ｏｒ
ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ ｓｕｒｖｉｖａｌ
ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ
ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｓｔａｇｅ Ｂ
Ｃ
ＴＡＣＥ治疗ＢＣＬＣ患者的随机研究和１项Ｍｅｔａ分
析‘２—５｜。
ｐａｒｔｉａｌ ｈｅｐａｔｅｃｔｏｍｙ ｉｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ Ｔｒａｎｓｈｅｐａｔｉｃ Ａｒｔｅｒｉａｌ
２．２
５０％患者未遵循ＢＣＬＣ治疗指南而接受了部分肝切 除术。患者术后９０ ｄ的病死率只有２．７％，但ＢＣＬＣ Ｂ期患者的５年总体生存率和无瘤生存率分别为
５７％和２７％，ＢＣＬＣ Ｃ期患者的５年总体生存率和 无瘤生存率分别为３８％和１８％。与ＴＡＣＥ治疗比
Ｙａｕ等的回顾性研究 Ｙａｕ等［２５ Ｊ回顾性分析了３ ８５６例主要由乙型病
证据来充分支持手术优先的论点‘１ ｏ。
ＢＣＬＣ）分期已被欧洲肝病研究协会（Ｅｕｒｏｐｅａｎ
ｃｉａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ
２０１３年以来，连续有３篇新文章发表，引起国
际上肝癌研究者激烈的争论。争论要点主要为：
Ｌｉｖｅｒ，ＥＡＳＬ）和美国肝病
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３—９７５２．２０１５．０８．００３
Ｃ ｏｆ Ｂａｒｃｅｌｏｎａ Ｃｌｉｎｉｃ Ｌｉｖｅｒ
Ｓｔｅｐｈａｎ＆Ｈ ｙ．Ｆａｃｕｌｔｙ ｏｆ Ｍｅ出ｃｉｎｅ，ｔｈｅ
ｏｆ Ｈｏｎｇ Ｋｏｎｇ，舶昭硒昭，Ｃｈｉｎａ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ：Ｌａｕ Ｗａｎｙｅｅ，Ｅｍａｉｌ：ｊｏｓｅｐｈｌａｕ＠ｓｕｒｇｅｒｙ．
ｃｕｈｋ．ｅｄｕ．触
Ｂ期和ｃ期患者，术后患者短期和长期结果
分期比ＢＣＬＣ分期好。（２）在ＢＣＬＣ Ｂ期患者中，肝切 除术比ＴＡＣＥ的５年生存率高（５２．１％比１８．７％，Ｐ＜ ０．００１）。（３）在ＢＣＬＣ Ｃ期患者中，肝切除术比全身