国外政府绩效评估模型介绍v1.1
西方国家政府绩效评估的理念及其启示
清华大学学报(哲学社会科学版)2003年第1期第18卷JO U R NA L O F T SI NG HU A U N IV ERSIT Y(Philo so phy and So cial Sciences)No.1 2003V o l.18西方国家政府绩效评估的理念及其启示蔡立辉(中山大学 行政管理研究中心, 广州 510275) 摘 要:当代西方国家所推行的政府绩效评估是指对政府管理过程中投入、产出、中期成果与最终成果所反映的绩效进行评价和划分等级。
绩效评估是西方国家在现存政治制度的基本框架内、在政府部分职能和公共服务输出市场化以后所采取的政府治理方式;也是公众表达利益和参与政府管理的重要途径与方法。
它反映了政府管理寻求社会公平与民主价值的发展取向,贯穿了公共责任与顾客至上的管理理念。
其目的是为了维护现有的基本社会秩序、提高服务质量、改善公共责任机制和增强政府公共部门的号召力与公众的凝聚力。
西方国家政府绩效评估措施对我国的政府管理具有较大的借鉴意义。
关键词:西方国家; 政府绩效评估; 理念; 启示中图分类号:D 523 文献标识码:A 文章编号:1000-0062(2003)01-0076-09收稿日期:2002-09-02作者简介:蔡立辉(1965- ),男,中山大学行政管理研究中心副教授.现代信息技术(IT )的发展变化、民主化和国际竞争的环境条件,使政府管理问题成为了西方国家发展与稳定的中心问题,使社会公平和民主成为政府管理的核心价值而要求政府更有回应性、更有责任心和更富有效率,使公共项目及其所产生的结果成为了政府管理活动关注的焦点。
为此,西方国家把私营部门的一些管理方法与经验运用到政府公共部门,普遍采取了以公共责任和顾客至上为理念、以谋求提高效率与服务质量、改善公众对政府公共部门的信任为目的的政府绩效评估措施。
这一措施为政府管理拓宽了视野,也为我国采取有效的对策来解决全球化、市场化背景条件下的政府管理问题提供有益的借鉴。
公共人力资源管理PHRM-国外绩效评估
国外公务员绩效评估2010年4月16日发达国家和地区在实行功绩制和公务员绩效评估方面提出了追求科学理性、注重公共责任和效率、以人为本的先进理念，并在操作层面积累了丰富的经验。
发达国家和地区政府公务员绩效评估的经验主要有：坚持客观、公正、合理；有专门的考核机构、明确的考核周期和法律保障；充分利用考核结果；定性与定量相结合，注重定量考核；重视考核的监督机制。
其不足主要是：量化考绩较为困难；考核指标体系存在问题；绩效被高估等。
发达国家和地区政府公务员绩效评估的经验是其本国政治制度和文化传统的产物，应结合我国的具体情况有选择地吸收借鉴。
一、发达国家和地区公务员绩效评估的理念尽管各发达国家和地区的文化传统有所不同，但在公务员绩效评估理念方面却不乏相似之处。
1 追求科学理性。
科学理性“既推崇客观的自然规律以及事物的合逻辑性，也强调用科学规范、科学思维模式和科学方法等来认识世界揭示事物。
”科学理性使各国关注评估技术的发展，追求评估的定量化，保证合理制度的建立并受到尊重。
各国推进公务员绩效评估的过程在一定程度上也是强化科学理性的过程。
2 注重公共责任和行政效率。
公务员绩效评估与私营部门人力资源管理的最大区别在于将满足公众需要和实现公共利益置于首位，在此前提下去提高效率。
各国在公务员绩效考核过程中，一方面强调公务员的实际工作能力，保证行政组织的高效运转；另一方面强调公务员绩效考核中的公众参与，考察公务员能否承担起为公众服务的责任，实现公共利益。
3 以人为本。
公务员绩效考核不仅仅是对公务员实施奖惩的依据，还是收集信息、实施绩效管理的重要手段。
以人为本的评估理念有助于调动公务员的工作积极性，帮助他们提高工作业绩，促进其职业发展；强调评估者与被评估者之间的沟通；关注员工权益保护，注意尊重和汲取员工意见。
所有这些，都是力图通过提高公务员的个人绩效去推动组织整体绩效的提高。
二、发达国家和地区公务员绩效评估的实践(一)美国政府的公务员绩效评估美国是最早实行公务员功绩考核制的国家之一。
美国政府的绩效评估
美国政府的绩效评估2010-12-20 第02版：当代世界作者：葛海彦来源：学习时报字数：292620世纪70年代以来，政府绩效评估在美国等西方国家迅速兴起，经过多年发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系。
美国政府机构的绩效评估主要体现为以下方面。
一是制定绩效评估计划。
美国政府机构绩效评估计划包括5年“战略规划”和年度“绩效计划”。
战略规划主要包括：（1）陈述政府机构的主要职能；（2）提出政府机构履行职责的总目标和分目标；（3）对政府机构完成目标所需要的人力、资金、信息和其它资源等作出说明；（4）对影响目标实现的关键因素作出申述等。
在“战略规划”的框架下,政府机构还要制定一个年度“绩效计划”。
主要内容包括：（1）确定年度项目和活动所要达到的绩效水准；（2）用客观、可数以及可计量的形式表述年度目标；（3）说明实现年度绩效目标所需要的人力、资金、信息或其它资源；（4）说明用于年度绩效评估的主要手段和工具等。
被评估的政府机构制定出5年“战略规划”和年度“绩效计划”后，要及时报送上级机关并由上级机关进行审查。
得到上级机关批准后，此规划和计划即作为本部门绩效评估的依据。
二是确定绩效评估指标。
美国政府机构绩效评估指标主要包括以下方面：（1）财政指标管理。
包括政府举债能力管理是否符合有关法律规定；退休金管理是否得当，投资有没有如期如数收回；现金管理是否妥当，有无风险投资；政府采购各环节设计和管理是否合理；项目管理是否合理合法，工程招标是否公开公正；《美国政府财会通则》对账目建立和管理的规定是否得到严格执行等。
（2）领导目标管理。
主要包括领导者制定战略规划和年度计划是否科学可行、完成计划所采取的措施是否恰当等。
（3）基础设施管理。
主要包括市政、环保、治安、教育、科技、邮政、传媒等公共事业政策法则的制定、执行是否及时有效等。
（4）人事管理。
主要包括政府雇员的录用、考核、晋升和执行纪律是否公平公正等。
（5）信息管理。
美国政府绩效评估制度及其启示
美国政府绩效评估制度及其启示摘要：政府绩效评估作为政府行政绩效的评估活动，已受到各国越来越多的关注，它对改进政府工作方向，提高政府工作效率具有重要作用。
本文在总结中、美两国政府绩效评估制度的基础上，结合中国国情，提出了促进我国政府绩效评估工作的几点建议。
关键词：政府绩效评估制度启示1、引言政府绩效评估，就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。
对政府绩效进行评估，是规范政府行政行为、提高行政效能的一项重要制度和方法。
19世纪末以来，政府绩效评估在美国等一些西方国家迅速发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系，在政府绩效评估的研究和实践上，美国政府已经取得了较大的成就。
因此，研究、借鉴美国政府的绩效评估制度和方法对于完善我国政府的绩效评估体系有重要作用。
2、美国政府绩效评估制度美国政府的绩效评估开始于20世纪初，并且，伴随着时间的推移，绩效评估运动在美国不断地扩展和延续，在不同的时代被赋予不同的主题和思想，出现的形式也大不一样。
2.1效率革命——政府绩效评估的兴起效率革命是美国政府19世纪末20世纪初在进步主义运动者的倡导下，政府部门对私营部门科学管理运动的学习和借鉴。
它于20世纪初开始于地方政府，，一些城市建立了由非党派选举产生的委员会，从而废除了传统的由市长和高级行政官组成的政府。
实践证明，这一革命促进了市政管理效率的提高。
不久后，这种管理经验即被大多数城市效仿，并且立即推动了州政府的改革。
而联邦政府的改革由罗斯福成功打击托拉斯开始，并由此树立了联邦行政部门的权威。
他的继任威尔逊继往开来，认为公共组织与私人组织基本相同，因此，政府可以像私营部门一样提高效率，并且在其任内进行的公务员制度改革也在一定程度上推动了对于政府部门组织继续的监控与评估。
2.2项目评价——政府绩效评估的鸡肋项目评价开始于50年代的预算改革运动，在60年代中期至70年代带的生产率运动中达到高潮，80年代的私有化运动中则进入稳步发展并开始回落。
国外政府绩效考评概述
国外政府绩效考评概述第一部分国外政府绩效考评概述第一节一般情况政府公共开支绩效评估兴起于上个世纪七八十年代的英国和美国，在上个世纪90年代逐步在西方各国，如加拿大、丹麦、芬兰、挪威、新西兰、荷兰、澳大利亚等国得到推广。
出现政府公共支出绩效评估的原因主要有两个：一是随着西方国家政府管理职能和公共支出的不断扩大，成本相应增加，政府管理目标和责任不清、低效率、浪费、官僚主义等问题引起公众对政府管理角色和管理效率的关注。
二是西方国家政府在公共开支不断增加的同时，也在探索规范公共资金使用、提高其使用效率的途径，以应对来自社会各方的压力。
而西方公共管理理论研究的新成果则为政府转变管理理念、完善管理方式和推行政府公共支出绩效评估提供了理论依据。
国外进行政府公共支出绩效考评的原则主要是所谓的“3E”，即经济性、效率性和有效性原则。
这个原则随后又增加了公平性原则、回应性原则（即满足特定社会群体的需要）。
而经济性原则逐步被适当性原则取代。
国外进行政府公共支出绩效考评的实施有以下特点：（1）强调目标与结果的关联性，即将公共支出的结果与安排公共支出的目标进行比对。
（2）绩效考评的综合性，即不仅对公共支出的财务状况进行考察，也对立项目标的合理性、目标完成的可能性和完成情况、项目验收的有效性、项目的组织管理、项目的经济和社会效益、项目的可持续性影响进行评价。
（3）绩效考评管理程序的系统性，即从确定考评原则、制定细化指标、财政部门组织专家或委托中介机构实施考评到出具报告是一个完整过程。
此外绩效考评的结果也是下一步安排公共资金分配的主要依据。
（4）考评主体的责任性和透明性，即无论是财政部门、主管部门，还是中介机构要在明确各自责任的基础上，对绩效考评过程的结果负责，保证结果的真实性、公正性、客观性。
绩效考评的工作和结果应在法律法规规定的范围内公开，接受各方面监督。
最后需要指出的是，虽然各国政府绩效考评都包含有财务绩效考评，但实际上这种绩效考评的核心目标是对政府部门工作的全面考核，并不仅仅限于财务范畴。
论西方国家政府绩效评估
论西方国家政府绩效评估一、政府绩效评估兴起的背景20世纪70年代，西方英美等国家掀起了一场被称为“新公共管理运动”的热潮，原本的以追求法律完备、效益至上为核心价值取向，转变成了将绩效评估作为政府行为的首要目标。
公共责任、结果导向、顾客至上等标准成了新的政府绩效评估措施。
受到这股公共管理变革思潮的影响，世界各国为改善政府绩效，提高政府管理能力也开始进行不同规模的政府效能改革，政府绩效管理成为提高国家核心竞争力的重要内容。
20世纪70年代以来,政府绩效已成为公共管理关注的焦点,西方发达国家为应对经济停滞、管理危机、财政危机和公众对政府的满意度下降等问题,掀起了重塑政府形象的改革运动。
在这场政府改革运动中,政府绩效评估作为一项重要的科学管理工具受到了广泛关注。
1938年，克莱伦斯·雷德和赫伯特·西蒙的著作《市政工作衡量·行政管理评估标准的调查》发表，标志着学术界对政府绩效评估的研究开始。
从历史的观点看，西方公共行政学自19世纪末到20世纪60年代着重研究的是行政组织的内部取向、机构组成、活动程序、行政原则和官僚体制，追求行政效率是这个时期公共行政理论与实践的最高目标。
20世纪60年代后期，以弗雷德里克森为代表的“新公共行政学”发展了社会公平理论，认为公共行政的核心价值是社会公平，主张将“效率至上”转为“公平至上”，强调公共行政变革的终极目标是建立民主行政模型，强调公共行政的顾客导向，将顾客的需求作为政府公共部门存在、发展的前提和政府公共部门组织设计方案应遵循的目标。
顾客导向的理论观点奠定了当代公共管理基本理念的雏形和绩效评估的理论基础。
20世纪70年代出现和兴起的政策科学和公共政策分析，成为公共行政的主流学派。
以普雷斯曼和韦达夫斯为主要代表，力求使政策科学、政策分析与公共行政相结合，使政策科学与政策分析转而重点研究政策执行和公共项目，而不再重点研究机构，即重点研究公共行政所产生的结果。
美国《地方政府绩效评估指标》介绍
传 统 的 头 痛 医 头 ， 痛 医脚 的 “ 补 式 ”改 革 。而 “ 较 差 。因为 ， 国县 市地 方 政 府 的财 力 差 异很 大 ， 的 地 脚 修 再 美 有 虽 但公 共 资 造 ”应 有 一 个 新 的起 点 — — 建 立 以 预 算 为 中心 的 公 共 方 政 府 财 力 充裕 ， 然上 述 公 共 服务 做得 不 错 ， 而有 的地 方 财力 差 ， 共 服 务 实绩 不 太 公 管理体系 。 此 ， 因 该评 价 指标 体 系反 映 了这 一 时代 潮 流 。 金 浪费 问 题 突 出 ，
本 评 价 体 系 是 美 国 锡 拉 后 兹 大 学 政 府 学 院 开 发 理 的 “ 洞 ”， 是 人 民不 放 心 的地 方 。 黑 也
该 评 价 体 系 从 公 共 资 金 受 托 责 任 出 发 ， 政 府 的 将
的 ， 于 评 价 地 方 政 府 绩 效 的 指 标 体 系 。 目前 已应 用 资 产 管 理 纳 人 评 价 政 府 的 指 标 ， 用 内容 包 括 资 本 规 划 、 项 于 一 部 分 州 和 市 级 政 府 的 评 价 上 ， 每 年 公 布 评 价 结 目管 理 、 产 维 护 和 信 息 系 统 建 设 等 三 部 分 。 然 ， 并 资 显 这 果 ， 就 收 到 了一 定 成 效 。 这 目前 ， 分 市 县 政 府 与 该 学 对 弥 补 传 统 的 政 府 管 理 缺 陷 ， 设 完 整 的 受 托 责 任 政 部 建
本 指 标 体 系 分 为 ４个 子 系 统 ： 府 资 金 管 理 能 力 评 价 政 府 管 理 上 都 比较 薄 弱 ， 病 较 多 ， 到 广 泛 批 评 。 事 政 垢 受
系 统 ， 府 资产 管 理 能 力评 价 系 统 ， 府 人 力 资 源 管 理 实 上 ， 括 资 本 金 在 内 的 资 产 管 理 ， 直 是 传 统 政 府 管 政 政 包 一 能力评 价系统 ， 府信息 管理 能力评 价 系统 。 政
国外典型的电子政务绩效评估框架
国外典型的电子政务绩效评估框架联合国：综合性的国家电子政务评估框架联合国从2002年开始每年发布以其成员国为评测对象的全球电子政务测评报告，其电子政务绩效评估的指标体系，主要包括三个方面：政府网站状况、基础设施状况和人力资源状况，通过加权平均计算得出各国的“电子政务指数”。
从2003年开始，其测评最终结果体现为两个指数：电子政务完备性指数（E-governmentReadinessIndex）和电子政务参与指数（E-governmentParticipationIndex）。
欧盟：基于“eEurope”战略的评估框架欧盟2000年制定了“eEurope2002”计划，2002年又制定了“eEurope2005”计划，旨在建设信息社会。
欧盟配合eEurope计划制定了相关的发展测评指标，它包含的多种指标涵盖了社会信息化的各个方面，最主要的就是SIBIS （StatisticalIndicatorsBenchmarkingtheInformationSociety）。
SIBIS主要针对在计划中所设定的目标来对应设计，最终用于评估政策的结果、有效性以及评估信息社会的发展水平。
但欧盟并没有针对这些指标设定标准的量化及评估方法，因此有各种各样的量化和测评方法。
欧盟的测评数据除了来自于政府网站之外，还有许多是来自于对个人、企业等不同群体的主客观调研。
另外，欧盟委托了第三方公司凯捷（Capgimini）进行常年测评。
美国：基于“绩效参考模型（PRM）”的评估框架美国的电子政务绩效评估也是由法律催生，这些法令为电子政务绩效评估的实施打下了制度基础。
2002年，美国政府推出了联邦企业架构（FederalEnterpriseArchitecture），包括了与政务活动相关的五大类参考模型：绩效参考模型、业务参考模型、服务组件模型、数据参考模型以及技术参考模型。
绩效参考模型旨在建立一个标准化的电子政务评估体系，是美国政府各部门阐明电子政务系统绩效目标的基本参考标准，也是预算管理部门评价项目绩效的基本依据，处于整个FEA体系的最顶层，是整个联邦企业架构中最为重要和根本的一个模型。
当代美国联邦政府绩效评估的层级体系分析
摘要：与长远责任结合起来, 政府不单单要学会花纳税人的钱实现财政收支的平衡, 更重要的是要承担起引导社会良性发展的重任。
因此平衡记分卡是一个既注重当前发展又关注长远战略的评估方法, 这是评估方法上的一大突破。
当代联邦政府绩效评估主要集中在三个层次:第一,项目绩效评估,它主要通过项目等级评估工具对联邦项目进行比较评估, 从而为项目管理和项目预算提供信息依据;第二,部门绩效评估,它是联邦各部门在每个财政年度末期对部门绩效状况进行评估,并把评估结果制作成绩效与责任报告予以公布;第三,跨部门绩效评估, 它主要通过三色等级评分卡对联邦各部门执行总统管理日志中五项改革计划的进展情况进行比较评估, 督促联邦各部门执行总统改革计划,从而有效地保证总统改革计划的成功执行。
这三种绩效评估方法形成了自下而上的层级评估体系,它们都是在《政府绩效与结果法案》所确立的法律框架下进行的。
一、项目绩效评估项目绩效评估是由联邦管理与预算局对选定的联邦项目所进行的比较评估。
项目绩效评估在当代联邦政府绩效评估体系中具有非常重要的地位,因为联邦政府的所有职能都是通过各部门来执行, 而部门职能又主要是通过1200 多个不同类型的项目来具体实施;更重要的是,联邦政府预算的大部分都用在这些名目繁多的项目上。
这些联邦项目的绩效水平直接关系到联邦政府绩效水平的进步和管理改革的成败, 因此对联邦项目进行评估就具有非常重要的意义。
项目层次的绩效评估主要是通过项目等级评估工具来进行, 它是由总统委员会和联邦管理与预算局在2002 年共同制定的一套项目绩效评估技术。
项目等级评估工具主要用来进行跨部门的项目绩效评估, 它首先对单个项目进行评估并计算出单个项目的等级得分, 然后把单个项目的等级得分以比较的形式制作成等级评分卡, 从而在联邦政府范围内形成跨部门的项目绩效比较,起到鞭策低绩效项目、鼓励高绩效项目并最终促进联邦项目整体绩效水平的提高。
(一)项目等级评估工具的主要内容项目等级评估工具实际上是一套详细设计的问卷系统,共分为四个部分:即目的和设计、战略规划、管理、结果与责任,各部分权重依次是20%、10%、20%和50%;四部分由很多个问题构成,每组问题得分从0 分到100 分不等;每组问题的得分与其权重相乘,就得出项目的综合得分;最后再把项目综合得分转换为项目等级,即“有效”(85- 100)、“中度有效”(70- 84)、“勉强有效”(50- 69)和“无效”(0- 49)等四个等级。
国外政府绩效评估模型的比较与借鉴
ｔＢ， ｏ ）这将报告产品数量， ｒ 或为服务群体提供的服务单位
（ｎｓ ｆｅ ｉ ） ｕｉ ｒｃ 。它们 同样包括 ‘ ｔｏ ｓ ｖ ｅ 工作量 ’ 测评 ， 生产 反映
一
个产品或提供一项 服务所 付 出的 努力 。后 果 指标 （ｕ ｏｔ －
维普资讯
四川行政学院学报 ２０ ０６年第 ６期
国外政 府绩效评估模型 的 比较 与借鉴
王 玉 明
（ 东行政 学院 ， 东 广 州 ５ ０ ５ ） 广 广 １０ ３
内窖提要 国外在长期的政府绩效评估实践和理论研究中， 提出了多种政府绩效评估模型。国外政府绩效评估模型
ｃｍ ｄ ａ ｍ）这将测评 报告 项 目与 服务 结果 。后 果指 ｏ ｅｉ ｃｔ 。 ｎ ｏ ｉ 标 拥有定量与定性方面特性 。例 如 ： 参与一 项职业 培训 项
目后６个月之内就业的人数； 感到他们的邻里安全的居民
百分 比。效率与成本效益指标 （ｆｃｅｃ ｎ ｏｔ ｆ ｃｖ－ ｅ ｉ ｙ ｄｃｓ ｅ ｅｔ ｅ ｉ ｆ ｎ ａ － ｉ ｎ ｓ ｉｄ ａ ｒ） ｅｓ ｎ ｉ ｔ ｓ 。这 些 测 评集 中 于一 个 目的 是 如何 达 到 ｃｏ
一
、
（ ） 一 基于政府运作过程的评估模型 。
１ 西奥多 ・ ． Ｈ・ 波伊斯特模型。这是一个典型的基 于公共项 目 运作过程的评估模型， 揭示了项 目的“ 资源、 过 程、 产出、 成果” 之间的逻辑关系。简单地说， 各种资源被 用于开展项 目 工作的行动和提供服务， 以产生即时产品或 产出。组织希望这些产出会带来相应的成果， 这种成果就 是期望项 目 工作所能带来的实质性的变化、 提高或收益。
英国绩效评价方法
英国绩效评价方法
英国的绩效评价方法主要包括以下几个方面：
1. 财务管理新方案：该方案明确提出了绩效评价，要求把经济性、效率性、效益性分解成大量绩效指标，围绕绩效指标收集信息，运用评价技术进行评价，并得出特定机构的总体绩效。
2. 公民宪章运动和竞争求质量运动：这两个运动使英国政府绩效评价从“效率优先”转到了“质量优先”。
3. 学生反馈：在教育领域，学生反馈是重要的绩效评价方式。
在每一个教学周期结束后，通过从学生那里得到反馈来评价教师的工作绩效。
如需更多关于英国绩效评价的信息，建议阅读相关论文或者政府报告。
国外政府绩效评估方法
夏洛特市平衡计分卡体系
9
of
10
Contact Us Lorem ipsum dolor, 03663, State, Country P. 123 456 7890 / email@
三种方法比较
10 of
10
Contact Us Lorem ipsum dolor, 03663, State, Country P. 123 456 7890 / email@
5
of
10
Contact Us Lorem ipsum dolor, 03663, State, Country P. 123 456 7890 / email@
美国俄勒冈州标杆管理法
美国俄勒冈州标杆管理指标体系
6
of
10
Contact Us Lorem ipsum dolor, 03663, State, Country P. 123 456 7890 / email@
国外政府绩效评估模型的比较与借鉴
〔作者简介〕王玉明,广东行政学院行政学教研部副教授。
〔收稿日期〕2006—09—27国外政府绩效评估模型的比较与借鉴王玉明(广东行政学院,广东 广州 510053)内容提要 国外在长期的政府绩效评估实践和理论研究中,提出了多种政府绩效评估模型。
国外政府绩效评估模型为我国建立和完善绩效评估体系提供了有益的经验和借鉴。
关键词 政府绩效 评估模型 指标体系【中图分类号】D73【文献标识码】A【文章编号】1008-6323(2006)06-0037-04 国外在长期的政府绩效评估实践和理论研究中,提出了多种政府绩效评估模型。
本文对国外这些评估模型进行疏理和评析,旨在为当前我国政府绩效评估提供经验借鉴和理论参考。
一、国外典型的政府绩效评估模型(一)基于政府运作过程的评估模型。
11西奥多・H ・波伊斯特模型。
这是一个典型的基于公共项目运作过程的评估模型,揭示了项目的“资源、过程、产出、成果”之间的逻辑关系。
简单地说,各种资源被用于开展项目工作的行动和提供服务,以产生即时产品或产出。
组织希望这些产出会带来相应的成果,这种成果就是期望项目工作所能带来的实质性的变化、提高或收益。
这些成果常常按次序产生,从最初的成果到中间成果再到远期成果。
资源是处于项目起始端的投资,当项目管理的目标是改进资源的比例和质量的时候,把资源作为绩效评估的内容是合适的。
该模型的突出特征是强调区分产出与结果的重要性。
产出表示的是一个项目的实际操作过程的表现及其阶段性成果,而成果是项目最终产生的结果或者效果。
产出只是项目成功的必要条件而不是充分条件,结果是构成绩效评估中惟一的最为重要的要素。
结果是衡量项目工作绩效的最终标准,除此之外,类似于项目工作活动的直接产品与产出,对于达到预期的结果来说也是非常关键的。
按项目工作的环节及其顺序存在一个“结果链”(result chain ),即项目工作的活动过程、产出、最初结果、中间结果和未来结果的逻辑关系排列起来的结果链。
政府绩效评价体系的中外比较
政府绩效评价体系的中外比较概述政府绩效评价体系是一种评估政府在政策实施、服务提供和资源管理等方面绩效的体系。
各国政府通过建立绩效评价体系，旨在提高政府效能和公共服务的质量，并增进政府与公众之间的互信。
本文将对政府绩效评价体系在中国和国外的实践进行比较，旨在了解各国在政府绩效评价方面的经验和教训。
中国的政府绩效评价体系中国政府绩效评价体系在近年来取得了显著进展。
中国政府吸收了国际先进的绩效管理理念和经验，将其应用于政府管理中。
中国政府绩效评价体系的核心包括目标管理、绩效指标体系和评价方法。
政府部门根据中央制定的目标进行工作，通过制定具体的绩效指标来衡量政府部门的绩效，并根据评价结果采取相应的奖惩措施。
中国政府绩效评价体系的特点之一是注重绩效公开和公众参与。
政府绩效评价结果会及时公开，让公众了解政府工作的情况，并通过公众的监督和评价来改善政府绩效。
此外，中国政府还推行了考核制度改革，将政府绩效评价与官员的晋升和考核挂钩，使政府绩效评价成为促进政府改革的重要手段。
然而，中国政府绩效评价体系还存在一些问题和挑战。
首先，目前政府绩效评价主要关注过程性绩效，对政府的输出和结果绩效评价相对较弱。
其次，政府绩效评价指标的制定和绩效数据的收集存在一定的困难，同时也存在一定的数据造假问题。
此外，政府绩效评价体系的领导责任和监督机制还需要进一步完善。
国外的政府绩效评价体系与中国相比，许多国家在政府绩效评价方面的实践更为成熟。
例如，美国的政府绩效评价体系是全球较为先进的之一。
美国政府采用目标导向的管理方法，通过制定目标和指标，衡量政府部门的绩效，并将绩效评价结果用于预算分配和政策制定。
此外，美国政府还注重业务评估和社会影响评估，以全面了解政府部门的工作情况和政策效果。
英国的政府绩效评价体系也是国际上较为成功的案例之一。
英国政府建立了以目标管理和绩效契约为核心的绩效评价体系，通过与政府部门签订绩效契约，明确绩效目标和考核指标，激励政府部门提高绩效和服务质量。
西方国家政府绩效管理的基本模式分析
【比较与借鉴】西方国家政府绩效管理的基本模式分析张书涛【摘要】20世纪90年代以来，西方国家政府坚持结果导向和公民本位理念，运用战略管理方法，使绩效目标和绩效预算等各项任务配合对接，逐步走向绩效管理的法治化、综合化和跨部门化。
在外部治理结构上促成多种伙伴关系合作和各个部门层级整合，在内部管理上通过合理选择评估指标和程序，建立了一个比较完善的绩效管理体系。
在评估方法的选择和运用上，由单一的绩效测定到复合运用多种管理工具全面动态地评估和持续改进，从而实现政府绩效管理外部治理和内部管理的有效组织和联动。
【关键词】绩效评估；绩效管理；战略框架【作者简介】张书涛，河南师范大学政治与管理科学学院（河南新乡453007）。
【原文出处】《河南师范大学学报》：哲学社会科学版（新乡）,2009.3.71～74政府绩效评估的理论和实践模式是作为20世纪80年代以来的西方国家新公共管理运动的核心范畴和典型特征被提出来的。
但就美国而言，最早可以追溯到1906年纽约市政研究院的绩效评估实践，从注重部门效率、行政投入、行政产出，到关注绩效预算、实行成本控制，最后发展到对整体效率、结果、有效性和绩效目标的实现[1]。
其发展是一个不断延续和重叠的过程，至今没有哪种理论观点和评价方式被完全替换和取代。
作为一个跨学科的关注点，它是与当前西方国家改善和提高公共部门“生产力”以适应新的政治、经济、技术和社会发展目标密切联系在一起的。
在西方国家政府管理的历史和实践中虽然存在着多种绩效管理制度安排和模式选择，但实际上并没有一种最佳选择模式，效率、管理、绩效、能力建设、资金投入、质量控制等还是它研究和讨论的主题。
20世纪90年代以来，多种多样的方法被应用于政府绩效评估领域，通过明确它们在管理实践中的对应后果，开始出现整合和改进，呈现出政府管理和评估理论的新趋向，进而系统化的、综合性的政府绩效管理方案被逐步运用到政府管理中去。
加强对西方国家政府绩效管理新趋向的总结和反思性研究，对于我国政府管理具有重要的理论和实践意义。
第六章政府绩效评价国际案例
第六章政府绩效评价国际案例第一节微观层次政府绩效评价案例!:美国项目绩效评价政府绩效评价与管理是各国公共管理实践普遍关注的“世界性难题”，也是公共管理学科发展的重大命题之一。
在全球性绩效改革运动中，新西兰、英国、美国、加拿大、澳大利亚等国政府既是发起者，又是积极的推动者和身经百战的实践者。
本文选择这些国家的部分典型案例进行剖析，以检验前文提出的逻辑模型，同时借他山之石，以攻我国“之玉”。
从绩效评价的层次性来看，各发达国家在微观和中观层次的绩效评价开展的较为普遍，成功的案例也较多;宏观层次的绩效评价因其难度较大，成功的案例为数尚少。
因此，本文仅选取美、英、澳三国在微观和中观两个层次的部分案例作为研究对象，没有涉及宏观层次的案例。
一、美国联邦政府九十年代以来绩效管理改革三部曲绩效评价与管理改革源于美国地方政府对于效率的追求，可以追溯到20世纪早期的“进步运动”，萌芽于40年代，70年代以后进入快速发展时期。
但在九十年代之前都是偶发的、非持续性的。
尽管改革取得一定的成效，如加强了联邦政府的效率意识等等，但相关文件都是以总统行政命令的形式颁布，不具有法律约束力，随着总统更替而终止。
90年代以后，在政府再造运动的影响下，公众普遍开始关注政府机构泊勺施政绩效，给政府施加了强大的外部压力。
在全球性绩效管理改革浪潮中，美国各级政府作为绩效竹理运动(NPM)的积极推动者，许遍实施了以结果绩效为核心理念的改内分，绩效评价成为有力的管理工具，绩效与结果的理念己经渗透到公共部}’一」管理的各个环节。
联邦政府对绩效评价和管理的重视达到前所未有的高度。
自克林顿以来，联邦政府进行了三次大的绩效改革:克林顿时期建立了绩效评价与管理的法制框架;小布什时期致力于对全部联邦项目的全面绩效评级，加强绩效与预算的结合;奥巴马政府从绩效管理体制上开始创新，任命了首席绩效官，提出创建新的绩效管理体系。
‘’根据GPRA第306条“战略计划”第f次“机构”一词是指105条定义的行政饥构，但不包括中央情报机构、恤审计署、巴拿马运争可管理委员会、人「中，!{政总局和jI]lJ资委员会。
国外政府绩效评估方法比较研究
$% $"# % 评价法
随着行政权力的不断膨胀 ’ 政府财政支 出 逐 渐 增 加 ’ 政 府面临日益加剧的财政危机) 为了更好地控制政府财政支 出 ’ 节约成本 ’ 在 &’ 世纪 () 年代 ’ 美国会计总 署 率 先 把 对 政 府工作的审计重心从经济性审计转向经济性 *#*+,+-. +, 效 率 性 *#//0*01,*. +& 效 果 性 *#//1*2031,144 + 并 重 的 审 计 ’ 从 单 一 指标扩展到多重指标 ’ 这就是政府施政绩效评 估 的 雏 形 ’ 俗 称 $"# % 评 价 法 ) 所 谓 $ 经 济 % 是 指 投 入 成 本 的 降 低 程 度 -$ 效 率 % 指标反映所获得的工作成果与工作过程中 的 资 源 消 耗 之 间 的 对 比 关 系 *5--+,4 ’$66(+-$ 效 益 % 指 标 通 常 用 来 描 述 政 府所进行的工作或提供的服务在多大程度上达到了政府的 目标 ’ 并满足了公众的需求 *789:;<%#=4210, +) 可以看出 ’ 效率 只 注 重 数 量 ’而 效 益 或 称 为 效 能 更 强 调 质 量 ’强 调 结 果 的 满 意 ) 因此 ’ 效益指标是最具综合性的一个评估指标 ) 从三个指标的内涵可以看出 ’$"# % 评价法更强调成本的 节约 ’ 强调经济性 ’ 这是 $"# % 评价法的根本价值准则 ) 这一方 面是因为最初的绩效评估缺乏完善的行之有效 的 考 评 措 施 ) 另一方面更重要的原因在于该方法被应用于公共部门的目 的和意图 ) 在面临严重的财政危机的情况下 ’ 美 国 政 府 的 措 施不得不更强调经济上的实用性 ’ 强调对 成 本 的 控 制 ) $6>& 年 ’ 美国政府审计师用于绩效审计的工作量占 到 了 其 总 工 作 量的 ?(@ ’ 足见绩效审计在美国政府审计中的地位 ) 为了保 证审计的顺利进行 ’ 其审计部门是独立于政府 行 政 部 门 的 ) 美 国 政 府 所 采 取 的 一 系 列 措 施 保 证 了 $"# % 评 价 法 在 一 定 程 度上达到了实施目的 ’ 与此前相比政府的财政 支 出 更 加 有 度 与合理 ) 由于政府在社会中所追求的价值理念 * 如平 等 & 公 益 & 民 主 等 + 和 $"# % 评 价 法 单 纯 强 调 经 济 性 之 间 存 在 矛 盾 与 冲 突 ’ $"# % 评价法暴露出一系列的不足 ’ 需要补充和完善 ) 因此后 来又加入了 $ 公平 %*#A902.+ 指标 ’ 发展为 $B# %) 但是这些改进 和完善都无法消除这一方法本质所内含的不足 ) 一方面是因 为 $"# % 评 价 法 本 身 只 强 调 经 济 性 ’ 较 为 片 面 ’ 缺 乏 统 揽 全 局 的能力 - 另一方面由于政府是国家这一政治共 同 体 内 部 进 行 价值的权威性分配的非赢利性管理组织 ’ 其作 用 主 要 表 现 在 为经济发展创造条件并提供服务 ’ 以增加社会 福 利 ) 政 府 公 共 部 门 的 非 盈 利 性 &目 标 的 弹 性 和 软 目 标 性 ’使 得 政 府 投 入 尤其是产出难以量化 ) 为了避免 $"# 审计 % 的片面性 ’ 美国的 政府绩效评估体系由硬性指标和软性指标共同 构 成 ’ 硬 性 指 标是由美国会计总署承担的对政府的绩效审计 ’ 软 性 指 标 是 由 社 会 大 众 对 政 府 的 评 价 ’定 期 发 布 政 府 支 持 率 ’以 增 强 政 府执政地位的合法性和政策的权威性 )
瑞典部门绩效评价模式
瑞典部门绩效评价模式摘要瑞典一直以来以公共部门绩效评价模式著称，该模式包括过程、结果和成本效益评估。
在这个模式下，每个部门都被要求检查其执行的目标及其实现情况、过程和成本。
此外，该模式还有助于公众了解政府的运作及其性能，从而提高了公共部门的透明度。
本文将分析瑞典部门绩效评价模式的特点和优势。
瑞典部门绩效评价模式的特点瑞典部门绩效评价模式本质上是基于垂直结构和中央集权原则的，它的主要特点包括：1. 目标导向这个模式是以目标为导向的，它要求每个部门都要制定明确的目标和指标。
每年都会进行绩效评估，以确定目标的实现情况，并为下一年制定新的目标。
2. 三个评估维度该模式通过三个绩效评估维度来测量部门的绩效，即过程、结果和成本效益。
每个维度都可以帮助评估部门的工作绩效，从而提高工作效率和效益。
3. 数据分析和反馈机制这个模式还采用了定量数据分析和反馈机制，以确保部门执行目标并达到预期效果。
部门的负责人每年会接收到政府的报告，其中包括有关部门的绩效评估、成本和效益等方面的数据分析。
瑞典部门绩效评价模式的优势瑞典部门绩效评价模式有以下优势：1. 提高管理效率部门绩效评价可以帮助政府监督各个部门的工作情况，并发现问题，从而对其进行改进。
这有助于提高政府整体管理效率。
2. 提高透明度和公信力通过公示部门绩效情况，政府可以增强透明度，加强与公众的沟通，并提高政府的公信力。
3. 优化资源配置通过成本效益评估，政府可以更好地了解部门的工作情况，从而优化资源分配。
对于那些贡献经济效益较小的部门，政府可以考虑调整和优化资源分配。
结论总体而言，瑞典部门绩效评价模式是一个可行的模式，它可以帮助政府监督部门的工作和资源配置，并提高其管理效率和公信力。
当然，该模式也需要不断的改进和完善，以适应时代的发展。
西方政府绩效评估的理论
西方政府绩效评估的理论、实践及启示摘要：政府绩效改革是西方国家在新公共管理思潮影响下风靡起来的一项管理改革举措,旨在提高政府机构的效率和公信力.作为"重塑政府"活动的重要内容,政府绩效评估在英美等国都得到了很大发展.本文主要介绍了政府绩效评估在英国、美国、澳大利亚、韩国的实施过程,从而为我国政府绩效改革提供有价值的借鉴,以期全面提高我国政府的执行力.关键词：政府绩效评估;国外实践;启示政府绩效改革是西方国家在新公共管理思潮影响下风靡起来的一项管理改革举措,旨在提高政府机构的效率和公信力。
作为“重塑政府”活动的重要内容,政府绩效评估在英美等国都得到了很大发展。
本文主要介绍了政府绩效评估在英国、美国、澳大利亚、韩国的实施过程,从而为我国政府绩效改革提供有价值的借鉴,以期全面提高我国政府的执行力。
1 引言20世纪70年代以来,世界范围内掀起了一场规模浩大的行政改革热潮,传统的政府行政理念和以官僚制为基础的行政模式受到了严厉的批判,西方国家开始把私营部门的管理理论、方法及技术运用到政府公共部门之中,政府改革中出现了用企业家精神重塑政府的潮流。
这种以引入市场竞争机制、提高公共管理水平及公共服务质量为特征的“新公共管理”实践,成为当代西方政府改革最基本的趋势。
以绩效为本的政府绩效评估(Government Performance Measurement),正是这场改革运动中所普遍采取的一项重要措施。
1993年,美国第103届国会颁布了《政府绩效与结果法案》(The Government Performance and Results Act,简称GPRA),从而以立法的形式明确了绩效评估的概念与制度。
亚太地区各国政府也正在迅速引进西方的绩效评估工具和制度。
政府绩效评估有助于提高资源投入的效益,而评估结果有利于政府确定问题所在。
在我国,随着政府改革的不断深入,政府绩效评估在理论界和实践界得到了重视,但目前尚存在很多问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基础设施管理
基础设施相关政策法规的制 定及时性和有效性 基础设施相关政策法规实施 的及时性和有效性
现金管理 采购环节设计和管理
人事管理： 人事管理：
等级工资 公务员甄选与退休制度
领导目标管理
领导者战略计划制定情况 战略计划完成情况 战略计划推进措施
绩效评估
信息管理： 信息管理：
计算机数量和质量 政府工作信息系统应用率 公务员信息系统使用情况
文档电子化程度：由纳税人提交附列资料的电子化程度 文档电子化程度： 文档电子化程度 执法情况：涵盖了稽查、评估、审计 执法情况： 执法情况 涵盖了稽查、评估、 活动开展：为了提高纳税人遵从度而开展的活动的情况 活动开展： 活动开展 信息更新：向管理所和稽查所提供的信息的实时性 信息更新： 信息更新
学习与成长视角
生产率 价格 质量 投资回报 利润增长 形象 功能 关系
客户视角
时间
内部营运视角
营运管理 客户管理 系统应用
学习与成长视角
培训体系 员工满意度 组织一体化
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 8 页 共 页
国际典型的政府绩效评估模型
平衡计分卡评估模型示例
美国政府责任署（ GAO） 美国政府责任署（Government Accounting Office, GAO）将平衡计分卡 运用于政府的绩效评估，构建了包括“成果、客户、员工、内部运作” 运用于政府的绩效评估，构建了包括“成果、客户、员工、内部运作”四 个纬度的政府绩效评估指标体系。 个纬度的政府绩效评估指标体系。
个人逃税率：应申报所得税而未申报的比率 个人逃税率： 个人逃税率
客户视角
纳税人遵从度：自主缴税的比率 纳税人遵从度： 纳税人遵从度 纳税人满意度：涉税事项办结的时间 纳税人满意度： 纳税人满意度 电子和纸质表格填写过程满意度 执法公正度：被执法人对执法公正性的评价 执法公正度： 执法公正度
内部营运视角
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 6 页 共 页
国际典型的政府绩效评估模型 坎贝尔评估模型示例 美国坎贝尔研究所的评估模型：1998年 坎贝尔研究所对全美50个州政 美国坎贝尔研究所的评估模型：1998年，坎贝尔研究所对全美50个州政 50 府展开了评估，2000年 坎贝尔研究所再次对50个州政府绩效进行了评估， 50个州政府绩效进行了评估 府展开了评估，2000年，坎贝尔研究所再次对50个州政府绩效进行了评估， 并在评估结束后向全社会公开了分数与名次。 并在评估结束后向全社会公开了分数与名次。 财政管理： 财政管理：
政府举债能力管理是否符合法律规定比例 退休金管理是否得当 现金中与多少比例作了风险投资 政府采购环节的设计和管理是否合理 美国政府财会通则》 《美国政府财会通则》是否得到了执行
基础设施管理
评估公益事业管理的政策 法规制定和实施是否及时 而有效。
人事管理： 人事管理：
等级工资制度 公务员甄选与退休制度
纬度 绩效指标
财务收益（十亿美元） 其他收益（个） 过去建议的落实情况 含新建议的工作成果 专家参加听证（次） 报告及文件的及时性 录用通知接受率 员工保留率（含退休） 员工保留率（不含退休）
目标
40 1,100 80% 60% 185 95% 72% 90% 94% 75% 78% 80% 76% 4.00 4.00
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 11 页 共 页
美国国税局绩效评估体系 提升服务的行动策略 为了实现提升服务的目标，美国国税局提出了一系列的行动策略。 为了实现提升服务的目标，美国国税局提出了一系列的行动策略。 纳税人导向
改革前充分考虑纳税人意见； 改革前充分考虑纳税人意见； 切实运用好各种调研手段； 切实运用好各种调研手段； 确保各个阶层的纳税人都能 享有高质量的服务。 享有高质量的服务。
提升 服务
纳税指导
找到纳税人最关心的问题， 找到纳税人最关心的问题， 并给予清楚、明确的解答； 并给予清楚、明确的解答； 深刻理解纳税人分类， 深刻理解纳税人分类，提供 针对性指导； 针对性指导； 加强与纳税人的实效交流。 加强与纳税人的实效交流。
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 12 页 共 页
提供一项服务所花费的 小时数
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 4 页 共
页
国际典型的政府绩效评估模型 “投入、产出、后果、效率与成本效益”的评估模型示例 投入、产出、后果、效率与成本效益”的评估模型示例 投入 美国政府会计标准委员会按照“投入、产出、后果、效率与成本效益” 美国政府会计标准委员会按照“投入、产出、后果、效率与成本效益” 模型设计了警察绩效评估指标体系： 17个指标 个指标。 的，模型设计了警察绩效评估指标体系：共17个指标。
关注的重点是
资源的投入 资源的使用情况 最终的产出情况
基于政府管理职能
根据政府关注的重点 划分成多个考核维度
基于政府管理价值
关注的重点
是考核与战略的结合 各个指标之间的逻辑关系
评估 模型
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 3 页 共
页
国际典型的政府绩效评估模型 基于政府运作过程的评估模型示例 美国政府会计标准委员会的评估模型：1994年 美国政府会计标准委员会的评估模型：1994年，美国政府会计标准委员 会设计出一个评估“投入、产出、后果、效率与成本效益”的评估模型。 会设计出一个评估“投入、产出、后果、效率与成本效益”的评估模型。
领导目标管理
战略计划制定是否科学而可行、 战略计划制定是否科学而可行、
信息管理： 信息管理： 绩效评估
计算机数量和质量 政府工作信息系统应用率和所起的作用 是否在最能服务于政府工作的人手中使用
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 7 页 共 页
完成得怎样 有什么样的推进措施 正负面的效应
国际典型的政府绩效评估模型 基于政府管理价值的评估模型示例 平衡计分卡评估模型：1992年 哈佛商学院罗伯特 卡普兰和大卫 卡普兰和大卫诺顿从 平衡计分卡评估模型：1992年，哈佛商学院罗伯特卡普兰和大卫 诺顿从 企业发展的战略出发，开发一种绩效管理的平衡计分卡： 企业发展的战略出发，开发一种绩效管理的平衡计分卡：从四个层面全面 评估组织的绩效。 评估组织的绩效。 财务视角
目录
第一部分 国际典型的政府绩效评估模型 第二部分 美国国税局绩效评估体系
AMT咨询 专业实用 为您着ห้องสมุดไป่ตู้ 第 10 页 共
页
美国国税局绩效评估体系 战略目标
提升服务 在推进任何一项工作时都站在考虑纳 税人的立场上思考； 税人的立场上思考； 完善法律 及时将法律程序的变化告知纳税人， 及时将法律程序的变化告知纳税人， 尊重纳税人的权益、降低纳税人的负担； 尊重纳税人的权益、降低纳税人的负担；
执法手段
对不同纳税人使用多样化的 执法手段； 执法手段； 鼓励纳税人进行独立外部审 计； 给予纳税人自我改正的机会。 给予纳税人自我改正的机会。
完善
风险分析
区分高风险税源， 区分高风险税源，提升选案 能力； 能力； 持续关注大企业， 持续关注大企业，高收入个 人和高收入、高流通性企业。 人和高收入、高流通性企业。
参与到预防犯罪活动 中的人员
消灭一次犯罪所 耗费的人员与时 间
页
AMT咨询 专业实用 为您着想 第 5 页 共
国际典型的政府绩效评估模型 基于政府管理职能的评估模型示例 美国坎贝尔研究所的评估模型：1990年代，由坎贝尔(Campbel1)教授创 美国坎贝尔研究所的评估模型：1990年代，由坎贝尔(Campbel1)教授创 年代 (Campbel1) 办的坎贝尔研究所，开展了大规模的政府绩效研究和评估活动， 办的坎贝尔研究所，开展了大规模的政府绩效研究和评估活动，设计了包 括五个纬度的绩效评估指标模型，该模型主要侧重于政府组织。 括五个纬度的绩效评估指标模型，该模型主要侧重于政府组织。 财政管理： 财政管理：
提升工作能力，使纳税人获得更迅速、 提升工作能力，使纳税人获得更迅速、 便捷的纳税体验。 便捷的纳税体验。 使命
提升服务，减轻纳税人 提升服务， 提升服务 负担， 负担，提升遵从度 完善法律，确保每个纳 完善法律， 完善法律 税人依法纳税
扩展执法手段，扩充执法 扩展执法手段， 工具
定期向纳税人提供指导， 定期向纳税人提供指导，帮 助纳税人理解相关法规； 助纳税人理解相关法规；
优化流程
优化纳税人数据处理和流转 的流程； 的流程； 突破部门壁垒，简化纳税人 突破部门壁垒， 问题解决流程。 问题解决流程。
第三方合作
向第三方合作者提供订制服 务和更快捷的问题解决方案， 务和更快捷的问题解决方案， 使他们更好得为纳税人提供 服务 向第三方合作者提供工具和 信息， 信息，使他们为纳税人提供 服务时降低错误率
完善法律、法规， 完善法律、法规，加强 员工能力以应对国际化税 收管理的挑战； 收管理的挑战；
加强与第三方机构的合作， 加强与第三方机构的合作，降低出现 差错的概率，减轻纳税人负担。 差错的概率，减轻纳税人负担。
根据数据区分高风险税源区域， 根据数据区分高风险税源区域，调 整执法资源的侧重点。 整执法资源的侧重点。
投入 产出 结果 效率
预算支出
巡逻的小时数 对提供警察服务的要 求反应
因犯罪而导致的死亡 与伤残 因犯罪而失去的财产 价值 每100000人口中实 施犯罪行为的人数 消灭犯罪行为的比率 反应时间 市民满意度
受理一个案件的 陈本
设施、设备与交 通工具
调查过的犯罪 搜捕的人数
消灭一次犯罪的 成本
人员数目以及花 费的小时数
国外政府绩效评估模型介绍
AMT咨询 咨询
2010-9-15
本资料在AMT咨询的文档控制范围之内，在得到许可后方可使用
目录
第一部分 国际典型的政府绩效评估模型 第二部分 美国国税局绩效评估体系