论官僚制的利弊

合集下载

韦伯官僚制度的利与弊

官僚制的优点
1 严密性——严格的岗位责任制
2 合理性——专业技术知识居于中心地位稳定性——非人格化秩序可摆脱长官意志
3
4 普适性——适用于公共与私营部门
官僚制的优点
官僚制作为一种组织和管理方式，对无规则低效率的传统管理方式来讲是一种进步。它可以推动、保障组织和机构的顺利运行，有效地实现组织目标，科层制最大优点在于高效率。另外还有以下几个优点：
利与弊
韦伯的官僚制度
官僚制
被誉为“组织理论之父”的马克斯.韦伯，创立了官僚集权理论。该理论倡导的官僚制组织，被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。官僚制组织确实具备其合理性的基本内核，但这种模式也面临着危机，存在着不少弊端。改革官僚体制，已是人们越来越重视并不断探索及解决的重大问题。韦伯在官僚集权理论中所提出的官僚制，指的是一种权力依照职能和职位进行分工和分层、以规则为官僚主体的组织体系和管理方式。也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。韦伯将官僚制的组织模式视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织形态，并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。官僚制是现代资本主义经济合理性的高度体现，充分发展的官僚制是一个实施组织管理的严密的职能系统，它把整个社会变成一架非人格化的庞大机器，使一切社会行动都建立在功能效率关系上，以保障社会组织最大限度地获取经济效益。
01
过分强调组织利益和组织效率，难以应付社会个性化的发展要求，难以应付多样化的社会需求。
04
过分强调人员的稳定性，无过失 . 便终身任职的制度，最终造就出不求有功但求无过的管理人员，造成管理人员得过且过混日子的状况。

3.官僚制度的弊端有哪些-

竭诚为您提供优质文档/双击可除3.官僚制度的弊端有哪些?篇一：官僚制问题官僚制的巨大优越性已经在几个世纪的实践中得到肯定，但作为群众代言的公共组织随着时代发展，经济背景、文化特征、地域特性的不同使得纯理论化的官僚制在实践运用中产生诸多的遗憾，脱离现实的理论框架缺乏实证性论证（这种实证性论证是与时代背景相契合的），不能与社会发展相辅相成的官僚制偏向于静态，就理论的研究更是缺乏对组织与环境的相关性研究，这些局限性主要表现在一下方面：1.组织僵化和官僚主义危机官僚制追求规范化，运行机制严格按照规章程序且须有法律依据，运行程序规范化且责权明晰，但是繁多的工作程序和规章制度严重抑制了官员的自主精神，抹杀了创造性和主动性，甚至阻碍官僚组织内部和外部正常的接触。

这种机制设置先后了个人发展却相反的鼓励了盲从，以西方发达国家成熟的官僚制运行机制为例，每一时期轰轰烈烈的公共组织改革就是对官僚制的更新和优化，当成型的官僚制组织不再适应社会发展的脚步，组织僵化、官僚主义盛行的时候，不对政府组织结构进行改革就有可能潜伏严重的危机。

官僚制的设计是理性的，但官僚制的僵化最终会发展形成官僚主义，也就是说官僚制是官僚主义诞生的温床，是官僚主义存在的物质载体。

2.人才危机和人格化个人不仅是理性的，在有些情况下审视更多是感性的。

但官僚制组织强调组织利益与工作效率，这种刻意抹除感性因素的组织架构势必导致社会个性化缺失；忽视人的感情因素，过分强调工作的程序化与规范化严重的将可能是对人性的泯灭。

社会的发展追求创新与发展，官僚制追求稳定与规范，这种管理模式最终造就的是不求有功但求无过的政府官员，官员终身雇佣制也大大的阻碍了更多优秀的人才进入组织，极大的限制了组织本身的发展。

3.专业化危机官僚制崇尚专业化，专业化是效率的代名词，成套的程序规范化的操作会造就高效运行转组织机构，这些专业化的优势需要大加肯定，但同时不能忽视其缺陷，官僚制追求的稳定性就是依靠专业化和规范化实现的，这在一种静态环境下是最理想的模型，但是社会发展日新月异，在不断的变化发展面前专业化造就的稳定官僚制就会不断趋向僵化；同时专业化也导致部门之间、上下级之间、以及组织内外部之间缺乏协调和沟通，所以对官僚机制最大的质疑莫过于协调沟通的诘问。

论官僚制理论对我国的行政改革指导意义

论官僚制理论对我国的行政改革指导意义摘要：官僚制从诞生以来，一直在各国行政管理领域中发挥着重大的作用和影响，为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

我们应该对官僚制理论进行扬弃，对其合理的内容，应该正确的借鉴。

学习；而对官僚制理论自身无法克服的缺陷．要进行改革，从而推动中国的行政改革。

关键词：官僚制；行政改革，政府在中国，提到官僚制，就会出现这样两种情况：一种是把它与人浮于事、办事拖拉、不讲效率、滥用职权、等严重的官僚主义联系在一起，并加以指责；另一种则认为它是工业社会时代的产物，在全球化、信息化和市场化的后工业社会的今天，它已走到了历史的尽头，应丢弃到历史的垃圾堆中。

对于第一种看法，在这里只能说它错误因为罕少说明持有这种态度的人们没有真正地了解什么是官僚制和官僚主义，而把两者本质的东两混为一谈。

但对于第二种认识来说，现实并非如此。

一、官僚制理论马克斯韦伯根据权威合法化的方式对不同组织进行了详细的研究和总结，提出了系统化的理性官僚制理论，奠定了现代组织理论基础。

他所说的理性官僚制理论是建立在合法型统治理论的基础之上的。

他所谓的官僚制是指“一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会。

马克斯韦伯所设计的官僚制是建立在整个社会“理性化”基础之上的。

在官僚制组织中，人们的各种行动都以理性的规则为依据。

日常事务的解决是“不看人办事的，而是根据理性的规则来处理的。

”这种理性的规则的最大特点就是他的可预见性。

官僚制组织的等级原则严格，上下级之间的关系明确，各级组织都有严格的权限范围，各级官员都有明确的职责和等级从属关系。

官僚制的每个人，无论是员还是官员都必须秉公办事，所有组织成员在法律法规组织制度面前都具有形式上的平等地位。

二、官僚制理论存在的弊端以及中国行政管理体制中的官僚制1、官僚制的批判与弊端。

任何事物都有两面性，理性的官僚制理论也存在着不可避免的缺陷。

在众官僚制的弊端源于它的保守性，造就它的保守性的主要原因就在十以上官僚制特征中的层级性及制度性。

理性化与官僚制的利弊

理性化与官僚制的利弊摘要：官僚制是一种适合所有领域所有组织的一种理想类型，是现代社会理性化发展趋势的产物，其核心就是理性。

在很长一段时间，人们都认为官僚制是最有效的组织形式。

官僚制最突出的特点就是对理性和效率的追求，也因为这个特征，官僚制具有很多其他组织形式所不具有的优点。

从控制方面来看，官僚制确实是一种颇为理想的组织形式，但是，在管理方面，它却不总是那么有效的。

正因为官僚制处处强调理性，在过度追求理性和效率的过程中也随之出现了许多问题，人们也不再认为官僚制是特别有效的组织形态。

任何事物都会有正反两方面，追求理性和效率的官僚制也不能例外，一个有效的组织形态需要理性，也需要效率，这是毋庸置疑的，但物极必反，如果只是一味地注重理性化和效率也会产生许多负面效应。

因此，对于官僚制中的理性，我们应辩证地看待，批判地继承，才能推动官僚体制的改革和创新。

关键词：官僚制理性优点缺陷一、前现代官僚体制的人格化19世纪末，在官僚体制理论尚未健全之前，就已经存在着某种形式的行政管理，即行政管理的前传统模式——前现代官僚体制。

这种行政体制在本质上是人格化的，非理性的，韦伯说它是建立在“裙带关系”基础之上的，即以效忠国王或大臣等某个特定的人为基础，而不是以效忠组织或国家为基础，因此不是非人格化的、理性的。

行政的过程中充满了个人情感或偏好因素，很多一心想走仕途的人往往依靠亲戚或朋友来获取工作或买官，或是以钱买官，然后再从人民手中捞回买官所投资的成本，甚至中饱私囊，大赚一笔。

最终，这种做法常常导致谋求个人利益的贪污行为或滥用职权，这成为当时政府职能的普遍行为。

但这种依靠裙带关系的方式无法保证被政府雇佣的人能够在各方面都胜任，无能的而不是能干的人被安排到领导岗位上，因此行政效率也就不见得有多高，公平和正义也无法在全社会普及，理性也就更谈不上了。

所以，前现代官僚体制在本质上是人格化的，特殊的，非理性的。

二、现代官僚制中的理性据马克斯·韦伯的论述，官僚制是一种适合所有领域所有组织的一种理想类型，是现代社会理性化发展趋势的产物，其核心就是理性。

韦伯官僚制度的利与弊

、
官僚制的主要特征
① 内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定。 ② 职位分等，下级接受上级指挥。 ③ 组织成员都具备各专业技术资格而被选中。 ④ 管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者． ⑤ 组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。 ⑥组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系．
感谢您的关注
官僚制的缺点
科层制是一种理想的社会组织。在现实生活中，社会组织的环境与加入组织的成员都在不断变化，预先的详细规定往往不能适应现实的要求，科层制本身也面临着一系列的内在矛盾和问题。 1）科层制面临着难以克服的形式合理性与实质非理性的内在矛盾。 2）科层制容易引发各种官僚主义。 3）科层制又束缚了人的积极性，影响了组织效率。 4）官僚制的意图在于增强组织的可靠性和可预测性，它在强调通过权力进行控制时，也可能会鼓励行为僵化、不愿意做出有风险的决策，从而使整个组织中个人和各级群体普遍存在防御性态度。
1．严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。位于层级
结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出某项决定，那么决定应由谁来做出。这种严格按等级、法规运作权力的结果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。 2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。 3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体，具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。

官僚的体制

官僚体制本篇文章将介绍官僚体制，包括其定义、特点、历史演变以及优缺点分析。

1. 定义官僚体制是指由政府机构中的官员组成的体制，这些官员通常受到定期评估，他们的工作又由明确的规章制度所规范。

这种体制旨在确保行政管理的公正与团结。

2. 特点官僚体制的典型特点如下：（1）等级制度：官员们通常按照等级和职称进行排名，从而规范工作的执行。

（2）规范制度：官僚体制有明确的规章制度，它们被用来监督官员的行为和决策。

（3）权力集中：官僚体制通常集中了权力，官员们必须遵守组织结构和职责范围的限制。

（4）专业化：官僚体制努力建立一套专业化的知识和技能，以确保官员们能够正确地履行职责。

3. 历史演变官僚体制最初起源于古希腊和罗马帝国时期的行政机构。

在17世纪初，路易十四国王开始建立一个叫做“松散机构”的体制，目的是为了巩固王室的权力。

这个体制随后发展成为了我们所知的官僚体制。

在18和19世纪时，官僚制度成为了欧洲国家的主要行政机构。

19世纪后半期，随着经济快速发展，官僚体制也开始扩张。

在今天，官僚体制在许多国家中仍然占据着重要的地位。

4. 优缺点分析官僚体制既有优点，也有缺点。

（1）优点官僚体制能够确保行政管理的公正和团结。

由于官员们必须遵守定期评估和明确的规章制度，他们的决策和行动可以被更好地监管和控制，从而降低了腐败的风险。

另外，官僚体制还能够确保组织的稳定性、连续性和运营效率。

（2）缺点官僚体制通常权力集中，导致官员过于依赖规章制度而缺乏创新意识。

同时，官僚体制会导致组织层级过多，导致决策效率低下。

另外，在某些情况下，官僚体制还会导致官员盲从规章制度，而忽略组织的实际需要，从而对组织的发展和进步产生负面影响。

总之，官僚体制既有优点，也有缺点，我们需要充分认识并加以实践，以期提高组织运作效率、保持组织运转的稳定性。

5. 官僚体制在不同国家的运用在国际上，官僚体制的运用情况千差万别。

在欧美国家，官僚体制通常侧重于效率、行政法制和规范化，例如美国的联邦政府系统，以及德国的联邦和州级政府系统等。

名词解释官僚制政府的弊端

名词解释官僚制政府的弊端官僚制政府是指由官僚机构主导运作的政府体制。

官僚制政府的弊端是多方面的，涵盖了行政效率低下、决策缺乏灵活性、腐败问题等。

下面将从不同的角度对官僚制政府的弊端进行解释。

首先，行政效率低下是官僚制政府的一大弊端。

由于官僚机构繁复的组织结构和繁琐的程序，政府的决策和行政过程常常被拖延，影响了政府的快速反应能力。

政府决策需要经过各级官员的层层审批，导致办事效率低下。

此外，官僚制度常常出现权责不清、流程繁琐的问题，造成行政决策的延误和中断，对社会经济发展产生不利影响。

其次，官僚制政府的决策缺乏灵活性也是一个不可忽视的问题。

官僚机构注重规章制度和程序，过于拘泥于制度，导致政府决策缺乏灵活性。

一些切实有效的政策难以在官僚体系的框架下得以快速实施，需要经过繁复的程序和审批。

这种刚性的决策方式往往无法及时应对社会和经济上的变化与挑战，限制了政府的治理能力。

造成这些问题的一个重要原因是官僚制度中存在的权力滥用和腐败问题。

官僚机构存在着权力集中、信息不对称的局面，这容易导致官员的滥用职权、贪污腐败行为的发生。

一些官员往往将手中的权力作为谋取私利的工具，以权谋私，腐败现象严重。

这不仅损害了政府的公信力，也阻碍了政府的工作效率和社会的稳定发展。

此外，官僚制政府的弊端还表现在官员的能力和才干不足上。

官僚机构往往对选拔和提升官员有着严格的规定和程序，导致官员的选拔往往更加注重资格和资历，而非能力和素质。

这种行为容易导致官员队伍普遍缺乏专业知识和实践经验，形成官僚主义的思维和行为方式。

这些官僚主义的官员常常不关心民众的需求和利益，只注重符合规束程序，忽视实际问题的解决。

总之，官僚制政府的弊端主要包括行政效率低下、决策缺乏灵活性、腐败问题和官员能力不足等方面。

这些问题已经成为制约政府发展和公共管理的瓶颈，需要政府进行体制改革和创新，以提高行政效能、提升政府决策的灵活性、加强反腐力度和完善官员选拔机制等。

只有通过系统性的改革和创新，才能够克服官僚制政府的弊端，为民众提供更优质的公共服务，并实现社会经济的可持续发展。

浅析官僚制的利弊与中国行政改革

力不断增长，正是这一过程中，官僚制的权力逐渐在支配原来对它加以指导的价值和目标，从而隐含了官僚制对民主的威胁。 3．官僚制压抑人的个性。官僚制因其严格的纪律和僵化规则及处事程序对人的个性造成极大的摧残，一方面表现为官僚制结构内官僚个性的压抑：损害个人自由，被动、缺乏主见和创造力；另一方面，服务对象——顾客，也受到伤害，这一点主要源于官僚制的处事程序。官僚制 “对事不对人” 的形式化态度最终也压抑公民的个性。二、中国行政的主要弊端鉴于以上对官僚制利弊的分析，我们对官僚制有了比较全面的了解。我们要唯物辨证的看待官僚制，不能一口说定它是好或是坏，我们应取其精华，弃其糟粕，为我国的行政现代化建设所用。不管怎样，韦伯的理性官僚制的法律规则、分工原则、层级制等在资本主义大工业化时期发挥了极大的作用，促进了资本生产的发展，特别是它的法律原则要求人们以组织成员的身份服从组织的法律，不受支配者任意支配，要遵循根据法律规范而设的行政程序办事，这些相对于传统型支配是极大的进步。虽然，随着全球化的进展，有些原则其作用明显降低，但它的功劳还是不可小觑的，因此要在此基础上进行改革。在当代的中国，理性官僚制根本就没有完全建立起来，官僚制是太少了，而不是太多，即官僚制不足。中国作为一个有着两千多年封建制度的国度,本土发展起来的传统官僚制是以儒家文化为核心的伦理型、非理性的。自秦始皇实现统一确立了中央集权的封建国家后,其采用的行政管理体制就具有明显的科层制的特征,但这种科层制并不是现代官僚制的 “理想类型” 上的官僚制, 而是一种 “家长官僚制” ,其特征是 “相对非理性的” ,缺少契约、法律与理性基础,更多的是形成了君臣之间的人身依附关系。从中华民国到中华人民共和国建立至今，都没有建立起真正意义上的官僚制。目前我国的官僚制行政还存在以下弊端：第一、二元化的行政功能结构。在我国由于党在实际权力结构中占支配地位，行政机构就成了党的执行机构。因此，就形成了行政主体的二元化结构形式。这种结构严重缺乏理性化所要求的责任原则，加剧了办事推委拖拉，不负责任的官僚主义现象。第二、政治侵夺管理。特殊的党政权力关系使政治权力占绝对主导地位，从而行政部门无法和不能充分独立负责地行使管理权，在管理过程中存在严重的 “政治侵夺管理” 的现象。第三、人治大于法治。我国的政治权力有鲜明的人格性特征，权力与特定的人紧密联系，权大于法” “ ， “情大于法” 还明显存在，法律对行政控制失效。四、经济职能过大。行政对经济进行了全面干预，行政权力替代市场权力，表现形式是 “政府包办企业” 这样抑制了私有经济的发展。，近年来随着社会主义市场经济的确立，这种状况有所改善，但要从根本上改变还需改革的深入进行。三、中国行政改革的方向——理性化官僚制行政学家 B ・盖伊・彼得斯认为: 对于体制转换中国家和 “ 发展中国家而言,在追求政府部门最大经济效益的同时,必须重视建立一个可被预测的、属于全民的、正直的韦伯式官僚政府。 ” 现阶段我国行政改革的任务应是吸取和借鉴西方国家成熟的理论与成功践行, 结合我国实际，补充和修正官僚制行政模式, 推动中国行政管理的发展。具体而言, 现阶段中国行政改革应重

韦伯官僚体制的利与弊

官僚制特征
（1）合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。（2）层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。（3）依照规程办事的运作机制。在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事。（4）形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。（5）组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范组织成员பைடு நூலகம்行为，公私分明，对事不对人。（6）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制。
2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。
3．稳定性。在科层制组织中，专业技术知识的运用是它的一个主要优势。任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和记录，详细而具体，具有很强的可操作性，从而保证了组织行为的稳定性。 4．普遍性。在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中，科层制组织的崛起已被证明是一个不可逆转的趋势，工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社会，科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式。
官僚制的缺点
官僚制作为行政组织的一种“经典组织范式”在管理机构得到了广泛的推行。然而进入21世纪以来，伴随着新公共管理运动的兴起，官僚制面临着极大的挑战，主要集中在如下几个方面：（1）过分强调了层级节制体制，要求下级对上级在职务上绝对服从，忽视了下级人员的主动性和积极性，缺乏民主精神。（2）过分强调组织利益和组织效率，难以应付社会个性化的发展要求，难以应付多样化的社会需求。（3）过分强调专业分工和职能权限的划分，忽视了宏观协调以及消除本位主义的问题。（4）过分强调人员的稳定性，无过失便终身任职的制度，最终造就出不求有功但求无过的管理人员，造成管理人员得过且过混日子的状况。

西方学者视角下官僚制之利弊

西方学者视角下官僚制之利弊官僚作为一种政治现象并非新鲜事物，遥远的文明古国里就存在了，比如中国。

然而，现代意义上的官僚显然异于彼。

有美国学者称，不懂得官僚的含义，就不懂得现代社会。

许多西方专家和学者甚至把官僚当作“现代”的同义语或代名词。

由此，官僚在西方现代社会的地位可见一斑。

西方学者所谓官僚的实质指向是官僚制。

西方学者对官僚制的历史地位和社会作用认识褒贬不一，其中不乏针锋相对之观点的激烈碰撞和冲击。

正是理论火花的不断摩擦，才促使对官僚制利弊的认识更加透彻和明晰。

标签：西方学者；现代社会；官僚制；理性西方官僚制是指以法理权威为统治基础，以科层制为组织结构形式和管理方式，以专业化、技术化和非人格化等为主要特征的现代组织模式。

官僚制以其卓越的理性精神和空前的技术优势超越了以往社会管理体制文明，一举成为现代社会占支配地位的组织形态和现代政府的经典模型，在西方社会取得了巨大成功。

然而，官僚制自身的机制缺陷却导致官僚制的异化，致使官僚制在实践中走向了反面，官僚主义由此滋生。

面对官僚制运行中产生的反功能，西方学界甚至有人提出“摒弃官僚制”。

一方面，官僚制因其所衍生的官僚主义而被诟病。

另一方面，官僚制依然是人类社会发展迄今为止最为有效的政府组织管理形式。

官僚制作为一种现代管理模式，随着信息化、科技化的发展开始遭受越来越多的批判，但在可以预见的未来它仍是最重要的行政组织形式，或许无法从根本上真正摒弃官僚制。

一、关于官僚制的弊端揭示官僚制最早的发明者是法国经济学家德·古尔内（M.de Gournay）。

自德·古尔内提出以来，官僚制在西方国家相当长时间是被当作贬义来使用的。

法国哲学家德·格里姆（Baron de Grimm）在1764年7月1日的一封信中写道：“法国法律的真正精神是官僚制，……在这里，公职（办事员，秘书，监察员和主管人）的委任，不是为了促进公共利益；公共利益确立的目的，似乎倒成了使这些公职得以存在。

官僚制的利弊

官僚制的优点和缺陷徐菡摘要：官僚制是传统的公共行政模式的重要理论基础之一，也是传统的行政模式的最重要的理论原则。

作为一个持续时间最长并且成功的制度理论，它有着自身的不可否认的优越性，然而缺点也是不可避免的。

只要我们对其进行全面分析，取其精华去其糟粕，官僚制对公共行政仍有重要的指导意义。

关键词：官僚制传统公共行政特征优点缺陷在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

在19到20世纪，官僚制度曾经发展到了一个巅峰，它是对早期行政的一个重大改进。

然而，随着时代的发展，官僚制的过于僵化和技术上的效率低下滞后于社会快速发展的需要。

许多人们将各种“官僚现象”归为官僚制的必然现象，要求用全新的理论来代替它。

事实上，官僚制得以运用如此长时间而且广泛，其优势是不能被忽视的。

这需要我们对其进行全面客观的分析认识，继承发展其有利于社会运行的方面，改革其不适于社会发展的方面，官僚制也许会取得突破并焕发新的活力。

一、官僚制的特征官僚制的诞生显示出公共行政从人治到法治的转变过程。

官僚制主要围绕着效率、精确、稳定、严格的要求来进行行政管理。

马克思韦伯认为，任何组织都必须具有某种形式的权力作为基础，才能实现组织的目标，只有权力，才能变混乱为所需。

他认为权利分为三种类型：以领导人吸引力为主的魅力型、以世袭权威为主的传统型和以理性和法律为主的理法型权威。

而后者是三种中效率最高的，也成为了韦伯官僚制理论的基础。

1、坚持非人格化管理，一切以法律、制度、规章和规定为判定依据，不掺杂个人感情色彩，公私分明，确保组织目标的实施。

2、具有合理的专业化分工。

其要求所有专门公职管理具备全面而专门的技能，将每个职员按各自能力分配到不同岗位，划分不同的职责。

各个成员只需精于自己的专业领域，完成组织分配的任务即可。

3、具有严格的等级制度。

下级必须接受上级的管理和监督，实现职务和权力的等级化，从而形成了一套层级节制的权力体系。

官僚制

官僚制的优点：（1）稳定性。

官僚制运作非人格化，办公程序条理规章化，管理工作不是随心所欲进行的，有一整套规则和程序来规范成员的行为，保证了管理工作的一致性，减少了个人主观决断的现象，这保证了官僚体制的连续性和稳定性。

（2）严密性。

办公体制等级化，既有层级节制的权力体系，形成了一个统一的指挥链条，又有高度明确的分工，形成了一个严密的体系。

（3）合理性。

工作任务专业化，运作必有记录，具有很强的可操作性，能够增加服务数量，提高服务质量，提高组织的工作效率。

（4）普适性。

官僚制适用面广，政府机关，企事业单位甚至私人组织都可以采用。

官僚制是一把双刃剑，它的优点也对应着缺点：（1）官僚制过分强调稳定性，官员职务终身性，官员没有被解聘的压力，滋长了组织的惰性。

运作的非人格化，忽视了人的复杂性主、体性，使成员行为刻板，使组织缺乏创造能力和应变能力。

（2）等级森严，层级节制，下级对上级绝对服从，一方面不利于上下级的沟通，使决策信息不全，不能及时发现下层问题。

另一方面压制了员工参与的主动性和积极性。

（3）过分的专业分工和职能划分，一方面会使组织出现本位主义，思想僵化，形成官僚作风。

另一方面分工过细，使成员沟通协调受限，组织的综合能力削弱，影响组织的效率。

同时不利于公务人员的全面发展。

总的来说，我认为官僚制优点大于缺点，功大于过。

事实证明官僚制在维护政府组织的稳定，提高行政效率等方面发挥了很大作用。

而且我国政府官僚制还不健全，有很多人治的现象，需要完善官僚制，贯彻其理性精神。

官僚制很符合政治组织的特点，在公共管理领域也很难找到完全替代它的体制。

但是，正如黑格尔所说“任何时代的理论都只不过是用抽象思维来表现那个时代的精神”，任何理论随着时代的发展都会暴露出各种问题，官僚制在实行和发展的过程中出现了一些问题，使管理成为了目的本身。

所以我们应不断改革发展官僚制，但不能全盘否定，应利用好这个工具让它更合理，更能应对新的变化，解决新的问题，例如建立和完善公众参政议政的机制和公务员竞争机制，对内部机构进行调整加强各职位的联系和沟通，重塑价值理念注重质量和服务等。

官僚做派心得体会感悟(3篇)

第1篇在我国的行政管理体制中，官僚做派是一种普遍存在的现象。

官僚做派是指在行政管理过程中，官员们过分强调形式、程序，忽视实际效果，以自我为中心，对人民群众的利益需求漠不关心的一种不良作风。

近年来，随着我国反腐倡廉工作的深入开展，官僚做派逐渐受到了社会各界的广泛关注。

作为一名基层工作者，我在工作中也深刻体会到了官僚做派的危害，以下是我对官僚做派的一些心得体会和感悟。

一、官僚做派的危害1.损害政府形象。

官僚做派使得政府官员脱离群众，忽视实际需求，导致政府形象受损，损害了党和政府的公信力。

2.影响政策执行。

官僚做派使得官员们在执行政策时过分强调形式，忽视实际效果，导致政策执行不力，影响了政策的落实。

3.阻碍经济发展。

官僚做派使得官员们对经济发展缺乏关注，忽视市场规律，导致资源配置不合理，阻碍了经济的健康发展。

4.损害群众利益。

官僚做派使得官员们对群众需求漠不关心，导致群众利益受损，加剧了社会矛盾。

二、官僚做派产生的原因1.权力过度集中。

在我国，权力过度集中是官僚做派产生的重要原因之一。

权力过度集中使得官员们容易形成以自我为中心的思维模式，忽视群众利益。

2.考核评价体系不完善。

我国现有的考核评价体系过分强调业绩，忽视群众满意度，导致官员们为了追求业绩而忽视实际工作。

3.监督机制不健全。

在我国，监督机制不健全是官僚做派产生的重要原因之一。

缺乏有效的监督，使得官员们容易滥用权力，形成官僚做派。

4.官员素质不高。

部分官员缺乏为人民服务的意识，对工作不负责任，导致官僚做派现象的产生。

三、克服官僚做派的措施1.加强党风廉政建设。

加强党风廉政建设，提高官员们的政治素质和道德品质，从根本上遏制官僚做派现象的产生。

2.完善考核评价体系。

建立科学合理的考核评价体系，将群众满意度纳入考核指标，引导官员们关注群众需求，提高服务质量。

3.强化监督机制。

建立健全监督机制，加强对官员的监督，确保权力在阳光下运行。

4.加强教育培训。

浅析官僚制的利与弊

浅析官僚制的弊端及解决方案***（*******）摘要:官僚制是马克斯韦伯等人提出的一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式。

但是存在着一些弊端，比如不可避免地与民主产生持久性的冲突，造成形式主义以及造成了行政效率的低下。

从而希望通过建立一个无缝隙政府，时刻满足民众的合理需求以及创新政府组织功能以构建更加层级化、规范化的组织体系来解决出现的问题。

关键词:官僚制；官僚组织；无缝隙政府0 引言关于什么是官僚制，实际上也没有一致的定义。

马克斯韦伯描述的官僚制主要有以下几个特征：第一，在其固定的和官方的权限范围方面具有理论原则，这种理论原则一般是以法规形式来加以规定的；第二，机关等级制与各种按等级赋予权力的原则，意味着一种牢固而有秩序的上下级制度，在这种制度中存在着一种上级机关对下级机关的监督关系；第三，现代机关的管理工作是以书面文件为基础的；第四，办公室管理，通常都假定是经过了彻底而且熟练的培训的。

第五，当公共机关得到了充分发展的时候，公务活动要求官员有充分的工作能力，而对于他必须有严格规定的在办公室工作的时间这一事实是不予考虑的；第六，办公室管理要遵循一般规律，并且这些规律是可以学会的。

1 官僚制的弊端第一，官僚制不可避免地与民主产生持久性的冲突，并且造成形式主义。

马克斯韦伯认为主要存在三种类型的权威：第一种是"合理合法的权威”。

指的是依法任命，并赋予行政命令的权力，对这种权力的服从是依法建立的一套等级制度，这是对确认职务和职务的权力的服从。

第二种是传统的权威。

它是以古老的、传统的、不可侵犯的和执行这种权力的人的地位的正统性为依据。

第三种权力是人格魅力型的权力，被马克斯韦伯称为“卡里斯玛”权威。

这种权力是建立在对个人的崇拜和迷信的基础上。

显然官僚制属于第一种。

每一位官员除了最上层的官员能使他们做特定的任务外，其他人没有任何权力。

从而他们互利共赢，维持自己的权威。

官僚制理论评析

启示：启示：
组织管理中，用法律、法规、条例和正式文件规范人的行为，公事和私事界定明确，在公务活动中剔除个人情感和偏好等非政治意义 • 学术意义 • 存在的问题
社会的政治意义：社会的政治意义：
• 韦伯对于旧传统及经济发展的政治控制展开抨击，强调以知识和技能进行科学管理。
学术意义：学术意义：
• 1、提出了不同的理论框架 • 2、为研究组织问题指明方向 • 3、科学揭示管理原则、方法
学术意义：学术意义：
• 4、为解除资本主义生产方式提供理论依据 • 5、将管理与效率结合，强调效率最大化
存在的问题：存在的问题：
1、理论性强，与现实生活有距离； 2、重静态机械组织，忽略实际状态； 3、重组织内部形态，缺乏相互联系的考虑；
存在的问题：存在的问题：
4、强调专业和权限划分，忽视了宏观协调、消除本位主义； 5、注重人员稳定，缺乏活力。
官僚制理论评析
徐明新
贡献：贡献：
他提出的官僚组织理论对后世产生了深远的影响。生了深远的影响。
官僚制的优点：官僚制的优点：
•严 •合 •稳 •普
密理定适
性性性性
官僚制的缺点：官僚制的缺点：
• 自我封闭，造成组织的僵化； • 压抑人的积极性和创造性； • 官僚制缺乏真正实践的土壤；

韦伯认为理想的官僚制具备哪些特点？其优点和缺点分别是什么？

韦伯认为，官僚管理体制应有三个层级：最高层为高级管理层，也就是决策层扩中间是中级管理层，也就是管理层；下面是基层管理层，也就是执行层，这三个层级构成一个完整的组织体系。

韦伯认为，科层（官僚）制组织的管理意味着根据知识（包括专业知识和公务知识）来进行控制，因此，领导者应在能力上胜任其工作，并根据事实而不是随意主观地进行领导。

韦伯指出：官员的任命和职能的行使应按下列准则进行：1）每个人在人身上是自由的，仅仅在工作中对职务的规定和要求负有责任；2）每个人所在的职位都是等级制度中的一个环节，并按照明确规定的职务等级系列组织起来；3）每一职务都有固定的法律意义上的职权范围；4）职务是通过自由契约而担任的，因此，从原则上说，每个人都可以自由选择适合自己的职位；5）每个人所担任的职务都是根据他的专业业务资格而被任命的，这种专业业务资格在最合理的情况下是通过考试获得或是通过证书予以确认的；6）组织中有固晓的货币工资制度，大多数人还可领取退休金。

工资标准基本上按等级系列中的级别、职位的责任大小以及社会地位来确定；7）组织中的职务是任职者惟一的或主要的工作；8）人员的升迁是根据年资或政绩，是根据其中一种还是二者兼而有之得到升迁，由上级来决定；9）行政人员应该完全和自己所管理的物质资料的所有权分开，他只能在职位上尽忠守责，而不能视职位为己有，更不能滥用其正式职权；10）行政人员在担任职务、履行职责时，必须接受严格的、统一的职务纪律的约束、控制和监督。

韦伯认为，官僚体制是一种严密的、合理的、形同机器那样的社会组织，它具有熟练的专业活动，明确的责权划分，严格执行的规章制度，以及金字塔式的等级服从关系等特征，从而使其成为一种系统的管理技术系统。

具体而言，官僚体制包括以下要素：l 建立明确的职能分工。

对组织的全部活动进行专业化的职能分工，并依据这种职能分工确定管理职位，详细规定各个职位的权利和责任范围。

组织中的所有成员都必须担任某一项职位。

中国传统官僚制不仅影响到历朝历代的兴衰成败

中国传统官僚制不仅影响到历朝历代的兴衰成败，也影响了当代中国的政治文化。

毋庸置疑，在中国封建社会里，传统官僚制发展出一套严密的组织机构和专制制度，它是人类历史上一种非常成熟的官僚制。

“一个官僚组织变得越成熟，它就越不可能死亡。

”成熟的官僚制之所以不容易被推翻，一个根本的原因是，“官僚制都具有庞大的规模，而所有的大型组织都有很高的生存率。

”由于中国各个朝代都有组织规模庞大的官僚机构，因此，中国传统官僚制能够自秦至清延续了长达两千余年，这在客观上维持了国家的统一、社会的稳定和文明的传承，也使中国历史没有中断。

然而，愈是成熟的官僚制，对后世的影响也越大，留给后世的包袱也越重。

只要省察一下传统官僚制的内在特点，这种“包袱”的沉重性就不言自明。

1.专制化的政治体制。

在专制化的政治体制下，为了维护自身统治，官僚机构的设置都是以统治者大权独揽为目的。

皇帝是地主阶级和官僚阶级的大头目，是统治权力结构的中心和等级权势结构的顶点。

皇帝的意志就是国家的法律，国家成为皇帝的私有财产，暴力机器和官僚机构成为其维持统治的工具。

实行集权化的领导和专制化的决策，带有鲜明的人治色彩和家族化特征。

2.等级化的权力配置。

传统官僚制组织拥有大批官员，他们权责明确，职位权力按等级依次排列。

早在西周，统治者就曾制订了“王臣公、公巨大夫、大夫臣士”的等级制度，元朝则有“一官二吏、九儒十商”之说，清朝更有等级鲜明的“九品十八制”。

在等级化的权力配置中，朝廷按品设官，依级定职、参等定酬、身份等级森严。

上级指挥下级，下级服从上级，一级节制一级，级级对上负责。

呈现出讲级别、论等差的金字塔权力结构。

3.集权化的组织结构。

在自给自足的农业经济时代，崇拜权威是全社会的理性选择。

因为“农业社会的特点就在于，由千百个彼此雷同、极端分散而又少有商品交换关系的村落和城镇组成的社会，需要产生高高在上、君临一切的集权政体和统治思想。

因此，传统官僚制是典型的权力中心主义，其本质是中央集权，中央集权的组织结构设计是为了维护君主专制。

论官僚制的利弊

论官僚制的利弊
关于官僚制的利弊，是一个长期讨论的话题。

官僚制的产生发展是有两条路线的：即中国古代封建社会的官僚制以及韦伯提出的西方现代理性官僚制。

而我国目前，采用的就是带有中国传统特色的西方官僚体制，所以，我要结合西方官僚制的利弊，来讲讲，我国当前官僚体制的利弊。

官僚制也称科层制，是一种分级、分部门、分职责的组织管理制度。

这种模式在西方国家公共行政管理中长期处于主导地位，成为保证社会有序发展的重要工具。

但是随着时间的发展，弊端也不断涌现。

而中国特色官僚制也在传统封建思想的影响下有着相当明显的利与弊。

官僚制的利是稳定、科学、高效，职责明确、是绝大部分组织采取的组织方式，组织结构呈金字塔形，弊是机械、僵化、制约成员的积极性和创造性，信息传达缓慢。

解决方式一般利用现代信息技术是走扁平化的道路，或者流程再造，缩小层级。

但是加上中国的特色，利还是那个利，弊却有了新的解释。

那就是社会的清明完全依赖于执政者的自身素质，如果自身素质好，则万民幸甚，如果执政者素质茶，生民遭殃。

西方的官僚制建立在民主制度健全的基础上，所以对当权者的监督也十分到位，自然而然，在运行过程中相对出现错误的几率比较小。

而我国的官僚制制度，伴随着长达千年的封建残余，加上当前我国民主监督机制不完全，不透明，权力的集中就容易致使贪污腐败等现象的出现。

所以说，要解决当前我国官僚制的弊端，关键在于加强民主监督，提高官员素质。

只有加强民主监督，提高官员素质才能有效的解决这一些列的弊端，使我国的官僚制健康的发展。

官僚制的伦理困境及其重构读后感

【官僚制的伦理困境及其重构读后感】一、引言官僚制作为一种特殊的管理方式，在现代社会中起着举足轻重的作用。

然而，官僚制也存在着伦理困境，这一问题一直备受关注。

在本篇文章中，我将针对官僚制的伦理困境进行深入探讨，并提出一些重构的思考。

二、官僚制的伦理困境1.权威性的失衡在官僚制中，由于权威的分配和管理不够完善，导致了权威性的失衡。

一些官员滥用权力，以权谋私，损害了公共利益。

这种伦理困境导致了官僚制度的公信力受损，也加剧了社会的不公平现象。

2.制度的僵化官僚制往往因为规则、程序的繁琐而导致制度的僵化。

在这种情况下，官僚不愿意改变和创新，使得工作效率低下，也无法满足社会的需求。

这种伦理困境在一定程度上阻碍了社会的发展和进步。

3.现象的滋生在官僚制中，由于一些官员利用职权谋取私利，滋生了现象。

这种伦理困境不仅损害了公共利益，也使得社会的秩序和公平受到破坏。

三、官僚制的重构思考1.建立有效的监督机制为了解决官僚制的伦理困境，我们需要建立起有效的监督机制。

只有通过公正的监督，才能够有效地制约官员滥用权力的行为，也才能够重建官僚制的公信力。

2.推动制度的变革和创新我们需要推动官僚制度的变革和创新，针对当前的僵化现象进行改革。

只有通过改革，才能够激发官僚的工作热情，也才能够满足社会的需求。

3.强化道德教育和培训在官僚制中，我们需要更加重视道德教育和培训，培养出一支具有良好伦理道德的官僚队伍。

只有具备了良好的道德素质，才能够防止现象的滋生，也才能够保障官僚制度的正常运转。

四、总结与回顾官僚制的伦理困境是一个复杂的问题，需要我们共同努力去解决。

通过建立有效的监督机制、推动制度的变革和创新、强化道德教育和培训，我们可以重构官僚制，使之更好地服务社会，也更好地满足人民的需求。

这需要我们不断地进行探索和实践。

五、个人观点与理解我认为，要解决官僚制的伦理困境，需要从制度建设、管理实践、个体素质等多方面入手，采取一系列措施，共同努力。