Jadad的量表

合集下载

修正后Jadad量表

修正后Jadad量表

上海丰核信息科技有限公司
修正后Jadad量表
Jadad量表,又称为Jadad评分或牛津评分系统,是独立评价临床试验方法学质量的工具。

在类似的评价量表中,Jadad量表的使用最为广泛。

Jadad量表虽然简单实用,但是存在一定缺陷。

由于Jadad量表未涉及随机隐藏的评价,故在使用该量表时应加上随机化隐藏作为补充。

一般情况下,1-3分被认为是低质量,4-7分被认为是高质量。

其具体内容如下:
一、随机序列的产生: 1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分);2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分);3 不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分);
二、随机化: 1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分); 2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分);3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式隐藏;随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分); 4 未使用(0分);
三、盲法: 1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分); 2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分); 3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分);
四、撤出与退出:描述了撤出或退出的数目和理由(1分);未描述撤出或退出的数目或理由(0分)。

Jadad评分量表

Jadad评分量表

修改后Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量)随机序列的产生1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)3 不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)随机化隐藏1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)4 未使用(0分)盲法1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分)Jadad评分量表:1 随机分组序列的产生方法2分:通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列1分:试验提到随机分配,但产生随机序列的方法未予交待0分:半随机或准随机试验,指采用交替分配病例的方法,如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法2分:描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的,如采用完全一致的安慰剂等1分:试验仅提及采用双盲法0分:试验提及采用双盲,但方法不恰当,如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法3 退出与失访1分:对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述0分:没有提到退出与失防备注:该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素修改后Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量)随机序列的产生1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)3 不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)随机化隐藏1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)4 未使用(0分)盲法1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分)。

Meta分析系列之九_Meta分析的质量评价工具

Meta分析系列之九_Meta分析的质量评价工具

Meta分析系列之九_Meta分析的质量评价工具Meta分析是一种系统性综述的方法,用于汇总和分析多个独立研究的结果。

在进行Meta分析时,我们需要评价每个独立研究的质量,以确保研究结果的准确性和可靠性。

本文将介绍Meta分析的质量评价工具,帮助读者更好地理解和应用这一方法。

Meta分析的质量评价工具可以分为两类:主观评价和客观评价。

主观评价是指依赖研究者主观判断的质量评价方法,客观评价则是依据特定的评价标准进行的评价方法。

下面我们将逐一介绍这些评价工具。

一、主观评价方法1. 研究设计评价:该评价方法主要关注研究设计的合理性和科学性。

研究设计评价包括随机选择和分组、盲法、对照组选择等方面的评价。

研究者应根据这些评价标准,判断独立研究的设计质量。

2. 样本选择评价:样本选择评价主要关注样本的选择是否具有代表性和遗漏的风险。

研究者需要评估研究中样本选择的流程和指标,以确保样本的代表性和可信度。

3. 数据收集和分析评价:该评价方法主要关注研究数据的收集和分析过程。

研究者需要评估数据收集的方法是否科学和准确,数据分析的过程是否合理和可靠。

4. 结果报告评价:这是评价独立研究质量的重要方面。

研究者需要评估结果报告的全面性和准确性,以便确定研究结果的可靠性和有效性。

二、客观评价方法1. Jadad量表:Jadad量表是评估随机对照试验质量的一种常用工具。

该量表包括随机化、盲法和退出情况三个方面的评估指标,每个指标按照质量评分制度进行评分。

2. Newcastle-Ottawa量表:Newcastle-Ottawa量表是一种评估非随机对照试验和队列研究质量的工具。

该量表包括选择比较组、比较组的选择、暴露因素和结果的评估指标等内容。

3. Cochrane Collaboration工具:Cochrane Collaboration提供了一套用于评估系统评价和Meta分析质量的工具。

这些工具包括清晰的评估指标和评估标准,研究者可以根据这些指标和标准进行客观评估。

改良Jadad量表

改良Jadad量表

改良Jadad量表
注:1-3分视为低质量,4-7分视为高质量
修改后Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量)
随机序列的产生
1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)
2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)
3 不恰当:如采用交替分配的方法如单双号(0分)
随机化隐藏
1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)
2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)
3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)
4 未使用(0分)
盲法
1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)
2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)
3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)
退出与失访
1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)
2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分)。

改良Jadad评分表word

改良Jadad评分表word
只表明使用随机数字表或其他随机分配方案
不恰当
0分
交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施
盲法
恰当
2分
采用了完全一致的安慰剂片或类似方法
不清楚
1分
试验陈述为盲法,但未描述方法
不恰当
0分
未采用双盲或盲的方法不恰当 如片剂和注射剂比较
退出与
失访

1分
描述了撤出或退出的数目和理由
项目
描述
分值
内容
随机序列的产生
恰当
2分
计算机产生的随机数字或类似方法
不清楚
1分
随机试验但未描述随机分配的方法
不恰当
0分
如采用交替分配的方法如单双号
随机化
隐藏Biblioteka 恰当2分中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法
不清楚
1分
项目描述分值内容随机序列的产生恰当2分计算机产生的随机数字或类似方法不清楚1分随机试验但未描述随机分配的方法不恰当0分如采用交替分配的方法如单双号随机化隐藏恰当2分中心或药房控制分配方案或用序列编号一致的容器现场计算机控制密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法不清楚1分只表明使用随机数字表或其他随机分配方案不恰当0分交替分配病例号星期日数开放式随机号码表系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施盲法恰当2分采用了完全一致的安慰剂片或类似方法不清楚1分试验陈述为盲法但未描述方法不恰当0分退出与失访有1分描述了撤出或退出的数目和理由无0分未描述撤出或退出的数目或理由注

0分

Jadad评分

Jadad评分

Jadad评分Jadad评分要求严格寻找证据!照以下模板进⾏Jadad评分。

把随机、盲法、随访情况、治疗⽅式、检测指标的证据全部从PDF⽂献中截屏出来,放到word⾥。

就像我下⾯这样做的⼀样,这样⽅便⼤家共同讨论,和检查评分是否有误。

以2003-⾁桂-C l i n i c a l C a r e⽂献为例1、Cinnamon Improves Glucose and Lipids of People With Type 2 Diabetes研究者:ALAM KHAN(1)随机评分:①如果⽂中未提及“随机”两个字,则为0分;②如果只是提及“随机”2字,⽽并未详细描述,则只能给1分;③⽂中有提及“随机”2字,且在⽂章中具体出随机⽅法的,则为2分。

Eg:⽂中摘要的“研究设计和⽅法”中提及“随机”2字,⾸先计1分;再仔细阅读⽂章“研究⽅法”部分,仔细查看是否提及具体的“随机”⽅式。

Eg:⽂章中具体说明“随机”⽅式是运⽤了完全区组设计,再计1分。

结合上⽅的“随机”2字,共计2分;(2)盲法:①如果⽂中未提及“盲法”两个字,则为0分;②如果只是提及“盲法”2字,⽽并未详细描述,则只能给1分;③⽂中有提及“盲法”2字,且在⽂章中具体出盲法⽅法的,则为2分。

Eg:该⽂中并虽未提及“盲法”2字,然⽽在⽂中描述了“盲法”的操作⽅法,仍然计为2分。

(3)随访情况:⽂中可以找到随访的则计为1分;没有记载随访的,则为0分。

这点⽐较费⼼思,需要⼤家仔细阅读全⽂。

⼀般⽂章会写“随访3⽉,⽆患者死亡、退出或出现并发症等情况。

”Eg:⽂章本⾝并未明显交代“随访”,⽽是通过⽂章中的⼀些⽂字,还有数据表看出随访的。

“摄⼊⾁桂粉60天后”。

(4)治疗⽅式:例如基础治疗+⾁桂粉?g治疗,基础治疗的具体⽅式如下所述,为磺脲类的药物。

请详细描述。

(5)检测指标:必须为⾎脂、⾎糖⽅⾯的,必须为平均数+-标准差的。

如下:。

改良JADAD评分量表

改良JADAD评分量表

Jadad的量表提出三个问题:
1 研究是否随机?(2分)
2 研究是否双盲?(2分)
3 对退出和失访有无处理?(1分)
改良后Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量)
随机序列的产生
1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)
2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)
3 不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)
随机化隐藏
1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)
2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)
3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)
4 未使用(0分)
盲法
1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)
2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)
3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)
撤出与退出
1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)
2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分)。

jadad评分标准

jadad评分标准

jadad评分标准Jadad评分标准。

Jadad评分标准是一种用于评估临床试验质量的方法,它由加拿大多伦多大学的Alejandro Jadad教授于1996年提出。

该评分标准主要用于评估药物临床试验的质量,通过对试验设计、随机化、双盲性和退出率等方面进行评分,从而为临床医生和决策者提供科学的依据。

本文将对Jadad评分标准进行详细介绍,并对其应用进行分析。

首先,Jadad评分标准主要包括三个方面,随机化、双盲性和退出率。

随机化是指将研究对象随机分配到不同的实验组中,以减少实验结果的偏差。

双盲性是指实验过程中既不让研究对象知道自己所属的实验组,也不让实验者知道每个实验组的具体情况,以减少主观偏见。

退出率则是指实验过程中研究对象因各种原因退出实验的比例,较高的退出率可能会影响实验结果的可信度。

其次,Jadad评分标准的具体评分方法如下,对于随机化,如果采用了适当的随机方法并得到1分,否则得0分;对于双盲性,如果采用了适当的双盲方法并得到1分,否则得0分;对于退出率,如果报告了退出率并得到1分,否则得0分。

最终,根据总分来评价试验的质量,总分为3分表示试验质量较高,总分为2分表示试验质量一般,总分为1分或0分表示试验质量较低。

再次,Jadad评分标准的应用有助于评估临床试验的质量,提高了临床试验结果的可信度。

临床医生和决策者可以根据Jadad评分来判断一项临床试验的可信度,从而更好地指导临床实践。

此外,Jadad评分标准也有助于研究者改进临床试验的设计和实施,提高试验的质量,为临床医学研究提供更加可靠的证据。

最后,Jadad评分标准在临床医学研究中发挥着重要作用,但也存在一些局限性。

例如,Jadad评分标准主要用于评估药物临床试验的质量,对于其他类型的临床试验可能不太适用。

此外,Jadad评分标准只是评估试验的方法学质量,未考虑试验结果的临床意义,因此在实际应用中还需要结合试验结果进行综合评价。

综上所述,Jadad评分标准是一种用于评估临床试验质量的方法,通过对随机化、双盲性和退出率等方面进行评分,为临床医生和决策者提供科学的依据。

jadad评分量表(1)

jadad评分量表(1)

修改后Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量)随机序列的产生1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)3 不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)随机化隐藏1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)4 未使用(0分)盲法1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分)Jadad评分量表:1 随机分组序列的产生方法2分:通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列1分:试验提到随机分配,但产生随机序列的方法未予交待0分:半随机或准随机试验,指采用交替分配病例的方法,如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法2分:描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的,如采用完全一致的安慰剂等1分:试验仅提及采用双盲法0分:试验提及采用双盲,但方法不恰当,如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法3 退出与失访1分:对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述0分:没有提到退出与失防备注:该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素修改后Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量)随机序列的产生1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)3 不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)随机化隐藏1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)4 未使用(0分)盲法1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分)Jadad评分量表介绍Jadad在1996发表在Controlled Clinical Trials上的题为Assessing the Quality of Reports of Randomized Clinical Trials: Is Blinding Necessary的论文中详细介绍了一种评价随机对照试验纳入meta分析和系统综述中的质量评价方法,被称为JADAD量表。

Jadad的量表

Jadad的量表

Jadad 的量表提出三个问题:1 研究能否随机(2 分)2 研究能否双盲( 2 分)3 对退出和失访有无办理( 1 分)为了获得第 3 个问题的分数,研究应当见告每个研究组中的退出和失访人数以及原由。

假如研究描绘了随机方法和双盲,且是适合的,得 2 分。

假如不过随机方法和双盲,但不切合研究,得 1 分。

假如没有描绘,得 0 分。

因此,一个临床试验得分在 0~5 分。

固然只有 3 个问题,但 Jadad 量表往常被称为 5 分量表。

Jadad 量表能够在以下领域使用:1评论某个医学研究的一般质量。

2为 Meta 剖析供给归入标准,一般≤3 分的文件最好不要归入剖析。

3系统评论一篇文章。

固然 Jadad 获得宽泛应用,可是也不是没出缺点。

比方,太简单、对盲法重申太多、不一样评论者的评分一致性低。

Jadad 接受了这些责备。

附录:Jadad 评重量表:1随机分组序列的产生方法2分:经过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列1分:试验提到随机分派,但产生随机序列的方法未予交待0分:半随机或准随机试验,指采纳交替分派病例的方法,如住院次序、出诞辰期单双数2双盲法2分:描绘了实行双盲的详细方法而且被以为是适合的,如采纳完整一致的宽慰剂等1分:试验仅说起采纳双盲法0分:试验说起采纳双盲,但方法不适合,如比较片剂与注射剂而未说起使用双伪法3退出与失防1分:对退出与失防的病例数和退出原由进行了详尽的描绘0分:没有提到退出与失防备注:该表未重申随机方案的隐蔽这一质量要素改进版 Jadad 量表( 1-3 分视为低质量, 4-7 分视为高质量):随机序列的产生1适合:计算机产生的随机数字或近似方法( 2 分)2不清楚:随机试验但未描绘随机分派的方法( 1 分)3不适合:采纳交替分派的方法如单双号( 0 分)随机化隐蔽1适合:中心或药房控制分派方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其余使临床医生和受试者没法预知分派序列的方法( 2 分)2不清楚:只表示使用随机数字表或其余随机分派方案(1 分)3不适合:交替分派、病例号、礼拜日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不可以防备分组的可展望性的举措( 0 分)4未使用( 0 分)盲法1 适合:采纳了完整一致的宽慰剂片或近似方法(2 分)2不清楚:试验陈说为盲法,但未描绘方法( 1 分)3不适合:未采纳双盲或盲的方法不适合,如片剂和注射剂比较( 0 分)撤出与退出1描绘了撤出或退出的数量和原由( 1 分)2未描绘撤出或退出的数量或原由( 0 分)* 改正后的 JADAD7重量表增添了 2 分的分派隐蔽权重。

Jadad

Jadad

Jadad量表,又称为Jadad评分或牛津评分系统,是独立评价临床试验方法学质量的工具。

在类似的评价量表中,Jadad量表的使用最为广泛,截止到2008年,有超过3000篇的科学文献使用Jadad量表。

Jadad量表由Alejandro Jadad-Bechara 制定,作为哥伦比亚的一名医生,他还是牛津大学内纳菲尔德麻醉剂部研究减轻疼痛的研究员。

Jadad和他的组员在1996年的《临床对照试验杂志》上发表了一篇有关盲法效应的文章。

在该文章的附录中,通过评价,给不同临床试验评分,从最差的0分到最高的5分。

Jadad认为随机对照试验是现代医学研究的一大进步,在一本2007年写的一本书中,他说“这是一种最简单,但又最有效、最具有***性的研究形式”。

上面的Jadad量表是改良版,但是没找到出处。

下面是原版的Jadad的量表提出三个问题:1 研究是否随机?(2分)2 研究是否双盲?(2分)3 对退出和失访有无处理?(1分)为了得到第3个问题的分数,研究应该告知每个研究组中的退出和失访人数以及原因。

如果研究描述了随机方法和双盲,且是合适的,得2分。

如果只是随机方法和双盲,但不符合研究,得1分。

如果没有描述,得0分。

所以,一个临床试验得分在0~5分。

虽然只有3个问题,但Jadad量表通常被称为5分量表。

Jadad量表可以在如下领域使用:1 评价某个医学研究的一般质量。

2 为Meta分析提供纳入标准,一般≤3分的文献最好不要纳入分析。

3 系统评价一篇文章。

虽然Jadad得到广泛应用,但是也不是没有缺陷。

比如,太简单、对盲法强调太多、不同评价者的评分一致性低。

Jadad接受了这些批评。

附录:Jadad评分量表:1 随机分组序列的产生方法2分:通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列1分:试验提到随机分配,但产生随机序列的方法未予交待0分:半随机或准随机试验,指采用交替分配病例的方法,如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法2分:描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的,如采用完全一致的安慰剂等1分:试验仅提及采用双盲法0分:试验提及采用双盲,但方法不恰当,如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法3 退出与失防1分:对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述0分:没有提到退出与失防备注:该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素。

循证护理文献质量评价工具

循证护理文献质量评价工具

循证护理文献质量评价工具
循证护理文献质量评价工具是用于对医学或护理学科领域中的文献进
行质量评价的工具,其目的是确定文献的可信度和可靠性,以便提供客观、证据化的医学或护理实践建议。

以下是一些常见的循证护理文献质量评价工具:
1. Cochrane协作网络的风险偏倚工具(Risk of Bias Tool):用
于评价随机对照试验(RCTs)的质量,包括研究设计、随机化、盲法、缺
失数据等方面的风险偏倚。

2. Newcastle-Ottawa量表(NOS):用于评价病例对照研究和队列
研究的质量,包括选择对照组、病例和对照组间的匹配、病例和对照组间
的比较、评价因素是否对结果造成影响等方面。

3. Jadad量表:用于评价RCTs的质量,包括随机化的方法、盲法、
隐瞒分组等方面。

4.GRADE系统:用于评价循证医学研究证据的质量和可靠性,包括研
究设计、风险偏倚、一致性、精度、重要性等方面。

以上工具都可以通过评分的方式,对文献的各个方面进行客观评价和
分析,从而确定其在临床实践中的应用价值和可靠性,进一步提高医学和
护理的水平和效果。

Jade评分

Jade评分

Jadad评分量表:
1 随机分组序列的产生方法
2分:通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列
1分:试验提到随机分配,但产生随机序列的方法未予交待
0分:半随机或准随机试验,指采用交替分配病例的方法,如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法
2分:描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的,如采用完全一致的安慰剂等
1分:试验仅提及采用双盲法
0分:试验提及采用双盲,但方法不恰当,如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法
3 退出与失防
1分:对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述
0分:没有提到退出与失防
备注:该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素
修改后Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量)
随机序列的产生
1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)
2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)
3 不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)
随机化隐藏
1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)
2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)
3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)
4 未使用(0分)
盲法
1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)
2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)
3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)
撤出与退出
1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)
2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分)。

Jadad评分量表知识讲解

Jadad评分量表知识讲解

Jadad评分量表修改后的Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量)随机序列的产生1 恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)2 不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)3 不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)随机化隐藏1 恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)4 未使用(0分)盲法1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)撤出与退出1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分)Jadad的量表提出三个问题:1 研究是否随机?(2分)2 研究是否双盲?(2分)3 对退出和失访有无处理?1分)为了得到第3个问题的分数,研究应该告知每个研究组中的退出和失访人数以及原因。

如果研究描述了随机方法和双盲,且是合适的,得2分。

如果只是随机方法和双盲,但不符合研究,得1分。

如果没有描述,得0分。

所以,一个临床试验得分在0~5分。

虽然只有3个问题,但Jadad量表通常被称为5分量表。

Jadad量表可以在如下领域使用:1 评价某个医学研究的一般质量。

2 为Meta分析提供纳入标准,一般≤3分的文献最好不要纳入分析。

3 系统评价一篇文章。

虽然Jadad得到广泛应用,但是也不是没有缺陷。

比如,太简单、对盲法强调太多、不同评价者的评分一致性低。

Jadad接受了这些批评。

附录: Jadad评分量表:1 随机分组序列的产生方法(2分):通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列(1分):试验提到随机分配,但产生随机序列的方法未予交待(0分):半随机或准随机试验,指采用交替分配病例的方法,如入院顺序、出生日期单双数2 双盲法(2分):描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的,如采用完全一致的安慰剂等(1分):试验仅提及采用双盲法(0分):试验提及采用双盲,但方法不恰当,如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法3 退出与失防(1分):对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述(0分):未描述撤出或退出的数目或理由。

Jadad的量表

Jadad的量表

Jadad的量表提出三个问题:1研究是否随机?(2分)2研究是否双盲?(2分)3对退出和失访有无处理?(1分)为了得到第3个问题的分数,研究应该告知每个研究组中的退出和失访人数以及原因。

如果研究描述了随机方法和双盲,且是合适的,得2分。

如果只是随机方法和双盲,但不符合研究,得1分。

如果没有描述,得0分。

所以,一个临床试验得分在0~5分。

虽然只有3个问题,但Jadad量表通常被称为5分量表。

Jadad量表可以在如下领域使用:1评价某个医学研究的一般质量。

2为Meta分析提供纳入标准,一般≤3分的文献最好不要纳入分析。

3系统评价一篇文章。

虽然Jadad得到广泛应用,但是也不是没有缺陷。

比如,太简单、对盲法强调太多、不同评价者的评分一致性低。

Jadad接受了这些批评。

附录:Jadad评分量表:1随机分组序列的产生方法2分:通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列1分:试验提到随机分配,但产生随机序列的方法未予交待0分:半随机或准随机试验,指采用交替分配病例的方法,如入院顺序、出生日期单双数2双盲法2分:描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的,如采用完全一致的安慰剂等1分:试验仅提及采用双盲法0分:试验提及采用双盲,但方法不恰当,如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法3退出与失防1分:对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述0分:没有提到退出与失防备注:该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素改良版Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量):随机序列的产生1恰当:计算机产生的随机数字或类似方法(2分)2不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)3不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)随机化隐藏1恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)2不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)3不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)4未使用(0分)盲法1恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)2不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)3不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)撤出与退出1描述了撤出或退出的数目和理由(1分)2未描述撤出或退出的数目或理由(0分)*修改后的JADAD7分量表增加了2分的分配隐藏权重欢迎您的下载,资料仅供参考!致力为企业和个人提供合同协议,策划案计划书,学习资料等等打造全网一站式需求。

RCT评价标准

RCT评价标准

Cochrane RCT质量评价标准:又发生对应偏倚中等度可能性①随机方法是否正确。

正确②是否隐蔽分组。

是③盲法使用情况。

单盲法④失访或退出描述情况,有没有采取意向性(ITT)分析。

不清楚以上质量标准中,如全部标准均为“充足”,则发生多种偏倚可能性很小;如其中一条为不清楚,则有发生对应偏倚中等度可能性;如其中一条为“不充足”或“未采取”,则有发生对应偏倚高度可能性。

Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量):4分随机序列产生2分1 合适:计算机产生随机数字或类似方法(2分)2 不清楚:随机试验但未描述随机分配方法(1分)3 不合适:采取交替分配方法如单双号(0分)随机化隐藏1分1 合适:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致容器、现场计算机控制、密封不透光信封或其它使临床医生和受试者无法预知分配序列方法(2分)2 不清楚:只表明使用随机数字表或其它随机分配方案(1分)3 不合适:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封和任何不能预防分组可估计性方法(0分)4 未使用(0分)盲法1分1 合适:采取了完全一致抚慰剂片或类似方法(2分)2 不清楚:试验陈说为盲法,但未描述方法(1分)3 不合适:未采取双盲或盲方法不合适,如片剂和注射剂比较(0分)撤出和退出0分1 描述了撤出或退出数目和理由(1分)2 未描述撤出或退出数目或理由(0分)CASP随机对照试验质量评价标准:12分(0--不符合要求1—只是提到,但没有具体描述2—具体全方面描述,且正确)1、该研究研究目标是否清楚、特定、明确?立题依据是否充足?2分2、样本是否被随机分配到试验组和对照组?1分3、资料搜集过程是否遵照盲法?1分4、样本是否足够大?1分5、试验组和对照组在基线时是否含有可比性?1分6、是否描述样本流失?0分7、资料搜集工具是否适宜?1分8、对全部研究对象进行资料搜集和随访方法是否一致?1分9、是否正确地描述所应用统计方法?1分10、对关键研究结果陈说是否合适、正确、正确?2分11、是否全部关键研究结果均被讨论?0分12、该研究结果是否和其它相关证据相符合?1分。

相关主题
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
如果没有描述,得0分。
所以,一个临床试验得分在0~5分。虽然只有3个问题,但Jadad量表通常被称为5分量表。
Jadad量表可以在如下领域使用:
1 评价某个医学研究的一般质量。
2 为Meta分析提供纳入标准,一般≤3分的文献最好不要纳入分析。
3 系统评价一篇文章。
虽然Jadad得到广泛应用,但是也不是没有缺陷。比如,太简单、对盲法强调太多、不同评价者的评分一致性低。Jadad接受了这些批评。
2 不清楚:只表明使用随机数字表或其他随机分配方案(1分)
3 不恰当:交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分)
4 未使用(0分)
盲法
1 恰当:采用了完全一致的安慰剂片或类似方法(2分)
2 不清楚:试验陈述为盲法,但未描述方法(1分)
随机序列的产生 1恰当:计算源自产生的随机数字或类似方法(2分)
2不清楚:随机试验但未描述随机分配的方法(1分)
3不恰当:采用交替分配的方法如单双号(0分)
随机化隐藏
1恰当:中心或药房控制分配方案、或用序列编号一致的容器、现场计算机控制、密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法预知分配序列的方法(2分)
1分:试验仅提及采用双盲法
0分:试验提及采用双盲,但方法不恰当,如比较片剂与注射剂而未提及使用双伪法
3 退出与失防
1分:对退出与失防的病例数和退出理由进行了详细的描述
0分:没有提到退出与失防
备注:该表未强调随机方案的隐藏这一质量因素
修改后Jadad量表(1-3分视为低质量,4-7分视为高质量)
附录:
Jadad评分量表:
1 随机分组序列的产生方法
2分:通过计算机产生的随机序列或随机数表产生的序列
1分:试验提到随机分配,但产生随机序列的方法未予交待
0分:半随机或准随机试验,指采用交替分配病例的方法,如入院顺序、出生日期\单双数
2 双盲法
2分:描述了实施双盲的具体方法并且被认为是恰当的,如采用完全一致的安慰剂等
3 不恰当:未采用双盲或盲的方法不恰当,如片剂和注射剂比较(0分)
撤出与退出
1 描述了撤出或退出的数目和理由(1分)
2 未描述撤出或退出的数目或理由(0分)
Jadad的量表提出三个问题:
1 研究是否随机?(2分)
2 研究是否双盲?(2分)
3 对退出和失访有无处理?(1分)
为了得到第3个问题的分数,研究应该告知每个研究组中的退出和失访人数以及原因。
如果研究描述了随机方法和双盲,且是合适的,得2分。
如果只是随机方法和双盲,但不符合研究,得1分。
相关文档
最新文档