论农村正规金融与非正规金融的替代与互补

汕头大学学报人文社会科学版（第２４卷２００８年）汕头大学学报（人文社会科学版）第２４卷第２期ＳＨＡＮＴＯＵＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＪＯＵＲＮＡＬ（ＨＵＭＡＮＩＴＩＥＳ＆ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳＢＩＭＯＮＴＨＬＹ）Ｖｏｌ．２４．Ｎｏ．２２００８论农村正规金融与非正规金融的替代与互补刘杰，刘子兰（湖南师范大学商学院，湖南长沙４１００８１）摘要：发展中国家的农村信贷市场一般表现为正规金融与非正规金融并存的“分层市场”结构特征。

由于各自的特点，正规金融与非正规金融之间存在着“替代”与“互补”的关系。

有效地发挥两部门之间的“互补”关系所产生的“垂直效应”可以扩大农村信贷供给。

在Ｊａｉｎ模型的基础之上对“互补”关系进行细分，认为互补关系分为具备“垂直效应”的互补和不具备“垂直效应”的互补。

通过分析得出：降低正规金融的利率以此缩小两部门之间的利率差距是有效实现向具备“垂直效应”转变的途径。

这对于有效地实施现阶段及今后我国各种农村信贷补贴政策，缓解农村资金紧张具有非常重要的现实意义。

关键词：替代；互补；正规金融；非正规金融中图分类号：Ｆ８３２．４２文献标识码：Ａ文章编号：１００１－４２２５（２００８）０２－００５８－０５收稿日期：２００７－１０－２４作者简介：刘杰（１９８２－），男，湖南师范大学商学院区域经济学研究生。

刘子兰（１９６９－），男，湖南师范大学商学院教授，北京大学中国保险和社会保障研究中心研究员。

一、引言在解释发展中国家的农业部门为什么长期处于低生产力水平的传统农业阶段，而未能成功向现代农业转轨的原因时，缺乏资金的支持被视为一个主要原因。

［１］随着工业化进程的加快，农业问题并没有因为农业产值比重的缩小而逐渐淡出，反而日益突出其重要性。

从金融的角度解释农村经济的落后促使众多形式各异的国家信贷政策向农村倾斜，但大量的经验事实表明：这些政策的初衷并没有很好被实现。

［２］由于农村信贷的微观主体———农户，相对于城市信贷需求主体有着其特有的性质，使得以“市场化”为经营原则的现代金融机构不能很好地满足农业需求。

缺乏有效的缓解农户与银行之间“信息不对称”的工具（如抵押，担保等），导致正规金融机构采取“信贷配给”政策［３］。

未被正规金融机构满足的信贷需求被迫“溢出”到非正规金融部门，从而形成了大多数发展中国家农村金融市场的普遍特征：分层市场结构———正规金融与非正规金融同时并存。

［４］非正规金融部门之所以能够满足一部分农村金融需求特别是被农村正规金融机构“剔除”出的那部分需求的主要原因在于非正规金融享有正规金融没有的“信息优势”。

他们能很好地甄别借贷者的“类型”和观察其“行动”，并能接受一些正规金融机构不能接受的抵押物。

基于上述背景，便有提出利用二者各自优势，联合正规金融与非正规金融以此有效扩大农村信贷资金供给的观点。

如将非正规金融机构“合法化”［５］；通过正规金融机构向非正规机构发放低廉贷款的方法，在正规金融与非正规金融部门之间实施“垂直连接”来扩大农户信贷资金的可得性［６］［７］。

上述观点都是基于对农村正规金融部门与非正规部门之间存在着“互补”关系的直觉认识。

但笔者认为，在提出上述政策之前首先必须弄清二者之间的清晰关系。

他不仅仅是一个直觉上的猜测，而必须是基于坚实的经验基础。

其次，还必须弄清“互补”与“替代”的适用范围，即在什么样的条件下达到替代？什么样的条件下达到互补？替代与互补的程度如何？因而解决这些问题便是本文的逻辑起点，这也决定了本文的主要工作———在前人的基础上对正规金融部门和非正规部门之间的关系有一个更清晰的识别。

二、对“替代”与“互补”的一些说明经济学中关于两种商品的“替代”与“互补”关系的定义可描述如下：设两种商品需求为ｘ１，ｘ２，ｒ１，ｒ２分别是ｘ１，ｘ２的价格。

当：ｄｘ１ｄｒ２＜０，称ｘ１，ｘ２存在互补关系；当ｄｘ１ｄｒ２＞０，称ｘ１，ｘ２存在替代关系。

上述公式是基于其中一商品价格的价格变动导致另一商品的需求的变动。

替代关系，是一种此消彼长的竞争性关系，一种商品的需求增加必然意味着另一种商品需求的减少，因而替代关系只是一种“水平效应”，即不同需求之间的水平移动，无法从总量上增加需求。

互补关系，是一种商品的需求增长意味着另一种商品需求同时增长，因而这种关系的变动具有“垂直效应”，即从总量上增加或减少了对商品的需求。

在农村信贷市场上，市场被分割成正规信贷与非正规信贷两部分，形成了对正规信贷市场的需求和非正规信贷市场的需求。

因而，也不可避免地存在着对不同部门需求之间的“替代”、“互补”关系。

正规部门与非正规部门存在着相互替代关系的主要原因在于，他们都能够提供涉农贷款，都能够平抑农业资金需求的波动。

但是两部门各自的特性又使得他们之间不完全是一种替代关系。

单纯从满足农村信贷需求来说，尽管存在着各式各样对非正规金融的压制，但是农村信贷市场上大量“正规金融”与“非正规金融”并存的事实足以证明：二者之间存在着“互补”关系。

这种“互补”关系存在于以下三种情形：（一）非正规部门能够以较低的成本识别出不同类型的借贷者，并采取不同的信贷策略，这在客观上会产生“溢出效应”，即银行通过是否被非正规部门拒绝的现象来判断出借贷者（农户）的风险类型；（二）由于银行采取的利率一般被非正规部门视为“机会成本”，因而如果银行采取较低贷款利率则可降低非正规部门的成本，产生正的外部性。

（三）银行基于利润最大化，在无法识别借贷者风险类型的情况下，不愿放贷使得大量的贷款需求被迫“溢出”到非正规部门，而这时非正规部门能够起到一个很好的补充。

这种在满足农村信贷上的互为补充，实质上是基于两部门功能上的互补。

即非正规部门享有信息优势，而正规部门相反。

但是必须指出的是，前两种情形中的“互补”关系具有“垂直效应”，即只要利用这种“互补”关系就可以增加总的信贷；而后一种则不具备，它只是一种功能上的互补，并不适用于经济学上关于“替代”、“互补”的定义。

三、模型农村信贷市场大致由四个部门组成。

（一）正规部门。

在我国主要是农村信用合作社、农业银行、农业发展银行以及正在试点的邮政储蓄银行。

正规部门在动员资金方面有非正规部门无法比及的优势，能以更为低廉的成本动员资金。

主要原因在于：（１）大多数正规机构在全国范围内布有网点，因而享有规模优势。

（２）处于金融监管部门的监管之下严格执行现代金融业的操作标准，再加之大多数银行都属于国有性质，在储蓄者心目中容易形成政府担保的预期，所以正规部门具有很好的安全性。

在我国，对安全性的重视使得银行存款因此成为大多数居民的首选投资工具。

正规部门的劣势在于对贷款申请者农户缺乏对其风险类型、行动的了解，在缺乏抵押、担保的情况下，利润最大化要求正规部门实施“信贷配给”。

（二）非正规部门。

主要由私人借贷者、地下钱庄、台会以及亲朋好友之间的借贷为主要形式。

非正规部门内生于农村社区，对农户的风险类型了解充分，那些正规部门不愿意接受的抵押物品在非正规放贷者看来是有价值的。

而且大多数的非正规放贷者实际上是以“互联性交易”方式进行的［８］，因而保证了非正规部门有一个较高的贷款还款率。

（三）农户。

传统农业社区中的农民大多数是风刘杰，刘子兰论农村正规金融与非正规金融的替代与互补第２期５９汕头大学学报人文社会科学版（第２４卷２００８年）险回避型的，这与黄宗智关于我国小农行为方式所提出来的“拐杖逻辑”实际上是一致的［９］。

整体性的低收入，低受教育水平使农户在投资决策时倾向于安全。

由于天赋，受教育水平，努力程度的不同，同一个项目，不同的农户成功的概率是不同的。

（四）政府部门，像中国这样的国家，对自身安全性的重视决定了农业的基础性地位，特别是当经济发展进入工业反哺农业的阶段时，政府不再向农业争夺剩余，而是向农业进行“补贴”，由此各种各样的信贷补贴政策也成为农村信贷市场的一大特点。

在目前的文献中，ＧｅｏｒｇｅＷａｓｈｉｎｇｔｏｎ大学的ＳａｎｊａｙＪａｉｎ博士第一次较为系统的从微观角度分析了发展中国家正规金融和非正规金融之间的关系，构筑了较为完整的行为模型，提出了“共生Ｓｙｍｂｉｏｓｉｓ”与“挤出Ｃｒｏｗｄｉｎｇ－ｏｕｔ”的概念［１０］。

为了简化问题，农户被分为高风险ｌ和低风险ｈ两种类型，假设他们面临相同的投资机会，获得成功时的产出为Ｘ，不成功时产出为零，需要资本Ｋ，但是低风险类型的农户成功概率是Ｐｈ，高风险类型农户成功概率是Ｐｌ，且Ｐｈ＞Ｐｌ；假设每一个借贷者都没有自有资金，所需资金Ｋ全部向正规金融部门或者向非正规金融部门借贷，两种类型的借贷者从非正规部门获得的资金数额分别为ｑｈ，ｑｌ；另外正规部门的资金成本是ｃ，而非正规部门的资金成本是ｍ，如前所述，由于具有规模优势和相对于非正规部门的高度安全性，所以ｃ≤ｍ；假设所有借贷者中低风险农户的比例为λ。

银行可以提供不同的贷款合同给农户自己选择，即（ｑｈ，ｒｈ），（ｑｌ，ｒｌ），其中ｒｈ，ｒｌ是银行对不同类型农户收取的利率，Ｒｉ＝（Ｋ－ｑｉ）ｒｉ，ｉ＝ｈ，ｌ，为银行在不同合同中所获得收入，那么银行的问题便是最大化自身的利润，设其期望利润为π：ｍａｘｑｈ，ｒｈ，ｑｌ，ｒｌπ＝λ［ＰｈＲｈ－（ｋ－ｑｈ）ｃ］＋（１－λ）［ＰｌＲｌ－（ｋ－ｑｌ）ｃ］ｓ．ｔ．ｑｈ，ｑｌ≥０，Ｒｈ∈（０，Ｘｈ），Ｒｌ∈（０，Ｘｌ）ＩＲ（ｈ）：Ｐｈ（Ｘ－Ｒｈ）－ｍｑｈ≥ｍａｘ｛０，ＰｈＸ－ｍＫ｝ＩＲ（ｌ）：Ｐｌ（Ｘ－Ｒｌ）－ｍｑｌ≥ｍａｘ｛０，ＰｌＸ－ｍＫ｝ＩＣ（ｈ）：Ｐｈ（Ｘ－Ｒｈ）－ｍｑｈ≥Ｐｈ（Ｒｈ－Ｒｌ）－ｍｑｌＩＣ（ｌ）：Ｐｌ（Ｘ－Ｒｌ）－ｍｑｌ≥Ｐｌ（Ｒｌ－Ｒｈ）－ｍｑｈ假设ｕｉ，ｉ＝ｈ，ｌ表示农户的期望效用，由于假设银行和农户都为风险中性，故ｕ′ｉ＝ε，ε为常数，Ｓｉ，ｉ＝ｈ，ｌ，表示两种类型农户的保留效用Ｓｉ＝ｍａｘ｛０，ＰｉＸ－ｍＫ｝。

上述ＩＲ（ｈ）、ＩＲ（ｌ）、ＩＣ（ｈ）、ＩＣ（ｌ）分别为两种类型农户的参与约束和激励相容约束条件。

通过分析，银行利润最大化问题有三种选择：１、混同合同方案。

即两种类型的借贷者获得相同的合同，全部资金由银行提供（ｑｈ＝ｑｌ＝０），银行所收取的利率使得低风险类型的农户期望效用等于其保留效用，即ｒｌ＝ｒｈ∈ａｒｇｍａｘ｛０，ＰｈＸ－ｍＫ｝＝Ｐｈ（Ｘ－Ｋｒｈ），在这种情况下，非正规部门被银行全部“挤出”，银行与非正规部门之间表现为“完全替代”关系。

设这时的银行利润为πｐ，那么πｐ＝λ（ＰｈＸ－Ｓｈ）＋（１－λ）Ｐｈ［Ｘ－（Ｓｈ／Ｐｈ）］－Ｋｃ。

２、分离合同方案。

银行利用非正规部门的信息优势识别农户的风险类型，即依据能否从非正规部门获得贷款来判断农户风险类型的高低。

那些高风险的农户往往被非正规机构拒绝，然后银行再向能够获得非正规部门贷款ｑｈ的农户提供剩余部分资金Ｋ－ｑｈ，收取利率ｒｈ，而向被非正规部门拒绝的农户全额融资，且使得他的期望效用等于保留效用。