哈贝马斯后期著作中的 合法化危机
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机2016 年，法国著名政治哲学家哈贝马斯在接受《德国之声》采访时表示，“今日全球资本主义合法性危机存在于那些攫取全球资源和纯粹为自己谋求利益的财富集团中。
所以我们需要建立新的国际秩序，这个秩序有一些标志，包括国家的行使主权，国际法的有效性，以及多种资源持有者的代表性。
”在哈贝马斯看来，全球资本主义正处于合法性危机之中，这个危机的核心原因是少数人的财富占有和控制挑战着社会公正和民主。
那么我们需要通过什么措施来解决这个危机呢？首先，哈贝马斯提出重要的三个标准来构建新的国际秩序。
第一是国家行使主权。
哈贝马斯认为，一个国家的主权权利是建立在其应该有的整个人权的基础上的。
那么，任何国家拥有主权权利，必须保证其公民的人权不受侵犯。
第二是国际法的有效性。
在哈贝马斯看来，各个国家必须遵循国际法，并保护每个人的利益。
在此背景下，国际法规范已经成为了国际行为的准则。
第三是多种资源持有者的代表性。
哈贝马斯表示，这是建立新的国际秩序的一个最重要的标志。
新的国际秩序需要依赖所有国家、民间社会和市场力量来共同维护。
其次，哈贝马斯认为，为了解决资本主义的合法性危机，我们必须建立一种全球公民身份。
根据哈贝马斯的理论，全球公民身份可能取代民族或国家的身份，并追求全球性的正义。
全球公民身份的建立也需要全球化与多元化，必须让世界各地的人们拥有同等地位和平等的机会才能发挥作用。
最后，哈贝马斯认为解决资本主义合法性危机的关键是要建立一种新的全球秩序。
这个秩序应该是有目的、民主、公正和协作的，并最终能够在全球范围内产生积极的影响。
要建立这样的秩序，必须有一个全球的规范框架，以规范世界范围内的经济和政治活动，促进全球各地的财富、权力和机会公正地分配和共享。
读书报告《合法化危机》—哈贝马斯的危机理论
读书报告《合法化危机》—哈贝马斯的危机理论在社会学方面，围绕着合法性依赖真理的争论是由韦伯关于理性统治的模糊概念引起的。
他认为：“所有的经验都充分表明，在任何情况下，统治都不会自动的使自己局限于诉诸物质的或情感的动机，以此作为自身生存的基础。
相反，任何一种统治都试图唤醒和培养人们对其合法性的概念。
继韦伯之后，哈贝马斯在其合法性概念的基础上，探究经济社会发展后隐藏的一系列危机。
一、社会科学危机的概念当社会系统结构所能容许解决问题的可能性低于该系统继续生存所必需的限度时，就会产生危机。
从这个意义上讲，危机就是系统整合的持续失调。
社会系统的危机不是由于环境的突变，而是由于结构固有的系统命令彼此不能相容，不能按等级整合所造成的。
它有三个特征分别是：在生产过程和社会化过程中，通过话语的有效性要求，社会系统及其环境之间进行交流；在生产力和系统自律达到一定的水平之后，社会系统就改变了其理想价值；一个社会的发展水平取决于制度所容纳的学习能力。
哈贝马斯将社会系统的环境分为外部自然或非人类环境中的物质资源；社会所涉及的其他社会系统；内在自然或社会成员的有机基础三个部分。
社会系统用生产力使外部自然社会化、用规范结构使内在自然社会化，而面对外部自然和内在自然，社会系统则分别用用工具行为和交往行为来捍卫自身。
哈贝马斯主要从系统整合和社会整合的辩证关系来构建自己的危机概念，也就是说一种适当的社会科学危机概念应当能够把握住系统整合与社会整合之间的关系哈贝马斯将社会发展阶段分为四种形态，即原始社会形态、传统社会形态、资本主义社会形态、后资本主义社会形态。
原始社会的危机表现为外部的变化如人口增长、生态因素以及种族依赖关系等摧毁家庭认同和部落认同。
而传统社会的危机则来自于社会内部的矛盾，通常是由控制问题导致的。
控制问题迫使系统通过加强压迫来增强自己的自律，而这又导致了合法性的丧失，进而导致阶级斗争，最终危及社会整合，并且有可能导致一种新的集体认同。
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机哈贝马斯是德国当代著名的政治哲学家，他在其大量的著作中发表了大量的理论看法，包括对资本主义的批判。
哈贝马斯认为，在当代资本主义社会中，存在着合法性危机，即社会的制度基础已经失去了其道德和制度上的认可，因此，整个社会的运行逐渐失去了道德基础，成为了一个赤裸裸的资本主义社会。
首先，哈贝马斯认为，资本主义社会中的合法性危机主要表现为制度上的不公。
在资本主义社会中，存在着严重的财富和收入不平等现象，这是由资本和劳动力的相对定价所决定的。
在这种情况下，那些有钱的人可以通过投资获取更多的财富，而那些缺乏资金的人则困难重重。
从这个角度来看，资本主义的社会结构本身就是不公平的，这种不公平性将导致人们对社会制度的不满和不信任，进而导致整个社会的合法性危机。
其次，在哈贝马斯看来，资本主义社会的合法性危机还表现为社会行动者缺乏团结和信任。
在资本主义社会中，个人的利益往往与整个社会的利益存在矛盾。
由于资本主义社会中的竞争和利益的多元性，人们往往更加关注自己的利益，而忽略了整个社会的利益。
这导致了社会行动者之间的信任不足和团结不够，进而导致整个社会的危机。
最后，哈贝马斯还认为，在资本主义社会中存在着民主危机。
资本主义社会中的民主制度往往被少数权贵所利用，以满足自己的利益。
这使得人们对民主制度的信任和支持逐渐降低，导致整个社会的合法性危机。
总的来说，哈贝马斯认为，在资本主义社会中存在着严重的合法性危机，表现在社会制度的不公、社会行动者之间的缺乏信任和团结以及民主危机等方面。
这种合法性危机将导致整个社会的运行失去了道德和制度上的认可，从而导致社会的信任和稳定性下降。
为了解决这种合法性危机，我们需要采取一些措施，如进一步完善民主制度、加强社会行动者之间的信任和团结等。
只有这样，我们才能实现一个更加稳定、公正和和谐的社会。
浅析哈贝马斯的“合法化危机”理论及其意义
浅析哈贝马斯的“合法化危机”理论及其意义引言：哈贝马斯是德国社会学和政治哲学的重要思想家，他的“合法化危机”理论是其学术贡献的重要组成部分。
本文旨在从理论背景、主要观点及其意义三个角度来深入探讨哈贝马斯的“合法化危机”理论。
一、理论背景：在理解哈贝马斯的“合法化危机”之前，有必要先了解其理论背景。
哈贝马斯主要从批判理论、法哲学、寿命哲学等多角度来考察现代社会的问题，总体来说，他认为现代社会的主要问题在于，社会制度与个人之间的关系失衡，从而导致了制度危机、信任危机以及认同危机等问题。
哈贝马斯认为，现代社会中的政治权力，不再是像绝对主义时代那样的权威，而是得到了公民社会的制约与控制。
这种转变为代表一种制度危机，即现代国家已经无法以单方面的命令来掌控社会，也不再是绝对的权威。
二、主要观点：1. 合法性空洞化哈贝马斯认为，现代社会的制度危机体现在合法性的空洞化，其中一个表现就是，政治权力不再像以前那样绝对无瑕疵，受到了公民社会的制约。
良好的政治秩序必须使享有公民权利的人们参与其中，否则这个秩序的合法性就无法得到认同。
2. 资本主义的错位哈贝马斯认为，资本主义是现代社会出现的主要制度，但资本主义制度所固有的经济规律和社会效应同现代民主政治制度产生的政治规律和社会效应之间的差异，使得资本主义存在“错位”问题。
3. 内在化的暴力哈贝马斯认为，现代社会的暴力已经不再局限于国家的暴力，它融入到了现代社会的各个方面，成为一种难以察觉的力量。
这种暴力不是外部加在个体身上的，而是经由某些制度、文化以及日常经验的内化而获得的。
三、意义：1. 指出制度与实践之间的断裂，强调实践的重要性哈贝马斯的“合法化危机”理论，指出了制度与实践之间的断裂，注意到个体的实践活动对于社会制度的改善及维护的重要性。
他关注到在制度危机中，个体的实践应作为解决问题的关键环节。
2. 为社会的改革提供了方向哈贝马斯认为，解决“合法化危机”的关键在于公民社会、市民社会的全面发展与参与，这种参与是追求政治合法性的一种途径。
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机【摘要】在本文中，我们将探讨哈贝马斯对资本主义合法性危机的看法。
在我们介绍了哈贝马斯的思想以及资本主义合法性的困境。
在我们分别对哈贝马斯对资本主义的批判、资本主义中的权力失衡、社会不平等问题的恶化、传统政治制度的困境以及文化认同的崩溃进行了分析。
在我们总结了哈贝马斯的观点对当前社会的启示，并提出了应对资本主义合法性危机的建议。
通过本文的探讨，我们可以更深入地了解哈贝马斯对资本主义的批判，并且为应对资本主义合法性危机提供一些有益的启示和建议。
.【关键词】哈贝马斯、资本主义、合法性、批判、权力失衡、社会不平等、政治制度、文化认同、社会启示、建议、危机、困境、观点1. 引言1.1 介绍哈贝马斯的思想哈贝马斯是德国著名的哲学家和社会学家，他是法兰克福学派的成员之一，也被认为是现代社会学领域最重要的思想家之一。
他的思想集中在对现代社会的批判和重建上，他力图揭示当代社会中存在的合法性危机，并试图提出相应的解决方案。
哈贝马斯认为，现代资本主义社会存在着一种根本性的合法性危机，这种危机表现在社会的权力结构失衡、社会不平等问题的加剧、传统政治制度的困境以及文化认同的崩溃等方面。
在哈贝马斯看来，资本主义社会中的合法性危机不仅是一种道德和政治问题，更是一种哲学和文化问题。
他认为，要解决这种危机，需要重新审视现代社会的基本结构和运行机制，重新思考人类社会的目标和方向，以及如何在现代社会中建立一种更加公正和包容的社会秩序。
在哈贝马斯的思想中，重建公共领域、加强社会参与和民主监督、建立更加公正的分配制度等都被视为解决资本主义合法性危机的重要途径。
哈贝马斯的思想对于当前社会的启示和未来发展具有重要的指导意义。
1.2 资本主义合法性的困境资本主义合法性的困境是指在当代社会中，资本主义制度所面临的困境和挑战。
随着全球化和信息化的发展，资本主义的合法性开始受到质疑和挑战，人们对其公正性和可持续性产生了怀疑。
论哈贝马斯的晚期资本主义合法化危机理论
论哈贝马斯的晚期资本主义合法化危机理论摘要：哈贝马斯指出晚期资本主义危机表现为经济危机、合理性危机、合法化危机、动机危机四种形式，合法化危机是晚期资本主义危机的主要特征，以交往合理性取代单一的工具合理性，建立话语民主的社会是克服晚期资本主义合法化危机的根本途径。
哈贝马斯的合法化危机理论对于当代中国民主政治的建设具有诸多重要启示，但他的合法化危机理论夸大了语言的作用，具有浓厚的乌托邦色彩。
关键词：合法化；工具理性；交往理性；话语民主哈贝马斯是当代德国著名的哲学家、社会学家，第二代法兰克福学派的代表人物。
晚期资本主义社会合法化危机理论是哈贝马斯思想中的一个重要组成部分。
哈贝马斯在《合法化危机》、《重建历史唯物主义》、《作为“意识形态”的技术与科学》、《交往行为理论》等著作中指出晚期资本主义社会危机表现为经济危机、合理性危机、合法化危机、动机危机四种形式，合法化危机是晚期资本主义社会危机的主要特征，以交往合理性取代单一的工具合理性，建立话语民主的社会是克服晚期资本主义社会合法化危机的根本途径。
哈贝马斯的合法化危机理论对于当代中国民主政治的建设具有诸多重要启示，但他的合法化危机理论夸大了语言的作用，具有浓厚的乌托邦色彩。
一、公平交换是自由资本主义社会的合法性基础任何一个社会要存在下去必须具备自身的合法性基础。
哈贝马斯认为，所谓合法性指的是一种政治秩序值得被人们承认。
他指出：“合法性的意思是说，同一种政治制度联系在一起的、被承认是正确的和合理的要求对自身要有很好的论证。
合法的制度应该得到承认。
合法性就是承认一个政治制度的尊严性。
这个定义所强调的是，合法性是一种有争议的公认的要求。
统治制度的稳定性，甚至取决于对这种要求的(起码的)事实上的承认。
”哈贝马斯认为，传统社会的合法性基础是自上而下确立的。
所谓自上而下，即是说传统社会借助于文化传统而巩固自身的合法存在。
与传统社会不同的是，自由资本主义社会的合法性是来自下面的合法性，即自由资本主义社会的合法性是从社会劳动的根基上获得的。
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的哲学家和社会学家，他对资本主义合法性危机进行了深入的探讨。
在他的著作中，哈贝马斯认为资本主义体系所面临的合法性危机是一种深层次的危机，它不仅仅是经济层面的问题，更是社会和文化层面的问题。
本文将从不同的角度来探究哈贝马斯对资本主义合法性危机的观点，以及他提出的解决之道。
哈贝马斯认为资本主义合法性危机的根源在于资本主义体系的内在矛盾。
他指出，资本主义最初是在自由市场经济的基础上建立起来的，其核心是竞争和利润追求。
这种竞争导致了不平等的产生，使得社会财富不均，从而产生了社会分裂和阶级对立。
这种不平等和阶级对立不仅会影响社会的稳定和和谐，也会削弱资本主义体系的合法性。
资本主义的利润追求导致了对自然资源的过度开发和环境污染，这对人类社会的可持续发展也构成了威胁。
哈贝马斯认为，资本主义的合法性危机不仅仅是经济层面的问题，更是一个全面的社会和文化问题。
哈贝马斯指出，资本主义的合法性危机还表现在民主制度的危机上。
他认为，资本主义体系下的政治权力往往被资本家和大企业所控制，导致了政治决策的偏向于资本利益而忽视了广大劳动者和社会弱势群体的利益。
这种政治权力的不平等也削弱了民主制度的合法性，使得人们对政治体系产生了怀疑和不满。
在这种情况下，人们很难相信政府的承诺和政策的公正性，这进一步加剧了资本主义体系的合法性危机。
哈贝马斯还提出了解决资本主义合法性危机的路径。
他认为，要解决资本主义的合法性危机，首先需要重建社会的公共领域和公共精神。
这意味着要重建人们之间的相互信任和合作，扩大社会参与的空间，加强公共事务的讨论和决策过程，以便更好地反映广大公民的利益和诉求。
哈贝马斯主张要加强对资本主义体系的调控和监管，遏制资本主义带来的不平等和环境破坏。
在这一点上，他主张要通过法律和政策手段来实现社会的公平和环境的可持续发展，以确保资本主义体系的合法性。
论哈贝马斯的晚期资本主义合法化危机理论
实存 的能 力 。 ［Ｉ 。 在 他 看 来 ， 机 的确 是 系统 整合 出 ”２ Ｊ ’ 危 了问题 ， 但起决 定性作 用 的却在 于社 会 整合 意义 上 的社会
取决 于对 这种要求 的 （ 起码 的 ） 实上 的承认 。 … 事 ”
哈贝马斯认为 ， 传统社会 的合法 性基础是 自 而下确立 认 同 、 同 的文 化价 值 出现 问题 ， 即是 说其 根 源在 于社 上 共 也
性是从社会劳动的根基上获得 的。这是 由自由资本 主义社会 会成 员的社会 认 同发 生质 变 。其 二 、 会 系统 的控 制功 能 社
生产方式的特点决定的。哈氏认为， 资本主义的生产方式可 失效。其三、 社会的组织原则遭到破坏。
收稿 日期 ：０ ０—１ ２１ ０—１ ８
基金项 目： 本文为 ２ １ ００年湖北省教育厅人文社科青年项 目“ 贝马斯合法性理论 研究 ” 项 目编号 ２ １ｑ ６ ） 哈 （ ００ Ｏ ５ 的成果 。 作者简介 ： 阳海音 （９４一） 女 ， １７ ， 湖南安仁人 ， 武汉工业学院思政课部副教授 、 硕士 生导师 ， 哲学博 士 ， 研究方 向 ： 西方 马克
代法 兰克福学 派 的代 表 人物 。晚期 资本 主义 社 会合 法 化 子系统不断发展， 从而动摇了传统社会的制度框架在生产力
形态 ” 的技术 与科 学 》 《 往行 为 理论 》 著作 中指 出晚 、交 等
期资 本 主义社 会危 机 表 现为经 济危 机 、 理性 危 机 、 法 合 合 化危机 、 动机 危机 四种形 式 ， 合法 化 危机 是 晚期 资本 主义
中所 处的制度 系统 ； 社会 系统 在 这里 表 现为一 个具 有符 号 结构 的生活世界 。我们 所 说 的系统整 合 ， 及 到 的是一 个 涉
浅析哈贝马斯晚期资本主义的合法性危机
浅析哈贝马斯晚期资本主义的合法性危机发布时间：2021-03-31T15:05:18.133Z 来源：《中小学教育》2020年第36期作者：马利亚[导读] 晚期资本主义的合法性危机主要是指一种对政治结构秩序的认同和忠诚型危机，马利亚重庆师范大学摘要：晚期资本主义的合法性危机主要是指一种对政治结构秩序的认同和忠诚型危机，它是现代性危机的一种表现，源于对政治经济系统双向蚕食公共领域，使得公共领域逐渐丧失了政治、批判、监督、审视、沟通协商的功能。
关键词：危机；合法性危机；哈贝马斯一、合法性危机内涵Crisis（危机）一词，通用于社会科学、医学、美学等诸多学科之中，如在社会科学，它被称为“危机”，如“政治危机”、“经济危机”，在医学上，则称作“危象”、“危险期”；而在美学上（戏剧、小说等），则被称作“关口”、“转折点”可见，无论是社会科学中的“危机”，还是医学上的“危象”以及美学中的“转折点”，它们的含义都大致相同。
正因如此，哈贝马斯通过解释医学上的“危象”、美学中的“转折点”来说明社会科学中“危机”的含义。
用哈贝马斯的话说：“我们将危机与一种客观力量概念联系起来，这种客观力量就像疾病暂时剥夺了主体的某些控制力，我们将这一过程说是危机，这一过程就赋予了它一种标准的含义：危机的克服意味着陷入危机的主体获得了解放”。
因为危机又分为经济危机（经济系统）、合理性危机（政治系统）、动机危机（社会文化系统）。
合法性危机主要是指政治体制机构中存在的问题是现代性危机的一种，也是公众在理念和信念上对现存的统治秩序正当性的一种反思和疑惑，进而引发的一种现实中的具体行为，对现有秩序的授权“投票”行为。
二、晚期资本主义的合法性危机理论哈贝马斯认为，在晚期资本主义社会中存在一种全面性危机，他把晚期资本主义划分为经济系统、政治行政系统和社会文化系统，并分别分析了经济系统的经济危机、政治行政系统的合法性危机以及社会文化系统的动因危机。
哈贝马斯_合法性危机论_评析
《马克思主义研究》1999年第4期哈贝马斯“合法性危机论”评析傅永军哈贝马斯把晚期资本主义称之为“有组织的资本主义”。
与自由资本主义不同,“有组织的资本主义”是实行国家干预的资本主义。
哈贝马斯通过分析晚期资本主义社会以交换价值为核心的“经济系统”和以行政权力的使用为核心的“行政系统”之间的联系,阐述了晚期资本主义社会发生的许多新变化,包括当代资本主义危机趋势的新变化,从而形成了他的以“晚期资本主义合法性危机”为表征的当代资本主义危机理论。
本文试对哈贝马斯的“晚期资本主义合法性危机”理论作出一些分析,从中管窥当代西方资本主义危机理论的新特点与新趋势。
一近代政治学的一个辉煌成就是,它终结了传统政治理念为各类政治秩序提供的非理性基础。
所谓神权政治、强权政治、血缘政治等都因此而失去了合法性的根据。
这当然是理性充分膨胀以至成为唯一值得信赖的判断根据所导致的直接结果。
“理性化”成为理性时代的主题。
人类力求在所有领域内借助“理想类型”,把合理性的根据加到现实上去,以解释一切人为事物和非人为事物的合理法。
例如,在政治领域里,理性以直观自明的方式将“普遍的公民意识”(它包括政府对公民权利的尊重和公民对自身参政权利的自觉两个方面)确立为任何一种政体的根本性原则,于是,民主化和法制化成为判定一个政体合理与否及合法与否的根据。
而相应于政治学的这种变化,“合法性”成为近现代政治学和政治哲学关注的一个重要课题。
根据法国政治学家杜沃热(M.Duverger)的定义,合法性原则有两重意思:一是指一个国家的政府都必须遵循与本国体制相应的价值观念,二是指一切政权必须服从它的人民的普遍意志。
这意味着,国家或政府不是基于血缘宗法关系(当然也不是因为强权或神意的缘故)自然而然地获得自身的权威,国家或政府是需要证明自己拥有合法的权威。
现代西方社会学的一代宗师马克斯・韦伯曾详细研究过合法性问题,法兰克福学派,特别是哈贝马斯在这个问题上深受他的影响。
合法化危机(哈贝马斯)ppt讲解
Contents — 《合法化危机》
1
主要内容 社会科学的危机概念
晚期资本主义的危tents — 《合法化危机》
1
主要内容 社会科学的危机概念
晚期资本主义的危机倾向
2
3
4
论合法化问题的逻辑
主要内容
《合法化危机》《晚期资本主义的合法性问题》
4
论合法化问题的逻辑
所谓合法化，就是借助论证的力量说服人们 去服从，合法性取决于合法化本身的论证水 平。（意味着一种值得认可的政治秩序） 哈贝马斯认为合法化问题就是公众对一个政治 当合法化系统不能有效的保持民众必要的忠 诚，以贯彻来自经济系统的计划指令时，就 制度、政权的信任和承认的问题。 会出现合法化的危机。
社会整合与 系统整合
危机类型 外因诱发的 认同危机
原始社会 传统社会
亲缘关系 政治阶级统 治：经济阶 级
没有分化 功能分化
内因决定的 认同危机 系统危机
自由资本主 非政治阶级 义社会 统治：雇佣 劳动与资本
经济系统承 担了社会整 合的任务
Contents — 《合法化危机》
1
主要内容 社会科学的危机概念
晚期资本主义的危机倾向
2
3
4
论合法化问题的逻辑
2
社会科学的危机概念
当社会系统结构所能容许解决问题的可能性低于该系统 继续生存所必需的限度时，就会产生危机。 在社会成员感觉到结构变化影响到了继续生存,感觉到 他们的社会认同受到威胁时，我们才说出现了危机。 在规范结构的共识基础受到严重破坏，社会变得失范时， 才会危及继续生存。危机状态表现为社会制度的瓦解。
Contents — 《合法化危机》
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机1. 引言1.1 背景介绍哈贝马斯是当代著名的德国社会学家和哲学家，他的研究领域涉及政治理论、社会哲学和法律哲学等多个方面。
在他的著作中，哈贝马斯着重探讨了资本主义制度下的合法性问题，并认为资本主义存在着一定的合法性危机。
随着全球化进程的加速，资本主义体制面临着越来越多的挑战和质疑，这使得哈贝马斯的观点更加引人关注。
资本主义作为当今世界主要的经济体制，主要特点是私有制、市场经济和盈利导向。
随着全球化的深化和社会变迁的加剧，资本主义制度下的合法性问题日益凸显。
一方面，资本主义的发展带来了相当大的经济繁荣和科技进步，但也伴随着资源浪费、贫富差距扩大、环境污染等一系列问题。
这些问题的存在使得人们对资本主义的道德和正义性提出了质疑，同时也加剧了资本主义合法性危机的深化。
在这样的背景下，哈贝马斯通过对资本主义制度的深入探讨和分析，提出了一系列关于资本主义合法性危机的观点和解决方案，为我们理解当代资本主义社会的问题和走向提供了重要的启示。
接下来，我们将从哈贝马斯的角度探讨资本主义的合法性问题及其所面临的挑战。
1.2 研究目的。
研究目的：通过探析哈贝马斯的资本主义合法性观点，分析资本主义合法性危机的根源和表现形式，揭示结构性矛盾与制度缺陷对资本主义合法性的影响，探讨社会变迁与正义理念对资本主义合法性的挑战，探讨哈贝马斯的解决方案以及提出未来对资本主义合法性危机的展望，从而深入理解和思考当代资本主义社会面临的挑战和问题，为解决资本主义合法性危机提供理论支持和实践指导。
2. 正文2.1 哈贝马斯的资本主义合法性观点哈贝马斯认为资本主义制度在当今社会存在着合法性危机，他指出资本主义的合法性建立在理性合法性的基础上，即通过个人的自由意志和公共理性的共识来实现。
随着全球化和经济发展的加速，资本主义制度出现了越来越多的负面影响和不公平现象，导致人们对其合法性产生质疑。
哈贝马斯认为，资本主义的合法性在于其能够为社会提供必要的资源和机会，实现个人的自由和公正。
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的社会学家、哲学家和政治学家，以其对现代性和理性的批判性思考而闻名于世。
他的大部分理论都是与社会和政治有关的，尤其是对资本主义合法性危机的探讨，一直是其关注的焦点之一。
本文将从哈贝马斯的理论出发，对资本主义的合法性危机进行探析。
资本主义是一个以私有制为基础，以市场经济为运行方式的经济形式。
但随着现代社会的发展，资本主义也逐渐暴露出了一系列的问题，例如社会不平等、环境污染、经济危机等，这些问题不仅影响着社会的稳定和和谐，更引发了对资本主义合法性的质疑。
哈贝马斯认为，资本主义的合法性危机主要表现在以下几个方面。
资本主义的合法性危机表现在社会不平等问题上。
在资本主义社会中，财富和资源的分配是高度不平等的，少数人掌握着绝大部分的财富和资源，而大多数人只能分享有限的经济利益。
这种巨大的贫富分化导致社会的分裂和阶层矛盾的加剧，也让人们对资本主义的公正性产生了怀疑。
资本主义的合法性危机还表现在环境问题上。
随着工业化和城市化的加速发展，环境污染和资源枯竭等问题已经成为了全球性的挑战。
资本主义追求利润最大化的逻辑导致了对自然资源的过度开发和浪费，不仅破坏了生态平衡，也危及了人类的生存环境。
这种对环境的破坏让人们开始反思资本主义的可持续性和合法性。
资本主义的合法性危机还表现在经济危机和金融危机上。
近年来，全球范围内频繁发生的金融危机和经济衰退，不仅对全球经济造成了巨大的影响，也让人们开始重新审视资本主义的运行逻辑和制度安排。
哈贝马斯认为，这种连续不断的金融危机和经济危机，凸显出了资本主义的内在矛盾和不稳定因素，也对其合法性提出了挑战。
面对这些合法性危机，哈贝马斯提出了一系列的思考和观点，试图解决资本主义的合法性问题。
他主张在资本主义的制度框架内，引入更多的社会福利和公共政策，以缓解社会的不平等问题。
他也倡导加强政府的监管和调控，以及依法治国的原则，来规范和约束市场经济的行为。
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国当代著名的社会学家和哲学家，他对现代资本主义的合法性危机进行了深入的探讨和批判。
他认为，资本主义合法性的危机主要体现在两个方面：一是公共领域的破坏，二是个体的疏离和无力感。
哈贝马斯指出，资本主义存在的合法性基础在于公共领域的自由和民主性质。
随着资本主义的发展，公共领域逐渐受到了市场化和私人化的侵蚀。
政府与市场之间的关系不再平衡，市场力量渗透到了公共事务中，导致政治决策越来越受到经济利益的左右。
这种情况下，公共领域就无法真正实现自由和民主，并且公共话语的空间被侵蚀，公共事务越来越成为一种被少数人掌控的私权领域。
这就引发了公众对资本主义合法性的质疑，进一步加剧了资本主义合法性的危机。
哈贝马斯认为，资本主义合法性的危机还表现为个体的疏离和无力感。
在资本主义社会中，个体往往被归类为一个个孤立的经济人，他们的一切行为和价值都被市场经济所规范。
个体在市场上争取自己的生存和利益，但是在政治决策和公共事务上，个体却无能为力。
这种疏离和无力感使得个体不再相信资本主义社会的公共价值和目标，导致了对资本主义合法性的怀疑和危机。
针对资本主义合法性的危机，哈贝马斯提出了一些应对的思考和措施。
他主张恢复公共领域的自由和民主性质，加强政府和市场之间的平衡。
政府应该扮演好公共领域的角色，保护公民的权益和公共利益，而不是被市场经济左右。
他主张发展以人为本的社会政策，减少社会不平等和个体无力感的产生，为个体创造更多的公共参与和实现的机会。
他强调了公民的参与和行动的重要性，认为只有通过公民的积极参与，才能够实现资本主义社会的合法性和公正性。
哈贝马斯的探析揭示了现代资本主义社会所面临的合法性危机，即公共领域的破坏和个体的疏离和无力感。
他呼吁重建公共领域的自由和民主性质，加强政府和市场之间的平衡，发展以人为本的社会政策，以及鼓励公民的参与和行动。
这些措施可以为资本主义社会的合法性问题提供一定的解决方向。
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机
探析哈贝马斯的资本主义合法性危机哈贝马斯是一位著名的德国哲学家与社会学家，他在《资本主义合法性危机》一书中，探讨了资本主义社会中存在的合法性危机和其可能的解决途径。
本文将从哈贝马斯对资本主义的评价、合法性危机的原因以及解决途径等方面展开探析。
哈贝马斯认为，资本主义虽然带来了巨大的经济繁荣和社会进步，但其合法性却面临着危机。
他指出，资本主义的合法性在于其能够通过自由市场和竞争机制，实现资源的有效配置和经济的增长。
在现实中，资本主义却被批评为剥削压迫的制度，导致贫富差距扩大、社会不公等问题。
哈贝马斯认为，资本主义的合法性危机在于它未能充分实现人类自由、平等和公正的理想。
哈贝马斯指出资本主义合法性危机的根源在于经济利益优先于社会价值和公共利益。
在资本主义社会中，由于市场机制的运作，利润最大化成为了企业的首要目标，而社会和环境责任则被忽视。
这导致了一系列的问题，包括资源的过度消耗、环境污染、劳工权益的侵害等。
资本主义的强调个人权利的利益追求也导致了社会的分裂和个人主义的泛滥，削弱了社会的凝聚力和共同体意识。
哈贝马斯并不认为废弃资本主义是解决合法性危机的唯一途径，而是主张通过民主政治和公共领域的重建来解决这一问题。
他认为，有效的民主政治可以使人们的参与更广泛，各利益相关者之间的平等对话能够促进合法性的建立。
建立一个充满公共讨论的社会公共领域，将能够使利益的竞争得到平衡，以公共利益为导向进行政策制定。
在实践层面，哈贝马斯提出了多个解决途径。
通过加强社会福利制度，提高民众的生活水平和社会保障，缩小贫富差距。
加强环保政策，限制资源的过度消耗和环境破坏。
加强劳工权益保护，改善工作条件和薪资待遇。
哈贝马斯呼吁建立一个全球化的公共领域，通过国际合作来解决全球性问题，如贸易不平等、气候变化等。
哈贝马斯的《资本主义合法性危机》在探索资本主义社会中合法性问题方面做出了重要的学术贡献。
他认为，资本主义的合法性危机源于经济利益的优先于社会价值和公共利益，然而通过民主政治和公共领域的重建，可以重新建立合法性。
哈贝马斯 合法化危机 读书笔记
哈贝马斯合法化危机读书笔记读哈贝马斯的就像走进了一座神秘又充满智慧的迷宫。
我刚开始读的时候，心里直犯嘀咕：“这都是些啥呀？感觉像在看天书呢！”就好像我一个小老百姓突然闯进了一群高深莫测的学者的聚会，他们在那高谈阔论着我似懂非懂的话题。
书中提到的合法化危机这个概念，可真不是个简单的玩意儿。
我跟我朋友说起这事儿，我朋友瞪大了眼睛说：“啥合法化危机啊？听起来就很复杂，难道是像一个人突然发现自己做的事情不被大家认可了，然后就陷入危机了吗？”嘿，你还别说，有点这个意思呢。
哈贝马斯眼中的合法化危机，在现代社会里就像一个隐藏在繁华背后的阴影。
比如说，我们看到那些高楼大厦、车水马龙的城市，表面上一片繁荣昌盛，可在哈贝马斯看来，这背后可能存在着社会系统的矛盾，就像一座看似坚固的大桥，其实内部有些钢筋已经开始生锈、断裂，只是我们还没发现罢了。
哈贝马斯分析这个合法化危机的时候，那叫一个细致入微。
他好像拿着一把放大镜，把社会这个大机器的每个零件都仔仔细细地查看了一遍。
我就想啊，要是我也有这样的本事就好了。
他探讨了经济系统、政治系统和社会文化系统之间的关系。
这让我想起我家的情况，我爸在外面赚钱（就像经济系统在运转），我妈在家里管着家里的大小事务（有点像政治系统维持秩序），而我和我弟弟接受教育、学习文化知识（类似社会文化系统的传承）。
要是这其中哪一个环节出了问题，那家里可不得乱套了？社会也是这样啊！当经济发展得太快，而政治制度和社会文化跟不上的时候，就像一辆车的三个轮子，有一个轮子转得太快，另外两个慢悠悠的，那车肯定会歪歪斜斜，说不定就翻车了呢。
再说说他书里关于公众参与的部分。
哈贝马斯强调公众参与对解决合法化危机的重要性。
我当时就想：“这公众参与有那么神吗？”后来我参加了一次社区的活动，才有点明白过来。
我们社区要改建一个小公园，开始的时候只有几个居委会的人在那讨论方案。
可是大家发现这样根本不行啊，那小公园是大家的呀，得让大家都来说说想怎么改。
合法化危机读后感
合法化危机读后感刚开始看的时候，感觉就像是在听一个特别聪明的人在唠叨一些特别复杂的事儿。
哈贝马斯一上来就说合法化这个事儿，我就想，合法化？不就是合法嘛，有啥好讨论的。
但越看越觉得自己之前想简单了。
他说的合法化可不是简单的法律规定上的合法，而是一种大众从心里觉得这个社会的制度、政治啥的是合理的、值得接受的状态。
这就好比，一个人让你做一件事，他光说“这是规定”还不行，你得心里也觉得这么做是对的，这才是真正的“合法化”。
书里提到的资本主义社会的合法化危机，就像是在给这个看似强大的社会体系“揭短”。
哈贝马斯指出，资本主义一边在经济上玩着各种复杂的游戏，像什么市场扩张、资本积累，一边又想让大家都觉得这个体系是公平合理的。
可是呢，随着经济发展，贫富差距越来越大，社会矛盾越来越多，大众就开始怀疑这个体系到底是不是真的那么好。
就像一个蛋糕，本来大家都觉得按照这个方式分蛋糕是合理的，结果发现有的人拿了超级大的一块，有的人只能拿到一点点渣，这时候就会想，这个分蛋糕的规则是不是有问题啊？这就是合法化危机在经济方面的体现。
在政治方面也很有意思。
那些政治人物为了赢得选举或者维持自己的权力，有时候会做出一些承诺，但很多时候这些承诺就像泡沫一样，一戳就破。
老百姓慢慢就会觉得这些政治把戏不靠谱，对政治体系的信任就会降低。
这就好比你去一个商店，老板总是跟你说他的东西多好多好，结果你买回去发现根本不是那么回事，下次你还会相信这个老板吗？肯定不会啦。
所以资本主义社会的政治也面临着合法化危机。
读完这本书，我就觉得我们看待社会不能只看表面。
就像看一个人，不能光看他穿得光鲜亮丽，还得看看他的内在是不是健康的。
社会也是这样，那些表面的繁荣可能掩盖了很多深层次的问题，我们得像哈贝马斯一样，有那种探究到底的精神，去发现问题，然后想办法解决。
而且呢，这也让我明白，一个社会要是想长久稳定地发展，就得让大家都觉得这个社会是值得大家一起努力维护的，而不是让一部分人觉得被坑了，这样才能避免合法化危机这种“病”。
哈贝马斯的合法化危机
哈伯馬斯的合法化危機對九年一貫課程的啟示蔡文正博士班研究生哈伯馬斯為法蘭克福學派著名的社會哲學家，將馬克斯主義的傳統做更新的解釋與運用，在討論後期資本主義社會的合法性（Legitimation）問題，強調社會系統危機。
資本主義社會的經濟、政治、社會文化系統存有四種危機：經濟、合理、合法、動機的危機，並強調管理和控制是危機的根源。
雖說其立論有其社會發展脈絡，但對於我國課程的改革，正處於新的起點，面臨新課程設計、決策與實施的疑惑。
本文採文獻探究的研究方法，旨在分析哈伯馬斯在合法化危機一文中的觀點，發現該文中系統危機、互為主體、普遍性的規範價值等概念對我國課程改革的啟示有：一、學習者為教育的主體的課程設計觀；二、課程的設計與決策的普遍性與代表性；三、新課程實施資源的輸入應予以滿足；四、參與課程改革的成員應互為主體。
依據上述啟示對課程設計與實施提出下列建議：一、以學習者為教育的主體做課程設計與發展應受重視；二、課程設計與實施期間的課程層次問題的銜接應加以強化；三、課程的資源輸入與配套措施應滿足課程改革的需求；四、課程改革的參與者應獲得互為主體與對等的尊重。
關鍵詞：哈伯馬斯、合法化危機、九年一貫課程壹、緒論一、法蘭克福學派法蘭克福學派（Frankfurt School）為當代西方的一種社會哲學流派，以批判的社會理論為人著稱。
由法蘭克福社會研究所在1923年代初發展起來，其社會政治觀點集中反映在霍克海默（Max Horkheimer）、阿多諾（Theodor W. Adorno）、馬庫塞（Herbert Marcuse）、哈伯馬斯（Jurgen Habermas）等人的著作中。
在法蘭克福學派的理論家們看來，批判理論超越一切哲學之上，這種批判否定一切事物，同時又把關於一切事物的真理包含在自身之中（蘇國勛）。
在批判的意識形態下，法蘭克福學派走向對意識形態批判的否定層面，到了後法蘭克福學派（Post Frankfurt School）的階段，哈伯馬斯開始對馬克思的理論進行系統性的批判，作為法蘭克福學派後期領導人的哈伯馬斯在政治上從原來較為激進立場轉為緩和與馬克思主義的關係日漸疏遠。
合法化危机
这不再是一个有绝对和普遍的准则去评估和指引人类行为的年代。
他企图建立一个具有普遍性的“规范基础”来描述、分析和批判现代社会的结构。
现代社会的一个主要特征，是强调一种价值中立的生活态度，强调个人在一切价值问题抉择上的独立性和自主性。
哈贝马斯的社会批判论的中心论点，是批判“科技理性”对人类的控制，并企图以“沟通理性”代替。
对实证主义的批判：实证主义假设：（1）任何复杂的社会现象都可以还原至一些“基本现象”，任何“事实陈述”都是基于不用演绎的基本现象上，因此，事实陈述可以透过没有价值介入的纯感官的触觉而可以被客观验证。
（2）有一个独立于人的存在而存在的客观外在世界。
一个语句的真值，取决于该理论的描述是否跟外在世界吻合。
批判：（1）科学主义（2）科学政治观。
实证主义知识观：知识应局限于具有客观验证基础的研究范围内，而价值及道德问题是不能客观验证的，因而也不是知识，只代表个人的主观看法。
因此，要保持价值中立的态度，才可以获致真确的知识。
共识真理论：哈贝马斯希望由此建构出一个具有普遍性的“规范基础”，来理解和批判现代社会的结构。
（1）社会现象与自然现象有本质区别；（2）语句真假值由共识决定（没有内外制约的真诚的人际关系）。
语言本质：我们懂得运用第一句语言和别人沟通或者要达到了解的时候，已经显示出我们是在追求一个普遍而没有制约的共识了。
“达至了解”是潜藏在人类语言里的一个“目的”，而这个目的是进一步蕴涵着一个没有任何制约的“理想沟通情境”。
语言使用中的三个有效性宣称：（1）真理宣称：我们期望所使用的句子能够反映外在世界的事实，有效性取决于能否表达事实的真相；（2）正当宣称：在使用语言沟通时，我们要遵守制约着这些语句的规范，只有这样才能合理和正当地使用这些语句和别人沟通；（3）真诚宣称：我们使用的句子是希望别人相信这是真诚地表达我们内心的想法和感觉。
沟通行为：行为者所使用的协调方法是在没有内外制约之下达至相互理解的沟通，并由此而协调资源的运用，去满足各自的欲望。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
译文哈贝马斯后期著作中的“合法化危机”（加）约瑟夫·希斯著张太星摘译陈胜云校（中共上海市委党校，上海200233）收稿日期：2009-12-19作者简介：约瑟夫·希斯男加拿大多伦多大学哲学系副教授副主任译者简介：张太星男（1983—）中共上海市委党校马克思主义基本原理2007级硕士研究生陈胜云男（1970—）中共上海市委党哲学教研部教授副主任中图分类号：B08文献标识码：A 文章编号：1009-3176（2010）05-103-（9）上海行政学院学报The Journal of Shanghai Administration Institute 2010年9月第11卷第5期Sep.,2010Vol.11,No5哈贝马斯在他的后期著作《合法化危机》中认为，传统的马克思主义关于资本主义系统危机倾向的分析已经过时。
在晚期资本主义社会中，经济危机由于受到政府干预，已转向文化领域，并导致社会整合问题，尤其是，政府干预导致了合法性的大规模丧失。
哈贝马斯在《合法化危机》中的讨论只是一系列纲领性的建议，后期也没有详细阐述《合法化危机》的主要观点。
不过，通过分析哈贝马斯后期著作中的许多简短的讨论，我们可以知道合法化危机是怎样被系统地论述出来的。
本文将回溯哈贝马斯分析合法化问题的发展过程，从《合法化危机》到《交往行动理论》，再到《在事实与规范之间》。
通过对这个发展过程的研究，我们可以重建和评估哈贝马斯的危机理论的升级版本。
①我们认为，哈贝马斯在《合法化危机》中的观点是由在后期著作中被抛弃的两个核心承诺决定的：一个是晚期帕森斯的系统理论，另一个是宽泛意义上的卢卡奇的文化现代性观点。
本文将简要地描述哈贝马斯在抛弃这些承诺前所反复考虑的问题，并概述《交往行动理论》对危机分析的重建方案。
最后，本文将阐述“交往权力”（《在事实与规范之间》中提出的）如何在生活世界和政治之间建立更精确的关系。
一、帕森斯社会学理论的背景“合法化”概念是哈贝马斯危机理论的核心，此概念源于塔科特·帕森斯。
若要掌握该词的用法，就必须先了解在帕森斯系统理论中的一些核心观点，特别是与规范整合、功能分化和交换关系相关的概念。
在帕森斯看来，每一个社会互动秩序就是一个社会系统，它包含单位行动之间有意义的相互依103赖。
要使系统能够维持和再生产，就必须解决四个基本的问题：（A ）适应，（G ）目标达成，（I ）整合，（L ）模式维持。
②每一个问题都迫使系统服从一条独立的“功能命令”。
哈贝马斯只关注帕森斯在这个层面的分析，因此，我们将只把这个系统称作社会系统。
日常的社会互动具有规律性和确定性。
③在帕森斯看来，社会互动的秩序特性可能是由行动者自发地遵守一套共享规则（或社会规范）而产生的。
在行动的工具主义模型中，之所以“秩序问题”，是因为模型不能够说明行动者怎样才能制定出互动的可靠规则。
④帕森斯认为，行动者通过社会化获得一种促使他们服从社会规范主导系统的价值观，这就可以“规范地”解决秩序问题。
因此，不像原子论的工具主义理论，试图解释所有以特殊信念和需求为形式的行动，帕森斯的模型假设有四个基本的意向：期望、目标、规范和价值。
期望反映行动发生所处的客观环境，目标说明行动者所要获取的特殊结果，规范提供限制行动者遴选方式的具体约束条件，而价值则提供行动者通过其行动得以再生产的普遍规范式样，体现在目标选择和规范强制力两方面。
为了使互动系统实现有序化，不同行动者的具体的期望、目标、规范和价值必须趋于一致，并且这种一致也必须能再生产出来，这就意味着需要解决四个基本功能的问题（AGIL ）。
于是，社会系统的第一个功能命令是维持其根本价值系统（L ）的完整性。
第二个命令是根据系统的共享规范来维持社会整合（I ）。
第三，目标达成（G ）明确说明相关实践的“关键点”，为整个行动系统指明方向和意义。
第四，适应（A ）要求系统应对外部环境的变化，以使其免受外界因素的影响从而成功地维持整合和再生产。
每个社会为了正常运转必须把这四个问题全都解决掉。
在帕森斯看来，通过社会进化这个过程，解决问题的机制被分化为专门的子系统。
随着这些子系统的功能分化，满足社会需要的各种责任就被“移交”到专门的机构和程序。
每一个子系统由于没有自我满足的功能，必须依赖于其他子系统的“输入”，同时，它产生的普遍资源也被社会普遍使用。
⑤因此，帕森斯认为，每个子系统都可以根据“输入”和“输出”进行分析。
从社会系统的视角看，帕森斯把这些称作交换关系。
由此可见，合法化既是模式维持子系统的一个输出产品，又是目标达成子系统作为所需的输入。
模式维持子系统通过社会化过程来实现价值的内在化。
而为了满足目标达成子系统合法化的需要，这些价值必须包含某种非常普遍的为政治行动辩护的符号资源。
同时，那些行动者愿意参加生产活动和自我调节。
来自模式维持子系统的三个输出，见图1。
图1模式维持子系统的输出图2中介类型帕森斯把合法化视为子系统输出的一种形式。
这就意味着一个特定的政治秩序能否确保自身合法性问题只是一个简单的经验问题，而涉及社会不同子系统之间交换关系的才是一个结构性问题。
就像从宏观经济变量中能预测出就业率一样，帕森斯曾希望使用类似这样的一个模型从宏观社会因素中能预测出合法化和团结的输出。
上海行政学院学报2010年第5期104张太星：哈贝马斯后期著作中的“合法化危机”二、合法化危机帕森斯的社会系统模型与哈贝马斯在《合法化危机》中运用的社会系统模型的不同之处在于对（L）和（I）子系统的不同阐释。
在帕森斯看来，（L）子系统把行动者的社会化引向共享价值系统，而（I）系统是凭借一套共享规范来控制社会。
但是，（L）和（I）在引导资源方面，不同于（A）和（G）。
帕森斯认为，为了促成交换关系的实现，每个子系统中的资源都以普遍的媒介形式表现出来。
这些媒介是：（A）金钱、（G）权力、（I）影响力和（L）承诺。
每个媒介都以子系统的具体功能需要来建构互动，如出于对效率的考量延缓公共建设工程，等等。
每个媒介所能建构互动的方式是不同的。
所有方式都规定了某种形式的约束力，积极的或消极的，并且具有两种转移约束力的渠道：一种是行动者控制别人必须行动的情景要素，另一种是行动者在此情境中独立地选择任何变化的意向。
这就可以按图2所示分解：⑥哈贝马斯认为，渠道的不同导致了这两种情况的显著差别。
操控意向性因素需要以日常语言作为基础，而情景性因素则不用诉诸任何语言资源就能被操控。
在哈贝马斯看来，使用语言就给行动者的互动范围设置了重要的限制条件，因此，严格意义上的控制媒介必须与交往的普遍的形式（TCA2:256-282）区分开来。
哈贝马斯把凭借控制媒介的整合称为系统整合，而把凭借交往的普遍形式的整合称为社会整合（LC,3）。
⑦他把社会互动的社会整合领域称为生活世界。
生活世界必须依赖日常语言才能整体建构起来。
从客观角度来看，生活世界虽然被视为“社会文化系统”，但却不能用媒介整合系统的方法在功能方面实现分化。
因此，哈贝马斯把帕森斯的（I）和（L）子系统合并在一起，创造出一个可分为三部分的社会系统。
这三个系统之间的互换关系可见图3。
图3合法化危机模型图4生活世界的反常由此可见，社会文化系统产生了唯一的普遍资源———意义，两个功能子系统都依靠意义来激励成员达到相应的经济和政治行动水平。
社会文化系统接受输入是为确保物质再生产，但意义的生产，即生活世界的符号再生产则遵循一个独立的、无功能的逻辑。
这意味着社会文化系统不是简单地去适应，而是为了应对更大社会系统的功能命令。
因此，就社会的其他子系统而言，生活世界保持了某种功能自治。
在资本主义福利国家，这种生活世界的自治产生了潜在的危机。
洛克伍德认为，在一个特定的—社会，整合的两个原则可以同时有效。
哈贝马斯采纳了这个观点并认为，现代社会的功能分化——因为它已经通过以阶级为基础的劳动分工而实现———呈现出一个低效率的系统整合。
这样，哈贝马斯就将马克思主义的分析视角转化为帕森斯社会理论的框架。
—一定是规范整合的一种形式，—因为它通过意向性渠道运行——在哈贝马斯看来，社会整合——包括价值共享系统。
但由于价值不能强加给行动者，所以，他们必须通过意见一致来实现。
为了得到105广泛的赞同，他们必须在某种形式上使普遍利益具体化。
阶级社会是一个不同集团根本物质利益相对立的社会，社会秩序在这样的情况下不可能完全通过规范整合得到维持。
要使这些根本矛盾保持在潜伏状态，就必须使用说服力或强制力。
一旦这些矛盾被充分压制或是视而不见，官方的价值共识就能够达成。
假如社会整合用这种方法可以实现，那么，在传统马克思主义的意义上，价值共识就是意识形态的。
系统整合是由外部情景的约束力造成的，因此，系统整合只能通过说服或强迫得以实现。
在功能分化的阶级社会，生产关系的基本矛盾被转移到系统领域。
资本主义社会通过资产阶级意识形态的共享系统，如平等交换、形式权利等等，呈现出高位的社会整合。
而当经济政治系统的功能组织中同时隐藏着潜在矛盾时，那就表明其自身是处于低位的系统整合。
传统组织形式的主要弱点是当问题出现在系统整合的功能分化领域时，问题是不能通过社会得到补偿的，这是因为在经济或政治权力中的阶级差异，不能通过普遍利益来证明其正当性。
于是在经济或政治中的简单的控制问题很快演变成社会整合的危机（LC ，25）。
从封建社会向资本主义社会过渡中，政治中的阶级划分减少了，从而消除了许多潜在的政治危机。
但是，阶级划分仍然在经济领域再生产，“经济危机直接转变为社会危机；因为，在揭示社会阶级的对立的过程中，经济危机从意识形态角度对市场自称摆脱了权力的说法进行了现实批判”（LC ，29）。
这种类型的经济危机会随着“经济循环”的自然过程而频繁发生。
福利国家是对自由资本主义问题的回应。
晚期资本主义试图通过政府干预来阻止或减轻经济危机，而不是消灭根本的阶级紧张关系。
政府干预通过各种行政手段来影响经济循环的财政和金融规则，同时，福利国家的“安全网”提供了一些保险来抵御劳动力市场中工人所遇到的风险。
但是，哈贝马斯认为，在某种程度上，经济的有效管理却受到了限制。
政府干预的范围受到许多因素的限制，最根本的是受到阶级结构的限制。
这些限制主要影响干预计划的刺激协调性。
任何明显的财富再分配干预都会影响投资和生产决策，导致大量的资源分配不当或没有充分利用。
这种政策也可能引发投资停滞或资本逃跑的风险。
这意味着仅仅在资本主义的经济框架内，就有许多的稳定工作要做。
然而，一旦政治系统承担了经济管理的责任，经济危机就会直接转化为政治问题。
于是，在自由社会中，政治系统危机以替代经济危机的形式出现。
这就反过来要求政府利用来自社会文化系统的资源去恢复功能平衡。
但是，在阶级社会中政治危机一直反映利益的根本矛盾，所以，通过直接的社会整合解决这些问题是不可能的。