哈贝马斯
哈贝马斯
公共领域的结构转型:
资产阶级公共领域的发生,发展及衰落
——"交往行动理论" ——"交往行动理论"的肇始
一,资产阶级公共领域的产生,涵义及运作机制
1,资产阶级公共领域的产生.具体地说是特指17世纪后期的英国和18世纪 具体地说是特指17世纪后期的英国和18世纪
的法国开始出现的现象
2,资产阶级公共领域的涵义.是指介于公共权力领域与私人领域之间的一块
思想路线
重要的学术论争(或其思想的"对话性" 重要的学术论争(或其思想的"对话性"):与波普尔, 伽达默尔等的方法论之争;与福科,德里达等的现代性/ 伽达默尔等的方法论之争;与福科,德里达等的现代性/ 后现代性之争;与鲁曼的社会理论之争;与罗尔斯的规范 民主之争;与德国总理施洛德的第三条道路之争. 其思想路线是"从理性批判到社会批判",再" 其思想路线是"从理性批判到社会批判",再"从理性批 判到政治批判",所谓"话语政治模式" 1968年就积极 判到政治批判",所谓"话语政治模式".1968年就积极 投身"学生运动" 1998年德国大选中为社会民主党大造 投身"学生运动".1998年德国大选中为社会民主党大造 舆论,提供理论支持.从八十年代起,带领弟子与以时任 黑森州环境部长的菲舍尔(现任德国外长)为代表的一批 政治家组成"政治俱乐部" 政治家组成"政治俱乐部",定期举办政治沙龙,从政治 哲学的高度讨论重大内政与外交问题,为现在菲舍尔的外 交政策奠定了学理基础.菲舍尔关于欧盟改革的一揽子建 议,与他之间有着一定的内在联系.
哈贝马斯
哈贝马斯宗教思想的演变
“宗教转向” 哈贝马斯的宗教观经历了一个从否定到肯定的转变,有 人把这个转变称之为哈贝马斯的“宗教转向”。 在哈贝马斯的理论体系中，宗教始终是一个在场的因 素，不过哈贝马斯本人对宗教问题的侧重点并非始终如一。 在前期哈贝马斯对宗教主要是持一种批判的态度，这在一 定程度上忽略了宗教的现代作用和意义把宗教排斥在现代 性之外。 这一阶段的代表作是《公共领域的结构转型》和《交往 行动理论》。否定性阶段又分为消极性否定和积极性否定。 前者表现为在《公共领域的结构转型》中的旁敲侧击,后者 表现为在《交往行动理论》中的直面批判、拒斥。
之所以出现从否定到肯定这样一种转向,有的 学者分析说,部分原因在于哈贝马斯不同时期对法 兰克福学派中不同导师的认同。在前期,哈贝马斯 由于过多地受到阿多尔诺的理性彻底批判和启蒙辩 证法的影响,把宗教斥之为启蒙和理性的他者;在后 期,他由于受到霍克海默尔关于犹太教论说的影响, 对于宗教有了新的理解,能够更加客观地对待宗教。 也有的学者指出,哈贝马斯后期的宗教转向主要表 现在两个方面:一是对于宗教话语和论证方式地位 的独特肯定,二是明确了现代性的宗教基础,即西方 的现代性扎根于基督教传统之中。
对传统宗教观的传承与突破
哈贝马斯继承了马克思哲学和法兰克福学派批判的精神 传统。 宗教在马克思的解放学说中是一种压制解放的因素，遭 到了无情的批判；在早期法兰克福学派代表人物的理论中， 同样批判宗教的压制性负面作用。因为受到他们的影响， 在哈贝马斯的早期著作中，也同样对宗教给予了批判。 哈贝马斯首先将宗教排除在公共领域之外，因为他认为 宗教的专制精神违背了公共领域的精神。其次，哈贝马斯 认为宗教不再是社会统一的力量，理性已经代替了宗教神 话，成为政治制度的统治基础，宗教形而上学世界观已经 过时，神圣维度就此消失。虽然哈贝马斯同意早期法兰克 福学派理论家对启蒙的辩证分析，也同意他们对工具理性 和资本主义社会的批判，但是他不同意他们的结论。哈贝 马斯认为现代性仍未完成，正义和人类解放只有在现实社 会中追寻，资产阶级民主和法治仍具潜力。哈贝马斯早期 坚持理性主义的立场，继续了马克思对于宗教的批判。
哈贝马斯交往行为理论述评
哈贝马斯交往行为理论述评哈贝马斯是当代著名的哲学家和社会学家，他的交往行为理论备受学术界。
交往行为理论强调人与人之间的相互作用和沟通，认为交往是实现社会整合的基础。
本文将从交往行为理论的基本概念、主要观点和理论价值等方面进行阐述，最后对交往行为理论进行总结和评价。
交往行为理论认为，交往是人与人之间的相互作用和沟通，是人们在社会生活中最基本的活动。
哈贝马斯将交往行为分为两种：一种是工具性交往，另一种是符号性交往。
工具性交往是指人们在使用语言时以达成目的为出发点，注重语言的实用性和有效性；符号性交往则是指人们在交流过程中注重语言的符号意义和文化内涵，追求的是理解和认同。
哈贝马斯认为，语言是交往的媒介，是人们互动和沟通的基础。
在交往中，人们通过语言传递信息、表达情感，同时也通过语言建立和维护人际关系。
哈贝马斯强调，语言是交往的核心，只有通过语言，人们才能真正地理解和沟通。
哈贝马斯认为，交往理性是人们交往行为的基础。
交往理性指的是人们在交往中遵循的一种普遍的、共同的规范和准则，这些规范和准则能够保证交往的公正和平等。
哈贝马斯认为，交往理性的核心是“主体间性”，即主体之间的相互理解和认同。
哈贝马斯认为，历史唯物主义是关于社会发展的科学理论，但它忽略了人的主观性和主体间性。
因此，哈贝马斯主张通过交往行为理论重建历史唯物主义，将主观性和主体间性引入对社会发展的研究中。
交往行为理论为社会学、哲学、政治学等领域的研究提供了新的视角和方法。
例如，在社会学中，交往行为理论可以用来解释社会整合和社会秩序的形成；在哲学中，交往行为理论可以为人们提供一种新的思考人类存在和发展的方式；在政治学中，交往行为理论可以帮助人们理解和解决政治冲突和分歧。
然而，交往行为理论也存在一些局限性。
哈贝马斯过于强调语言在交往中的重要性，这可能导致人们对非语言交往的忽视。
哈贝马斯的交往理性概念比较抽象，难以具体应用。
交往行为理论对历史唯物主义的重建也遭到了一些学者的质疑和批评。
尤尔根哈贝马斯
尤尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas）目录[隐藏]∙ 1 尤尔根·哈贝马斯简介∙ 2 尤尔根·哈贝马斯的生平∙ 3 尤尔根·哈贝马斯的哲学思想∙ 4 尤尔根·哈贝马斯对哲学界的影响∙ 5 尤尔根·哈贝马斯对社会的影响∙ 6 尤尔根·哈贝马斯的名言名句7 尤尔根·哈贝马斯主要著作[编辑]尤尔根·哈贝马斯简介尤尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas，1929年6月18日－），是德国当代最重要的哲学家、社会理论家之一。
1929年生于杜塞多夫，历任海德堡大学教授、法兰克福大学教授、法兰克福大学社会研究所所长以及德国马普协会生活世界研究所所长。
1994年荣休。
他同时也是西方马克思主义法兰克福学派第二代的中坚人物。
他继承和发展了康德哲学，为“启蒙”进行了辩护，称现代性为“尚未完成之工程”，提出了著名的哈贝马斯沟通理性理论，对后现代主义思潮进行了深刻的对话及有力的批判。
由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。
”，在西方学术界占有举足轻重的地位。
[编辑]尤尔根·哈贝马斯的生平尤根.哈贝马斯（Jurgen Habermas ）是当代西方最重要的思想家之一，1929年6月18日，哈贝马斯出生于德国科隆附近的小城谷默斯巴赫。
1933年希特勒上台时，他刚4岁。
他的青少年时代是在纳粹统治及第二次世界大战中度过的。
不过他对当时发生的一切并不了解。
在清华的演讲中，有人问及希特勒统治对他的影响时，他说当时在德国的所有人（无论是成年人、老人还是孩子）看来，一切都是正常的。
直到1945年纳粹投降，看过集中营的电影后，才知道纳粹德国所犯下的罪行。
也许正是这种对孩提时代经历的否定决定了他思想中极为浓重的批判意识。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义1. 引言1.1 引言哈贝马斯对技术理性的批判及意义技术在当代社会中扮演着日益重要的角色，它不仅改变着我们的生活方式和社会结构，还对我们的思维方式和认知能力产生了深远的影响。
在对技术的发展和运用中，我们往往将技术理性视为一种解决问题的工具，但同时也忽略了其中可能存在的一些弊端和潜在危险。
德国哲学家哈贝马斯在他的著作中对技术理性提出了批判，他认为技术理性的盲目追求效率和控制往往导致了我们与自然、社会以及自身的脱离和异化。
本文将对哈贝马斯的批判进行剖析，探讨技术理性的弊端及其对社会的影响，并提出一些可能的解决之道。
通过对哈贝马斯的思想进行深入探讨，我们或许能够更好地认识技术对我们的影响以及如何更加负责地使用和发展技术，从而实现技术与人类的和谐发展。
2. 正文2.1 哈贝马斯对技术理性的概念哈贝马斯对技术理性的概念主要集中在他的著作《技术与科学的意识形态》中。
他认为技术理性是一种特定的思维方式，它强调的是实现特定目标的有效性和效率性。
技术理性将知识和科学与实践结合起来，通过理性的规划和控制来达到预期的结果。
哈贝马斯指出，技术理性是现代社会的主导理性形式，它在各个领域的应用和影响日益扩大。
在哈贝马斯看来，技术理性的出现和发展与现代科学的兴起密不可分。
他认为现代科学的理性化趋势促使人们将这种理性扩展到实践和行动中，从而形成了技术理性。
技术理性注重系统性、计划性和效率性，它的发展推动了现代社会的工业化和现代化进程。
哈贝马斯也指出了技术理性的局限性和问题。
他认为技术理性过分强调实现目标的方式和结果，忽视了价值观念、伦理规范和社会责任。
技术理性的单一追求效率的倾向可能导致环境破坏、人类生活质量下降，甚至对人类自身的尊严和自由造成威胁。
哈贝马斯对技术理性的概念提出了重要的思考和批判，他呼吁人们在应用技术理性时要平衡考虑科学知识、实践经验和人文关怀，避免技术理性的滥用和偏颇。
这对当代社会的可持续发展和人类自身的整体利益至关重要。
哈贝马斯社会交往的哲学内涵
哈贝马斯社会交往的哲学内涵社会交往是人类社会的基石，是人际关系的重要组成部分。
而哈贝马斯（Jürgen Habermas）的社会交往的哲学内涵则为我们提供了深入思考和理解社会交往的角度与方式。
在哈贝马斯的哲学内涵中，社会交往是指人们在公共领域中进行对话和互动的过程。
他强调理性沟通和民主参与的重要性，以确保社会中的公平和公正。
在这一理念指导下，哈贝马斯提出了三个重要的层面：交流能力、意识形态和沟通的理论基础。
首先，交流能力是社会交往的基础。
人们通过语言、文字、身体语言等方式进行交流，表达自己的想法、感受和需求。
哈贝马斯认为，在这样的交流中，人们应该尽量避免使用欺骗、隐瞒或操纵的手段，而是要真诚地表达自己，并倾听他人的意见和声音。
其次，社会交往的意识形态有助于人们更好地理解彼此。
哈贝马斯认为，不同的历史、文化、价值观和信仰塑造了人们的认知框架。
因此，我们应该尊重和包容多样性，不将自己的观点强加于他人，同时也要学会接受他人的观点和思想。
最后，社会交往需要建立在理性的基础上。
哈贝马斯强调，理性沟通是通过语言和行为进行交流的关键。
人们应该遵循一定的沟通规则，如互相尊重、真诚表达等，以确保交流的有效性和公正性。
此外，哈贝马斯还提出了公共领域的概念，指的是人们在其中可以自由、平等地讨论和解决共同的问题。
综上所述，哈贝马斯的社会交往的哲学内涵为我们指引了一条道路，以更好地理解和实践社会交往。
通过倡导交流能力、尊重多样性和理性沟通，我们可以建立公正、平等和和谐的人际关系，推动社会的进步和发展。
让我们在社会交往中，秉持哈贝马斯的理念，共同创造一个更好的世界。
哈贝马斯的沟通行动理论知识
推动了哲学与社会科学之间的交叉研究
哈贝马斯的沟通行动理论将哲学与社会学、心理学等学科联系起来，促进了哲学与社会 科学之间的交叉研究。
对文化研究的影响
为文化研究提供了新的理论框架
哈贝马斯的沟通行动理论为文化研究提供了一种新的理论框架，强调文化在构建社会认同 和推动社会变革中的作用。
在全球化背景下，文化交流与融合成 为趋势。哈贝马斯的沟通行动理论鼓 励不同文化背景的人们进行互动与合 作，共同创造多元文化的繁荣。
面对跨文化冲突时，哈贝马斯的沟通 行动理论提供了一种解决思路。通过 促进双方之间的理性对话和协商，寻 找共同点，有助于化解冲突，实现和 谐共处。
THANKS
感谢观看
反思现实社会
哈贝马斯的沟通行动理论可以作 为反思现实社会沟通问题的理论 工具，促进社会进步和民主化进 程。
06
CATALOGUE
哈贝马斯沟通行动理论的应用与发展
在教育领域的应用
01
促进有效沟通
02
培养批判性思维
哈贝马斯的沟通行动理论强调在教育 环境中，教师与学生之间应建立基于 理解的沟通，而非单纯的知识传递。 这有助于提升学生的学习效果和参与 度。
02
早年在大学学习法律和哲学，获得博士学位。
03
曾担任德国马普研究所研究员和法兰克福大学教授 。
学术背景与贡献
01
理论涉及社会学、政治哲学、语言哲学等领域。
哈贝马斯提出了沟通行动理论，强调语言和沟通在人类社会中
03
的核心作用。
02
CATALOGUE
忽视结构因素
该理论过于强调沟通行动的主体间性，忽视了社 会结构和制度对沟通的影响。
哈贝马斯
Habermas，Jürgen于尔根哈贝马斯
德国哲学家，社会学家。批判学派的法兰克福学派的第二代旗手。1929年生于杜塞多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并获得哲学博士学位，博士论文题为《论谢林思想中的矛盾》。1961年完成教授资格论文《公共领域的结构转型》，历任海德堡大学教授、法兰克福大学教授、法兰克福大学社会研究所所长以及德国马普协会生活世界研究所所长。1994年荣休。1961年获大学教授资格，任教于海德堡大学。1964～1971年在法兰克福大学讲授哲学、社会学，并协助T.W.阿多诺指导法兰克福社会研究所。1971年任普朗克科学技术世界生存条件研究所领导人。后任法兰克福大学哲学系教授。哈贝马斯认为知识的产生根源于人类的三种旨趣(利益)，相应也有三类知识，否认历史一解释知识、经验一分析知识和技术控制旨趣的统治地位，造成了资本主义社会的危机。为了克服动机危机和信任危机，批判理论必须重视互动过程和沟通过程，只有通过沟通行动才有可能把人类从被统治中解放出来。哈贝马斯的知识旨趣说、技术统治论和沟通行动论等学说，作为综合的社会批判理论，产生了深远的影响。学者称，“哈贝马斯与霍克海默之间围绕着对“经验与规范”以及“革命”的理解所展开的冲突，只是社会研究所内部诸多矛盾中的一个，仅仅是由于他们二人分别作为法兰克福学派两代人的代表才显得格外引人注意。除了他们之间的代际冲突之外，法兰克福学派内部同辈人之间也是摩擦不断，矛盾重重，先是有：霍克海默与弗洛姆之间围绕着精神分析理论产生了严重的分歧，直至最终分道扬镳，老死不相往来；基希海默（Otto Kirchheimer）和诺曼（Franz Neumann）等人关于“权威国家”的法哲学理论，在霍克海默为社会研究所拟订的总体研究计划中一直被排挤在边缘地位（据说被排挤的原因是因为这个概念和霍克海默的好友波洛克的研究兴趣有所抵牾），默默无闻，至今还没有得到应有的重视；马尔库塞的激进主义哲学则完全背离了法兰克福学派原初的“理论与实践的同一性”的理论前提等。”
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值1. 引言1.1 引论哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的哲学家和社会学家，他被广泛认为是当代最重要的思想家之一。
他在科学技术意识形态领域的研究，为我们理解当代社会中科学技术的发展和影响提供了重要的理论基础。
在哈贝马斯看来，科学技术不仅仅是一种客观的知识和技能，更是一种特定的意识形态，这种意识形态塑造了我们对世界和自身的认识方式。
在这一点上，哈贝马斯与许多后现代主义者一脉相承，认为科学技术的发展不仅仅是技术进步，更是一种符号、权力和话语的扩张。
科学技术意识形态不仅仅影响个体的认知和生活方式，更影响着整个社会结构和文化形态。
在这篇文章中，我们将深入探讨哈贝马斯的科学技术意识形态论的基本理论，以及其在当代社会中的重要性和价值。
2. 正文2.1 哈贝马斯科学技术意识形态论的基本理论哈贝马斯科学技术意识形态论的基本理论围绕着理性、传播和社会交往展开。
他认为科学技术具有意识形态的成分，通过传播和社会交往形成集体认知。
在哈贝马斯看来，科学技术作为知识系统不仅包括事实的描述，还包括对于价值、目的和利益的解释。
科学技术的发展同时塑造了我们的意识形态，影响着我们的思维方式和行为方式。
哈贝马斯主张要重视科学技术的社会连续性和发展方向，认为科学技术不应仅仅作为客观存在被理解，而应把握其社会影响和意识形态基础。
他指出科学技术的发展需要考虑人类理性和社会生活的密切联系，倡导科学技术的发展要符合人的自由、平等和民主原则。
2.2 科学技术的意识形态科学技术的意识形态是指在科学技术发展过程中所涉及的各种观念、价值观和理念。
哈贝马斯认为，科学技术的意识形态是一种特殊的社会实践，它在构建知识和技术的过程中不可避免地将科学技术与社会、文化、政治等方面联系起来。
科学技术的意识形态既包括科学技术本身的内在价值取向，也包括科学技术对社会的影响、科学技术在社会实践中的作用。
科学技术的意识形态不仅影响着科学技术的发展方向和进程，也深刻地影响着人们对科学技术的认识和评价。
哈贝马斯生平与著述
哈贝马斯的生平与著述一、少年时期1929年6月18日，哈贝马斯出生于杜塞尔多夫市，后随父亲任职来到边上的小镇古姆斯巴赫，并在那里长大。
父亲伦斯特，母亲谷莱泰。
祖父是路德派牧师。
二战时，参加德国少年团，最后被编入希特勒青年团。
1949年在谷默斯多夫中学毕业。
二、大学时期1949－1954年，在哥廷根、苏黎世和波恩上大学，攻读哲学、历史学、心理学、德国文学、经济学。
1953年海德格尔《形而上学导论》出版，由于对涉及纳粹之处未加说明，引发争议。
这一事件对哈贝马斯冲击很大，使其迅速转向海德格尔德对面，在7月25日的《法兰克福.奥格尼报》发表《与哈贝马斯一起反思海德格尔》。
1954年在波恩大学以论文《绝对性与历史，谢林思想的二重性》获博士学位，导师为罗莎克和贝克尔。
三、自由记者时期1954－1956年任自由记者，获“德意志科研协会”助教奖学金。
四、研究所时期：作为阿多诺的研究助手1956－1959，在“法兰克福社会研究所”任阿多诺的第一位研究助理。
期间研读本雅明、布洛赫、阿尔都塞，初次接触涂尔干、韦伯，学习经验社会学。
1957年发表文献报告《马克思与马克思主义哲学讨论综述》，其内容的政治性使霍克海默感到危险。
1959年构思《公共领域的结构转型》，打算以此在法兰克福大学取得教授资格，但在霍克海默的反对下没能实现。
辞去社会研究所工作。
接受德国学术协会（DFG）的奖学金，专心执笔《公共领域的结构转型》。
1961年《大学生与政治》（合著者：弗里德贝格、厄勒尔、维尔茨）出版。
由于哈贝马斯所写的序论的政治激进性不合霍克海默的意，使出版延期。
在阿尔道特的斡旋下，以《公共领域的结构转型》在马堡大学获授课资格，导师为阿本德洛特。
12月，在马堡大学进行私人讲师就职演讲，题为《古典政治学说与社会哲学的关系》。
但由于接受海德堡大学的邀请，实际并未在马堡授课。
五、海德堡时期1961－1964年，接受伽达默尔的邀请出任海德堡大学哲学副教授。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义哈贝马斯（Jürgen Habermas）是现代德国著名哲学家、社会学家和批判理论家，以其理性和民主理论著称。
他在其著作《科学与技术的结构变迁》中对技术理性进行了深刻的批判，提出了一系列相关的观点和理论。
本文将对哈贝马斯对技术理性的批判及其意义进行探讨。
哈贝马斯对技术理性的批判主要体现在他对现代科技社会的分析中。
他认为，技术理性的发展为人类社会带来了巨大的进步和变革，但同时也带来了一系列的问题和挑战。
在技术理性的影响下，人们追求效率和功利性，追求实用性而忽略了价值观和人类的终极目标。
技术理性使人们过度依赖科学和技术，将问题的解决归结为技术手段的选择和运用，忽视了人类的主体性和道德责任。
技术理性导致了人们的生活越来越被规划和支配，个体的选择和自主性受到了限制。
哈贝马斯认为技术理性的背后存在着一种认知偏见和权力结构。
技术理性倾向于将科学视为唯一的合理知识来源，将专家的知识和意见优先考虑，而忽视了普通公民的知识和意见。
这种专家主义让技术决策的权力集中在少数人手里，忽视了公众基于经验和理性的参与，导致了决策的合法性和可接受性的下降。
哈贝马斯还指出了技术理性与经济逻辑的结合，以及科技媒体的崛起，使得公共领域被商业化和娱乐化，进一步削弱了公众参与和民主决策的机会。
哈贝马斯对技术理性的批判具有重要的理论意义和现实意义。
从理论上来说，他的批判揭示了技术理性中隐藏的权力关系和认知偏见，并呼吁重建一个公正、平等和包容的公共领域。
他提出了沟通行动理论和公共领域理论，主张通过理性辩论和公共讨论来重建技术决策的过程，以确保公众的参与和诉求得到充分考虑，从而实现真正的民主决策和社会正义。
在实践层面上，哈贝马斯的批判对于科技决策和社会发展具有重要的启示。
他提出了“技术评估”和“社会影响评估”的概念，要求在技术决策过程中充分考虑技术对社会、环境和人类自身的影响，以及可能带来的风险和负面后果。
哈贝马斯的科学技术观及当代价值
哈贝马斯认为科技发展应注重人文关怀和社会责任，未来的科技发展应更好地服务于人类社会的需求和发展。这 启示我们应更加注重科技的人文关怀和社会责任，通过将科技与人类社会的需求和发展相结合，实现科技与人类 社会的良性互动。
04
哈贝马斯科学技术观的局限性
对科技发展的过度担忧
哈贝马斯对科技发展的担忧主要集中 在科技对人的异化和社会的负面影响 上，这种担忧在某种程度上是过度的 。
建立合理的科技政策
哈贝马斯认为，政府应该制定合理的科技政策，以确保科技的可持 续发展和社会福利的增加。
03
哈贝马斯科学技术观的当代价 值
对现代社会的启示
促进科技与社会的互动
哈贝马斯认为科学技术是现代社会发展的重要驱动力，但同时也强调了科技与社会之间的互动关系。这启示我们在现 代社会中，应更加注重科技与社会之间的相互影响和作用，以实现科技与社会发展的良性循环。
长期在德国和美国从事哲学研究和教学工作，成为当代著名的哲学家和社会学家。
学术背景与贡献
哈贝马斯在哲学、语言学、社会学等领域都有深入的研究和独到的见解。
他的学术思想深受欧洲大陆哲学传统的影响，同时又对现代社会的诸多问 题进行了深入的剖析和批判。
哈贝马斯的科学技术观是其学术思想的重要组成部分，对当代社会的发展 和进步具有重要的指导意义。
促进科技伦理的跨学科研究
哈贝马斯认为科技伦理问题涉及到多个学科领域，需要跨 学科的研究和合作。这启示我们应加强科技伦理的跨学科 研究，通过多学科的交流和合作，深入探讨科技伦理问题 ，为科技发展提供更加全面和深入的伦理指导。
对未来科技发展的影响
推动科技创新
哈贝马斯认为科技是推动社会发展的重要力量，未来的科技发展需要更多的创新和支持。这启示我们应更加注重 科技创新，通过加强科技创新和支持，推动未来科技的发展和创新。
哈贝马斯的交往行动理论
哈贝马斯的交往行动理论哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的社会学家和哲学家，也是当代最重要的社会理论家之一。
他的交往行动理论（Theory of Communicative Action）是他的重要贡献之一。
本文将探讨哈贝马斯的交往行动理论，并分析其在现代社会中的意义。
哈贝马斯的交往行动理论强调人类社会行动的沟通性质。
他认为，人类社会的基础是人们之间的交往和沟通，而这种交往和沟通是通过语言和理性来实现的。
在交往行动中，人们通过语言表达自己的意图和观点，并试图通过理性的辩论和讨论来达成共识。
这种交往行动是自由和平等的，参与者在交往中享有平等的机会来表达自己的意见，并通过理性的辩论来解决分歧。
交往行动理论的核心概念是“理性的辩论”。
哈贝马斯认为，理性的辩论是人们达成共识和解决问题的基础。
在理性的辩论中，人们通过互相理解和尊重彼此的观点，寻求合理的解决方案。
这种理性的辩论是基于共享的价值观和规范，而不是基于权力或利益的斗争。
通过理性的辩论，人们可以超越个人的偏见和利益，达到共同的理解和共识。
交往行动理论还强调了社会的公共领域的重要性。
哈贝马斯认为，公共领域是人们进行交往和辩论的场所，是社会民主和公共意见形成的基础。
在公共领域中，人们可以自由地表达自己的意见，并通过辩论和讨论来影响社会决策和政策的制定。
公共领域的存在和发展对于社会的民主和公正至关重要。
交往行动理论对于现代社会的意义不言而喻。
在当今世界，人们面临着日益复杂和多样化的问题和挑战。
只有通过交往和辩论，人们才能够理解彼此的观点和利益，并找到合理的解决方案。
交往行动理论提供了一种理论框架，帮助人们更好地理解和应对社会问题。
此外，交往行动理论还对于个人的发展和自由具有重要意义。
在交往行动中，个人不仅可以表达自己的意见和观点，还可以通过与他人的交流和辩论来扩展自己的视野和思维方式。
通过参与交往行动，个人可以不断提升自己的理性和沟通能力，进一步发展自己的人格和个性。
社会学家哈贝马斯介绍
生活世界是交往行为者始终置身其中的境域。生活世界的知 识是隐含的、整体性的，并且是直接可靠的，是文化语言的 解释模式的储藏库。 解释模式有三种类型： (1)行动者内在地具有的有关文化传统、价值、信仰、语言并 可能在互动中运用的知识库。 (2)有关社会关系及协调互动的方式是否恰当的知识库。 (3)个体层面上有关何为正常的行动的知识库。 这三种解释模式，在生活世界的再生产中是对应于下述功能 需要的：一是通过交往行为达到理解，以实现传播、维护和 更新文化知识的目的；一是协调互动的交往行为，以满足社 会整合和群体团结的需要；一是起社会化作用的交往行为， 以满足形成个人认同的需要。因而，生活世界的三个组成部 分——文化、社会、个性，通过交往行为的三个方面，即寻 求理解、协调互动和社会化来满足社会文化再生产、社会整 合和个性成长的需要。
“三个世界”理论
哈贝马斯认为，“世界”可区分为三部分： (1)“客观世界”，亦称为“外部世界”或“客体世 界”，系指真实存在的“客体”世界； (2)“社会世界”是合法化的个人关系的“总 体”，实际指规范、价值及其他被认识到的社 会期望； (3)“主观世界”即人们“自发的经历”总汇成的 世界。
客观世界
哈贝马斯
研究生的课
哈贝马斯（1929－）是当代最为著名的哲学 家、社会学家之一，是法兰克福学派第二代 的主要代表。美国的A·戈夫曼主编的《“新马 克思主义”传记辞典》里说：“毫无疑问，哈 贝马斯是当今德国最有影响的思想家。”英国 社会学家威尔彼说，哈贝马斯是“当代的黑格 尔和后工业革命的最伟大的哲学家”。
日常生活世界过程是与社会系统过程内在地联系在 一起的。在经济、政治、家庭和其他制度中，行动 生产出日常生活世界分化出与文化、社会和人格的 维度。但是进化的趋势是一方面使日常生活世界分 化出与文化、社会和人格有关的相互区分的知识 库，另一方面使系统过程分化出各种截然不同、彼 此分隔的制度丛，例如经济、国家、家庭和法律。 这种分化在日常生活世界和系统之间产生了整合问 题以及均衡问题。因此，现代社会存在着两难境地 和多种危机。
第三讲__哈贝马斯的批判理论
学博士学位，博士论文题为《论谢
林思想中的矛盾》。
哈贝马斯成长于纳粹德国时期，直到50年代末期才变得激进起来。
他当过阿多诺的助手，并且三进两出法兰克福大学“社会研究中 心”。早年即以批判理论扬名德国哲学界，在理论上他继承了德国 理性主义的伟大传统，认识到马克思和弗洛伊德的学说对于政治学 和社会科学的极端重要性，并且对维特根斯坦的语言哲学也曾深入
“乌托邦”式的理论。
优 点:
1、哈贝马斯顺应现代哲学的潮流,完成了 社会批判理论内部由意识的批判到语言 的批判的“语言学转向” , 在许多方面
具有独创性。
“生活世界”的研究 , 虽然有些夸大其 辞 , 但也提醒人们注意在这些领域中存 在的问题。
2、在实践上哈贝马斯对于“语言交往”、
同价值、规范作为行动取向的行动。
第三,拟剧行动是行动者在公众或观众面前有意识地控制
自己的表现的活动,它以“自我表现”为“中心概念”,
与行动者的“主观世界”有关。
第四,交往行动(也译作沟通行动 )是一种主体之间通过符
号协调的互助 , 并以语言为主要媒介 , 通过对话沟通 , 达
到人与人之间的相互理解和一致。
二、晚期资本主义危机理论
• 体制危机：
• 经济危机（供需矛盾） • 政治危机（合理性危机）（政策匮乏） • 同一性危机：
• 动机危机（文化系统原有规范消失殆尽）
• 合法性危机（理性危机）（政治失信）
三、交往行动理论
1、哈贝马斯的“三个世界”理论 （1）“客观世界”指真实存在的“客体”世界 （ 2 ）“社会世界”是合法化的个人关系的“总体” , 实际指规范、价值及其他被认识到的社会期望
了“语言学的转向”，以交往行动为核心，建立了一个庞
哈贝马斯的协商民主理论研究
哈贝马斯的协商民主理论研究一、本文概述本文旨在深入研究和探讨哈贝马斯的协商民主理论，揭示其在现代民主政治理论中的重要地位与影响。
哈贝马斯，作为20世纪最具影响力的哲学家和社会理论家之一，他的协商民主理论为民主政治的发展提供了新的视角和思路。
本文将首先简要介绍哈贝马斯的生平及其主要思想，然后重点阐述其协商民主理论的核心内容，包括协商民主的定义、特点、价值以及实践路径等。
通过对哈贝马斯协商民主理论的深入研究，我们不仅能够更好地理解现代民主政治的本质和要求，还能够为当前我国的民主建设提供有益的启示和借鉴。
因此，本文的研究具有重要的理论价值和现实意义。
二、哈贝马斯协商民主理论的核心概念哈贝马斯的协商民主理论是以沟通行动理论为基础，深入探讨了民主过程中的协商与共识机制。
他提出的核心概念主要包括“理想的沟通情境”“话语伦理”和“共识的达成”。
“理想的沟通情境”是哈贝马斯协商民主理论的重要前提。
他认为，协商民主的有效进行需要满足一系列的条件，如平等、自由、开放和真实性。
在这样的沟通情境中，每个参与者都能够平等地表达自己的观点和利益，且不受外部权力的干扰。
这种理想的沟通情境为协商民主的实现提供了基础。
“话语伦理”是哈贝马斯协商民主理论中的核心概念之一。
他强调，话语不仅仅是信息的传递工具，更是建立共识和规范行为的重要媒介。
在协商过程中，话语的使用应遵循一定的伦理原则，如真诚、公正和理性。
通过话语的伦理使用，可以促进参与者之间的理解和合作，进而达成共识。
“共识的达成”是哈贝马斯协商民主理论的最终目标。
他认为，协商民主的核心在于通过沟通和对话，使不同的观点和利益得以调和，最终达成一种广泛的共识。
这种共识不仅体现了参与者的共同意志，也为民主决策提供了合法性基础。
哈贝马斯的协商民主理论以沟通行动理论为基础，通过“理想的沟通情境”“话语伦理”和“共识的达成”等核心概念，构建了一个完整的协商民主理论体系。
这一理论对于我们理解和实践民主具有重要的指导意义。
第二讲哈贝马斯的沟通行动理论
哈贝马斯（ Jü rgen Habermas 1929～ ）
德国哲学家， 社会学家。被 公认为“批判 理论”和新马 克思主义的主 要代表人物。 被称为“德国 思想威力最强 大的哲学家”。
哈贝马斯
第一节 哈贝马斯简介
一、生平简介 出生于一个中产阶级的家庭。祖父是一位神
第二节 哈贝马斯理论要点
那么，沟通行动如何形成？需要什么条件？ 这就涉及到沟通行动的有效性要求（validity claims），包括四个概念：可理解性要求、真实 性要求、正确性要求与真诚性要求（sincerity claim）。简单来说：
可理解性要求：言语必须符合语言规范， 明白易懂；
真实性要求：言语符合客观情况；
第二种情况则是学生对上述三个有效性中 的部分或全部否定。
第二节 哈贝马斯理论要点
3、理性讨论
上面提到的四种有效性要求，其中第一种提 得不多，因为对于一个正常人，一般都能够用语 言来表达自己的意思。后三种是重点。
但是，要形成沟通行动，还必须要求行动双 方相互承认这些要求，这是一种相互的期望，即 我让我的言语符合有效性要求，对方也应这样 （这是沟通理性的一种表现）。
由于《沟通行动理论》第一卷更多谈微观交 往问题，特别是他对戈夫曼思想的解读（包括误 读）等。所以，可以看到哈贝马斯与互动理论之 间有相对较近的关联。
哈贝马斯强调人们行为的协调应以共同的规 范为基础；而共同的规范是由人的共识促成的。 实现这一目标的方法就是对话。对话应以相互谅 解为目的，而不能以追求自己取得成果为目的， 抱着这种目的的人，是不会开诚布公地同他的伙 伴进行诚实对话的，是不会同对方进行协调行动 的，因此也就无法同对方建立起和谐的关系。
物理学也群星璀璨：泡利、费米、海森堡、 狄拉克、普朗克、奥本海默、赫兹、波恩等等。
哈贝马斯公共领域的结构转型技术观
哈贝马斯公共领域的结构转型技术观哎呀，哈贝马斯的公共领域的结构转型技术观啊，这可真是个有意思的东西呢！你想想看，公共领域就像是一个超级大的广场，大家都可以在这儿交流、讨论、分享想法。
以前呢，这个广场可能比较简单，人们就面对面地说话、争论。
可随着技术的发展呀，就好像突然给这个广场装了好多神奇的设备。
比如说互联网吧，这就像是给公共领域安上了翅膀，让信息能一下子飞到世界各个角落。
以前要知道点啥事儿，可能得靠口口相传或者看报纸，现在呢，手指头一点，各种消息就都涌过来了。
这是不是很神奇呀？但这技术带来的变化可不只是好的一面哦。
就像一把双刃剑，它既能让交流更方便，也可能带来一些麻烦。
比如说，信息太多了，真假难辨，有时候就像在一堆沙子里找金子一样难。
而且人们在这个虚拟的广场上，可能说话就没那么谨慎了，随口就说，也不管对不对。
这技术还改变了公共领域的结构呢。
以前可能只有那些有话语权的人才能在广场上大声说话，现在呢，谁都能喊一嗓子。
这是好事呀，让更多人的声音能被听到。
可也有问题呀，声音太多太杂了，反而有时候让人不知道该听谁的。
再看看现在的社交媒体，那简直就是个热闹非凡的大舞台。
每个人都能上去表演一番，展示自己的生活、观点。
但有时候也会让人迷失在这个虚拟的世界里，忘了真实的生活是什么样的。
哈贝马斯提出这个观点，不就是提醒我们要好好看看这些技术给我们带来的变化吗？我们不能被技术牵着鼻子走，得学会驾驭它，让它为我们服务，而不是反过来。
你说要是没有这些技术，我们的生活得少多少乐趣呀？可要是被技术给控制了，那我们不就成了技术的奴隶了吗？这可不行呀！我们得保持清醒的头脑，知道怎么利用好这些技术，让公共领域变得更加有活力、更加有意义。
我们要像聪明的水手一样，驾驭着技术这艘大船，在信息的海洋里航行，找到我们想要的宝藏。
不能被海浪给打翻了，也不能迷失了方向。
总之呢，哈贝马斯的公共领域的结构转型技术观，就像是给我们打开了一扇窗，让我们看到了一个不一样的世界。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（魅力中国2010年4月（下）第83页)浅析哈贝马斯的社会交往理论常婧（兰州商学院马克思主义学院兰州730020）【摘要】哈贝马斯是当代西方哲学界最具影响力的人物之一，其思想深处满怀着对政治的无限热情和对世界格局的无限担忧。
1981年《交往行动理论》发表，它代表了哈贝马斯学术生涯的一个高峰。
在这本书里，哈贝马斯提出了他的交往行动理论。
本文作者先对国内对哈贝马斯的交往行动理论做了一个简单的研究综述，然后从交往行为的缘由、概述及合理等分析了哈贝马斯的交往行为理论，最后笔者为了更深刻的了解哈贝马斯的交往理论，将马克思主义交往理论与哈贝马斯的交往理论做简单的辨析。
【关键字】哈贝马斯交往理论交往异化批判研究综述哈贝马斯是法兰克福学派的重要代表人物之一,是当代欧美哲学和社会理论领域中最富有原创性、体系性的思想家之一。
尤其是他在20世纪80年代建构起来的交往行为理论,普遍被认定为能代表哈贝马斯个人学术成就的标志。
他的交往行为理论,在对交往异化的批判、实现交往行为合理化及其途径探索等方面作了很多有益的尝试。
他的《交往行为理论》一书问世以来，国内外研究他的交往理性理论的著作及论文可谓层出不穷，铺天盖地。
目前，国内研究成果主要有：曹卫东在《交往理性与诗学话语》中认为，哈贝马斯在建构他的交往理性过程中，文学作为一种独立的话语体系，始终都在他的关怀视野之中。
他根据哈贝马斯思想的发展轨迹，将其交往理性的建立大体分为了三个阶段—确立交往理性的活动空间、明确交往行为在生活世界中的功能及其把交往理性提高到文化现代性的高度加以阐释，最后对哈贝马斯的交往理性作了文学化的解读1。
陈学明在他的《哈贝马斯的“晚期资本主义”论述评》一书中对哈贝马斯的晚期资本主义论进行评述，包括论“晚期资本主义”社会的危机、论科学技术在“晚期资本主义”社会中的社会功能及其对“晚期资本主义”社会的变革2。
章国锋著有《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》，在此书中他认为，在这个形而上学批判盛行，经验主义、实证主义和科学万能主义甚嚣尘上，理性、真理、主体性等遭到颠覆和解构的时代，哈贝马斯依然执着地捍卫启蒙的理性，希望用他设计的，以“交往行为理论”为核心的一套方案来改善当今世界的现状，实现启蒙思想家的理想的做法十分值得尊敬3。
欧力同在《哈贝马斯的“批判理论”》中认为:人与人之间的“相互作用”即“交往行为”概念，是哈贝马斯理论的核心概念，哈贝马斯“批判理论”不仅摆脱了早期法兰克福学派对当代资本主义进行猛烈批判和断然否定的态度，而且直接与马克思主义的理论相对立，企图全面修改马克思主义的历史唯物主义，进行“历史唯物主义的重建”4。
郑召利的《哈贝马斯的交往行为理论》以交往行为理论为主线，阐述了哈贝马斯如何对批判理论进行基础重建。
通过对哈贝马斯关于重建历史唯物主义的分析，揭示了哈贝马斯和马克思交往理论之间的深刻关联。
说明马克思哲学是哈贝马斯交往理论的重要资源，而哈贝马斯的交往行为理论则为丰富马克思交往理论、强化马克思主义的实践功能提供了可资借鉴的内容5。
薛民认为，不能把人的复杂的社会活动简单划分为“劳动”和“交往行为”；哈贝马斯把马克思的既涉及人与自然，又涉及人与人之间关系的劳动概念，划分成人与自然之间关系的“劳动”与人与人之间关系的“交往行为”两个概念是不合理的6。
张继武认为，哈贝马斯之所以把人的行为如此区分开来，意在说明：在一些行为领域中，实现目标占主导；而在另外一些行为领域中，人们之间的相互关系则更为重要7。
刘怀玉则更为直接地指出，哈贝马斯之所以如此详细地区分人类的行为，目的就在于为确立其主体间交往行动理论的合理性8。
在仔细阅读哈贝马斯的《交往行动理论》后，笔者就深刻体会到:哈贝马斯在对交往理论的阐释过程中,缺少社会生活的描述,更偏重于概念的建构。
缺少了实际生活场景的考察,隐藏了实际交往过程中的主体间的“支配”与“服从”情节,“交往行为”就会具有“乌托邦”的色彩。
一、交往行为理论提出的缘由——“晚期资本主义”社会的交往异化在哈贝马斯看来,当代资本主义社会在人类社会的发展史上是一个新的历史时期,称之为“晚期资本主义”时期,这个时期的垄断资本主义国家的发展出现了两种趋势:一是国家干预活动日益频繁,巩固了资本主义制度;二是工程科学研究与技术之间的相互依赖关系日益密切,这使科学技术成了第一生产力。
他认为在晚期资本主义社会中,随着科学技术成了第一生产力,生产力高度发展,工具行为越来越合理化了,人的劳动越来越符合科学技术的要求,人变成了劳动的工具,人像机器人那样机械地行动着,人失去了本质的存在,被异化了。
技术本身成了对人的统治,技术的合理性转变成了对人的统治的合理性。
与此同时,交往行为却越来越不合理化。
人们把处理人与自然的关系的方式搬到处理人与人之间的关系上来,由此引起行为主体之间的不理解、不信任,人与人之间的冲突和矛盾的加剧。
他认为,随着科学技术成为一种新的政治控制形式,晚期资本主义社会统治的原则发生了根本的变化,原来那种基于野蛮力量的统治让位于一种更巧妙的,借助于非政治力量的科学技术的统治。
这种新的政治控制形式既可以调和或同化与此相对立的力量,又可以在日益增长的生产力和日益提高的生活标准的双重基础上,使统治者用科学技术而不是恐怖手段去征服社会的离心力量。
因此,他得出结论:技术的合理性并不取消统治的合理性,而是保护了这种合理性,随着科学技术的不断发展,在工具主义的基础上建立的是一个合理的极权社会。
二、哈贝马斯交往行为理论的概括哈贝马斯交往行动理论的框架基本完成于20世纪70年代末和80年代初,然而理论的渊源却始于60年代的公共领域理论。
与公共领域理论不同的是,哈贝马斯的视野更为宽广,交往理论不仅限于公共领域,而且涉及到客观世界、社会世界、主观世界和生活世界,涉及到生活世界与系统之间的关系,哈贝马斯甚至利用它对历史唯物主义进行了所谓的重建。
由于论题所涉及对象的变化,哈贝马斯的理论也出现了所谓的“语言学转向”。
因此,可以说哈贝马斯的交往理论是一种基于语言学基础的传播学。
9普通语用学是哈贝马斯交往行动理论的基础。
对于何为交往行为,哈贝马斯认为,所谓交往是两个或者两个以上言谈与行为主体以达到理解为意向而进行的活动,其间,为了经过认同来协调其行为,行为者们寻求着达到对行动境况及其行动计划的理解。
10这就是说,交往是由符号协调的相互作用,这种相互作用按规范进行,这些规范又决定双方的行为,且为至少两个主体所承认和理解。
正因为交往以语言为中介,所以语言学成了哈贝马斯20世纪70年代以后研究的一个重点。
与逻辑经验主义不同的是,哈贝马斯关注的不是语法和句法,而是它的实际应用,即语用学。
但是哈贝马斯又不限于一般的语用学,他主要研究语言符号使用者之间的交往关系。
哈贝马斯认为,在一个以理解为目的的交往过程中,任何交往活动的参与者在施行任何言语行为时,必须满足若干个普遍有效性要求并假定可以被验证(或实现),这些要求包括:(1)说出某种可理解的东西;(2)提供(给听者)某种东西去理解;(3)由此使它自然成为可理解的;(4)达到与另外一个人的默契。
这样,语法性语句、真实的陈述、真诚的意向表达以及正确的话语即可理解性、真实性、真诚性、正确性就成为理解的先决条件。
这四个有效性除第一个涉及到语言本身外,其它三个分别对应于三个不同的世界,真实性要求对应于客观世界,正确性要求对应于社会世界,真诚性要求对应于内心世界,交往活动同时和三个世界发生联系。
为了进一步解释交往的条件,哈贝马斯提出了所谓的“理想言说情境”。
理想的话语环境包含了四项条件,一个进入话语论证的人除了遵守四个有效性要求外,同时遵守这些条件,才能够真正达成共识或一致。
这些条件是:(一)一种话语的所有潜在参与者均有同等的参与话语论证的权利,任何人都可以随时发表任何意见或对任何意见表示反对,可以提出质疑或反驳质疑。
(二)所有话语参与者都有同等的权利做出解释、主张、建议和论证并对话语有效性规范提出质疑,提供理由或者表示反对,任何方式的论证和批评都不应遭到压制。
(三)话语活动的参与者必须有同等权利实施表达话语的行为,即表达他们的好恶、情感和愿望。
因为,只有个人陈述空间的相互契合以及行为关联中的互补才能保证行为者和话语的参与者面对自身采取真诚的态度,袒露自己的内心。
(四)每一个话语参与者都必须有同等权利实施调节性话语行为,即发出命令和拒绝命令,做出允许和禁止,做出承诺,自我辩护或者要求别人做出。
因为,只有行为期待的相互性才能排除某种片面要求的行为义务和规范判断,为平等的话语权利和这种权利的实际应用提供保证,解除现行强制,过渡到一个独立于经验和行动的话语交往系统。
”11总之,哈贝马斯认为,有关达成理解的四个有效性要求集中到一点,就是合乎理性,而在理想的话语环境中,这种理性就体现为所有参与话语论证活动的人的权利平等,并且相互尊重。
因此,理性在这里已经成了一种道德规范,哈贝马斯的交往理论也因此被人视为交往的伦理学。
12三、哈贝马斯的交往行为理论和马克思主义交往理论辨析马克思在“交往”理论中关注的是物质生产实践及在此基础上形成的人际交往，并且强调的是只有在改造自然和改造人的活动中才能实现人际和谐及人的真正自由和解放。
哈贝马斯交往行为同时具备真实性、公正性、真诚性的要求，内在的包含着实践活动中人与自然、人与社会、人与自身关系的协调。
在现代交往理论中，语言和信息传播在交往过程中的作用和意义越来越被重视，尤其在21世纪我们构建和谐社会的进程中更加凸显重要。
这是实践理论所不足的。
从某种意义上，哈贝马斯的社会交往理论补充了马克思主义交往理论中对语言交往的轻视，为交往理论提供了另一个视角。
这并没有否定马克思所强调的物质交往基础、本原性的地位和作用。
哈贝马斯也认为，哲学自产生以来，始终致力于用蕴含于理性中的原则来解释世界的总体，解释表现于现象多样性中的统一性。
这种理性不是一种神秘抽象的、由精神虚构出来的纯思辨的东西，而是具体的，存在并体现于人的认识、言说和行为之中。
但他把理性看成是一切言行的主体,在生产、生活、交往和思维活动中的根本原则和态度，认为没有这种根本原则和态度，一切都将无法得到合理的解释，这是有局限性的。
应该这样说：没有对理性的社会实践考察，理性只能是一个空洞的概念，而缺乏对社会现实的关注，一种社会理论便会缺乏哲学的规范性基础。
这是认识论部分早已解决的问题。
因此，哈贝马斯交往理论要达到马克思以实践为基础的具体的实质理性水平是困难的，但其批判的视角及其对交往合理性的探索，以及语言和对话在交往中的作用的理论，丰富了交往行为理论。
把现代西方交往理论放在西方马克思主义的框架内去认识考察，会丰富我们对马克思主义交往理论的理解。
尽管在西方和我国学界有人把哈马贝斯交往理论评价为乌托邦的倾向，但正如哈马贝斯自己所言：乌托邦蕴含着希望，体现了对一个与现实完全不同的未来的向往，为开辟未来提供了精神动力。