第七章 哈贝马斯的交往行为理论
哈贝马斯的社会交往行为理论提出的建设一个和谐稳定、交往行为合理化的新目标及实现的途径
哈贝马斯的社会交往行为理论提出的建设一个和谐稳定、交往行为合理化的新目标及实现的途径
哈贝马斯的社会交往行为理论提出的建设一个和谐稳定、交往行为合理化的新目标及实现的途径：
（1）交往行为合理化要求行为主体之间进行没有任何强制性的诚实交往和对话，以求建立起相互理解信任的和谐关系。
（2）实现交往行为合理化的基本前提是建立人们共同承认和尊重的规范标准，即人的平等权利和尊严不受侵犯的“普遍伦理原则”，需要通过交往者之间的商讨来完成。
（3）交往行为的媒介是语言，通过交往者之间的对话来实现。
这导致了“普遍语用学”的诞生。
（4）对当代资本主义的革命不再用阶级斗争的手段，而是采取纯粹交流思想的乌托邦模式，即创造一个良好的语言环境，保障人际对话与交往行为合理化来进行，并摆脱国家的干预与控制。
关于哈贝马斯交往行为理论语境下的和谐医患关系构建
关于哈贝马斯交往行为理论语境下的和谐医患关系构建引言医患关系构建是现代医学发展的重要领域，其和谐程度直接影响到医患之间的信任度和治疗效果。
在医患交往中，医生和患者往往处在不同的地位和角色，交往中的一方常常会出现以自我为中心的行为。
如何打破这种困局，建立起和谐的医患关系理应受到重视。
哈贝马斯的交往行为理论为医患关系构建提供了理论支持。
哈贝马斯交往行为理论哈贝马斯的交往行为理论是指，交往的参与者在沟通时双方应该保持对话，对话过程中应该是真诚和公正的。
哈贝马斯认为，交往行为有两种模式：一种是理性交往，一种是功利交往。
其中，理性交往主张保持对话过程的真诚和公正，而功利交往则是以自我利益作为出发点和目的。
在医患交往中，理性交往的方法适用于医生和患者之间，能够帮助他们理解彼此的需要和角色，并且需要确保在交往过程中，双方能够沟通和理解。
哈贝马斯交往行为理论在医患关系构建中的应用医生的角色认知医生是医患交流中的主导者，医生需要认识到自己在这一角色中有着重要的责任，应该以真诚和公正的态度来对待患者。
医生应该了解患者的情况，了解他们的需要和疾病情况，并给予他们最好的治疗。
同时，医生应当尊重患者的权利和意见，并让患者在决策中发挥重要的作用。
患者的角色认知患者在医患交流中是一个非常重要的角色，他们应该清楚自己的责任和权利，在交流中应当遵循真诚和公正的原则。
患者应该尊重医生的意见，听取医生的建议，同时也应该在治疗决策中发挥重要作用并保护自己的合法权益。
交流方式和沟通技巧医患关系中成功的交流和沟通是非常重要的。
在哈贝马斯交往行为理论下，沟通需要真诚，相互理解，互相尊重，并对话的过程应该以公正和合理的方式进行。
医生和患者应该通过交流来了解彼此的需要和期望，并尽量保持一个和睦的气氛，在合适的时候提出可以改进的建议，以建立起一种优良的医患关系。
让患者参与决策哈贝马斯交往行为理论强调医生和患者的平等性和公正性。
在医患关系中，患者应该被赋予更多的杠杆力，包括决策权。
哈贝马斯的交往理论.ppt
哈贝马斯的思想大体经历了如下发展阶段：
• 1、前交往期（1959-1968）
• 研究主题是资产阶级公共领域的历史分析以及 认识论的历史重建。哈贝马斯通过对实证主义和 历史主义的批判，提出了一种批判科学的概念。
• 2、交往期（1969-1981）
• 哈贝马斯从重建历史唯物主义的角度入手，初 步完成了其作为社会批判理论的交往行为理论体 系的建立。
（一）科学技术的两重性
• 一方面，科学技术的确是“第一生产力” ，成为社会发展的主要推动力量之一；
• 另一方，科学技术也正成为一种新形式的 “意识形态”，成为一种统治形式或统治 力量。
• 马克思和恩格斯关于意识形态的理论成为 哈贝马斯技术理性批判的重要思想来源。
马克思、恩格斯的“意识形态” ？
（三）交往行为与技术异化的扬弃
• 马尔库塞技术异化的根本原因和解决办法？ • 根本原因：人们组织社会劳动的方式出了毛病。 • 解决办法：通过把价值和艺术整合到科学和理性
之中，有可能消除科学技术的消极作用。
• 哈贝马斯认为科学技术走向异化不是人们 价值选择的结果，而是科学技术本身的性 质和发展所决定的，是理性发展的内在机 制决定的。
三种基本的兴趣
• 技术的认识兴趣：人们通过理性把握和技术征服的
手段占有或支配外部自然和外部世界的兴趣。
• 实践的认识兴趣：建立和维护人与人的相互理解，
确保人的共同性和社会统一的兴趣，其目的是通过对人类 历史的解释，而使人从陈旧僵化的意识形态的控制关系中 解放出来。
• 解放性的认识兴趣：人类对于自由、平等、独立和
主体性的兴趣，其宗旨是通过自我反思，通过完成反思本 身，而从对对象性的力量的依附中解放出来。
• 第三：认识与兴趣统一的批判理论。哈贝 马斯突出强调解放性的认识兴趣和建立在 这一认识兴趣基础之上的批判的社会理论 。
哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育
哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育在当代大学生思想政治教育中，哈贝马斯的交往行为理论为我们提供了新的视角和思路。
哈贝马斯强调了对话和交往的重要性，提出了包容性、民主性、平等性等原则，为高校思想政治教育提供了丰富的理论依据。
本文通过对哈贝马斯交往行为理论的解读，探讨了其在高校思想政治教育中的应用，以期为高校思想政治教育提供新的启示和指导。
一、哈贝马斯交往行为理论概述哈贝马斯是20世纪德国著名的哲学家，他的交往行为理论是其重要的思想成果之一。
在哈贝马斯看来，人的理性行为不仅仅是独立的，也是在交往中形成的。
交往是人类生活的基本特征，而通过交往，人们才能相互理解、相互沟通，形成共识和互动的基础。
哈贝马斯还提出了语言行为理论，认为语言是人类理性交往的基础，而对话则是人类理性交往的方式。
在对话的过程中，人们可以进行意见交流、倾听他人的观点，从而形成共识和互动，达到理性交往的目的。
哈贝马斯的交往行为理论强调了对话、包容、民主等价值观，并提出了交往行为的规范原则。
最重要的包括共识原则、平等原则、诚信原则等。
共识原则强调在交往过程中，人们应该相互理解、达成共识，以实现有效的沟通和交流；平等原则强调在交往过程中，应该尊重他人的权利和意见，避免出现强势和弱势的对立关系；诚信原则强调在交往过程中，应该保持真实和诚信，避免谎言和欺骗。
这些原则为理性交往提供了规范和准则。
哈贝马斯的交往行为理论强调了对话和交流的重要性。
在高校思想政治教育中，应该重视学生之间的交流和对话，鼓励他们在平等、民主的氛围中开展思想交流和意见表达，形成多元化的观点和见解。
通过对话和交流，学生可以相互理解、相互沟通，形成共识和互动，从而使思想政治教育更加深入和有效。
哈贝马斯的交往行为理论强调了包容和民主的价值观。
在高校思想政治教育中，应该尊重学生的多样性和个性化需求，创设平等、开放的教育环境，鼓励学生发表不同的观点和见解。
也要借鉴民主治理的原则和做法，使学生在教育中享有平等的民主权利，参与到思想政治教育的管理和决策中来，从而培养他们的民主意识和民主素质。
当代国外社会学理论第七章 哈贝马斯的交往行为理论
四、公共领域的结构
为了更具体地揭示资产阶级公共领域的性 质，哈贝马斯对资产阶级公共领域的结构 做了更为深入的分析。
五、公共领域的结构转型
关于资产阶级公共领域的运行机制，哈贝 马斯讨论了制约资产阶级公共领域的各种 因素，实质上是他对资产阶级公共领域结 构分析的进一步展开。
第四节 言语行为的理性根底
一、普遍语用学 二、交往理性 三、标准语用学
第五节 交往行动与生活世界的合理化
哈贝马斯关于公共社会结构转型和言语行 为理性根底的研究，都与交往行动 和生活 世界的问题直接相关，公共社会的展开形 式是公众社会交往，公共社会结构转型的 结果是生活世界殖民化，言语行为是交往 行动和生活世界的根本内容， 而言语行为 的理性根底那么是交往行动和生活世界的 关键或根本。
➢ 2.哈贝马斯是怎样论述公共领域的历史变迁和结构转型的？ 他是怎样评价公共领域的地位与作用的？
➢ 3.为什么说哈贝马斯关于言语的有效性根底的论述，是他 推进社会理性化的深刻表达？
➢ 4.怎样理解和评价哈贝马斯关于交往行为和生活世界合理 化的论述？
➢ 5.如何评价哈贝马斯关于现代性的论战？他关于现代性的 观点有何启发性？
第三节 公共领域的结构转型
一、广场型公共领域
哈贝马斯认为，到近现代越来越模糊的公 共领域，在古希腊时代是界限清楚、形式 清楚、功能明确的。
二、代表型公共领域
“代表型公共领域〞〔reglementierte offentlichkeit〕是古希腊“广场型公共领域 〞同“资产阶级公共领域〞的中间环节。 同古希腊时期的公共领域相比，代表型公 共领域的首要特点是公私界限趋向模糊。 这里，哈贝马斯继承了马克思的观点，把 所有制的变化看作社会结构变迁的根本因 素之一。
交往行为理论
交往行为理论《交往行为理论》读书笔记《交往行为理论》的作者哈贝马斯是德国当代最重要的哲学家之一，同时也是西方马克思主义法兰克福学派第二代的中坚人物。
由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“ 后工业革命的最伟大的哲学家。
” ，在西方学术界占有举足轻重的地位。
哈贝马斯从20世纪80年代开始转向交往行为理论研究,他深受西方哲学语言转向以及胡塞尔、洛维兹、海德格尔和伽达默尔等人的思想的影响。
他批评马克斯?韦伯的工具理性,反对主客体分离的意识哲学。
他分析和批判了工具理性所导致的生活世界殖民化以及现代工业文明中意义丧失、自由丧失等交往异化现象,并力图通过交往合理化的实现来构建一个合理社会。
哈贝马斯交往行为理论对于在当今社会创造一种平等、自由、自觉的交往实践具有重要的理论价值,对于在全球化时代处理不同国家、不同民族,不同文化之间的交往和交流具有现实意义。
哈贝马斯的交往行为理论的主要内容:1( 交往行为概念的内涵及其实质。
哈贝马斯首先对行为类型进行了分析，行为分为四类:一是目的性行为即“劳动”;二是规范调节性行为;三是戏剧行为;四是交往行为。
交往行为所涉及的至少是两个具有语言能力和行为能力的主体之间的关系，是至少两个具有语言能力和行为能力的主体之间通过符号协调的互动，遵循着一定的规范，借助语言媒介，通过对话达成人与人之间的相互理解和一致。
而这四种行为侧重于不同的世界:目的性行为主要考虑客观世界;规范调节性行为与社会世界相联系;戏剧行为涉及主观世界与客观世界特别是社会世界的关系，其关键是自我表现;交往行为导向客观世界、社会世界和主观世界。
并且交往行为本质上更具有合理性的要求，因为它把各种不同经验导向合理的协调和发展。
交往行为组成的世界，也就是人们的日常语言所支撑的世界，哈贝马斯称之为生活世界。
2(交往行为是以理解为核心的行为。
“理解这个词是含混不清的，它最狭窄的意义是表达两个主体以同样的方式理解一个语言学表达;而最宽泛的意义则是表达在与彼此认可的规范性背景相关的话语的正确性上，两个主体之间存在着某种协调;此外还表示两个交往过程的参与者能对世界上的某种东西达成理解，并且彼此能使自己的意向为对方所理解。
哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论是由美国心理学家爱德华·哈贝马斯（EdwinH.Hablitz）提出的。
他认为，人际交往是由一系列交互行为构成的，这些行为在不同的环境下具有不同的形式。
因此，哈贝马斯交往行为理论坚持将社会环境和社会行为联系在一起，以更好地理解社会交往的本质。
哈贝马斯的理论认为，人际交往是由三种基本的行为形式构成的，即表达、反应和交流。
表达是指个体对外界表达自己的情感、思想、愿望等，反应是指个体对外界表达感受到的情感、思想、愿望等作出反应，交流是指个体之间通过交流传达信息。
哈贝马斯认为，这三种行为形式构成了人际交往的基础，可以帮助人们更好地了解彼此。
此外，哈贝马斯还认为，人际交往不仅仅是表达、反应和交流，还包括对行为的评价、判断和行动的规划等活动。
哈贝马斯认为，这些活动都是人际交往的重要组成部分，因此应该在讨论人际交往时考虑到它们。
最后，哈贝马斯的理论指出，人际交往是一个复杂的过程，不仅仅涉及表达、反应和交流，还包括其他行为活动，如评价、判断和行动规划。
哈贝马斯认为，要想更好地理解人际交往，就必须把这些行为活动联系在一起，以期获得更好的结果。
哈贝马斯的交往行为理论
哈 贝 马 斯
二、社会背景 一是两次世界大战；二是德国工业的发展对社会的 影响。他从战争和国家工业的发展进程中看到国家、 民族的非理性主义倾向，工业发展使社会进入工业 文明时代，换来了科学技术的发展和人类文明的进 步，但与此同时也酝酿着新的危机，
威胁着社会和政治秩序的合法性。在工业社会， 工具合理性占据了主导地位，成为了支配人们 行为的基本原则。人们之间的交往越来越以利 益为中心，把物质享受放在第一位，忽视了精 神交往的重要性，产生了交往异化的现象，这 一现象成为哈贝马斯交往行为理论研究和批判 的对象。
一、简介 哈贝马斯是德国著名的哲学家、社会学家， 法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，他 是一个多产的思想家，研究领域广泛，涉及哲 学、社会学、政治学、语言学、法学等，有 “现代百科全书式哲学家之称”。 生于杜塞尔多夫，早年就读与哥根廷、苏黎 世、波恩三所大学。主要著作有：《公共领域 的结构转型》、《理论与实践》、《作为‘意 识形态’的技术与科学》、《认识与兴趣》、 《重建历史唯物主义》、《交往行动理论》、 《现代性的哲学话语》、《后形而上学思想》
后果：一是自由和意义的丧失； 二是交往行为的扭曲；
四、基本内容（4个方面）
（一）行为和交往行为内涵 行为：就某种意义而言，是通过身体的运动体现出来
的，但是只有当行为者遵循一种技术的行为规则，或者 一种社会行为规则而同时来进行这种运动时，这种行为 才能体现出来。这种同时进行意味着，行为者是有意完 成一种行为计划的，而不是有意进行借以体现他的行为 的身体运动。
达的知识 2、表达言说者本人的意向的能力：所用的语言学表达
呈现出被意向的东西，使听者能够相信言说者。 3、实施言语行为的能力：该行为与被认可的规范或者
被接受的自我—影像相一致，使听者能够在共同具备的价 值取向中认同言说者。
浅论哈贝马斯的交往行为理论及其对中国的启示的论文
浅论哈贝马斯的交往行为理论及其对中国的启示的论文论文关键词:哈贝马斯交往行为系统生活世界论文摘要:阐述了哈贝马斯的交往行为理论，其中“交往行为”构成了哈贝马斯交往理论的核心范畴，“生活世界”“系统”是交往行为的核心概念，对西方社会的诊断是交往理论社会批判的集中体现;哈贝马斯的交往行为理论对中国现代化建设也有启示作用。
一、交往行为哈贝马斯是当代德国最负盛名的哲学家、社会学家、思想家之一，是法兰克福学派第二代最重要的代表人物。
哈贝马斯与第一代法兰克福学派成员根本的分歧在于他们对待现代性的态度。
批判和反对现代性是第一代批判理论的根本出发点，而哈贝马斯对待现代性的态度却是批判与重建。
在哈贝马斯看来，现代性是不能抛弃的，也是无法抛弃的，它是社会发展的必经阶段，我们不能通过一个决定将其动摇甩掉，并且它仍包含着规范的、令人信服的内容，即有发展更新的内在潜力，所以它还是一个未完成的方案。
现代性的问题，主要是理性问题，因此哈贝马斯把着眼点放到传统理性的批判与改造上。
他认为现代性不仅仅是工具理性，其本质更是交往理性。
在他看来，法兰克福学派老一辈成员之所以把现代社会看的一团漆黑，批的体无完肤，是因为他们以为理性到了现代完全窄化为工具理性。
它所关注的是如何利用理性去主宰自然，而从不考虑理性的其它多种表现及各种形式应有的位置，现代性的难题由此而发生。
交往理性区别于意识哲学的理性概念在于，它不以主体与客体的二元对立结构为前提，而是以主体间对称的理解关系为前提。
主体哲学的理性概念从结构上具有排他性、单维性和绝对性;相反，交往理性概念具有包容性、多维性和可错性。
从交往理性概念出发，现代性并不必然是理性自我否定的辩证法。
哈贝马斯认为现代性难题的克服与解决需要一个新的立足点，这就是从“意识哲学”向“交往哲学”范式的转换，即从以自我主体为中心的理性转向主体多元化的主体间交往理性模式。
在哈贝马斯看来，交往行为是指行动者个人之间语言为媒介的互动，是两个或两个以上的具有语言能力和行为能力的主体的内部活动，行动者使用语言作为理解其相互状态和各自行动计划的工具，以期在行动上达成一致。
哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育
哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育哈贝马斯是20世纪最重要的社会学家和哲学家之一，其交往行为理论对于高校思想政治教育具有重要的理论指导意义。
高校思想政治教育是培养学生正确的世界观、人生观和价值观，增强学生的社会责任感和使命感，是高校教育的重要组成部分。
本文将从哈贝马斯交往行为理论的角度出发，探讨高校思想政治教育的内容和方法。
一、哈贝马斯交往行为理论的基本观点哈贝马斯的交往行为理论主要包括语言行为和社会行为两个方面。
在他看来，人类通过语言行为进行交往，通过社会行为实现共同的目标。
语言行为是人类交往的基础，它不仅包括言辞的表达，还包括言辞的理解和接受。
社会行为是人类共同努力实现某一目标的行为，它需要参与者之间的合作和协调。
哈贝马斯认为，交往行为是通过理性和理性达成共识的过程，是人类社会生活的基本形式。
二、高校思想政治教育的内容基于哈贝马斯的交往行为理论，高校思想政治教育的内容应包括以下几个方面：1. 文化传承与价值观培养高校思想政治教育应该传承和弘扬中华优秀传统文化，培养学生热爱祖国、热爱人民、热爱社会主义的正确价值观。
通过对中华传统文化、马克思主义哲学等方面的学习，引导学生树立正确的历史观、民族观和文化观，增强文化自信和民族自豪感。
2. 政治理论学习高校思想政治教育应该加强学生对马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等理论的学习，引导学生树立正确的政治立场和政治观点，增强政治自觉和政治担当。
3. 社会问题认知高校思想政治教育应该引导学生关注国家、社会、民族的重大问题，提高他们的社会责任感和使命感，培养他们敏锐的社会意识和批判性思维能力，帮助他们正确、理性地认识社会现实，不断完善自己的世界观和人生观。
4. 民主参与与社会实践高校思想政治教育应该帮助学生树立正确的民主参与观念，鼓励他们积极参与学校和社会的各类组织活动，增强他们的团队意识和合作意识，让他们在实践中不断锻炼自己、提高自己。
哈贝马斯的交往行动理论
哈贝马斯的交往行动理论哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的社会学家和哲学家，也是当代最重要的社会理论家之一。
他的交往行动理论（Theory of Communicative Action）是他的重要贡献之一。
本文将探讨哈贝马斯的交往行动理论，并分析其在现代社会中的意义。
哈贝马斯的交往行动理论强调人类社会行动的沟通性质。
他认为，人类社会的基础是人们之间的交往和沟通，而这种交往和沟通是通过语言和理性来实现的。
在交往行动中，人们通过语言表达自己的意图和观点，并试图通过理性的辩论和讨论来达成共识。
这种交往行动是自由和平等的，参与者在交往中享有平等的机会来表达自己的意见，并通过理性的辩论来解决分歧。
交往行动理论的核心概念是“理性的辩论”。
哈贝马斯认为，理性的辩论是人们达成共识和解决问题的基础。
在理性的辩论中，人们通过互相理解和尊重彼此的观点，寻求合理的解决方案。
这种理性的辩论是基于共享的价值观和规范，而不是基于权力或利益的斗争。
通过理性的辩论，人们可以超越个人的偏见和利益，达到共同的理解和共识。
交往行动理论还强调了社会的公共领域的重要性。
哈贝马斯认为，公共领域是人们进行交往和辩论的场所，是社会民主和公共意见形成的基础。
在公共领域中，人们可以自由地表达自己的意见，并通过辩论和讨论来影响社会决策和政策的制定。
公共领域的存在和发展对于社会的民主和公正至关重要。
交往行动理论对于现代社会的意义不言而喻。
在当今世界，人们面临着日益复杂和多样化的问题和挑战。
只有通过交往和辩论，人们才能够理解彼此的观点和利益，并找到合理的解决方案。
交往行动理论提供了一种理论框架，帮助人们更好地理解和应对社会问题。
此外，交往行动理论还对于个人的发展和自由具有重要意义。
在交往行动中，个人不仅可以表达自己的意见和观点，还可以通过与他人的交流和辩论来扩展自己的视野和思维方式。
通过参与交往行动，个人可以不断提升自己的理性和沟通能力，进一步发展自己的人格和个性。
哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论
哈贝马斯交往行为理论是一种社会心理学的理论，由美国心理学家哈贝马斯（Harvey B. Sarles）提出。
该理论认为，社会交往是一种复杂的行为，由表达、交流和收集信息组成，可以满足个体的需求。
哈贝马斯交往行为理论认为，交往行为是一种双向过程，即两个或多个人之间的互动。
它包括相互尊重、表达自己的想法和感受、与他人分享情感及信息等。
当两个人处于交往状态时，他们会交换各种信息，共同建立新的关系，并且彼此改变。
哈贝马斯交往行为理论的核心是“自我”，它认为交往是一种自我表达的过程，是一种建立社会联系的方式。
它认为，每个人都有一种内在的欲望，即通过交往行为来表达自己，与他人建立联系，从而获得自我价值。
哈贝马斯交往行为理论也强调了“情感社会”的重要性。
它认为，情感是交往行为的一个重要部分，它能够帮助个体在社会中建立关系，这种关系可以是积极的，也可以是消极的。
哈贝马斯交往行为理论是一种有用的社会心理学理论，它提出了一种解释人际关系的理论框架，并强调了自我表达和情感社会的重要性。
它也有助于理解社会中人们之间如何交往，以及交往行为如何影响彼此的关系。
交往行为理论
• 哈贝马斯认为“, 资产阶级公共领域首先可以理解为一 个由私人集合而成的公众的领域;但私人随即就要求这 一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身,以便就 基本上已属于私人,但仍然具有公共性质的商品交换和社 会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展 开讨论”。这种政治讨论手段,即公开批判是“前所未有” 的,它“既依赖理性,又吹毛求疵”。哈贝马斯也探讨了 公共领域的机制:首先,要求具备一种社会交往方式,这种 社会交往的前提是社会地位平等,它根本就不考虑社会地 位问题。只有通过这种社会交往,私人才能构成公众,这 不仅意味着“公共机构失去权力,变得威信扫地,同时也 意味着经济依赖关系在原则上不容许继续存在;市场规 律和国家法律一道被悬搁了起来”
三、理论的内容
• <一>社会行为的四种类型
• 在《交往行为理论》中，哈贝马斯将人的行为分为四种类 型： • 一是目的性行为。主要集中在生产领域，是借助于工具理 性从事改造客观世界的活动。然而，受客观条件的制约， 这种行动不但不能发挥人的主体性，反而成为压制人的手 段，所以不具备合理性。
哈贝马斯对历史唯物主义的重建
• 哈贝马斯建构生活世界的目的是,对交往的普
遍性前提做出论证,超越工具理性层面即马克
思论述的生产力层面,在交往理性层面即马克
思论述的生产关系层面上论述道德观念、文化
价值与社会规范等上层建筑现象及其发展逻辑,
从而将交往理论发展成新的历史唯物主义。
“交往行动理论”的萌芽——“公共 领域”研究
生活世界与系统
• “生活世界”和“系统”构成了宏观社会理论
的基础，是交往行为理论进一步完善不可缺少
的概念。
• 生活世界是交往行为者始终置身其中的境域。
生活世界的知识是隐含的、整体性的，并且是
哈贝马斯的沟通行动理论知识
⑥沟通行动的参与者对言语的有效性要求采取假设 的态度
⑦沟通结构排除一切强制。
理想的言语情境实际上是沟通行动得以进行的外在条件： 只有当沟通行动的参与者具有同等的说话机会，进行陈 述、解释、论证、追问和反驳等，以使所有沟通参与者 的观点都是可以批判检验的，才能形成合理的共识。
正确性要求：选择一种本身正确的话语，以便听者 能够接受。
目的策略行动：是行动者通过选择一定的有效手段， 并以适当的方式运用这种手段，而实现某种目的的 行动。目的行动的核心问题是，如何在给定的行动 情境中选择合理的手段和方式实现主体欲求的目的； 它的核心概念是在不同行动可能性之间做出的决定。
戏剧行动：是指在公共场合有意识地展示自己的主 观情感、品质、愿望等主观性的行动，从而使自己 与别人不同的特有的主体经历和体会，让观众看到 并接受。它的核心概念是自我展示。
规范调节的行动：是以一个行动者与两个世界之间 的关系为前提的，行动者作为社会关系的扮演者同 他所属的社会世界发生关系，或者同他通过规范调 节的人际关系的世界发生关系。
沟通行动：又称为交往行动，它是行动者个人之间 的以语言或符号为媒介的互动。行动者使用语言或 非语言符号作为理解其相互状态和各自行动计划的 工具，以期在行动上达成一致。相互理解是交往行 动的核心，而语言具有特别重要的地位。
学术背景 哈贝马斯的沟通行动理论是德国理性主义哲学、社
会学传统、米德符号互动理论、当代语言哲学以及批判 理论的综合。哈贝马斯的所有作品都是在与近代和当代 著名学者的对话中展开的。
在他的《交往行动理论》这本书中，他主要的对话人是 马克思、韦伯、迪尔凯姆、米德、卢卡奇、霍克海默、 阿多尔诺和帕森斯。他在进入学术领域后，便不断向各 种不同的思想路线提出挑战，掀起了一场又一场的学术 论争。
哈贝马斯的沟通行动理论
生活世界的理性化
表现为文化、社会、人格的相互关系及其界 限变得越来越清晰。 可以从三个方面来看待生活世界的理性化过 程：
生活世界的理性化
ⅰ.生活世界结构上的区分：指文化、社会和 人格这三种结构不再受具有神秘色彩的世界 观所控制，而是各自独立起来。
生活世界的理性化
ⅱ.内容与形式的分离： 在文化层面，人们在建立自我认同时，不再依赖 于于神化世界观中尚紧密交织在一起的具体内容， 而是依赖于一些形式因素。 在社会层面，现代社会的法律秩序和道德规范愈 来愈建立在一些普遍的原则和程序上，而不是依赖 于具体的生活形式。 在人格系统的发展层次上，在社会化过程中所获 得的认知结构，越来越脱离它们在‘具体思维’中得以 整合的具体文化知识。
沟通理性
首先，沟通理性是一种对话式的理性，是以 主体间平等的对话为基础的。 其次，沟通理性是一种借助于更佳论据的力 量进行反复论证的理性，在有效性要求受到 质疑时，沟通行动的参与者能够进入理性的 讨论。 最后，在讨论中，沟通双方针对受质疑的有 效性要求反复讨论，以达成共识。
生活世界及其理性化
如果说，舒茨关心生活世界的库存知识与 交互主体关系，加芬克尔关心生活世界的索引 问题与反身性，那哈贝马斯则关注生活世界中 人际之间的沟通。 生活世界是人们生活其中、大家在一定程 度上共同拥有的、一组庞大而不明确的社会文 化背景。 生活世界与沟通行动相辅相成，生活世界 中大量的共同拥有的、不明确的背景化：是一个资料的储存库，是生活在一起的社群 所共享和共有的，当沟通行动的参与者通过语言沟 通就世界上的某些事物进行解释和理解时，知识储 存库使沟通成为可能； 社会：是指合法的秩序，通过这种合法的秩序，沟 通行动得以调节不同的意见和社会行动，并促进社 会整合和人类的归属感； 人格：可以理解为沟通行动的参与者所具有的语言 能力和行动能力，这种能力能够使他们参与到相互 理解、沟通的过程之中。
哈贝马斯
哈贝马斯的交往行为理论一、作为“意识形态”的技术与科学哈贝马斯认为技术理性批判的宗旨不是对理性的拒斥，而是对理性的重建。
理性文化的危机在于理性的片面化，只有充分发挥理性和现代性内在的潜能，才能真正找到克服理性危机的途径。
因此，正是通过技术理性批判这一主题，哈贝马斯提出了交往理性的合理化的核心思想。
哈贝马斯充分肯定科学技术对于社会经济发展的巨大推动作用。
他认为，科学技术成为推动社会经济发展的“第一位的生产力’。
然而，在发达工业社会中，他认为它同时还有另外一方面的属性，即它已经成为一种意识形态，一种为统治提供合法性的异化力量。
哈贝马斯断言，科学技术在当代已经“具有了一种辩护的功能”，已经具有意识形态的功能。
由于科学技术的发展，产生了一种新形式的意识形态，即科学技术意识形态，它不同于传统的政治意识形态，但同样具有辩护的功能。
哈贝马斯所说的“作为‘意识形态’的技术与科学”，并非意味着科学技术在一般的意义上简单地转变为意识形态，而是说发达工业社会条件下的科学技术具有意识形态的性质。
哈贝马斯不是一般地断言技术与科学的意识形态性质，而是作出了许多限制与限定。
哈贝马斯则认为，不能停留于对技术理性异化的一般批判，也不应从理性之外寻找理性危机的根源，而应当在理性的平台上，从理性的内在机制去揭示理性异化的原因以及重建理性的途径。
通过以兴趣为主导的认识论的建立，哈贝马斯在方法论上为社会批判理论及其技术理性批判主题奠定了坚实的基础。
他把认识从单纯的知识论的静观引向社会生活的自我反思，打破了工具性的技术理性对理性范畴的控制，拓宽了理性的范畴，从而首次把批判理论建立在认识论基础之上，即建立在解放性的认识兴趣的理性概念之上；同时在理性的框架内解决技术理性异化的问题，并且从理性的内在潜能中确立重建理性的基础。
具体说来，理性文化的异化的根本问题在于，技术的认识兴趣的发达及技术成果的滥用，导致了技术理性的危机，给人类带来了不幸和灾难。
哈贝马斯的沟通行动理论通用课件
对政治学的影响
哈贝马斯的沟通行动理论对政治学产生了重要影响。他认为， 民主政治应以沟通为基础，公民之间的自由和平等沟通是实 现民主政治的前提条件。这一观点对民主政治理论和实践产 生了深远影响。
哈贝马斯还对公共领域理论做出了贡献。他认为，公共领域 是公民自由和平等沟通的场所，对民主政治的发展至关重要。 这一观点对公共领域理论和政治社会学的研究提供了新的思 考方式和研究路径。
符号性
沟通行动依赖于语言、文 字、图像等符号系统，这 些符号系统承载意义。
理解导向
沟通行动的目标是达成相 互理解，而非单纯的传递 信息或实现目的。
沟通行动与目的行动的区别
目的行动是指具有特定目的的行 为，如追求利益、解决问题等。
沟通行动不局限于特定目的，更 注重主体间的理解和关系建立。
目的行动通常关注行为的效率和 结果，而沟通行动更注重过程和沟通与理性Fra bibliotek总结词
哈贝马斯认为沟通行动是实现理性的一种方 式。
详细描述
哈贝马斯认为，通过语言进行的沟通行动可 以使人们相互理解并达成共识，这种共识是 建立在理性基础上的。他批判了工具理性主 义，认为工具理性主义忽视了沟通行动中的
理性和意义，导致现代社会的异化和冲突。 他提倡通过建立理想的言谈环境，促进理性
哈贝马斯对实证主义的批判被认为忽略了实证主义在科学方法、社会研究和技术应用等方面的价值，而这些价值在解决社会 问题中是不可或缺的。
07
CATALOGUE
哈贝马斯理论的应用与实践
在教育领域的应用
促进有效沟通
哈贝马斯的理论强调沟通的合理 性，有助于教育环境中师生之间 的有效沟通，促进知识的传递和 理解。
哈贝马斯的沟通行动理论被批评为具 有普遍主义倾向，试图将普遍适用的 规范和原则应用于所有文化和社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
四、公共领域的结构 为了更具体地揭示资产阶级公共领域的性 质，哈贝马斯对资产阶级公共领域的结构 做了更为深入的分析。
五、公共领域的结构转型 关于资产阶级公共领域的运行机制，哈贝 马斯讨论了制约资产阶级公共领域的各种 因素，实质上是他对资产阶级公共领域结 构分析的进一步展开。
第四节 言语行为的理性基础
二、代表型公共领域 “代表型公共领域”（reglementierte offentlichkeit）是古希腊“广场型公共领域” 同“资产阶级公共领域”的中间环节。同 古希腊时期的公共领域相比，代表型公共 领域的首要特点是公私界限趋向模糊。这 里，哈贝马斯继承了马克思的观点，把所 有制的变化看作社会结构变迁的根本因素 之一。
哈贝马斯关于公共社会结构转型和言语行 为理性基础的研究，都与交往行动 和生活 世界的问题直接相关，公共社会的展开形 式是公众社会交往，公共社会结构转型的 结果是生活世界殖民化，言语行为是交往 行动和生活世界的基本内容， 而言语行为 的理性基础则是交往行动和生活世界的关 键或根本。
一、交往行动的地位与意义 二、道德—实践学习 三、交往行动理性化 四、社会世界的结构与异化
语言问题是哈贝马斯学术研究的主题之一， 在关于公共领域的结构转型研究中，言谈 沟通、话语共识等语言问题的探讨就已经 成为他论述的主要层面，因为言谈话语不 仅是公共领域展开的主要形式，而且也是 它发挥政治和文化作用，促进社会进步发 展的基本功能。
一、普遍语用学 二、交往理性 三、规范语用学
第五节 交往行动与生活世界的合理化
Байду номын сангаас
三、资产阶级公共领域 市民社会最初的主体是手工业者、小商人、医 生、教师和职员等社会阶层，这时市民社会的力 量还不足以同公共权力领域对峙。随着资本主义 经济的不断发展，资本家、小商人、银行家、出 版商和制造商的队伍逐渐扩大，他们成为市民社 会的中坚力量，他们有足够的经济实力和活动能 量同公共权力抗衡。
第六节 现代性与后现代性之争
关于现代性与后现代性的争论，是当代学 术思潮中的热点之一，贝尔、福 柯、利奥 塔、布迪厄、吉登斯、罗蒂等当代著名哲 学家和社会学家都卷入了这场争论之中。
一、批判后现代主义 二、批判新保守主义 三、批判后结构主义
思考题
1.怎样理解哈贝马斯把兴趣看作认识基础的方法论意义？ 他是怎样根据这个观点反对科学主义和实证主义的？ 2.哈贝马斯是怎样论述公共领域的历史变迁和结构转型的？ 他是怎样评价公共领域的地位与作用的？ 3.为什么说哈贝马斯关于言语的有效性基础的论述，是他 推进社会理性化的深刻体现？ 4.怎样理解和评价哈贝马斯关于交往行为和生活世界合理 化的论述？ 5.如何评价哈贝马斯关于现代性的论战？他关于现代性的 观点有何启发性？
第二节 认识的批判与批判的解释学
哈贝马斯社会理论的创造性和深刻性，是 以他在认识论和方法论上的创新性反思为 前提的。而这个前提又是立足于实践基础 之上的。以实践为基础反思认识方式和方 法原则，是哈贝马斯对马克思实践观点的 明确继承。
一、理论与实践关系的历史演化 二、作为认识基础的兴趣 三、兴趣、事实与批判的解释学
第三节 公共领域的结构转型
公共领域（offentlichkeit）的结构转型问 题，不仅是哈贝马斯用批判的辩证方法研 究社会问题的起点，而且也是贯穿于他从 20世纪60年代至今的学术研究历程的主线 之一，并且可以说，他后期关于交往行为 和交往理性等方面的研究是这一研究的深 化或展开。
一、广场型公共领域 哈贝马斯认为，到近现代越来越模糊的公 共领域，在古希腊时代是界限分明、形式 清楚、功能明确的。
第七章 哈贝马斯的交往行为理论
第一节 第二节 第三节 第四节 第五节 第六节 社会理性化的追求 认识的批判与批判的解释学 公共领域的结构转型 言语行为的理性基础 交往行动与生活世界的合理化 现代性与后现代性之争
第一节 社会理性化的追求
哈贝马斯（Jürgen Habermas）1929年6 月出生于德国北莱茵威斯特法伦州的古马 斯巴赫小镇（Gummersbach），父亲是该 镇的工商联合会会长。哈贝马斯少年时期 在家乡读完了小学和中学，那一段时间正 是法西斯主义在德国从盛极走向崩溃的历 史时期。