多元契约性利益整合机制探析
多元化矛盾化解机制
多元化矛盾化解机制多元化矛盾化解机制是指为了在一个多元化社会中解决不同群体之间的矛盾而建立的一种机制。
在一个由不同文化、价值观和兴趣所构成的社会中，矛盾是不可避免的。
多元化矛盾化解机制的建立旨在通过有效的沟通、协商和妥协，充分尊重每个群体的权益和需求，实现和谐共处。
多元化矛盾化解机制的核心是平等和包容。
各方面的利益相关者应该在协商和决策过程中被平等对待，而不论其社会地位、文化背景或其他因素。
只有当所有群体都能有机会参与到决策中，才能保证最公正的结果。
有效的多元化矛盾化解机制需要建立开放和透明的沟通渠道，以便各方可以充分表达自己的观点和关切。
这可以通过开放式论坛、公众听证会或在线平台等形式来实现。
这些机制可以帮助各方更好地理解彼此的立场，从而寻找到共识和解决方案。
在多元化矛盾化解机制中，妥协是不可或缺的一环。
各方都需要理解，在一个多元化的社会中，无法完全取得自己所希望的结果。
通过做出一些让步和妥协，可以为所有群体创造更好的条件。
多元化矛盾化解机制的建立需要一个全面而立体的方法。
这需要政府、民间组织和社会各界共同参与。
政府应该起到引领作用，制定公平和公正的法律和政策，并提供有效的机制来解决矛盾。
民间组织可以发挥桥梁和沟通的作用，促进各方之间的对话和合作。
社会各界应该积极参与，提供建设性的意见和解决方案。
多元化矛盾化解机制旨在实现和谐共处，解决社会矛盾，并促进社会的进步和发展。
通过平等、包容、开放和妥协，可以构建一个公正和和谐的社会。
在这样的社会中，每个人都能被尊重和认可，各种不同的文化和观点都能得到充分的表达和发展。
这对于一个多元化的社会来说，是一个重要的任务和挑战。
只有通过建立有效的多元化矛盾化解机制，才能达到和谐共处的目标。
多元化纠纷解决机制建立调研报告3篇
多元化纠纷解决机制建立调研报告3篇多元化纠纷解决机制建立调研报告第1篇根据综治办关于开展多元化矛盾纠纷解决机制专题调研工作的通知要求，我局结合民政工作实际，由局综治办牵头相关股室参加开展了建立多元化纠纷解决机制的专项调研，对民政系统近年来矛盾纠纷排查化解进行了梳理，形成了民政系统建立多元化纠纷解决机制的调研报告，为民政系统进一步做好矛盾纠纷排查化解做了有益探索。
一、加强多元化矛盾纠纷解决的意义多元化纠纷解决机制，简单地说，就是由于当前矛盾纠纷主体的多元化、类型的多元化、诉求的多元化，化解矛盾纠纷的思路、方法、措施、途径等也应多元化。
多元化纠纷解决机制是一套以诉讼为核心，各自非诉讼方式为补充的相互配合，相互衔接，综合运用政治、经济、法律、行政、教育等多种手段来协调处理社会矛盾纠纷的机制。
民政部门作为政府实施民生工程的主要职责部门之一，在维护民权、保障民利方面发挥重要作用，建立多元化矛盾纠纷解决机制，对充分发挥民政工作职能、保障民生有着特别重要的意义。
二、当前民政信访工作主要表现1、信访对象日益增多。
民政信访工作的主体已不单纯是过去的以优抚对象、老弱病残、贫困户为主，现在已扩大到最低生活保障对象、社会求助者及其他如举报、地名命名等。
其次民政信访对象有区域性特点。
信访对象主要集中在村级经济相对薄弱，村民人均收入较少的村，及靠近城镇的社区居委会，前者如五指峰乡黄竹村，后者如东山镇东门村、滨江村。
2、信访内容日益增多。
目前，除了贫困户的救济外，信访内容还涉及到民政工作的方方面面，如城乡最低生活保障对象的确定、农村贫困户危房改造等。
信访对象反映的问题绝大多数都很现实，基本都涉及到个人的切身利益，明确要求为其解决实际问题，不达目的，不肯罢休。
有些信访对象反映的问题，情况复杂，涉及面广，政策性强，处理起来难度较大，如南河村重残精神病人走失了为什么还在享受重残金。
这些问题，如果我们稍有疏忽，处理不当，极易在社会上产生消极影响，甚至使政府成为行政诉讼的被告。
妥协：一种有效的利益整合机制——基于阶层利益矛盾、冲突的思考
、
体制 改革 带来 的 阶层分化 与 重组
分化 。
的其他生 产要素 允许农 民私 人拥有 ；鼓 励 乡镇 企业
收 稿 日期 ：２０ —０ —１ ０６ ４ ０
当代 中国社会 的阶层分化是 中 国现 代化 进 程 的
作者简介 ：张仲涛 （９ １５
） ，男，江苏武进人 ，南京 ＿＿ 大学法政 学院副院长、副教授 ，哲学博 士。 ｖ， －ｋ ｌ
成就 ，综合国力不 断增 强 ，人 民群众 的生 活水平 有
了较大 幅度 的提 高。但 是 ，由改革带 来 的阶层 间 的
利益矛盾和 冲突也 随之 产生 ，并且 有进一 步扩 大 的
趋势 ，如果任 其 发展下 去 ，势 必影响 社会稳 定 。如 何协调 和化解 阶层 间的 矛盾和 冲突成 为 当前 迫切需 要解决 的一个重 大社会 问题 。本 文提 出一种 协调 和 化解利益矛盾和 冲突 的方式—— 妥协 ，即通 过谈 判 、
的一切行为 皆根 源 于利益 ，人 与人 的关 系 、阶 层与
阶层 的关系说到 底就 是利益 关 系。作 为彻 底 的唯物 主义者 ，马克思恩格斯不但 不否认人对利益 的追求 ， 而且承认利益对 人 的思 想 和行为 具有基 本 的导 向作 用 。马克思 曾说过 ：“ 人们奋斗所争取 的一切 ，都 同
的发展 ；积极 扶持第 三 产业和 集体 经济 的发 展 ；鼓 励个体经 济 、私 营经济 的发 展 ；积 极引 进外 资 ，鼓 励外商进行合 资 、合作 或独 自经 营 ；发展 包括 不 同 经济成分 的股 份制经 济 、联 营或合 作经 济 等。这些
从“行政性整合”到“契约性整合”：农村基层社会管理战略的演进路径
一
１ ５一 ５
。
江苏社会科学
嚣 ０ 哿 薹ｆ 尊靠 ａ ０ “ 瓤
２Ｄ 年 期 Ｄ３ 第５
期 乡 里 制 度 的 萌 生 ， 是 近 代 以 来 乡 里 制 度 的 变 还
迁 ， 家 政 权 力 量 都 一 直 试 图 通 过 特 定 形 式 介 入 国
结 构 开 始 瓦 解 。 从 这 点 上 看 ， ０年 代 初 的 ￣ ￣ 改 ５ ｔ ｆ Ｚ 革运 动显 然是 ２ ０世 纪 中 期 以 后 乡 村 社 会 开 始 的
乡 村 社 会 。 与 西 欧 国 家 对 基 层 社 会 的 集 权 式 治 理
相 比 ， 国历史 上 国家政 权对 基 层社 会 管理 方式 中
经 济 与 社 会 结 构 剧 变 的 起 点 ，甚 至 成 为 ５ ０年 代
中 期 以 后 将 要 出 现 的 乡 村 社 会 主 义 改 造 的 重 要
着农 村 社会 改革 的不 断推 进 ， 划 经 济 时代 所形 计
成 、 全 由 行 政 力 量 主 导 的农 村 基 层 社 会 管 理 战 完
径 及 其价 值诉 求 ， 加 强 和改 进农 村 基 层 社会 管 为
理 、 现 乡村 社会 和谐发 展 提供 理 论 借 鉴 与现 实 实
指 导 。
深 入 解 读 农 村 基 层 社 会 管 理 的 内 在 关 系 结 构 与
下 农 村基 层 社会 管 理 战 略调 整 的现 实 选 择 ， 一 进 步 明 晰转 型 期 农 村 基 层 社 会 管 理 战 略 的演 相 关 结 论 和 方 法 论 启 示 。随
所 依赖 的社 会基 础显 得 较为 薄弱 ， 没有 经 过工 既 业 化获 得充 足 的社会 经 济资 源总 量 ， 没 有 凭借 也
多元主体协同理论
多元主体协同理论
多元主体协同理论旨在构筑多元主体的内置能力，以协商，共同制订和执行行动表示，促进参与者间的相互尊重和友好互动，目的是建立一种共同行动的理论，以解决当前至关
重要的社会问题，由不同形式的行动者，不同形式的入口发起和参与，识别和尊重贡献，
使多元化的能量保持联系，并共同努力达成目标。
多元主体协同理论的研究旨在发掘多元行动的动力，挖掘出多个主体间的协同机制，
使之能够有效地加强参与者间的凝聚力，把多元性的社会问题转化为有利于参与者的结果，以实现参与者的认同感和共识，使参与者间的互动更加紧密和有效，呈现出更密切的协同
机制。
多元主体协同理论强调，多元主体协同行动者必须采取有效的行动，致力于真正的合作，以促进参与者之间的共识，形成一个协同的行动框架，以构建共同的机制，增强协同
的能力，促进参与者的关系，促进参与者间的共识，共同完成和实现共同的目标。
多元主体协同理论首先要建立一种相互尊重、自主参与、负责任关系，关键在于尊重
个体间存在的差异，在行动中尊重参与者的努力，以尊重个体、平等、友好的原则指导行动。
为了取得成功，多元主体协同理论必须建立以促进多元主体行动的制度背景，建立共
同合作伙伴关系，寻求共同的利益，为不同社会群体提供公正、平等等原则，保持反复的
沟通、监督和合作，使参与者间信心建立，以实现最终目标。
多元主体间的经济协作与互动研究
多元主体间的经济协作与互动研究近几年来，随着全球化的发展和经济国际化的深入，国际间经济合作与互动变得越发紧密。
各国政府、企业和个人通过经济协作，促进产业互动，加强经济联系，推动贸易、投资、产业洽谈等多方面的合作与发展。
在这一背景下，多元主体间的经济协作与互动成为经济发展中的热点课题，吸引了各方的广泛关注和研究。
多元主体间的经济协作与互动是指在经济领域中，各种不同类型、不同层次、不同领域的主体之间的协同合作和互动。
这些主体包括政府、企业、非政府组织、个人等。
在全球化和经济国际化的大趋势下，各国之间的经济联系日益加强，这种经济协作和互动已经成为国际合作的重要方面。
首先，政府间的经济协作是多元主体间经济协作的重要形式之一。
政府作为主导者和各方协调者，在全球经济合作中扮演着重要角色。
政府之间的合作可以通过国际组织、贸易协定、双边贸易等多种途径实现。
例如，中国和美国之间的“双轨制”战略，旨在通过战略经济对话、贸易合作、投资交流等方式推动两国之间的经济合作。
而在欧洲，欧盟成员国通过欧盟这一组织实现经济一体化和协作。
其次，企业间的经济协作也是多元主体间经济协作的重要方式之一。
企业可以通过并购、联盟、投资等途径，实现跨国合作和经济联系。
例如，中国华为公司与美国苹果公司之间的产业链合作，通过生态合作、供应链整合等方式实现合作共赢。
现代汽车公司和通用汽车公司在全球范围内的技术合作及产业链合作同样对汽车业做出了重要贡献。
此外，非政府组织间的经济协作也越来越受到关注。
非政府组织在环保、社会福利、人权、教育等领域中发挥着重要作用。
这些组织之间的合作可以通过联盟、合作项目、捐款等方式实现。
例如，联合国的多个机构合作为非洲国家提供教育援助，帮助改善当地人民的生活质量；国际红十字组织与国际组织及政府间合作，共同应对灾害等人道主义问题。
最后，个人间的经济协作也逐渐成为重要的合作方式之一。
随着数字经济和共享经济的兴起，个人间的经济互动越发频繁。
利益多元化与社会主义和谐社会的关系
利益多元化与社会主义和谐社会的关系摘要：我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
而社会主义和谐社会的实质，在一定意义上说就是不同利益主体的利益博弈问题。
但自改革开放以来，我国利益主体趋于多元化，能否构建社会主义和谐社会关键在于协调各利益主体之间的矛盾。
最终团结一切利益主体，才能完成我国社会主义和谐社会的构建。
关键词：社会主义和谐社会利益多元化协调2005年2月，胡锦涛在中央党校省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上发表的重要讲话中指出，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
什么是和谐？“和谐”本意即融洽、调和，而现今提到的“和谐”，是事物内部因素的多样性、差异性、矛盾性达到协调、均衡、适当的状态，也是社会主体的一种价值取向。
早在宋朝司马光《瞽叟杀人》一文中：“所贵於舜者，为其能以孝和谐其亲。
” 秦牧《艺海拾贝·最后的晚餐》：“细部好了，还得结构和谐完整，才能够构成卓越的整体。
”中国人民自古以来就一直向往和追求事和、物和、人和、家和、国和、天地人和，和谐美、和谐社会一直是进步人类追求的美好理想。
什么是社会？社会一词并没有太正式明确的定义，一般是指由自我繁殖的个体构建而成的群体，占据一定的空间，具有其独特的文化和风俗习惯。
根据马克思主义，社会就是社会关系。
马克思指出：“各个人借以进行生产的社会关系，即社会生产关系，是随着物质生产资料、生产力的变化和发展而变化和改变的。
生产关系总和起来就构成所谓社会关系，构成所谓社会，并且构成一个处于一定历史发展阶段上的社会，具有独特特征的社会。
”什么是社会和谐？社会和谐是指社会关系中的各种要素处于相互依存、相互协调、相互促进的状态。
社会关系中最基本的方面是人、社会、自然及其相互之间的关系，三者之间的和谐状态是人类文明进步的尺度。
利益共同体理论的经济学解析
利益共同体理论的经济学解析利益共同体是一个人们彼此之间相互依赖并分享共同利益的社群。
在这个群体中，人们会彼此协助、分享知识和资源，并且通常会采取一些措施来保护其共同利益。
在经济学中，利益共同体理论是一种中心价值观，其中经济参与者按照其共同的经济利益相互交互。
在利益共同体中，经济参与者不仅看重个人经济利益，更看重整个社区的经济繁荣和稳定。
这种社区意识有助于形成集体行动，并且可以促进经济效率和创新。
利益共同体还可以促进合作与竞争的平衡，协助缓解经济不平等，使资源和机会更加公平地分配。
利益共同体的核心原则与经济学中许多概念和宏观政策紧密相关。
例如，社会保障政策可以提高经济参与者的所得稳定性，从而更好地维护利益共同体。
政府的财政政策也可以直接影响利益共同体的经济繁荣和稳定性。
税收政策、货币政策和劳动力市场政策等都可以塑造一个富有活力和健康的利益共同体。
从经济学的角度来看，利益共同体理论可以被视为一种市场经济中的非完全竞争模型，其中利益共同体的成员之间或存在某些竞争，但归根结底目的都是为了增加整个社区的利益。
这种利益共同体的想法强调了经济参与者相互依赖的关系，并为个人定制了一个更为广泛而细致的概念框架。
利益共同体理论对经济学的影响不仅体现在微观层面。
在宏观经济方面，一些国家已经实践着利益共同体理论。
例如，日本的社会共同体理念侧重于强调地域性资源与产业协同，推动中小企业之间的合作与共赢。
新加坡的经济发展战略也强调了这种概念，提升经济参与者的社区意识，推动经济成功建立在共同利益之上。
在经济增长和发展方面，利益共同体理论也展现出了其显著的优势。
由于利益共同体具有增强经济效率、提高社区稳定性和减少贫困等诸多优点，因此其在促进地区经济增长方面的作用越来越得到公认。
而且，在如今的全球经济体系中，利益共同体理论还可以帮助我们更好地理解各个国家之间的共同利益和合作机制。
利益共同体理论是一种非常有意义也很有前途的理论，它可以把人们的注意力从纯个人利益转移到更广泛的社区利益上。
多元主体治理理论
多元主体治理理论多元治理是以法治为基础的多元主体共同治理是我国社会治理实践探索的经验总结，也是实践中形成的新要求。
作为社会治理的制度创新。
多元共治主要包括四大特征：多元主体，开放、复杂的共治系统，以对话、竞争、妥协、合作和集体行动为共治机制，以共同利益为最终产出。
多元共治不是政府退出，不是“小政府、弱政府”，而是“小政府、强政府、大社会”的共同治理模式。
一、多元共治理念对国家的影响：从国家层面看，“治理结构”的提出是政府在促进社会发展模式上的一次重大变化，治理的奥妙就在于对多元主体积极性的调动和功能作用的发挥，表现为社会组织将在国家经济和社会发展中拥有更多的有效参与，同时要特别重视调整社会在转型过程中存在的“快变量”与“慢变量”之间的落差与矛盾。
中国道路和中国治理有其自身特性，全面深化改革的总目标是以完善和发展中国特色社会主义制度为前提，因此在改革中要更好地研究如何转变政府职能，使政府在改革中更好地发挥积极作用。
专家们还从国家安全体系建设角度分析了国家治理体系和治理能力现代化建设的重要性，认为国家安全委员会的成立体现了我国“大外交”、“大安全观”理念，是在非传统安全大背景下对我国国家利益所面临的一系列严峻挑战的必要回应。
二、多元社会治理模式的特点1.多元社会治理模式的运行以法治为基础。
法治是现代社会的重要制度资源和调控模式，多元社会治理模式的形成首先是以法治为基础的，国际社会提出的构成“善治”的八个特征，即：参与性、协商性、责任性、透明性、回应性、有效性、公正性、包容性以及合法性几乎都与法治精神相契合。
社会生活需要不同的手段来调节，社会治理也需要采用多种多样的手段，如行政、法律和经济手段等，但整体而言，多元社会治理模式的运行是以法治为基础的，强调运用法律调整手段把政府行政机关的行政权限、方式和程序用法律手段固定下来，把政府与企业、政府与公民之间的权力和义务用法律手段固定下来。
从而运用法律调整的公开性、规范性和普遍性来有效地制约公权力和私权利的滥用。
多元契约性利益整合机制探析——构建和谐社会的思考
识， 无法整体设计 ， 无法通盘规划 。因而只好 由有 来调 节人们 之 间 的权利 和义 务关 系 ， 优化 对 社会 资 关当事人根据 自己的知识去 自由判断和抉择 ， 即契 源的配置 ， 造和保 护 自由、 创 公正 、 平等 的竞争环 约 自由。这样 ， 市场经济必然导致权力分立 、 策 境。概言之 ， 决 充分发挥契约关系牲社会生活中的调 分散、 目标多样和形式复杂。这说 明市场经济秩序 节功 能 ， 是促 进我 国社 会 主义市 场 经济 正 常运 行 和 伴 是任何人都设计不出来 、 规划不出来的。但这 只是 健康 发展 必不 可 少 的。事 实上 ， 随 着我 国市场 经 市场经济的一方面 ， 并不表 明市场经 济是无 秩序 济体 制 的 建 立 和 健 全 ， 随 着 中 国社 会 由传 统 的 伴
５ ４
维普资讯
“ 份社会 ” 契 约社会 ” 身 向“ 的变迁 ， 国社 会 生 活 中 我
格决定 了各 要素所 有 者之 间 的利 益 分 配 比例 ， 各要
以自由交换 、 自由权力与 自由组织行为为基本标志 素的所有者依据其投 入要素 的价值量的大小及其 的中 国市 民社会 的契 约 化 过 程 已经 实 实在 在 地 得 贡献索 取 回报 。 这就 意 味着 谁 拥 有 的生 产要 素 多 回报 也 就 高 ， 是各 尽 所 能 ， 各得 其 所 。 以发生 和开 始 。 当然 ， 国社 会 经济 生 活 的契 约化 而且 贡献大 ， 我
整合方式并存 的多元契约性 利益整合 机制 。
一
的有序状态及理性化。从某种意义上说 ， 现代市场 契约性整合是指 通过市 场 中的契约性 关 系来实 经 济就 是契 约经 济 。 现利益整 合 ， 以市 场这 只 “ 即 看不 见 的手 ” 确 定利 来 另 一方 面 ， 约规 则也 是我 国社 会 主 义市 场经 契
社会契约论公意概念探析
社会契约论公意概念探析一、概述《社会契约论》是法国思想家让雅克卢梭的重要政治哲学著作，其中公意概念是卢梭政治理论的核心之一。
卢梭在《社会契约论》中提出了公意（la volont gnrale）的概念，并将其作为社会契约的基础和合法性来源。
他认为，公意是全体人民共同的意志，是人民通过社会契约达成的共同协议，是政治权力的唯一合法来源。
卢梭的公意概念具有几个核心特点。
公意是普遍的，它代表了全体人民的共同利益，而非个别或部分人的利益。
公意是不可分割的，它不能被分解为各个个体的意志之和，而是作为一个整体存在。
再次，公意是至高无上的，它超越了个人利益和特殊利益，具有绝对的权威性和优先性。
在《社会契约论》中，卢梭通过对公意概念的深入探讨，构建了一个以人民主权为核心的政治理论体系。
他主张，人民通过社会契约将自己的权力转让给公意，从而建立起政治权力。
这种政治权力是以公意为基础的，它代表了全体人民的共同意志，是合法的、正当的。
同时，卢梭也强调了公意与个人自由之间的关系，认为公意虽然具有至高无上的地位，但也不能侵犯个人的基本权利和自由。
卢梭的公意概念对后世产生了深远的影响，成为政治哲学和社会科学领域的重要概念之一。
通过对公意概念的探析，我们可以深入理解卢梭的政治理论及其在当今社会中的应用价值。
1. 介绍社会契约论的历史背景和基本概念。
社会契约论，这一哲学思想源远流长，最早可追溯至古希腊时期的斯多葛学派，然而其真正的繁荣与深化则是在18世纪的欧洲大陆，特别是法国的启蒙运动中得到了充分体现。
在这一时期，社会契约论成为了批判封建制度、倡导民主与自由的理论武器，其代表人物包括让雅克卢梭、托马斯霍布斯和约翰洛克等。
社会契约论的基本概念建立在一个假设之上：在人类社会的初始状态，人们为了摆脱自然状态下的无序与混乱，通过一种隐性的或显性的契约形式，将自己的部分权利让渡给一个集体，即国家，以期通过国家的力量来维护社会的秩序与和平。
这种契约并非实际存在的文字协议，而是一种理念上的共识，它代表了人们对公正、平等和自由的共同追求。
多元协同主体稳定的利益联结机制
多元协同主体稳定的利益联结机制
首先，多元协同主体稳定的利益联结机制需要建立在公平公正
的基础之上。
各方利益相关者应当在合作中受到平等对待，共同分
享合作带来的利益，确保各方利益得到尊重和保障。
其次，建立共赢的合作模式是实现多元协同主体稳定的利益联
结机制的关键。
各利益相关方应当在合作中形成互利互惠的关系，
通过共同努力实现各自利益的最大化，同时也促进整体利益的增加。
此外，多元协同主体稳定的利益联结机制还需要建立有效的沟
通机制。
各方利益相关者应当保持良好的沟通与协调，及时交流信息，解决合作中出现的问题，从而保持合作关系的稳定和持续发展。
另外，建立健全的利益分配机制也是多元协同主体稳定的利益
联结机制的重要组成部分。
各方利益相关者应当在合作中明确各自
的责任和权利，建立公正合理的利益分配机制，确保各方利益得到
合理的保障和满足。
最后，多元协同主体稳定的利益联结机制还需要建立有效的监
督和约束机制。
各方利益相关者应当通过建立监督机制和约束机制，
确保各方行为的合法性和规范性，防止出现不当行为和利益冲突，从而保持合作关系的稳定和持续发展。
总之，多元协同主体稳定的利益联结机制是一个复杂而系统的工程，需要各方利益相关者共同努力，建立合作共赢的理念，促进各方利益的平衡和稳定，从而实现合作关系的可持续发展。
多元主体协同治理_国家治理现代化之逻辑理路
精品文档供您编辑修改使用专业品质权威编制人：______________审核人：______________审批人：______________编制单位：____________编制时间：____________序言下载提示：该文档是本团队精心编制而成，希望大家下载或复制使用后，能够解决实际问题。
文档全文可编辑，以便您下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!同时，本团队为大家提供各种类型的经典资料，如办公资料、职场资料、生活资料、学习资料、课堂资料、阅读资料、知识资料、党建资料、教育资料、其他资料等等，想学习、参考、使用不同格式和写法的资料，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!And, this store provides various types of classic materials for everyone, such as office materials, workplace materials, lifestylematerials, learning materials, classroom materials, reading materials, knowledge materials, party building materials, educational materials, other materials, etc. If you want to learn about different data formats and writing methods, please pay attention!多元主体协同治理:国家治理现代化之逻辑理路一、引言面对日益复杂多变的社会问题，传统的单一主体治理模式已经逐渐显现出局限性。
多元化解决纠纷机制研究
多元化解决纠纷机制研究引言纠纷是人类社会不可避免的存在，而解决纠纷的机制则是社会发展进步的关键。
传统的纠纷解决方式往往局限于诉讼程序，而近年来，随着社会的不断发展和法律制度的不断完善，多元化解决纠纷机制逐渐成为了一种新的趋势。
多元化解决纠纷机制旨在提供更为灵活、高效、便捷的纠纷解决方式，以满足不同人群的需求，减轻司法负担，促进社会和谐。
本文将从多元化解决纠纷机制的概念、特点、优势以及存在的问题等方面进行探讨研究。
多元化解决纠纷机制是指在法律范畴内建立多种纠纷解决方式的机制，包括但不限于调解、仲裁、行政裁决、和解、调节等方式。
与传统的诉讼程序相比，多元化解决纠纷机制更加注重当事人的参与和自治，充分尊重各方意见，以达成双方共同接受的解决办法，达到更为和谐的效果。
多元化解决纠纷机制的建立在一定程度上缓解了法院的工作压力，提高了司法效率，使社会资源得到更为合理有效的利用。
二、多元化解决纠纷机制的特点1. 弹性性多元化解决纠纷机制不同于传统的司法程序，它具有更大的弹性。
当事人可以根据自己的需求和利益选择适合自己的纠纷解决方式，并在此基础上进行协商和调解，最终达成双方满意的结果。
相比于司法程序，多元化解决纠纷机制更加注重当事人的主体地位，更加尊重当事人的意见，减少了法律程序的约束。
2. 多样性多元化解决纠纷机制建立了多种不同的纠纷解决方式，可以满足不同人群的需求。
无论是一般民事纠纷还是涉及商业、劳动、家庭等领域的纠纷，都可以根据不同的情况选择适合的解决方式，保证尽可能多的当事人获得满意的解决结果。
3. 高效性多元化解决纠纷机制相比于传统的司法程序更加高效，可以更快速地解决问题，减少了时间和成本的浪费。
当事人可以在更短的时间内得到满意的解决方案，提高了纠纷解决的效率。
4. 公正性多元化解决纠纷机制注重当事人的自主权和公正性，充分尊重各方的权利和利益，避免了一些恶意的滥诉行为。
它强调了当事人的平等性和公正性，从而更加贴近社会公众的期待。
浅析和谐语境下多元纠纷解决机制之理想状态
浅析和谐语境下多元纠纷解决机制之理想状态【内容提要】论文从完善多元化纠纷解决机制高度，归纳出民商事纠纷解决的7种路径，分析其特点；结合实际，探讨我国民商事纠纷解决路径的现状；提出解决民商事纠纷的七个层次，即民商事纠纷自行解决或通过宗教解决的第一层次，通过他人协调解决的第二层次，通过群团、社会组织解决的第三层次，通过行政机关解决的第四层次，通过议会、政党解决的第五层次，通过仲裁解决的第六层次，通过司法解决的第七层次，进而将第一、二层次划分为低层次，第三、四、五层次划分为中层次，第六、七层次划为高层次；设想多元化民商事纠纷解决机制的理想状态是从第一层次到第七层次形成上窄下宽的金字塔型，大多数纠纷经低层次、中层次路径解决，少数或极少数纠纷经高层次路径解决；并从8个方面提出促进多元民商事纠纷解决机制理想状态形成的对策；最后，较全面阐述人民法院对促进多元化民商事纠纷解决机制理想状态形成的独特作用。
党的十六届六中全会作出了《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，为了更好地贯彻落实《决定》，充分发挥人民法院的职能作用，为构建社会主义和谐社会提供有力的司法保障，最高人民法院于2007年1月发布了《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》，明确要求“强化诉讼调解，完善多元化纠纷解决机制。
……加强对人民调解委员会的指导，支持人民调解委员会在调解纠纷、化解矛盾中发挥重要作用”。
党的十七大再次强调和谐社会建设。
中共中央政治局常委、中央政法委书记周永康同志在《求是》杂志上撰文指出“以定纷止争为目标，充分利用调解手段解决社会矛盾”。
“要在党委和政府领导下，建立健全人民调解、行政调解、司法调解的协调机制”。
为此，笔者以民商事纠纷解决路径入手，对构建理想的民商事纠纷解决路径，即多元纠纷解决机制的理想状态进行分析探讨，抛砖引玉，以期对多元化纠纷解决机制的完善有所裨益。
一、民商事纠纷解决路径之现状分析民商事纠纷当事人对解决纠纷路径的选择，因当事人的身份、地位，纠纷的性质、种类、复杂程度，组织机构的公信力、健全程度以及社会对纠纷解决路径的导向等不同而不同。
多元主体合作下的企业战略协同
多元主体合作下的企业战略协同企业是现代社会中最重要的经济组织形式之一。
尤其是随着社会的发展，企业不再是孤立的存在，而是极其依赖于外部环境和资源的互动。
因此，企业之间的合作已成为全球企业发展的重要策略之一。
特别是在当今新经济时代，企业处于一个变革的大环境下，如何找到一种有效的合作方式，是企业生存和发展的核心问题之一。
本文结合现代企业的发展和市场环境来分析多元主体合作下的企业战略协同。
随着经济全球化的发展，企业之间的合作已成为企业发展的重要途径。
随着全球化的进一步推进和互联网技术的普及，企业合作模式不断创新和重构。
在过去，企业之间的合作主要是基于竞争和利益最大化的思路，例如，企业之间采取价格战，提高市场占有率，获取更多的利润。
但是这种合作模式的弊端很快体现出来，那就是一味的追求利益最大化，容易忽视消费者的需求，损害企业信誉和声誉，乃至对自身品牌形象的影响。
这种合作模式已经不符合当今市场的需求，企业需要更多的深度合作和协同合作来实现互利共赢。
在当今新经济时代，企业之间的合作越来越注重多元主体合作。
多元主体合作是指在合作过程中，企业与其他组织或个人之间建立相互信任的渠道、共同分享可能的风险和收益、利用合作各方的资源和才能而实现价值创造的过程。
这种合作方式可以较好地解决企业之间的矛盾和冲突，提高整个市场的协同效应，形成更加优秀的竞争优势。
多元主体合作下的企业战略协同是一种高度协调的合作形式。
在这种合作中，各个企业之间合作紧密，目标一致，共同寻找适合自身发展的路径。
这种由多元主体合作所带来的相互促进和协调作用，形成了协同效应，推动了企业的发展。
在这个过程中，企业之间的交流和合作必须一以贯之，建立相互信任的合作机制、分享资源和相互学习的合作桥梁，协同完成艰巨的任务。
多元主体合作下的企业战略协同应当是一个良性的循环，而不是简单的合作。
因此，在这种良性循环中，企业应该根据市场发展的趋势和自身的优势，建立自己的战略和合作关系，以此提高自身的竞争力，并充分利用外部企业的优势，并结合自身实际的情况，积极拓展新市场、寻找新资源、大力开拓新的合作关系。
利益主体的多元化制约共识形成的例子(一)
利益主体的多元化制约共识形成的例子(一)利益主体的多元化制约共识形成在现实生活中，当涉及到决策或达成共识时，存在着不同的利益主体。
这些利益主体的多元化往往会对共识形成产生制约。
下面是一些例子，以及对它们的详细讲解。
1. 政治决策中的利益主体多元化政治决策往往牵涉到不同的利益主体，如政府、政党、企业、公众等。
这些利益主体代表了不同的利益诉求和立场。
例如，在环境保护政策制定过程中，政府往往需要平衡经济发展和环境保护之间的利益，同时还要考虑到企业的经济利益以及公众的环境需求。
这种多元化的利益主体制约了共识的形成，需要通过协商和妥协来达成共识。
2. 组织决策中的利益主体多元化在组织内部，也存在着不同的利益主体，如管理层、员工、股东等。
他们对于组织的运营和发展有着不同的利益诉求。
举个例子，在员工福利待遇方面，管理层可能希望控制成本，而员工则希望获得更好的福利和薪资待遇。
这种利益主体的多元化制约了共识的形成，需要组织内部的沟通和协商来找到平衡点。
3. 社会问题解决中的利益主体多元化在解决社会问题时，也会涉及到多个利益主体。
例如，解决贫困问题涉及到政府、社会组织、捐赠者以及受助者等利益主体。
每个利益主体都有自己的目标和利益诉求。
这种多元化的利益主体制约了共识的形成，需要各利益主体之间的合作和协商来达成共识。
4. 商业决策中的利益主体多元化在商业决策中，利益主体也是多元化的。
例如，在产品设计中，需要考虑到消费者的需求、企业的利润以及社会的可持续发展等多个利益主体。
这些利益主体的多元化制约了共识的形成，需要商业决策者进行平衡和权衡，以达到利益最大化的共识。
总之，利益主体的多元化制约共识形成，在不同的领域和场景中都存在。
要解决这个问题，需要各利益主体之间的沟通、协商和妥协，以达到利益的平衡和最大化。
5. 环境保护与经济发展在环境保护与经济发展之间存在着利益主体的多元化制约共识形成的情况。
环境保护的重要性得到了广泛的认可，但在实施环保政策时，往往需要牺牲一部分经济利益。
治理主体多元化的挑战与优化路径
治理主体多元化的挑战与优化路径摘要：治理主体多元化，作为现代社会处理复杂公共问题的必要需求和基本特征,是当今国家治理所面临的主要问题。
中国作为发展中国家，社会制度构建与人民需求的不平衡，多元化的治理主体作为凸显社会管理问题的催化剂对当前公共管理，特别是政府行政提出新的挑战。
这其中多主体的参与、回应性的政策制定和有效的政策执行等成为新的问题。
本文以公共政策的回应性作为视角，审视在治理主体多元化的今天其面临问题和解决的可能。
关键词：国家治理；公共政策；治理主体多元化一、治理主体多元化与回应性公共政策（一）治理主体主体多元化溯源主体一词具有多重含义。
本文所指的主体是一个相对概念，即相对于客体来讲具有思考和行为的人或者组织，治理主体则是在处理公共事务时拥有一定自主决定权的个人或者组织。
多元化的治理主体是指相对于传统单一的治理主体政府而言，由多个主体共同或者分工参与治理的模式，其地位或者作用在某一个点或者某一个阶段是不可或缺的。
在全球化的进程中，中国社会在改革开放的指导下取得快速发展。
如果说改革开放初期是从计划经济到市场经济的转变，那么在社会主义市场经济建立和后工业社会的背景下，为满足社会发展的需求，社会治理创新成为新的关注点。
相较于西方社会分权和广泛非政府组织所提供的社会基础，中国的治理主体多元化来源于政府本身的管理困境：一是处理问题的庞杂。
面对社会多样性随之而来的是问题的多样性，原先处理单一固定问题的政府已经越来越难以应对今天复杂庞大的问题，需要更具专业性与数量优势的治理主体参与其中；二是政府控制的失灵。
在服务型政府的今天，政府由原先定位在控制和主导变成协调各种竞争时，其正在逐渐丧失其控制力。
因此，为了与高度复杂性和高度不确定性的时代相适应。
摆脱传统整体性和完整行动力的单一政府治理，提倡多元共治的主体多元化治理开始被接受。
（二）公共政策回应性视角的选取选取公共政策的回应性作为视角，可以比较凸显的反映治理主体多元化面临的挑战：首先是政策回应是一种价值理念。
浅析公共管理主体多元化的政治学意义
浅析公共管理主体多元化的政治学意义作者：薛辉来源：天府新论本站发布时间：2007-7-15 15:20:02阅读量：792次在从传统公共行政向现代公共管理模式的转变过程中，公共管理主体的多元化成为其中一项显著的变革程序。
随着政府与社会、政府与市场关系的调整，政府不再独立地、垄断地承担提供公共产品和公共服务的责任，而是通过民营化、签约外包的市场化方式与其他公共管理者分享管理责任，承担管理义务。
从这种管理主体的多元化模式当中，不但可以提炼出诸多政治学基本问题的内涵，而且在新的社会环境中可以对于发展政治学价值体系创造出新的时代内容。
公共管理主体的多元化对人类社会进行的“国家-社会”二元分析，历来是西方国家学者普遍关注的理论问题。
著名的政治学家哈贝马斯曾在他的《公共领域的结构转型》一书中，对“国家-社会”的二元分析进行了完善，区分了“公共领域”和“私人领域”，提出了公共领域理论。
他认为，公共领域和私人领域在经历了近代以来的分离之后，在当代又呈现出互相渗透和融合之势。
由于这两个领域的交织范围不断扩充，政府与社会的互动性日益增强。
而公共事务的复杂性，政府自身难以逾越的低效屏障，以及民间社会力量不断崛起的自我管理能力，在互动过程中都渐趋凸显，从而在客观上形成了对政府重新定位自身角色功能的诉求。
由此，传统公共行政转向现代公共管理的变革就完成了多元化主体参与的公共管理模式的构建。
在这种开放的思维模式体系中，政府虽然还是专门的公共管理机构，是公共管理的核心组织，但却不再是唯一承担公共管理责任的组织。
西方学者认为，由于主体划分的界限越来越模糊，导致提供公共服务的组织也出现扩大化倾向，公共管理的主体除了包括传统意义上的“政府的三个分支（即立法、司法、行政）部门，而且包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次，而且包括非盈利部门。
”[1]这意味着，在政府之外还存在着其它成功的公共产品的供给形式。
正如文森特·奥斯特罗姆所指出的，“每一公民都不由'一个'政府服务，而是由大量的各不相同的公共服务产业所服务。
社会网络结构下的多元主体合作治理-最新文档资料
社会网络结构下的多元主体合作治理20世纪后期以来，伴随着经济全球化迅速蔓延，人类社会逐步进入后工业时代。
后工业时代公众对政府的需求不断增长的同时，对政府的期望与政府绩效间的矛盾也会日益突出，导致公众对政府日益扩张的不满和不信任。
在公众、媒体和社会组织，甚至在政治领导与行政人员自己看来，政府总会表现得行动迟缓、无效率、官僚主义、抵制变革、无能为力、缺乏回应性以及腐败等。
人们通常看到的是政府官员在为他们的个人利益忙碌着而非积极回应公众的需求。
公众经常抱怨政府服务数量不足、分配不公、质量低劣且成本高昂。
这些直观的感受主要源于对政府的官僚制特征的审视。
许多学者已经清楚地认识到，以旧方式和思维解决公共问题，提供公共服务已经不能适应高度复杂性和高度不确定性的社会环境，不能满足正在日益兴起的广泛的公众期望。
这就要求政府积极适应社会环境的变化，重新定位角色，致力寻求治理变革，提升服务水平，创造良好的政治、经济、社会、文化和科技条件，使得非政府组织、私人部门更加有效地竞争，个人获得全面发展，在参与各类社会产品的提供中获益。
一、社会治理模式的探寻及困境按照张康之教授的划分，人类历史经历了农业社会、工业社会和后工业社会这样三个基本阶段。
在从农业社会向工业社会转型的历史进程中，早期的一些思想家和改革家们，以“民主”为旗号，建立起了资产阶级民主国家。
但随着工业社会的不断发展，民主已然不是这些依民主理念建立国家者的追求，而是他们赖以获得权利的重要支撑和基本工具。
没有民主的渠道，他们将无法保证自己的合法权利哪怕只是形式上的获得。
20世纪后期，民主行政的呼声日益高涨，尤其是新公共行政学派，“不仅期待政府能够通过观念与行为转换解决社会存在的尖锐矛盾，更期待公共行政进入到一个全新的领域，即在当代民主社会中，建立民主行政之模型。
”他们强调“以伦理、民主、政治互动、公民参与以及回应性等观念为基础设计出一种新的组织制度，以增进社会公平实现的可能性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多元契约性利益整合机制探析[摘要]随着社会的转型与经济的转轨，我国社会各阶层之间出现了利益的分化与失衡。
而与这种利益的分化相对应的利益整合机制还没有形成。
我国应构建以契约性整合为主导的多元契约性利益整合机制，以促进社会的和谐与稳定。
[关键词]利益整合机制；契约性整合；政治整合；组织整合；价值整合随着市场经济的发展，中国社会各阶层利益的分化与失衡有可能进一步加剧。
因此，构建和谐社会，迫切需要政府提高社会整合的强度，加强制度创新以促进新的利益整合机制的形成，以避免由于阶层利益分化与失衡而导致的激烈的社会冲突。
所谓整合机制，就是能够协调各种因素共同发挥作用的关系模式与活动力量。
与和谐社会相适应的利益整合机制一旦形成，当社会各阶层之间有不和谐的因素时，这种社会机制就能够自发地搜寻、发现影响社会和谐的因素，并发挥调节、矫治的作用，有效地调节社会各部分及各种力量，使社会结构获得平衡，使社会处于良性的状态下运行。
笔者认为，在现阶段我国应该构建以契约性整合为主导，其他整合方式并存的多元契约性利益整合机制。
一、契约性整合契约性整合是指通过市场中的契约性关系来实现利益整合，即以市场这只“看不见的手”来确定利益关系，重组利益格局。
之所以把通过市场机制来协调利益关系称为契约性整合，有两个方面的原因：一方面，现代市场经济的实质就是契约经济。
契约是现代市场经济秩序的基础。
市场经济是一种“无知”经济，即对市场经济任何人都无法完全认识，无法整体设计，无法通盘规划。
因而只好由有关当事人根据自己的知识去自由判断和抉择，即契约自由。
这样，市场经济必然导致权力分立、决策分散、目标多样和形式复杂。
这说明市场经济秩序是任何人都设计不出来、规划不出来的。
但这只是市场经济的一方面，并不表明市场经济是无秩序的。
其实市场经济真正要实现的是：不是政府管制但又不是无政府状态；不能统一规划但又要协调有序；不能一一立法但又要求法治。
也就是说，市场经济提出了更高的秩序化要求，它要求人们寻找实现这种要求的更好方式。
契约则提供了解决这种两难困境的方法：由于契约就是人们根据自己的知识判断去追求自己的目标，因而契约消除了经济权力的集中。
正因为如此，才使经济权力得到平衡，经济秩序得以在自由竞争中形成。
在契约中自由但不失范，规则与自由、自由与秩序达到了最充分的平衡。
因此，市场契约是维系市场经济，尤其是市场交换行为的一种基本力量和手段。
市场经济正是以各种契约的形式规约经济活动和社会生活中其成员的行为，确保社会成员对其所承担义务的履行和承诺的实现，从而保证经济活动和社会活动的有序状态及理性化。
从某种意义上说，现代市场经济就是契约经济。
另一方面，契约规则也是我国社会主义市场经济中调节社会关系的基本原则。
契约关系与市场经济内在的不可分割的联系决定了我国社会主义市场经济作为市场经济的一种特殊形式。
除了有必要保持自己的个性和特殊性之外，也必须遵循市场经济发展的共性和普遍性的要求，需要通过契约来调节人们之间的权利和义务关系，优化对社会资源的配置，创造和保护自由、公正、平等的竞争环境。
概言之，充分发挥契约关系在社会生活中的调节功能，是促进我国社会主义市场经济正常运行和健康发展必不可少的。
事实上，伴随着我国市场经济体制的建立和健全，伴随着中国社会由传统的“身份社会”向“契约社会”的变迁，我国社会生活中以自由交换、自由权力与自由组织行为为基本标志的中国市民社会的契约化过程已经实实在在地得以发生和开始。
当然，我国社会经济生活的契约化程度与西方社会还相差甚远，但是随着市场经濟机制的日益健全和完善，各种市场契约将越来越成为经济交往的普遍形式和主要手段，市场契约制度也将会发挥越来越重要的作用。
因此，通过市场协调利益关系也称为契约性整合。
契约性整合对阶层利益协调与整合主要体现在两个方面：1．契约性整合能够不断促进利益对象有效供给的提高。
市场经济和计划经济在世界经济竞技场上进行的历史较量表明，市场经济是社会化大生产条件下资源配置更为有效的方式。
竞争作为市场机制的基本要素，它驱使每个商品生产者永不停息地奋进，迫使他们必须努力采用先进技术，降低产品成本，提高产品质量，按照市场需要组织生产，从而不断提高劳动生产率，推动社会经济不断向前发展。
随着整个社会的物质生产能力空前高涨，社会利益对象的有效供给不断提高。
2．契约性整合能够使利益对象在不同的利益主体之间进行公正合理的初次分配。
阶层利益整合的关键是要实现经济利益的公平合理的分配。
而一个社会的分配通常是由初次分配、再分配和第三次分配结合而成的。
市场对阶层利益的整合，集中体现在初次分配这一环节上。
因为在现代市场经济中初次分配通常是在市场这个第二部门中完成的，通过市场这只看不见的手在初次分配中实现利益的整合。
就我国现阶段而言主要表现为，要确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，即贯彻按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
在初次分配中确立按生产要素贡献的大小作为依据来分配个人收入这一原则能整合阶层利益，原因主要在于按生产要素贡献进行分配对社会各阶层而言是公平的、合理的。
这里的公平主要是指机会公平。
机会公平就是起点公平(在这里我们把现实生活中因种种原因导致的起点不平等的因素暂时搁置)，也就是在市场经济下人们是在同一起跑线上展开竞争，任何人都不应该拥有除天赋因素和后致因素之外的其他特权。
按生产要素贡献分配正是体现了这一公平观。
因为在市场经济中人们拥有的各种生产要素都商品化了，它们有市场价格，成为生产经营活动的成本构成，而通过市场供求和竞争机制决定的商品市场价格决定了各要素所有者之间的利益分配比例，各要素的所有者依据其投入要素的价值量的大小及其贡献索取回报。
这就意味着谁拥有的生产要素多而且贡献大，回报也就高，是各尽所能，各得其所。
这正体现了市场经济中机会公平这一理念。
社会各阶层对这种分配制度带来的利益差别，是能够容忍的，而且认为这是公平的。
同时，在初次分配这一环节中，各要素的所有者在参加生产、交换、分配这几个过程中离不开契约的规制。
生产要素拥有者按生产要素贡献大小获取报酬是以契约的缔结为前提的，从某种程度上说，是契约规制的结果。
而契约具有以下几个特点：一是缔约主体具有平等性与独立性；二是契约意味着主体双方合意性；三是契约意味着缔约双方自愿服从性；四是契约意味着缔约双方的合作与互惠以及缔约双方具有自由性。
契约的这些特点能2．非政府组织在促进政府与民众的合作过程中能发挥其利益表达和第三次分配的作用。
政府与民众之间的良好合作，往往并不总是直接的，相反常常需要一个中介组织的协调。
第三部门可以成为沟通政府与公民的一座重要桥梁。
一方面第三部门可以及时把其成员对政府的要求、愿望、建议和批评集中起来，转达给政府；另一方面，又可以把政府的政策意图和对相关问题的处理意见转达其成员。
这样，第三部门在促进政府与民众的合作中就能够发挥其利益表达和协调的作用。
同时，第三部门通过积极投身于公益事业，实现利益的第三次分配。
发展公益事业是政府的责任，但是某些公益事业由政府直接出面组织实施可能达不到最好的效果，在这方面第三部门有着不可替代的作用。
第三部门在公益事业上发挥的作用，许多人也将之称为第三次分配。
四、价值整合價值整合是指通过重建新的价值规范来实现认同性整合。
在社会意识形态多元化、社会价值零碎化的背景下，社会的和谐与否在很大程度上取决于价值观念趋于分化的各阶层能否达成一种理性的价值共识。
美国哲学家罗尔斯称之为“重叠共识”。
这种共识是个体借助于理性反思达成，与每个个体所有的价值观相涵容，可以说是各种价值观的重叠部分。
换句话讲，也就是指在整个社会和文化结构之下，存在着特定社会系统的绝大多数成员同意和肯定的目标和原则。
在种种观念冲突与融合的今天，和谐社会的构建，利益的整合，不可能再像传统社会那样靠伦理化的意识形态与政治权力的配套压抑来实现，那只能造成一种虚假和谐的表象，内在的价值与利益冲突并不能得到根本的释放。
就如同前苏东一样，一旦有一根导火线，看似稳定的社会顷刻之间就全然崩溃。
而价值共识是维系、整合一个社会的精神纽带，只要存在一种能够统摄社会成员的信念、信仰的“重叠共识”，那么，在人们的行动中就能够产生共同的方向，一个社会就会保持相对稳定的基本活动模式与社会秩序。
如果单纯就社会各阶层的利益整合而言，人们如果普遍对利益的获取、分配和协调持有这种理性共识，那么社会各阶层的利益分化和矛盾必然会得到深层的、稳定的整合。
综上所述，笔者认为在以上分析的多元整合方式中，契约性整合应该处于主导地位。
原因主要在于：一方面社会主义市场经济体制已成为我国社会化商品经济运行的主要形式。
另一方面，随着社会主义市场经济体制的完善，我国社会生活中市民社会的契约化过程不仅已经发生和开始，而且契约化程度也将越来越高，契约将成为调整社会关系的主要手段。
如果我们的思维不拘泥于市场关系中的契约，那么政治整合、组织整合在某种程度上也离不开契约理念和行为，而价值整合中形成的价值共识在某种程度上则可以理解成为“心理契约”。
因此，多元利益整合机制中契约性整合应该属于主导地位。
在强调契约性整合为主导的同时，我们还应该分析不同的整合方式在利益整合过程中分别处于什么样的功能层面即构成了什么样的关系模式。
笔者认为契约性整合，即市场的自然整合是基础，政治整合即政府的制度规范是手段，价值整合即价值认同是保证，而组织整合则是补充。
而对每一个利益主体而言，也可以将契约性整合、政治整合、组织整合视为利益整合的外在力量，而价值整合则可视为内在力量。
这样通过市场、政府、非政府组织以及价值共识的共同作用形成一个合力，内外结合就能充分发挥对社会各阶层的利益整合功能。
这就形成了对社会各阶层利益进行整合的有效的关系模式，也就是多元契约性利益整合机制。