桑德尔的《正义》课
《公正与正义》公开课观后感
![《公正与正义》公开课观后感](https://img.taocdn.com/s3/m/9b8b7c06ba1aa8114431d96c.png)
《公正与正义》公开课观后感学号:2011262138 商务1121班为了丰富我们的思想素养,我们的敬爱的胡老师给我们看了由哈佛大学哲学教授迈克尔*桑德尔(Michael Sandel)主讲的美国哈佛大学《公正与正义》公开课程的讲学视频的前六讲。
不得不说,看完之后,受益匪浅,感慨良多。
该讲座以哈佛教授迈克尔*桑德尔对道德和政治哲学的系列入门介绍。
邀请大家带着批判的观点来思考正义,公平,民主和公民权等基础问题。
看完了《公正与正义》前六讲,我似乎感觉到了其中所描述的是在一个秩序良好的理想的社会中探讨正义、阐述规则,正义的标准到底如何确定,我想这应该是一个很值得探讨的问题。
桑德尔教授对假设的理想社会的正义原则的理性设计,展示了其精密而理性的逻辑思维。
采用较为思辨的语言不见经传地阐述实质性的理论问题,而不是像分析哲学那样较多地集中于语言与形式方面。
在《公平与正义》中,桑德尔教授所假设出来的一切,都将重重的考验着我们每一次站在道德与法律、公平与正义上所做出的选择。
在这里,仅写下一点哲学赋予我的人生智慧,这也算是在对该讲学中某一个方面的感悟吧。
哲学的任务不是为了人对客观实际增加正面的知识,而是为了提高人的心智。
在学习中,我们面对事物,学会了用联系、发展、全面的观点看问题,避免了那些孤立的、静止的、片面的幼稚错误;我们认识到了世界的发展有其自身的规律,如果顺应规律将得到事半功倍的效果;我们明白量变质变的原理,懂得如果不防微杜渐,一点点小错误的积累都会导致严重的后果;我们明白矛盾的重点论,知道了面对纷繁复杂问题的时候,抓住其主要方面,其他都能迎刃而解。
学哲学可以养成清楚的思维,怀疑的精神,容忍的态度,开阔的眼界,我们要有这种眼界,不但可以做事,而且更能善于做事。
任何一个知识领域,只要你愿意深入,展现在你眼前的将是一种不一样的画面,而知识的真谛也往往蕴于其中。
另外,哲学以它巨大的智慧力量丰富着我们的内心,壮大了我们的力量,在哲学的引领下,我们明白了人生的目的,在我们的有生之年,学会智慧的面对这个世界。
哈佛公开课正义观后感
![哈佛公开课正义观后感](https://img.taocdn.com/s3/m/033b45ce82d049649b6648d7c1c708a1284a0a27.png)
哈佛公开课正义观后感引言最近,我有幸观看了一场哈佛公开课,主题为正义(Justice)。
这是由哈佛大学教授迈克尔·桑德尔(Michael Sandel)主讲的一堂课,通过深入探讨正义的概念、各种理论和现实生活中的案例,引发了我对正义问题的思考。
本文将从课堂内容的理解和个人观点两方面进行阐述。
课堂内容的理解在正义的讲解中,桑德尔教授介绍了三种主要的正义理论:功利主义、权利主义和公民美德主义。
功利主义强调追求最大多数人的幸福和福利,权利主义注重个体权利和自由,而公民美德主义则强调公民的道德责任和社会义务。
通过学习这些不同的理论,我对正义的多样性和复杂性有了更深入的理解。
此外,在课堂上,桑德尔教授还以一些实际案例来帮助我们探讨正义。
例如,他提到了分配公平的问题,比如器官移植和纳税制度。
通过这些案例,我认识到正义是一个伦理学问题,需要综合和平衡各种不同因素,包括效益、公平和道德等。
个人观点在观看哈佛公开课后,我对正义的理解发生了一些变化。
首先,我认识到正义不是简单的黑白对立,而是存在于灰色地带的。
人们在追求正义时常常会面临权衡和妥协的情况,有时甚至会做出一些让人费解的决策。
这表明正义是一个动态的概念。
此外,我对权利和义务的关系有了更加清晰的认识。
权利和义务是相互依存的,不能只强调自己的权利而忽视自己的义务。
作为一个社会的一员,我们有责任为社会做贡献,不仅仅是追求个人的权利和自由。
最后,我认识到正义是社会稳定和和谐的基石。
当社会的贫富差距悬殊,法律不公,人们的尊严受到侵犯时,社会就会出现紧张和冲突。
只有建立公正的制度和社会环境,才能实现真正的正义。
结论通过观看哈佛公开课《正义》,我对正义的理解得到了极大的拓展。
正义不仅仅是道德的问题,也是一个社会问题,涉及到利益、公平和道德等多个方面。
只有在公正和平等的基础上,社会才能实现长久稳定的发展。
对我个人而言,这堂课让我反思了自己对正义的态度和行为,我将进一步关注社会公益事业,积极为社会做出贡献。
正义:一场思辨之旅
![正义:一场思辨之旅](https://img.taocdn.com/s3/m/db9e54b2960590c69ec376c6.png)
[ 哈佛开放式课程] 正义:一场思辨之旅目录关于这门课程 (2)关于Michael Sandel教授 (3)第一讲 (3)第1部分-谋杀的道德层面 (3)第2部分-吃人肉的案例 (7)第二讲 (14)第1部分-为生命订价 (14)第2部分-如何衡量快乐 (19)第三讲 (24)第1部分-自由选择 (25)第2部分-谁拥有我? (29)第四讲 (35)第1部分-这片土地是我的 (35)第2部分-合意的成年人 (40)第五讲 (45)第1部分-雇用枪手? (45)第2部分-出售 (51)第六讲 (56)第1部分-思考你的动机 (56)第2部分-道德的最高原则 (60)第七讲 (65)第1部分-说谎案例的讨论 (65)第2部分-契约的强制力 (70)第八讲 (75)第1部分-什么是公平的起点? (75)第九讲 (84)第1部分-积极平权的讨论 (84)第2部分-目标是什么? (90)第十讲 (94)第1部分-好公民 (95)第2部分-自由与适才适所的争论 (99)第十一讲 (104)第1部分-社群的主张 (104)第2部分-我们的忠诚所在? (109)第十二讲 (115)第1部分-同性婚姻的辩论 (115)第2部分-良好生活 (120)讲者:Michael Sandel翻译:朱学恒简繁转换:洪晓慧后制:洪晓慧字幕影片后制:谢旻均关于这门课程折磨可曾是正义的?你会偷窃你孩子赖以延续生命的药物吗?说实话有时会是错误的吗?一个人的生命有多少价值?你的看法是什么,为什么?在哈佛第一门开放式课程中抢个前排座位吧!「正义」是哈佛大学有史以来最受欢迎的课程之一。
近千名学生挤满哈佛大学Sanders礼堂,聆听Sandel教授谈论正义、平等、民主和公民权。
哈佛现已将课程对全世界开放,该轮到你进行这趟已吸引超过14,000名学生的道德反思之旅了。
本课程旨在帮助听众对我们日常生活都会面临到的道德决定,以更加审慎态度思考。
在这12堂课组成的系列中,Sandel以艰难的道德困境向我们挑战,并询问我们对于「怎么做才正确?」的看法。
哈佛大学桑德尔教授“公平与正义”公开课笔记
![哈佛大学桑德尔教授“公平与正义”公开课笔记](https://img.taocdn.com/s3/m/8150737026d3240c844769eae009581b6bd9bd6a.png)
哈佛大学桑德尔教授“公平与正义”公开课笔记第一课:谋杀的道德侧面——食人案件案例1:假设你是一名电车司机,你的电车以60英里/小时的速度在轨道上飞驰,突然发现在轨道的尽头有5名工人正在施工,你无法让电车停下来,因为刹车坏了。
你此时极度绝望,因为你深知如果电车撞向那5名工人,他们全都会死。
你极为无助,直到你发现在轨道的右侧有一条侧轨,而在侧轨的尽头只有1名工人在那里施工。
而你的方向盘还没坏,只要你想就可以把电车转到侧轨上去,牺牲一人挽救五个人的性命。
第一个问题:何为正确的选择?换成你会怎么做?绝大多数人都选择转弯:牺牲一个人,保存五个是最好的选择。
不转弯的人的理由:类似于种族灭绝的思维方式。
案例2:这次你不再是电车司机,只是一名旁观者。
你站在一座桥上,俯瞰着电车轨道,电车沿着轨道从远处而来,轨道尽头有5名工人,电车刹车坏了,这5名工人即将被撞死。
但你不是电车司机,你爱莫能助。
直到你发现在你旁边,靠着桥站着的是个超级胖子,你可以选择推他一把,他就会摔下桥,正好摔在电车轨道上挡住电车,他必死无疑,但可以挽救那5个人的性命。
现在,又有多少人会选择把胖子推下桥?(大多人不会这么做)一个显而易见的问题出现了,我们“牺牲一人保全五人”的这条原则,到底出了什么问题?第一种情况中大多数人赞同这条原则怎么了?两种情况都属于多数派的人,你们是怎么想的?应该如何来解释这两种情况的区别呢?学生1发言:第二种情况牵涉到主动选择推人,而被推的这个人本来跟这件事一点关系都没有,所以,从个人自身利益的角度来说,他是被迫卷入这种灾难的。
而第一种情况不同,第一种情况里的三方、电车司机以及两组工人,之前就牵涉进这件事本身了。
(在侧轨的那个人并不比那个胖子更愿意牺牲自己。
)学生2发言:在第一种情况中是撞死一个还是五个人,你只能在两者中选择,不管你做出的是哪一个选择,总得有人被电车撞死,而他们的死,并非是你的直接行为导致的,电车已经失控,而你必须在一瞬间做出选择。
选择忠诚还是正义 (迈克尔 桑德尔(哈佛正义课教授)在清华的讲课)
![选择忠诚还是正义 (迈克尔 桑德尔(哈佛正义课教授)在清华的讲课)](https://img.taocdn.com/s3/m/31561128cfc789eb172dc85c.png)
一直到整堂课结束,争论与探讨始终没有终结。桑德尔如此作结,关于“正义”有三种不同取向:实用主义者讲求利益最大化,自由主义者强调选择自由,而正当获取利益、尊重每个人选择自由的同时,关注并促进社会正义和公众德性,努力创建一个具有道德理想和公民觉悟的高素质社会,也许是最完美的。
微笑着看着众人争论的桑德尔,适时来了句阶段小结,“目前我们讨论的冲突点在于,有些人认为家庭忠诚高于一切价值,而有些人却认为公正公平的理念应当超越家庭甚至高于一切,还有一些人觉得,得看具体情况。”
龚贺觉得有些头晕。他表示,相对于举报作弊的兄弟,他更会举报杀人犯兄弟,虽然出于本能他仍希望保护自己最亲密的家庭成员。
又一次举手表决,大部分人选择举报,少数人保持沉默。
“当具体的情境是国家呢?”桑德尔的发问挑战着学生思维的极限。每一个人都热爱自己的国家,但你会无条件地忠诚于她、支持她吗?比如,奥运会来临,你却知道本国最有希望夺得金牌的运动员,由于谎报了年龄才得以参加比赛。你会把真相说出来吗?说出来后这枚重要的金牌就不复存在了……台下的学生陷入了沉默。
桑德尔来了。据了解,目前清华经管学院、法学院等院系都在参考和借鉴桑德尔的“正义课程”,开设相关通识教育课程,意在把学生培养成一个有丰富知识,但同时头脑清醒、有能力作出道德选择的人。
这次,所有线索都围绕忠诚展开,这是一个事关忠诚的故事。和台下听讲的100多位学生一样,龚贺通过互联网熟识桑德尔在哈佛的通识课程《正义(Justice)》,但在亲历过桑氏课堂之后,他突然有了一种豁然开朗的感觉。龚贺告诉记者,这是他选修“批判性思维与道德推理”课程最大的收获。
没有得到“正确答案”的龚贺,内心却很满足。“原来选择的困境无处不在,原来道德责任离我们并不遥远。”即将离开清华园的他发现,哪怕作出任何一个细小的举动,都将带有道德的意味。一如他在回答桑德尔问题的初始,并不知道内心会屈从于哪种力量一样,公平、公正现在看来也不再如表面显示的那样“非黑即白”。“任何选择都会伤害到一部分利益,但无论作出什么选择,也许都应该带上批判性思维与道德推理的思路。”
哈佛公开课公平与正义涉及的书目
![哈佛公开课公平与正义涉及的书目](https://img.taocdn.com/s3/m/c14ee60532687e21af45b307e87101f69e31fb12.png)
哈佛公开课公平与正义涉及的书目《哈佛公开课:公平与正义》是一门探讨社会正义、道德决策和公平的知名课程。
通过这门课程,人们可以更深入地了解公平与正义这一重要主题,并进行理性的思考和讨论。
以下是对这门课程涉及的书目进行全面评估,并撰写一篇有价值的文章。
一、约翰·罗尔斯的《正义论》在哈佛公开课中,约翰·罗尔斯的思想在探讨公平与正义方面占据重要地位。
《正义论》一书深入探讨了社会正义的概念和原则,提出了“差别原则”和“最大化原则”等理论,为我们理解公平与正义提供了宝贵的思想资源。
二、迈克尔·桑德尔的《正义:我们为什么如此纷争》迈克尔·桑德尔是哈佛大学的知名哲学教授,他的书《正义:我们为什么如此纷争》也是《哈佛公开课:公平与正义》中的重要参考书目。
书中作者以丰富的案例和深刻的思考,解析了正义的本质和我们为何在正义问题上存在纷争的原因,对于加深我们对公平与正义的理解具有重要的启发作用。
三、阿马蒂亚·森的《公平与自由》阿马蒂亚·森是诺贝尔经济学奖得主,他的著作《公平与自由》也是哈佛公开课中必不可少的参考书目。
在这本书中,作者对公平与自由的关系进行了深入的思考和论述,从个体自由和社会公平的角度对正义进行了系统的阐释,为我们提供了全新的思考视角。
《哈佛公开课:公平与正义》涉及的书目涵盖了哲学、政治学和经济学等多个学科领域的经典著作,为探讨公平与正义提供了丰富的理论资源。
通过对这些书目进行深入研读和思考,我们可以更好地理解和把握公平与正义这一重要主题。
总结回顾:通过对《哈佛公开课:公平与正义》涉及的书目进行全面评估,我们深入了解了约翰·罗尔斯、迈克尔·桑德尔和阿马蒂亚·森等学者对公平与正义的深刻思考和论述。
这些经典著作为我们理解和探讨公平与正义提供了丰富的理论资源,并为我们拓展了思维的广度和深度。
在今后的学习和思考中,我们可以结合这些书目的理论,形成自己对公平与正义的个人观点和理解,不断丰富和完善自己的价值观念。
桑德尔的公正伦理思想
![桑德尔的公正伦理思想](https://img.taocdn.com/s3/m/76f31bd865ce0508763213fc.png)
桑德尔的公正伦理思想迈克尔·桑德尔的公开课“公正”自开播以来引起人们热议,桑德尔的思想兼容并包,在政治哲学领域和道德哲学领域都产生重要影响,是学界研究的热点之一。
桑德尔思想源于亚里士多的德性思想和社群思想,又兼蓄并收了黑格尔的共同体思想。
《公正:该如何做是好?》书中,桑德尔对公正的探寻以对功利主义、自由主义和德性主义的理解为其思想脉络。
功利主义以边沁和密尔为代表,边沁的思想涉及苦乐原理、效果论和最大幸福原则三方面。
密尔区分了快乐的质和量,用幸福取代快乐,倡导个人的自由与权利。
桑德尔认为边沁无视个体权利,将所有事物都纳入货币衡量办法,而密尔偏离了功利更侧重于人的思考。
桑德尔通过对自由至上主义和平等自由主义的公正观的思考理解自由主义。
自由至上主义以最小政府理论和诺齐克的自由市场哲学和持有公正分配观为代表。
平等自由主义以罗尔斯为代表,强调罗尔斯的公正原则想和其分配公正观。
桑德尔对自由主义思想进行批判,首先,桑德尔认为自由至上主义保障了每个人的自由选择,但是由于市场及道德的局限性,自由难免遭受腐蚀,对自由的极端推崇也压抑了公共空间的发展。
其次,对罗尔斯从义务论、契约论和价值中立、分配观四个角度来进行批判。
通过对自由主义和功利主义的反驳,桑德尔更倾向于德性主义公正观,亚里士多德德性思想主要体现为其目的论和德性论的思考,这既有利于个人的提高,也能为社会培养更多有责任的人。
但是亚里士多德的思想也有其局限,亚里士多德不承认妇女和奴隶的权益。
桑德尔通过对功利主义、自由主义、德性主义的认识,提出自己的认识与主张,形成其公正伦理思想。
桑德尔以自我和共同体相统一的社群观为建构基础,强调善优先于权利的政治哲学,批判自由主义的权利优先于善,并以道德应得作为自己分配公正观的核心。
桑德尔的思想在实践和理论层面有其积极价值,其思想能在社会生活中指导我们的实践。
但是桑德尔的思想也有其局限性,其思想并未形成完整理论体系。
哈佛公开课《公平与正义》观后感
![哈佛公开课《公平与正义》观后感](https://img.taocdn.com/s3/m/6de81a78dcccda38376baf1ffc4ffe473368fdb2.png)
观哈佛公开课《公平与正义》有感——怎样成为一名有魅力的教师看完了哈佛著名教授桑德尔的公开课《公平与正义》,感触颇多,尤其被桑德尔教授的教学风格及渊博的知识吸引,桑德尔教授的身上哟许多值得学习的地方,在这里就怎样成为一名有魅力的教师有,在这里就怎样成为一名有魅力的教师有,我我觉得应该首先做到以下几点。
一、独特的教学方式桑德尔教授以“苏格拉底的方式”教学。
苏格拉底像一个“助产婆”,帮助别人产生知识。
“助产术”集中表现在他经常采用的“诘问式”的形式中,以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾,以动摇对方论证的基础,指明对方的无知;在诘问中,苏格拉底自己并不给予正面的、积极的回答,而是让学生自己思考。
苏格拉底曾经说过,没有经过思考的生活是不值得过的生活。
同样,没有经过审视的人生也是没有价值的。
桑德尔教授在教学过程中也是通过不断地诘问、桑德尔教授在教学过程中也是通过不断地诘问、应答、应答、反驳和再追问,使学生通过对具体个案的辨析和争论,使学生通过对具体个案的辨析和争论,来培养批评思考以及推来培养批评思考以及推理论说的能力。
比如,课程刚开始,桑德尔问:“若你是医生,在急诊室有一个病危的病人,和5个病情相对较轻的病人。
你若花一天救那一个人,另5个便会死去;若去救那5个,病危的那个便会病亡。
你如何选择?”大部分同学选择救5人,牺牲少数,使更多人获利。
只有少部分人认为这样做,对病危的病人不公平。
“狡猾”的桑德尔继续提问:“若你有一个相对健康的病人,还有5个分别急需不同移植器官的病危的病人。
你会杀了健康的一个,用他的器官救另外5个吗?”这样的提问方式在课堂上数不胜数。
这样的提问方式在课堂上数不胜数。
最终目的就是引导学生不最终目的就是引导学生不断思考,开拓思维,领悟其中的哲理。
断思考,开拓思维,领悟其中的哲理。
而在中国的大学教授的课堂及讲座基本上都是自己讲,下面的听众往往是百无聊赖。
众往往是百无聊赖。
我觉得作为一名光荣的最光辉的教师,我觉得作为一名光荣的最光辉的教师,在学习方面,在学习方面,不仅是传授现成的知识,更重要的是引导学生学会思考,更重要的是引导学生学会思考,脑海中形成一个系统的脑海中形成一个系统的思维。
哈佛公开课justice观后感
![哈佛公开课justice观后感](https://img.taocdn.com/s3/m/00ba1983c67da26925c52cc58bd63186bceb92eb.png)
哈佛公开课justice观后感哈佛公开课"Justice"观后感《Justice》是哈佛大学教授迈克尔·桑德尔撰写并讲授的法理学课程,在这门公开课中,桑德尔探讨了关于正义的一系列重要问题,并提出了他自己的理论。
这门公开课共分为十二讲,每一讲都围绕正义的不同方面展开探讨。
在每一讲中,桑德尔通过一系列引人入胜的真实案例和思考实验,引发我们对正义的深入思考。
他试图回答一些重要的问题,例如什么是正义?我们如何在分配有限资源时实现公平?社会不平等是否符合正义?以及权力与正义之间的关系等等。
在课程的第一讲中,桑德尔提出了三个主要概念:利益平衡、公平性和正当性。
他认为正义的核心是平等,每个人在选择和制定规则时都应该公平平等地参与,并且规则必须是以一种公正的方式制定的,以便人人都能够接受。
在探讨正义的方法时,桑德尔介绍了三种主要的正义观点:功利主义、权利论和责任论。
功利主义强调最大化整体幸福,权利论则认为个体拥有基本权利,责任论则关注个体的行为和责任。
桑德尔指出,这些正义观点都有其优点和局限性,没有一种是完全正确的,我们需要通过综合考虑它们来寻求更有效的正义理论。
此外,桑德尔还介绍了两个重要的分配原则:巴勃罗斯基原则和过程正义原则。
巴勃罗斯基原则是指向社会中最不幸者提供最大帮助的原则。
过程正义原则则强调在做出决策时要以公平和公正的方式进行,并且关注于公正的决策程序,而不只是结果本身。
在公开课的后半部分,桑德尔专门探讨了一些与正义相关的争议话题,例如财富分配、种族平等和刑罚等。
他用具体的案例和实验向我们展示了不同的选择和后果,引导我们思考这些争议问题背后的道德和伦理。
令我印象深刻的是桑德尔在公开课中的教学方式。
他将复杂的哲学理论和思考实验转化为通俗易懂的语言,并通过各种生动、有趣的案例来说明。
他对学生提出的问题和质疑也总能给出深入而思考的回答,展现了他深厚的学识和思考能力。
这门公开课不仅仅是一门关于法理学的课程,更是对正义的一次深入思考。
关于《公正》
![关于《公正》](https://img.taocdn.com/s3/m/9ff3c10c79563c1ec5da714b.png)
这是关于道德与政治哲学的一个入门系列课程,主要是围绕哈佛大学迈克尔•桑德尔(Michael J. Sandel)教授法学系列课程《公正:该如何做是好?》展开评议。
本课程共12部分,旨在引导观众一起评判性思考关于公正、平等、民主与公民权利的一些基本问题。
每周,超过1000位学生来听哈佛教授兼作家迈克尔•桑德尔的课,以拓展他们对于政治与道德哲学的认知理解,探究固有观念是与非。
学生们同时还将接触过去一些伟大哲学家——亚里士多德、康德、密尔、洛克。
然后,应用课程去分析复杂多变的现代问题:赞助性措施、同性婚姻、爱国主义、忠诚度与人权等。
桑德尔在教学中通过一些假设或真实案例的描述,置学生于伦理两难困境中,然后要他们做出决定:“该如何做是好?”他鼓励学生站出来为自己的观点辩护,这通常激发生动而幽默的课堂辩论。
桑德尔然后围绕伦理问题展开,更深层次地触及不同道德选择背后的假设。
这种教学法通常会揭示道德推论的矛盾本质。
来自和菜头的推荐:强烈建议各位去观赏一下哈佛法学教授迈克尔.桑德尔的公开课《公正:该如何做是好?》(Justice: What's the Right Thing to Do?)。
我很清楚地知道,在《槽边往事》的读者中,学生们在学校里正在接受冗长的教育,公司人每年也会接受数量惊人的培训,甚至还有人正在自修。
但是,这里我还是建议你抽一点时间,接受这份额外的课外学习。
这一系列课程被评为哈佛新生最欢迎的公开课,并不是因为它只适合涉世未深的年轻人,又或者是它只适合哈佛学生那样的高智商人群。
我推荐的它的理由在于:1、大家可以看到什么是真正的“学习”。
课程没有任何内容需要你强背记忆,也不会要求你去做笔记,但是我相信你能够在很久之后还会记得课程所要讲授的内容,而且愿意在自己的Blog里主动做课堂笔记。
对于真正有价值的知识传授,你没有道理会去错过,或者遗忘。
2、大家可以看到什么是真正的“教学”,许多网友反应,看这套课程需要时常暂停。
哈佛公开课公平与正义涉及的书目
![哈佛公开课公平与正义涉及的书目](https://img.taocdn.com/s3/m/782e6f6ea4e9856a561252d380eb6294dd88220b.png)
哈佛公开课是哈佛大学开设的一系列可以上线免费观看的课程,涵盖了丰富多彩的学科和领域,其中也包括了“公平与正义”这一主题。
在这篇文章中,我们将深入探讨哈佛公开课中涉及公平与正义的书目,帮助您更好地了解这一重要主题。
1. 《公正》(Justice)- 迈克尔·桑德尔(Michael Sandel)本书作者迈克尔·桑德尔是哈佛大学政治学教授,他的公开课《公正》(Justice)深受学生和听众的喜爱。
在这本书中,桑德尔教授以深入浅出的方式探讨了公平与正义的重要性,并引导读者思考有关道德、政治和社会正义的问题。
2. 《正义是什么》(What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets)- 迈克尔·桑德尔迈克尔·桑德尔的另一部作品《正义是什么》(What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets)也是哈佛公开课中涉及公平与正义的重要书目之一。
在这本书中,桑德尔教授深入探讨了金钱在现代社会中的作用,以及金钱与公平正义之间的关系,引发了人们对道德和伦理问题的思考。
3. 《《公民不服从》(Civil Disobedience)- 亨利·戴维·梭罗(Henry David Thoreau)亨利·戴维·梭罗的《公民不服从》作为哈佛公开课中探讨公平与正义的重要阅读之一,帮助人们理解了公民不服从的概念,强调了对公平与正义的追求。
这本书不仅揭示了个人与政府、权威之间的关系,也引导人们思考社会正义和个人责任的问题。
4. 《自由论》(On Liberty)- 约翰·斯图尔特·密尔(John Stuart Mill)约翰·斯图尔特·密尔的《自由论》也是哈佛公开课中探讨公平与正义的重要书目之一。
在这本书中,密尔探讨了自由、权利以及个体与社会之间的关系,帮助人们更好地理解公平与正义的内涵和重要性。
哈佛大学公开课-公正-该如何做是好?
![哈佛大学公开课-公正-该如何做是好?](https://img.taocdn.com/s3/m/7533017931126edb6f1a1083.png)
哈佛大学公开课公平与正义,该如何做是好?主讲:迈克尔·桑德尔迈克尔·桑德尔第一讲:谋杀的道德侧面教授:这是一堂关于公平与正义的公共课。
让我们先从一个故事讲起,假设你现在是一辆有轨电车的司机。
你的电车正在铁轨上以每小时60英里的速度疾驶。
在铁轨末端,你发现有五个工人在铁轨上工作。
你尽力想停下电车, 但是你做不到,电车的刹车失灵了。
你觉得十分绝望,因为你知道如果你就这样撞向这5个工人他们必死无疑,假定你很清楚这一点。
正当你感到无助的时候, 你突然发现就在右边另一根铁轨的尽头只有一个工人在那里工作。
你的方向盘没有失灵, 只要你愿意你可以让电车转向到那条分叉铁轨上撞死一个工人,但却因此救了另外5个人。
那我们的第一个问题就来了,现在我们该怎么做才对?你会怎么做? 我们做个调查,看看有多少人会选择让电车转向到分叉铁轨上,举起你的手,多少人不会?多少人选择就这样笔直开下去?选笔直开下去的人先别放手。
少数人会,大多数人选择转向。
让我们先听听看。
现在我们研究下,你为什么觉得这样做是正确的?让我们先从大多数人开始吧。
谁选择转向的?你为什么这么选?你的理由是什么?谁愿意给我一个理由的?站起来说吧。
学生:因为当你可以只撞死一个人时却去撞死5个人肯定是不对的。
教授:当可以只撞死一个人时却去撞死5个人肯定不对,这是个好理由。
这是个好理由。
其他人呢?每个人都同意刚刚那个理由么?你来。
学生:我觉得这和9.11的一项事件是同样原因。
我们把那些将飞机撞向宾夕法尼亚空地的人视为英雄,因为他们选择只牺牲飞机里的人从而拯救了大楼里的更多生命。
所以原因和9.11事件中那些人的选择是相同的。
虽然一定会发生悲剧,但只撞死一个人好过撞死五个。
教授:你们大多数人是不是都这么想,选择转向的各位,是么?现在让我们听听那些少数人的想法,选择直行的人学生:我觉得这和对种族灭绝与极权主义的诡辩相似。
为了拯救一个种族你抹去了其他的种族。
教授:那么在这个事例中你会怎么做?你会,为了避免恐怖的种族灭绝主义而选择撞死那5个人么?学生:理论上,是这样。
哈佛公开课-公正课中英字幕 第三节
![哈佛公开课-公正课中英字幕 第三节](https://img.taocdn.com/s3/m/dcc022dece2f0066f53322cd.png)
制作人:心舟 QQ:1129441083 欢迎交流公正课\N迈克尔·桑德尔教授主讲第三讲《给生命标价》上节课我们讨论了\Last time, we argued about女王诉达德利和斯蒂芬斯案\the case of Queen versus Dudley and Stevens,即救生艇的案例\the lifeboat case,海上食人惨案\the case of cannibalism at sea.带着对救生艇上发生事件的讨论\And with the arguments about the lifeboat in mind,即对达德利和斯蒂芬斯行为赞同与否的讨论\the arguments for and against what Dudley and Stephens did in mind,让我们再回归\let's turn back to the philosophy,杰里米·边沁的功利主义哲学\the utilitarian philosophy of Jeremy Bentham.边沁 1748年生于英格兰\Bentham was born in England in 1748.12岁进入牛津大学\At the age of 12, he went to Oxford.15岁入读法学院\At 15, he went to law school.19岁取得律师资格\He was admitted to the Bar at age 19但从没当过律师\but he never practiced law.而是将毕生精力献给了法学和道德哲学\Instead, he devoted his life to jurisprudence and moral philosophy.上节课我们开始\Last time, we began to思考边沁的功利主义\consider Bentham's version of utilitarianism.他的主要观点简单明确就是\The main idea is simply stated and it's this:道德的最高准则\The highest principle of morality,无论是个人道德还是政治道德\whether personal or political morality,都是最大化公共福利或曰集体幸福感\is to maximize the general welfare, or the collective happiness,或者说权衡苦乐将幸福最大化\or the overall balance of pleasure over pain;一句话功利最大化\in a phrase, maximize utility.边沁是这样论证这一原则的\Bentham arrives at this principle by the following line of reasoning: 我们都受到痛苦和快乐的支配\We're all governed by pain and pleasure,苦乐是我们至高无上的主宰\they are our sovereign masters,因此任何道德体系都应考虑到它们\and so any moral system has to take account of them.最好怎样考虑呢通过最大化\How best to take account? By maximizing.从而引出"为最多的人谋求最大的幸福"这一原则\And this leads to the principle of the greatest good for the greatest number.我们到底该最大化什么呢\What exactly should we maximize?边沁说应最大化幸福\Bentham tells us happiness,或更精确来说最大化功利\or more precisely, utility功利最大化原则不只针对个人\maximizing utility as a principle not only for individuals也适用于共同体及立法者\but also for communities and for legislators.边沁问到底什么是共同体\"What, after all, is a community?" Bentham asks.共同体是其成员的集合\It's the sum of the individuals who comprise it.所以在制定最优政策时\And that's why in deciding the best policy,制定法律时决定何谓公正时\in deciding what the law should be, in deciding what's just,公民和立法者应扪心自问这个问题\citizens and legislators should ask themselves the question 当用政策带来的总效益\if we add up all of the benefits of this policy减去总成本\and subtract all of the costs,正确的选择应该是\the right thing to do is the one减去苦难后幸福最大化的那一个\that maximizes the balance of happiness over suffering.这就是所谓功利最大化\That's what it means to maximize utility.今天我想听听\Now, today, I want to see你们是否赞同这点\whether you agree or disagree with it,功利主义的逻辑\and it often goes, this utilitarian logic,通常被称作成本效益分析\under the name of cost-benefit analysis,一再被企业和政府运用\which is used by companies and by governments all the time.其做法包括作出估价\And what it involves is placing a value,通常是估计出金额来代表功利\usually a dollar value, to stand for utility即分别列出成本和各项收益的金额\on the costs and the benefits of various proposals.最近捷克共和国\Recently, in the Czech Republic,有一个增加香烟消费税的提案\there was a proposal to increase the excise tax on smoking.烟草公司菲利普·莫里斯公司\Philip Morris, the tobacco company,在捷克共和国的生意做得很大\does huge business in the Czech Republic.他们资助了一项研究\They commissioned a study,进行在捷克吸烟的成本效益分析\a cost-benefit analysis of smoking in the Czech Republic,分析结果显示\and what their cost-benefit analysis found was让捷克人民吸烟能让政府获利\the government gains by having Czech citizens smoke.那政府如何获利呢\Now, how do they gain?它确实会对捷克政府的\It's true that there are negative effects公共财政产生负效应\to the public finance of the Czech government因为吸烟造成的疾病\because there are increased health care costs会增加医疗支出\for people who develop smoking-related diseases.但另一方面也有正效应\On the other hand, there were positive effects它们被记在账目的另一侧\and those were added up on the other side of the ledger.正效应主要来自\The positive effects included, for the most part,销售香烟为政府带来的\various tax revenues that the government derives各项税收\from the sale of cigarette products,但还包括\but it also included人们早逝为政府节省的医疗支出\health care savings to the government when people die early,免去的养老金\pension savings...政府不需要继续支付养老金\you don't have to pay pensions for as long还省去了老年人的住房开支\and also, savings in housing costs for the elderly.当把总成本和各项收益分别加总\And when all of the costs and benefits were added up,菲利普·莫里斯公司的研究表明\the Philip Morris study found that捷克共和国公共财政将获得\there is a net public finance gain一亿四千七百万的净收益\in the Czech Republic of $147,000,000,算上住房医疗养老金方面节省的开支\and given the savings in housing,in health care, and pension costs,政府从每个因吸烟早逝的人身上\the government enjoys savings of over $1,200 for each person赚得超过1200美元\who dies prematurely due to smoking.成本效益分析\Cost-benefit analysis.在座功利主义的支持者们\Now, those among you who are defenders of utilitarianism可能觉得这个研究不公\may think that this is an unfair test.菲利普·莫里斯公司遭到媒体谴责\Philip Morris was pilloried in the press他们为这项冷血的计算公开道歉\and they issued an apology for this heartless calculation.你也许会说\You may say这里无疑忽略了\that what's missing here is something功利主义者认为应当包含的部分\that the utilitarian can easily incorporate,即那些死于肺癌的患者本身\namely the value to the person加上其家属的价值\and to the families of those who die from lung cancer.怎么能忽略生命的价值呢\What about the value of life?有些成本效益分析\Some cost-benefit analyses确实计算了生命的价值\incorporate a measure for the value of life.其中最著名的是福特平托的案例\One of the most famous of these involved the Ford Pinto case. 有人读过吗\Did any of you read about that?当时是二十世纪七十年代\This was back in the 1970s.还有人知道福特平托是什么车吗\Do you remember what the Ford Pinto was, a kind of car? Anybody? 它是一种小型次紧凑型车风靡一时\It was a small car, subcompact car, very popular,但它有一个缺陷\but it had one problem,油箱装在车的尾部\which is the fuel tank was at the back of the car发生追尾时油箱就会爆炸\and in rear collisions, the fuel tank exploded造成了严重伤亡\and some people were killed and some severely injured.受害者一纸诉状将福特告上了法庭\Victims of these injuries took Ford to court to sue.案件审理中发现\And in the court case, it turned out福特早就知道油箱的缺陷\that Ford had long since known about the vulnerable fuel tank还进行了成本效益分析\and had done a cost-benefit analysis来决定是否值得装上一面特殊的隔板\to determine whether it would be worth it to put in a special shield以保护油箱防止油箱爆炸\that would protect the fuel tank and prevent it from exploding.该分析指出\They did a cost-benefit analysis.能增加平托安全性的隔板\The cost per part to increase the safety of the Pinto,每块成本是11美元\they calculated at $11.00 per part.这就是审判时发现的成本效益分析\And here's... this was the cost-benefit analysis that emerged in the trial.给1250万辆轿车和卡车配上11美元的隔板\Eleven dollars per part at 12.5 million cars and trucks提高安全性共需花费一亿三千七百万美元\came to a total cost of$137 million to improve the safety. 但接着又算出\But then they calculated花这些钱提高安全性能带来的收益\the benefits of spending all this money on a safer car预计可减少180例死亡\and they counted 180 deaths因车祸死亡预计每条人命20万美元\and they assigned a dollar value, $200,000 per death,可减少180例伤残每例67000美元\180 injuries, $67,000,加上车辆维修费用\and then the costs to repair,无此安全装置车会完全损毁\the replacement cost for 2,000 vehicles,所以需算上2000辆汽车的重置成本每辆700美元\it would be destroyed without the safety device $700 per vehicle.收益最后只有4950万\So the benefits turned out to be only $49.5 million因此他们没有安装该装置\and so they didn't install the device.不用说\Needless to say,当福特汽车公司的这份成本效益分析备忘录\when this memo of the Ford Motor Company's cost-benefit analysis在审理时被公之于众\came out in the trial,陪审团大为震怒判定巨额赔偿\it appalled the jurors, who awarded a huge settlement.这算是功利主义计算思路的反例吗\Is this a counterexample to the utilitarian idea of calculating? 因为福特计算了生命的价值\Because Ford included a measure of the value of life.现在就这个明显的反例\Now, who here wants to defend cost-benefit analysis有谁想为成本效益分析辩护\from this apparent counter example?有谁辩护\Who has a defense?还是你们认为它完全推翻了\Or do you think this completely destroys功利主义的演算\the whole utilitarian calculus?请说\Yes?我觉得他们犯了与前面案例\Well, I think that once again, they've made the same mistake相同的错误\the previous case did,量化了生命的价值\that they assigned a dollar value to human life,但同样的\and once again,他们没有考虑受害者家人承受的\they failed to take account things like suffering痛苦和精神损失\and emotional losses by the families.他们不但家庭收入受损还丧失了亲人\I mean, families lost earnings but they also lost a loved one 那损失远不止20万美元\and that is more valued than $200,000.没错等等说得好你叫什么名字\Right and... wait, wait, wait, that's good. What's your name? 朱莉·罗托\Julie Roteau .朱莉要是20万美金不够\So if $200,000, Julie, is too low a figure因为没有算丧失亲人\because it doesn't include the loss of a loved one和生命的损失\and the loss of those years of life,那你认为什么数目更合适\what would be what do you think would be a more accurate number?我无法给出数目\I don't believe I could give a number.我觉得这种分析\I think that this sort of analysis不应该用在人的生命这个问题上\shouldn't be applied to issues of human life.人命不能用金钱衡量\I think it can't be used monetarily.所以朱莉认为他们不是定价太低\So they didn't just put too low a number, Julie says.他们压根就不该定价\They were wrong to try to put any number at all.那好让我们听听别人...\All right, let's hear someone who...你必须考虑通胀\You have to adjust for inflation.你必须考虑通胀\You have to adjust for inflation.行啊有道理\All right, fair enough.那如今应该是多少\So what would the number be now?那是35年前\This was 35 years ago.两百万美元\Two million dollars.两百万美元你会定价两百万吗\Two million dollars? You would put two million?你叫什么名字\And what's your name?佛伊泰克\Voytek佛伊泰克说我们必须考虑通胀\Voytek says we have to allow for inflation.应该更慷慨些\We should be more generous.这样你就满意了吗\Then would you be satisfied that这样思考这个问题就可以了吗\this is the right way of thinking about the question?我觉得不幸的是...\I guess, unfortunately, it is for...有时确实需要标价\there needs to be a number put somewhere,不过我不确定具体数字\like, I'm not sure what that number would be,但我确实认同\but I do agree that人的生命也许可以被标价\there could possibly be a number put on the human life.很好所以佛伊泰克不同意朱莉的看法\All right, so Voytek says, and here, he disagrees with Julie. 朱莉认为我们不该为了成本效益分析\Julie says we can't put a number on human life给人的生命标价\for the purpose of a cost-benefit analysis.佛伊泰克认为我们别无选择\Voytek says we have to因为不管怎样我们必须做出决定\because we have to make decisions somehow.别的人怎么看\What do other people think about this?有没人来赞同成本效益分析的\Is there anyone prepared to defend cost-benefit analysis here认为它精确合宜吗你说\as accurate as desirable? Yes? Go ahead.我觉得要是福特和其他汽车公司\I think that if Ford and other car companies不使用成本效益分析的话\didn't use cost-benefit analysis,他们最后就会倒闭\they'd eventually go out of business因为他们无法盈利\because they wouldn't be able to be profitable这样就会有数百万人无法开车上班\and millions of people wouldn't be able to use their cars to get to jobs,没法赚钱养不起小孩\to put food on the table, to feed their children.所以我认为此种情况下如果不用成本效益分析\So I think that if cost-benefit analysis isn't employed,会牺牲更多人的利益\the greater good is sacrificed, in this case.很好我加一句你叫什么名字\All right, let me add. What's your name?劳尔\Raul.劳尔最近有一项\Raul, there was recently a study done关于司机开车时使用手机的研究\about cell phone use by a driver when people are driving a car, 关于是否应该禁止此行为有一场争论\and there was a debate whether that should be banned.数据显示每年有2000人左右\And the figure was that some 2,000 people因开车时使用手机而死于车祸\die as a result of accidents each year using cell phones.而目前哈佛风险分析中心\And yet, the cost-benefit analysis which was done作出的成本效益分析表明\by the center for Risk Analysis at Harvard found that如果考虑使用手机带来的效益\if you look at the benefits of the cell phone use并与生命的价值做比较\and you put some value on the life,就会得出同样的结论\it comes out about the same因为这样做经济效益巨大\because of the enormous economic benefit of可以使人们更有效地利用时间\enabling people to take advantage of their time,不浪费时间边开车边谈生意\not waste time, be able to make deals边和朋友聊天等\and talk to friends and so on while they're driving.这不就表明\Doesn't that suggest that用金钱衡量人的生命是个错误吗\it's a mistake to try to put monetary figures on questions of human life?我觉得如果绝大多数人想要\Well, I think that if the great majority of people try to从某项服务中获得最大功利\derive maximum utility out of a service,比如使用手机享受手机所带来的便利\like using cell phones and the convenience that cell phones provide,那么为了满足需求这种牺牲就是必要的\that sacrifice is necessary for satisfaction to occur. 你是个彻底的功利主义者嘛\You're an outright utilitarian.是的可以这么说\Yes. Okay.好那么最后一个问题劳尔\All right then, one last question, Raul.我也问过佛伊泰克\And I put this to Voytek,在决定是否禁止使用手机这件事时\what dollar figure should be put on human life人命应该如何定价\to decide whether to ban the use of cell phones?我不想武断地算出一个数字\Well, I don't want to arbitrarily calculate a figure,我是指马上就算出我觉得...\I mean, right now. I think that...你想要深思熟虑之后再决定\You want to take it under advisement?对我会深思熟虑\Yeah, I'll take it under advisement.但大概有多少\But what, roughly speaking, would it be?会死2300人\You got 2,300 deaths.你必须用金钱来衡量\You got to assign a dollar value to know是否需要禁止司机使用手机\whether you want to prevent those deaths by来避免此类事件发生\banning the use of cell phones in cars.那你感觉是多少钱一百万\So what would your hunch be? How much? A million?两百万佛伊泰克觉得是两百万\Two million? Two million was Voytek's figure.-这么多可以吗 -也许一百万吧\- Is that about right? - Maybe a million.-一百万 -对\- A million? - Yeah.很好谢谢\You know, that's good. Thank you.以上即为近来对成本效益分析\So, these are some of the controversies that arise these days引发的一些争论\from cost-benefit analysis,尤其是其中那些\especially those that involve认为可以用金钱衡量一切的观点\placing a dollar value on everything to be added up.现在我想听听反对意见\Well, now I want to turn to your objections, to your objections不一定仅仅针对成本效益分析\not necessarily to cost-benefit analysis specifically,因为那只是功利主义逻辑现今的实践之一\because that's just one version of the utilitarian logic in practice today,而是针对整个功利主义理论\but to the theory as a whole,针对那些认为正确之举\to the idea that the right thing to do,就是以功利最大化作为政策法律基础的观点\the just basis for policy and law is to maximize utility. 有多少人不同意\How many disagree功利主义在法律及公共利益方面的做法\with the utilitarian approach to law and to the common good? 有多少人同意\How many agree with it?看来多数表示同意\So more agree than disagree.我们来听听批判声吧请说\So let's hear from the critics. Yes?我对此的异议是\My main issue with it is我觉得不能因为一些人占少数\that I feel like you can't say that just because someone's in the minority,就断定他们的需要和欲望不如多数人的重要\what they want and need is less valuable than someone who's in the majority所以我反对\So I guess I have an issue with the idea"为最多的人谋求最大的幸福"这一观点\that the greatest good for the greatest number is okay因为还有...\because there are still...占少数的人怎么办呢\what about people who are in the lesser number?这对他们不公平\Like, it's not fair to them.他们对此没有发言权\They didn't have any say in where they wanted to be.很好这是个有趣的异议\All right. That's an interesting objection.你担心其对少数人的影响\You're worried about the effect on the minority.是的\Yes.顺便问一句你叫什么名字\What's your name, by the way?安娜\Anna.谁能回答\Who has an answer to安娜对于少数人影响的担心\Anna's worry about the effect on the minority?你怎么回答安娜\What do you say to Anna?她说少数人的价值被低估了\Um, she said that the minority is valued less.我认为事实并非如此因为\I don't think that's the case because少数人当中每个个体的价值\individually, the minority's value is just和多数人的个体价值是一样的\the same as the individual of the majority.只不过多数在数量上胜过少数\It's just that the numbers outweigh the minority.有时你必须做出选择\And I mean, at a certain point, you have to make a decision我对少数表示遗憾\and I'm sorry for the minority但有时这是牺牲小我成全大我\but sometimes, it's for the general, for the greater good.成全大我安娜你怎么看\For the greater good. Anna, what do you say?你叫什么名字\What's your name?杨达\Yang-Da.你怎么反驳杨达\What do you say to Yang-Da?杨达说必须总体考虑人们的选择\Yang-Da says you just have to add up people's preferences而其中少数人的选择其实也被衡量过了\and those in the minority do have their preferences weighed. 你能举个你所担心的类似例子吗\Can you give an example of the kind of thing you're worried about 即你所说的担心\when you say you're worried about功利主义缺少对少数的关心和尊重\utilitarianism violating the concern or respect due the minority?举个例子\give an example.我就举一个我们讨论过的案例\Okay. So, well, with any of the cases that we've talked about,比如海上食人惨案中我认为被吃的男孩\like for the shipwreck one, I think the boy who was eaten 仍然与其他人享有相等的生存权\still had as much of a right to live as the other people仅仅因为他是少数\and just because he was the minority in that case,他存活的机率可能最小\the one who maybe had less of a chance to keep living,并不意味着其他人就自然而然有权利吃他\that doesn't mean that the others automatically have a right to eat him就为了让多数人有存活的机会\just because it would give a greater amount of people a chance to live.所以可能少数人\So there may be certain rights或个体的某些权利\that the minority members have that the individual has不该为了功利最大化而被牺牲\that shouldn't be traded off for the sake of utility?是的\Yes.是吗安娜下面这个例子我来考考扬达\Yes, Anna? You know, this would be a test for you.在古罗马\Back in Ancient Rome,基督徒被扔去斗兽场与狮子搏斗\they threw Christians to the lions in the Colosseum for sport. 如果以功利主义方式演算\If you think how the utilitarian calculus would go,没错丢给狮子的基督徒\yes, the Christian thrown to the lions确实经历了撕心裂肺的剧痛\suffers enormous excruciating pain.但看看罗马人共同的心醉神迷啊\But look at the collective ecstasy of the Romans!杨达\Yang-Da.在那个时代我不... 要是如今\Well, in that time, I don't...if in modern day of time,衡量观众获得的快乐\to give a number to the happiness given to the people watching,我觉得没有任何政策制定者会认为\I don't think any policymaker would say一个人的痛苦煎熬会比\the pain of one person, of the suffering of one person is much, much... 众人因之获得的快感更...\is, I mean, in comparison to the happiness gained, it's不但你必须承认\No, but you have to admit that要是有足够多的罗马人对这种快感足够狂热\if there were enough Romans delirious enough with happiness,那就会胜过\it would outweigh even the少数几个被丢给狮子的基督徒承受的极端剧痛\most excruciating pain of a handful of Christians thrown to the lion.因此我们确实对功利主义有两点异议\So we really have here two different objections to utilitarianism.一点是关于功利主义\One has to do with whether utilitarianism是否充分尊重个体和少数的权利\adequately respects individual rights or minority rights,另一点是关于\and the other has to do with加总功利或偏好或价值的看法\the whole idea of aggregating utility or preferences or values. 所有的价值都有可能用金钱衡量吗\Is it possible to aggregate all values to translate them into dollar terms?二十世纪三十年代\There was, in the 1930s,有位心理学家试图解决第二个问题\a psychologist who tried to address this second question.他试图证明功利主义者的假设\He tried to prove what utilitarianism assumes,所有的利益价值人类的心声\that it is possible to translate all goods, all values,都可能被统一衡量\into a single uniform measure,并通过对年轻的救济金领取者的调查来证明此点\and he did this by conducting a survey of young recipients of relief,当时是二十世纪三十年代\this was in the 1930s, and he asked them,他给了他们一张不愉快经历的清单问他们\he gave them a list of unpleasant experiences and he asked them,给你多少钱你就愿意忍受以下经历\"How much would you have to be paid to undergo the following experiences?"并作了记录\and he kept track.比如给你多少钱\For example, how much would you have to be paid你才愿意拔掉自己的一颗门牙\to have one upper front tooth pulled out?抑或给你多少钱\Or how much would you have to be paid你才愿意砍掉一根小脚趾\to have one little toe cut off?抑或吃一条六英寸长的蚯蚓\Or to eat a live earthworm six inches long?抑或后半生居住在堪萨斯农场\Or to live the rest of your life on a farm in Kansas?{\an8}{\fn方正黑体简体\fs18\b1\bord1\shad1\3c&H2F2F2F&}堪萨斯位于美国西部平原\N1930年代遭受重大自然灾害抑或亲手掐死一只流浪猫\Or to choke a stray cat to death with your bare hands?你们觉得清单里的哪一项最贵\Now, what do you suppose was the most expensive item on that list? 堪萨斯\Kansas?没错是堪萨斯\You're right, it was Kansas.他们认为余生都住堪萨斯农场\For Kansas, people said they'd have to pay them至少得给他们30万美元\they have to be paid $300,000.你们觉得第二贵的是什么\What do you think was the next most expensive?不是猫\Not the cat.也不是门牙\Not the tooth.也不是脚趾\Not the toe.是蚯蚓\The worm!他们说给10万美元才肯吃蚯蚓\People said you'd have to pay them $100,000 to eat the worm.你们觉得最便宜的是哪项\What do you think was the least expensive item?不是猫\Not the cat.是门牙\The tooth.大萧条时期\During the Depression,人们愿意为了区区4500美元拔掉自己的牙\people were willing to have their tooth pulled for only $4,500.什么\What?桑代克得出的结论是\Now, here's what Thorndike concluded from his study.任何需求或满足都能有个价钱\Any want or a satisfaction which exists exists in some amount 因此能用金钱衡量\and is therefore measurable.狗猫小鸡的生命\The life of a dog or a cat or a chicken都充斥着各类嗜好渴望欲望以及满足感\consists of appetites, cravings, desires, and their gratifications.人亦如此\So does the life of human beings,只是人的嗜好和欲望更加复杂罢了\though the appetites and desires are more complicated.但桑代克的研究说明了什么呢\But what about Thorndike's study?它是不是支持了边沁的观点\Does it support Bentham's idea认为所有利益所有价值都可以\that all goods, all values can be captured用统一的方式衡量\according to a single uniform measure of value?抑或清单上那些荒谬的项目\Or does the preposterous character of those different items on the list恰恰揭示了相反的结论\suggest the opposite conclusion也许\that maybe,不论是生命堪萨斯还是蚯蚓\whether we're talking about life or Kansas or the worm,还是我们重视珍爱的东西\maybe the things we value and cherish都是不能用统一方式衡量的?\can't be captured according to a single uniform measure of value? 如果不能\And if they can't,那么功利主义道德理论意义何在\what are the consequences for the utilitarian theory of morality? 我们下次将会继续探讨这一问题\That's a question we'll continue with next time.{\an8}{\fn方正黑体简体\fs18\b1\bord1\shad1\3c&H2F2F2F&}公正课下讲预告好现在我们再投个票\All right, now, let's take the other part of the poll,哪个是最高级的体验或快乐\which is the highest experience or pleasure.{\an8}{\fn方正黑体简体\fs18\b1\bord1\shad1\3c&H2F2F2F&}第四讲《如何衡量快乐》多少人认为是莎士比亚\How many say Shakespeare?多少人认为是《挑战恐惧极限》\How many say Fear Factor?你开玩笑的吧是吧\No, you can't be serious. Really?上节课我们开始思考一些\Last time, we began to consider some objections to对杰里米·边沁功利主义的反对观点\Jeremy Bentham's version of utilitarianism.讨论中提出了两点异议\People raised two objections in the discussion we had.第一点异议是说功利主义\The first was the objection, the claim that utilitarianism,只关注"为最多的人谋求最大的幸福"\by concerning itself with the greatest good for the greatest number,没有充分地尊重个人权利\fails adequately to respect individual rights.今天我们要讨论严刑拷打和恐怖主义\Today, we have debates about torture and terrorism.假设一名恐怖主义嫌犯在9丒11慜堦揤旐曔\N{\fn曽惓综艺简懱}{\fs14}{\b0}{\c&HFFFFFF&}{\3c&H2F2F2F&}{\4c&H000000&}Suppose a suspected terrorist was apprehended on September 10th你桳棟桼憡怣\N{\fn曽惓综艺简懱}{\fs14}{\b0}{\c&HFFFFFF&}{\3c&H2F2F2F&}{\4c&H000000&}and you had reason to believe这柤寵斊彾埇椆\N{\fn曽惓综艺简懱}{\fs14}{\b0}{\c&HFFFFFF&}{\3c&H2F2F2F&}{\4c&H000000&}that the suspect had crucial information彨导抳3000恖嬾难揑嫲晐袭击揑廳梫忣报\N{\fn曽惓综艺简懱}{\fs14}{\b0}{\c&HFFFFFF&}{\3c&H2F2F2F&}{\4c&H000000&}about an impending terrorist attack that would kill over 3,000 people你撬晄开懠揑岥\N{\fn曽惓综艺简懱}{\fs14}{\b0}{\c&HFFFFFF&}{\3c&H2F2F2F&}{\4c&H000000&}and you couldn't extract the information.为椆漒摓忣报帶对懠严孻崏懪惀斲崌棟\N{\fn曽惓综艺简懱}{\fs14}{\b0}{\c&HFFFFFF&}{\3c&H2F2F2F&}{\4c&H000000&}Would it be just to torture the suspect to get the information梷埥你晄赞摨\N{\fn曽惓综艺简懱}{\fs14}{\b0}{\c&HFFFFFF&}{\3c&H2F2F2F&}{\4c&H000000&}or do you say no,你认为桳懜廳槩恖权棙揑绝对摴 责擟\N{\fn曽惓综艺简懱}{\fs14}{\b0}{\c&HFFFFFF&}{\3c&H2F2F2F&}{\4c&H000000&}there is a categorical moral duty of respect for individual rights?朸种掱搙忋変们枖夞摓椆嵟弶揑问题\N{\fn曽惓综艺简懱}{\fs14}{\b0}{\c&HFFFFFF&}{\3c&H2F2F2F&}{\4c&H000000&}In a way, we're back to thequestions we started with。
哈佛大学公开课《公正》学习感受(共5篇)
![哈佛大学公开课《公正》学习感受(共5篇)](https://img.taocdn.com/s3/m/afe0ec6b302b3169a45177232f60ddccda38e63a.png)
哈佛大学公开课《公正》学习感受(共5篇)第一篇:哈佛大学公开课《公正》学习感受网络时代,教师如何更好的学习和教学——哈佛大学公开课《公正》学习感受自从有了智能手机、平板电脑等这些移动便捷的设备以后,让想学习的人可以利用一切可以利用的时间来进行学习。
我在网上看到一篇题为《像追美剧一样追网络》的文章介绍到现在已经到了MOOC (大规模在线开放课程)时代,其中Coursera,Udacity,edX是MOOC的三座大山。
让学习变成像追美剧一样,足见学习者学习的热情。
而在网易公开课这个平台,我有幸看到了哈佛大学桑德尔教授的《公正》课,让我受益匪浅。
一、选择这门课的缘由选择《公正》课源于我以前的教学师傅沈亚琴老师,她给我讲了其中的两个小故事。
一个故事是这样的:电车司机刹车失灵,既可以选择往前开,但那边有5个工人在干活,也可选择转弯,有1个工人在干活,问题是你会怎么选择?大部分人选择转弯,因为那样只会牺牲一个人。
另一种情形,你是一个旁观者,在电车经过的前方有一个胖子,如果你将它推倒,他就可以阻止电车的运行,而让5个工人免于灾难,你会选择推那个胖子吗?大部分人不选择推。
经过一番激烈的讨论,教授引出了以边沁为代表的结果主义道德理论和以康德为代表的行为主义道德理论,这里没有绝对的对和错,而要看评价的标准。
她还给我介绍了另一个真实的故事是发生在救生艇上的人吃人的事件。
有4个人,其中一个喝了海水而病重的派克是个没有家庭没有父母的下士,其他3人在食物严重短缺的情况下做出决定杀死了派克,最终其他3人得救,问题是其他三人的行为道德吗?这些小故事引起了我强烈的兴趣,于是我开始追随这门课程。
二、学习过程及主要内容摘要假期里进行学习,时间相对较为宽裕,但是要克服惰性。
当我真正的进入课程学习时,发现课程虽然有意思,但是毕竟是大学的课程,而且又是外文的翻译,所以看起来有一定的难度,而且不能保证完全掌握其中的精神实质,即便如此,我坚持看了8个视频(共有12个视频,每个视频约为55分钟),并将主要内容整理如下:1、谋杀背后的道德逻辑教授引用上面的第一个故事引出了结果主义和行为主义,并且列举了“医生可以杀死一个健康人取他的器官去挽救其他五个需要器官移植的病人吗?”这样的事例让学生进行讨论。
哈佛大学公开课程-JUSTICE中英
![哈佛大学公开课程-JUSTICE中英](https://img.taocdn.com/s3/m/7797f165cdbff121dd36a32d7375a417866fc123.png)
哈佛大学公开课程-JUSTICEIntroduction哈佛大学公开课程-JUSTICE(公正)是哈佛大学著名哲学教授迈克尔·桑德尔斯(Michael Sandel)于2009年开设的一门课程。
JUSTICE课程探讨了道德和政治哲学中的核心问题,涵盖了伦理学、政治学、经济学和法学等多个学科领域。
这门课程通过案例分析和讨论来引导学生思考公正和道德问题,以期培养学生的批判性思维和逻辑推理能力。
Course StructureJUSTICE课程共分为12个单元,每个单元探讨一个基本问题,例如财富分配、权力、正义、人权等。
每个单元都包括教授的讲座、案例分析和学生的互动讨论环节。
这种教学方式旨在激发学生的积极参与,并通过讨论不同观点来促进学生的思考和辩论能力。
Course Highlights1. 公正的本质第一个单元的讨论着重探索公正的本质和意义。
课程将引导学生思考什么是公正,以及如何在不同背景下实现公正。
通过讨论相关案例,学生将了解不同的伦理观点和社会背景如何影响对公正的理解。
2. 平等与不平等第二个单元将探讨平等和不平等的问题。
课程将引导学生思考在不同领域如教育、财富和机会等中,平等的界定和实现。
通过讨论实际情况,学生将了解不同社会政策对平等与不平等的影响。
3. 个体权利与公共权利第三个单元将引导学生思考个体权利与公共权利之间的平衡。
课程将探讨当个人权利与公共利益存在冲突时,应如何权衡和解决。
通过分析真实案例,学生将学习如何判断个体权利与公共权利之间的关系。
4. 国际正义第四个单元将重点讨论国际正义的问题。
课程将引导学生思考国际关系中的公正和不公正现象,并探讨全球治理和政策制定中的道德问题。
通过讨论不同国家之间的争议和冲突,学生将了解不同国家之间的权力关系和利益冲突。
5. 公正与超越第五个单元将探讨超越公正的问题。
课程将引导学生思考公正的局限性和其他价值观的重要性。
通过引入宗教、道德和文化等方面的讨论,学生将思考公正之外的价值观在社会中的作用。
桑德尔的《正义》课
![桑德尔的《正义》课](https://img.taocdn.com/s3/m/9ae7138c8762caaedd33d47f.png)
— —
先救五个人? 多数学生 的票投 向五个人。 那么移植才 能活下去 。一个
告 不 治 。 也 可 以先照 顾 五 个 病 人 , 样 重伤 号会 死 。 你 那 作 为 医 生 ,多 少 人 会选 择 先 救 重 伤 号 ? 少 人 会选 择 多
桑德尔长得非常像我心 目中的哈佛教授 : 衣着相 当拘谨 , 神色略显腼 腆, 谢项十分严重……但一站上 讲 台, 立刻充满 自信, 而且光芒四射 , 他展示的是思想 的力量 。他教授思想, 这个思想不是名词, 不是一大
假 设 你 是 一个 有 轨 电车 司机 , 的 电车 以每 小 时 你 六 十 英 里 的 速 度 疾 驶 。 忽然 , 看 到 前 面 轨 道 上 , 你 有
五个器官。他肯定会死, 但你救 了另外五个人 。有人 会这样做吗? 这是桑德尔第 一堂课 的四个故事 。可 以想象这 四个故事激发 的讨论和争辩 。 这时候 , 哲人准备登场 。
二十多年前, 迈克尔 ・ 桑德尔在 哈佛大学开设一
门 叫 《 义》 政 治 哲 学课 。迄 今 为 止 , 册 这 门课 的 正 的 注
是而后非? 我想听一 听你们 的想法 。讨论更趋活跃 。 故事还没完, 桑德尔继续说 , 六个人在电车事故 中受伤 , 都没死 , 紧急送 医。其中五个人是 中度伤害 ,
随时都有可能面对电车刹车失灵, 需要选择 , 需要判
断, 选择和判 断需要哲学智慧。 真正 的哲学智慧并不
是先哲的语录集成, 而是 你 自己的慎思 明辨 。先哲 只
迈克尔桑德尔的《公正》公开课英文文本
![迈克尔桑德尔的《公正》公开课英文文本](https://img.taocdn.com/s3/m/fe5b52b705a1b0717fd5360cba1aa81145318f51.png)
迈克尔桑德尔的《公正》公开课英文文本In his renowned public lecture series, "Justice," Harvard philosopher Michael Sandel delves into the complex and often controversial subject of what constitutes fairness in our society. Through a series of thought-provoking scenarios, he challenges our preconceptions and encourages us to reexamine our own beliefs about justice and morality.One of the central themes of Sandel's lecture is the tension between individual freedom and the common good. He argues that while we often value personal liberty above all else, this can sometimes come into conflict with the interests of society as a whole. For example, he considers the question of whether it is just for an individual to sell their kidney for money, even if this act saves another person's life. While such a transaction might seem like a win-win situation on the surface, Sandel points out that it could potentially exploit the poor and vulnerable, leading to a market where the wealthy can buy their way out of difficult situations.Another key point that Sandel makes is that justice is not always black and white. He illustrates this with the example of a hypothetical train conductor who must decide whether to divert a runaway train from its original track, where it will kill five people, to a side track where it will kill one person. While most people would agree that saving five lives is preferable to saving one, Sandel argues that this utilitarian approach ignores the rights and interests of the individual on the side track. He suggests that a truly just society must find a way to balance the needs of the many with the rights of the few.Throughout his lecture, Sandel emphasizes the importance of critical thinking and open dialogue when addressing issues of justice. He encourages us to question our own assumptions and to consider the perspectives of others, even if they challenge our deeply held beliefs. By doing so, he argues, we can move closer toa more just and equitable society.。
justice读后感
![justice读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/69c1d8c485868762caaedd3383c4bb4cf6ecb754.png)
justice读后感
《Justice》读后感。
《Justice》是美国著名哲学家迈克尔·桑德尔的一部畅销书,
书中作者深入探讨了正义的本质和意义,引发了广泛的讨论和思考。
通过对这本书的阅读,我对正义这一概念有了更深刻的理解和认识。
在《Justice》中,作者首先从不同的正义观念入手,探讨了功
利主义、自由主义和自然权利论等不同的正义理论。
作者通过对这
些理论的分析和比较,指出了它们的优缺点,并提出了自己的观点。
这让我意识到正义并不是一个简单的概念,而是一个复杂而多维的
问题,需要我们从不同的角度去思考和理解。
在书中,作者还通过一系列生动的案例和故事,阐述了正义的
实践问题。
作者通过这些案例,让我看到了正义理论在现实生活中
的应用和挑战。
正义并不是一个抽象的概念,它需要在具体的社会
和历史背景下加以考量和实践。
这让我对正义的理论和实践有了更
加深刻的认识。
除此之外,作者还对一些当代社会问题进行了深入的分析和评
论,如贫富差距、环境保护、种族歧视等。
通过对这些问题的分析,作者引发了我对社会正义的思考和反思。
我意识到正义不仅仅是一
个理论问题,更是一个现实问题,需要我们每个人都为之努力和奋斗。
通过对《Justice》的阅读,我对正义这一概念有了更加深刻的
理解和认识。
正义不仅是一个哲学问题,更是一个现实问题,需要
我们每个人都为之努力。
希望通过我们每个人的努力,可以让社会
更加公正和平等。
《公正》——5分钟总结一本书结
![《公正》——5分钟总结一本书结](https://img.taocdn.com/s3/m/894c78907c1cfad6185fa70e.png)
《公正》关于作者桑德尔是著名的美国哲学家,哈佛大学政治哲学教授。
他从1980年开始,在哈佛大学开设本科生通识课“公正”。
至今已经有14000多名学生修读了这门课。
这门课连续多年成为哈佛大学注册人数最多的课程。
2007年秋季更是有1115名学生选择了该课,创下了哈佛大学的历史纪录。
2009年,哈佛大学启动网络公开课项目时首先推出了这一课程,在国际上获得了广泛赞誉。
因此,桑德尔被《卫报》称为“世界上最受欢迎的老师”。
在这门课上,桑德尔通过向学生提问、组织学生辩论的方式,引领学生思考究竟何为公平正义,这种上课的方式被认为有苏格拉底的风范。
关于本书“公正”是本书作者迈克尔·桑德尔钻研了数十年的主题。
在这本书中,桑德尔将告诉你,我们习以为常的生活中掩藏着种种道德矛盾,而我们认为天下大同的社会公德在解决具体的社会事件时却常常引发分歧。
桑德尔从政治哲学出发,梳理了功利主义、自由主义和道德哲学对“如何实现正义”的回答。
读过本书后,你会清楚地认识到,面对道德困境,不同观点背后隐藏着什么样的哲学理念,而这些哲学理念各自有什么样的主张与局限。
核心内容这本书主要介绍了实现公正的三种哲学路径。
第一种路径是功利主义,代表人物是英国哲学家杰里米·边沁和密尔。
他们主张公正就是让大多数人实现最大程度的快乐。
第二种路径是自由主义,代表人物是诺齐克和洛克,他们的核心观点是保证每个人自由选择的权利才能实现公正。
第三种路径则是以康德、罗尔斯为代表的道德哲学。
他们认为实现公正需要社会成员有充分的道德觉醒,追寻普遍的良善。
桑德尔最认同道德哲学对公正的阐释。
一、功利主义如何理解公正功利主义认为,公正就是保证大多数人最大程度的快乐。
具体来说,在电车困境中,功利主义的信徒会毫不犹豫地选择牺牲一个人、挽回五条命的做法,因为这样的选择代价最小、收益最大。
所谓功利主义,就是追求效用最大化的哲学理念。
那么什么是效用呢?就是幸福多过痛苦。
哈佛公开课公正观后感
![哈佛公开课公正观后感](https://img.taocdn.com/s3/m/7bc4ede880c758f5f61fb7360b4c2e3f57272545.png)
哈佛公开课公正观后感前几年,哈佛大学公开课《公正》爆红,我也不能例外。
当时作为一个求知若渴的普通人,桑德尔给予我的影响不可谓不大,甚至影响了我对于世界的看法。
所以想与大家分享下这本哈佛大学教授桑德尔所著,基于公开课的《公正:该如何做是好》。
本书讲述的是政治伦理学的概论,普及了一些基础问题,但最简单的问题,往往就最值得思考。
比如“伦理”,对于“公正”、“正义”的思考。
或者说,就像副标题所说的:该如何做是好人生无时无刻不面临着选择,人出于道德的要求都会问自己:什么样的选择才是最为恰当的什么样的选择才符合伦理规范这样才不至于懊悔,不至于受到社会的责难。
但是对于伦理本身的思考:什么是正义如果无法采取一个定义,那么又如何来抉择呢所以,这就是本书的目的所在。
书中桑德尔给出答案了吗并没有。
对于伦理的讨论在西方持续了数千年,直至今日。
随着时代的改变,问题本身又在发生变化。
所以,该书没有给出答案。
但阅读完之后,答案还那么重要吗为什么我说这本书给与了想当大的影响,因为它开启了我对于“伦理”的思考,甚至于开始阅读一些哲学的入门书籍:道德是主观的还是客观的所有时代的道德问题是否都可以一以蔽之道德完全是环境塑造的吗以上才是此书带来的价值所在:能够引起思考是最好的事。
该书通过了几个经典的伦理案例,引出各种理论,包括功利主义、自由主义等等。
并且联系美国日常的政策,揭示出了这些政治讨论背后的伦理考量,让人受益匪浅。
比如对于自由主义的讨论:自由主义建立在人对于自身的把控。
最简单的一点,人可以做任何不伤害到他人的事情。
这个前提乍看之下,可能可以为人所接受,但在前提之后就会演绎出一系列的问题。
那么人对于自身的伤害是不会妨碍到他人的,那么是否应该被允许或许说,我们是否应该容许人的自我堕落当一个人自我堕落,沉溺于欲望时,从政府的层面是否应该给予介入如此,作为一个中国人,就可以理解美国政治中对于性交易、堕胎等问题的关注。
可见这些问题并不是空穴来风,有着其实质的理论现实。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
桑德尔的《正义》课
作者:小宝
来源:《课外阅读》2010年第21期
二十多年前,迈克尔·桑德尔就在哈佛大学开设一门叫《正义》的政治哲学课。
迄今为止,注册这门课的学生已经超过一万四千人。
《正义》成为哈佛校史上学生最多的课程。
去年,桑德尔的《正义》课被制成DVD正式出版。
现在,去土豆、优酷等网站能看到十二堂课的完整视频。
桑德尔长得非常像我心目中的哈佛教授:衣着相当拘谨,神色略显腼腆,谢顶十分严重……但一站上讲台,立刻充满自信,而且光芒四射,他展示的是思想的力量。
他教授思想,这个思想不是名词,不是一大堆需要记忆的概念;这个思想是动词,他思想,他让学生一起思想。
他的《正义》课,是十二小时头脑运动——最高级的头脑运动。
“让我们从一个故事讲起。
”这是桑德尔第一堂课的第一句话。
他为这门课程设计、搜集了几十个故事和案例。
这些故事和案例绝不是噱头或花絮,而是激发学生思想的起点——请看他的故事如何展开:
假设你是一个有轨电车司机,你的电车以每小时六十英里的速度疾驶。
忽然,你看到前面轨道上,有五位工人在工作。
你想停下电车,但刹车坏了。
你感到绝望,电车正在向五位工人撞去,他们必死无疑。
就在这个时候,你发现轨道右边连接着另一根轨道,那根轨道的尽头,也有一位工人在工作。
电车的刹车坏了,可是方向盘没有失灵。
你可以把电车开上右边的轨道,前面轨道上的五位工人可以躲过一劫,但右边轨道上的那位工人却会被撞死。
第一个故事结束了。
桑德尔问:现在我们怎么做才是对的?请大家举手,有多少人同意电车转向?有多少人不同意?课堂上大多数学生同意转向,为了挽救五个人的生命,值得一个人牺牲。
少数派学生也发表了意见。
桑德尔接着讲了第二个故事。
还是那辆刹车失灵的电车,不过这一次你不是司机,是个旁观者。
你站在桥上看着桥下的电车撞向五位工人,无能为力。
突然,你发觉身边还站着一个胖子,很胖,胖到如果他卡在轨道上,电车就会停下,五名工人就会得救。
当然他会被轧死。
桑德尔问:请大家举手,多少人会把胖子推下桥去?多少人不会?这一次,大多数学生都不同意推人下桥。
桑德尔追问:转向和推人的原则,不都是“牺牲一人胜于牺牲五人”?为什么大多数学生前是而后非?我想听一听你们的想法。
讨论更趋活跃。
故事还没完,桑德尔继续说,六个人在电车事故中受伤,都没死,紧急送医。
其中五个人是中度伤害,一个人重伤。
你是医生,救活重伤号,要花一天的时间。
重伤号救活了,其他五个人因为缺乏及时疗救而告不治。
你也可以先照顾五个病人,那样重伤号会死。
作为医生,多少人会选择先救重伤号?多少人会选择先救五个人?多数学生的票投向五个人。
那么,医生还会碰到另一个故事。
你是医生,你有五个病人,他们都需要器官移植才能活下去。
一个要心,一个要肺,一个要肾,一个要肝,一个要胰脏。
医院里一个器官都没有。
这时候一个健康的人来医院做体检,他正在打瞌睡。
你可以悄悄地从他身上取走五个器官。
他肯定会死,但你救了另外五个人。
有人会这样做吗?
这是桑德尔第一堂课的四个故事。
可以想象这四个故事激发的讨论和争辩。
这时候,哲人准备登场。
桑德尔说,这些故事和后来的讨论中,已经涉及一些重要的道德原则。
有人对这些原则做过极为深入的思考和论证。
比如边沁,比如康德。
几百年前的哲学家于是走进课堂,不戴教师爷的面具,只是以讨论者的身份,和同学们一起激荡思想。
这是真正的思想课、哲学课、智慧课。
似乎遥远空洞的政治哲学就在人们身边,一点都不乏味。
人们随时部有可能面对电车刹车失灵,需要选择,需要判断,选择和判断需要哲学智慧。
真正的哲学智慧并不是先哲的语录集成,而是你自己的慎思明辨。
先哲只是你思想的同志或论敌,他们帮助你把问题想明白。
作为一门思想课、智慧课的教授,桑德尔十二堂课内提出一系列问题,却没有给出一个标准答案。
生活没有标准答案,只有你自己的答案。
哲学让你获得思想能力,让你自己的答案饱含智慧。