全方不服上海市公安局虹口分局行政处罚案
2018-2019-陆敏华诉上海市公安局虹口分局新港路派出所治安行政处罚上诉案-精选word文档 (3页)
2018-2019-陆敏华诉上海市公安局虹口分局新港路派出所治安行政处罚上诉案-精选word文档本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==陆敏华诉上海市公安局虹口分局新港路派出所治安行政处罚上诉案陆敏华诉上海市公安局虹口分局新港路派出所治安行政处罚上诉案上海市第二中级人民法院行政判决书(201X)沪二中行终字第293号上诉人(原审原告)陆敏华。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局新港路派出所。
负责人王昆亮。
原审第三人鲍全康。
上诉人陆敏华因治安行政处罚决定一案，不服上海市虹口区人民法院(201X)虹行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：201X年4月26日晚约23时左右，鲍全康及其妹妹鲍惠珍因木块放置问题，与陆敏华发生争执，鲍全康倒地致伤，经验伤为颅脑外伤、右枕部头皮挫伤、左面部软组织挫伤、口腔外伤。
上海市公安局虹口分局新港路派出所(以下简称新港路派出所)分别对鲍全康、鲍惠珍及陆敏华进行询问、讯问，鲍全康、鲍惠珍指控陆敏华拳击鲍全康致其倒地出血；而陆敏华称是其在与鲍惠珍相互推撞时，他用力推了鲍惠珍，致鲍惠珍撞倒鲍全康，鲍全康嘴中出血。
新港路派出所询问了孙培德等邻居，邻居只看到鲍全康倒在地上，未看见如何受伤。
新港路派出所于201X年4月27日对陆敏华作出行政警告处罚。
鲍全康不服申请复议，上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)经审查于201X年6月29日作出行政复议决定：撤销新港路派出所的行政处罚决定，并责令新港路派出所在三十天内对该案重新作出处理决定。
201X年7月6日，陆敏华向新港路派出所申诉称其201X年4月27日的陈述是新港路派出所逼迫所作，新港路派出所认为该起纠纷双方各执一词，缺乏证据证明陆敏华有违法事实，故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十七条规定，于201X年8月27日对该案作出终止案件调查的决定。
【参考文档】(201X)沪二中行终字第151号-word范文模板 (2页)
【参考文档】（201X）沪二中行终字第151号-word范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==（201X）沪二中行终字第151号上海市第二中级人民法院行政判决书（201X）沪二中行终字第151号行政判决书（201X）沪二中行终字第151号上诉人（原审原告）马胜美，男，1958年10月26日出生，汉族，联系地址本市长阳路733号上海卷烟厂。
被上诉人（原审被告）上海市公安局虹口分局，住所地本市闵行路260号。
法定代表人宋卫国，上海市公安局虹口分局局长。
委托代理人吴晓，上海市公安局虹口分局工作人员。
委托代理人王时平，女，上海市公安局虹口分局工作人员。
上诉人马胜美因公安行政复议一案，不服上海市虹口区人民法院院（201X）虹行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
上诉人马胜美，被上诉人上海市公安局虹口分局（以下简称虹口分局）委托代理人吴晓、王时平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，201X年2月18日，虹口分局所属提篮桥派出所将马胜美之弟马爱国的户口迁入长阳路138弄11号5室。
201X年11月5日，马胜美向虹口分局申请行政复议。
201X年11月11日，虹口分局以马胜美的申请不符合法律规定为由，作出沪公（虹）复受字（201X）第14号行政复议申请不予受理决定，认定马胜美因不服上海市公安局虹口分局提篮桥派出所201X年2月18日将马爱国户口迁入长阳路138弄11号5室的具体行政行为向其提出行政复议申请，不符合法律规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
201X年11月马胜美向原审法院起诉，要求撤销上述不予受理决定，受理其复议申请。
原审认为，依据上海市公安局《上海市户口管理暂行规定》第三十一条的规定，当事人或者户内利害关系人不服公安机关户口管理规定的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
2019-华晓雯诉上海市公安局虹口分局四川北路派出所户籍登记行政行为上诉案-范文word版 (3页)
2019-华晓雯诉上海市公安局虹口分局四川北路派出所户籍登记行政行为上诉案-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==华晓雯诉上海市公安局虹口分局四川北路派出所户籍登记行政行为上诉案华晓雯诉上海市公安局虹口分局四川北路派出所户籍登记行政行为上诉案上海市第二中级人民法院行政判决书(201X)沪二中行终字第155号上诉人(原审原告)华晓雯，女。
委托代理人王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局四川北路派出所。
负责人王民，上海市公安局虹口分局四川北路派出所所长。
委托代理人王时平，女，上海市公安局虹口分局工作人员。
委托代理人高志康，男，上海市公安局虹口分局工作人员。
被上诉人(原审第三人)华晓颖，女。
委托代理人江荷娣(华晓颖之母)。
委托代理人陈敏，女。
上诉人华晓雯因户籍登记行政行为一案，不服上海市虹口区人民法院(201X)虹行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人华晓雯的委托代理人王乾恩，被上诉人上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)的委托代理人王时平、高志康，被上诉人华晓颖的委托代理人江荷娣、陈敏到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原审认定，本市虹口区多伦路73号系公房，原居住人为张美云及华国瑜。
华晓雯原户籍地为浙江省诸暨市。
1997年华晓雯享受知青子女回沪政策，经祖母张美云同意，自浙江省诸暨市迁入上海，并入籍多伦路73号；1998年华晓雯考入上海华东师范大学，户籍随即迁入该校。
201X年间，张美云过世。
201X年华晓雯大学毕业，要求将户籍迁回多伦路73号，其叔华国瑜(户籍户主)拒绝其迁入。
201X年8月17日四川北路派出所依法对华晓雯入户申请予以强制迁入。
201X年6月5日、6月16日，华国瑜病重期间向四川北路派出所提出申请，要求将其女儿即华晓颖户口迁入多伦路73号，华晓颖亦提出申请，要求迁入该户并成为户主。
2018-(201X)沪二中行终字第213号-范文word版 (3页)
2018-（201X）沪二中行终字第213号-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==（201X）沪二中行终字第213号上海市第二中级人民法院行政判决书（201X）沪二中行终字第213号上诉人(原审原告)程某某。
委托代理人卞某某，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人蒋某某，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局。
法定代表人宋某某，上海市公安局虹口分局局长。
委托代理人王某某，上海市公安局虹口分局工作人员。
委托代理人曾某某，上海市公安局虹口分局工作人员。
原审第三人吴甲。
委托代理人程某某(吴甲母亲)。
委托代理人吴乙(吴甲父亲)。
上诉人程某某因户籍管理行政处理决定一案，不服上海市虹口区人民法院(201X)虹行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人程某某及其委托代理人卞某某、蒋某某，被上诉人上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)的委托代理人王某某、曾某某，原审第三人吴甲的委托代理人程某某、吴乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，上海市梧州路199弄甲号原户主梁某某(于1997年3月8日报死亡)系程某某之母、吴甲的外婆，其为该号与同弄乙号房屋的承租人。
1995年12月7日吴甲因应征入伍迁出户口，梁某某去世后该户内无常住户口。
1998年6月程某某以增配房为由，向虹口公安分局嘉兴路派出所申请，将其户口由海伦路丙号迁入梧州路199弄甲号并成为户主。
1998年12月18日程某某丈夫李甲、儿子李乙分别以并户为由将户口迁入该号。
因吴甲信访认为程某某户的户口迁入违法，虹口公安分局经审查于201X年7月29日以程某某户口违规迁移为由，作出了撤销嘉兴路派出所于1998年6月1日将其户口由海伦路丙号迁移至梧州路199弄甲号的户口迁移事项的决定。
梁某某诉上海市公安局虹口分局广中路派出所、上海市虹口区人民政府户口迁移及行政复议案
梁某某诉上海市公安局虹口分局广中路派出所、上海市虹口区人民政府户口迁移及行政复议案【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.30【案件字号】(2020)沪03行终566号【审理程序】二审【审理法官】朱晓婕陈瑜庭程黎【审理法官】朱晓婕陈瑜庭程黎【文书类型】判决书【当事人】梁某某;上海市公安局虹口分局广中路派出所;上海市虹口区人民政府【当事人】梁某某上海市公安局虹口分局广中路派出所上海市虹口区人民政府【当事人-个人】梁某某【当事人-公司】上海市公安局虹口分局广中路派出所上海市虹口区人民政府【法院级别】中级人民法院【权责关键词】行政复议合法共同被告第三人复议机关证据确凿证据不足行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【历审文书】[{"CategoryNew":["005""005002""005002016"]"Gid":"1970325155060876""Category":["00 5""00502""0050216"]"IsHaveEng":0"LastInstanceDate":"2020.12.30""CaseFlag":"(2020)沪03行终566号""Title":"梁建国与上海市公安局虹口分局广中路派出所、上海市虹口区人民政府户口迁移行为及行政复议决定二审行政判决书""CaseGrade":["06""0601"]"TrialStep":["002"]"LastInstanceCourt":["04""0405"]"Docu mentAttr":["001"]}]【更新时间】2022-04-15 17:15:34梁某某诉上海市公安局虹口分局广中路派出所、上海市虹口区人民政府户口迁移及行政复议案——户口迁移中监护人自己代理效力的认定关键词：户口迁移；自己代理；监护[裁判要旨]自己代理作为法律原则上禁止的行为，在法定代理情形中亦应适用。
2018年(201X)沪二中行终字第38号-word范文模板 (3页)
2018年（201X）沪二中行终字第38号-word范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==（201X）沪二中行终字第38号上海市第二中级人民法院行政判决书（201X）沪二中行终字第38号上诉人(原审原告)欧某某。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局。
法定代表人宋某某，上海市公安局虹口分局局长。
委托代理人吴某，上海市公安局虹口分局工作人员。
委托代理人王甲，上海市公安局虹口分局工作人员。
上诉人欧某某因治安行政处罚决定一案，不服上海市虹口区人民法院(201X)虹行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人欧某某，被上诉人上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)的委托代理人吴某、王甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审查明，欧某某于201X年12月25日在凉城路某号凉城派出所虹口公安分局组织调解时，因质疑办案民警程益发的公正性，对其实施了推搡、手掐、脚踢等行为，致使程益发多处软组织挫伤，调解无法继续。
虹口公安分局于201X年12月31日以欧某某妨害公务进行刑事立案，同日予以拘传和刑事拘留。
201X年1月23日改为取保候审，5月26日解除取保候审。
201X年5月26日17时45分虹口公安分局对欧某某进行行政处罚事先告知，欧某某表示不申辩。
虹口公安分局遂于201X年5月26日作出沪公(虹)行决字[201X]第2279001031号行政处罚决定，认定欧某某于201X年12月25日在凉城路某号实施阻碍人民警察执行职务的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第五十条第一款第(二)项、第二款的规定，对欧某某处以行政拘留五日的处罚，处罚履行方式以刑事拘留时间折抵。
该处罚决定于同日送达了欧某某，欧某某不服，提起复议。
上海市虹口区人民政府于201X年10月19日作出行政复议决定，维持虹口公安分局的具体行政行为。
上海法院2022年行政审判典型案例
上海法院2022年行政审判典型案例文章属性•【公布机关】上海市高级人民法院,上海市高级人民法院,上海市高级人民法院•【公布日期】2023.08.18•【分类】其他正文上海法院2022年行政审判典型案例（目录）一、上海某光电技术有限公司诉上海市市场监督管理局行政处罚决定案二、马某某诉上海市自然资源确权登记局居住权登记案三、盛某某诉上海市金山区市场监督管理局工商登记案四、上海某贸易有限公司诉上海外高桥港区海关行政处罚决定及上海海关行政复议决定案五、沈某某诉上海市徐汇区华泾镇人民政府政府信息公开案六、某电子股份有限公司诉上海证券交易所终止上市决定案七、郑某诉中国（上海）自由贸易试验区管理委员会劳动保障监察行政处理及上海市人民政府复议决定案罚决定案九、朱某某不服上海市公安局城市轨道和公交分局行政处罚及上海市公安局行政复议决定案十、范某某诉上海市公安局虹口分局四川北路派出所确认事实行为违法及行政赔偿案十一、某物业管理公司诉上海市静安区人力资源和社会保障局、上海市静安区人民政府工伤保险资格认定及行政复议案2022年上海法院行政审判典型案例案例一：上海某光电技术有限公司诉上海市市场监督管理局行政处罚决定案【要点】已注册的二类、三类医疗器械，其结构及组成、适用范围等因增加用于美容的功能而发生实质性变化，影响医疗器械安全、有效的，属于应进行变更注册的情形。
医疗器械主管部门有权结合医疗器械注册证、生产许可证及产品说明书等对经改装用于美容的医疗器械产品性质及类别作出认定，无需再经技术审评机构对该产品属性进行审评。
生产企业应申请而未申请办理医疗器械变更注册手续，行政机关按照未取得医疗器械注册证情形予以处罚的，对该违法事实认定的合法性应予认可。
【案情】上海市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）于2020年1月22日作出被诉处罚决定，认定上海某光电技术有限公司（以下简称某光电公司）生产的三类医疗器械二氧化碳激光治疗仪增加了点阵激光配件振镜、振镜专用接口；应用软件也进行了更改，在工作模式选择上，除了基础激光治疗模式外，增加了点阵扫描美容模式；在适用范围上，在原有功能基础上增加了预期用途：美容功能。
沈浩与上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚决定二审行政判决书
沈浩与上海市公安局虹口分局交通警察支队行政处罚决定二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2020.11.05【案件字号】(2020)沪03行终461号【审理程序】二审【审理法官】陈瑜庭姚佐莲程黎【审理法官】陈瑜庭姚佐莲程黎【文书类型】判决书【当事人】沈浩;上海市公安局虹口分局交通警察支队【当事人】沈浩上海市公安局虹口分局交通警察支队【当事人-个人】沈浩【当事人-公司】上海市公安局虹口分局交通警察支队【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】沈浩【被告】上海市公安局虹口分局交通警察支队【本院观点】《道交法实施条例》第五十一条第(三)项之所以规定，机动车通过路口向左转弯时，应当靠路口中心点左侧转弯，是因为左转弯车辆过早左转即通常所说的“大弯小转"会影响对向直行车辆的正常通行，极易和逆向车道上的车辆发生剐蹭。
【权责关键词】行政处罚合法违法警告罚款证明维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
【本院认为】本院认为：《道交法实施条例》第五十一条第(三)项之所以规定，机动车通过路口向左转弯时，应当靠路口中心点左侧转弯，是因为左转弯车辆过早左转即通常所说的“大弯小转"会影响对向直行车辆的正常通行，极易和逆向车道上的车辆发生剐蹭。
且左转弯半径过小容易产生视野盲区，影响行车的安全性。
本案中，在案路面监控视频反映，上诉人沈浩未按左弯待转区线的指示行驶，驾车驶出停车线后不久即向左转弯。
该左弯待转区线系根据国家标准设置，虽非实线，但具有帮助驾驶员和执勤民警判断路口中心点的作用。
上诉人未按左弯待转区线的指示行驶即属于“大弯小转"的行为。
故被上诉人依据《道路交通安全法》第九十条的规定，对上诉人处以100元罚款，认定事实清楚、适用法律准确，量罚适当。
最新-(2019)虹行初字第49号 精品
（2019）虹行初字第49号上海市虹口区人民法院行政判决书2019虹行初字第49号原告顾××，男。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队。
负责人杨××，职务支队长。
委托代理人周××，男，上海市公安局虹口分局工作人员。
委托代理人王××，女，上海市公安局虹口分局工作人员。
原告顾××不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队以下简称交通警察支队作出的道路交通行政处罚决定，于2019年7月21日向本院提起行政诉讼。
本院于同日受理后，于7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
本院依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。
原告顾××，被告的负责人杨××及委托代理人周××、王××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
被告交通警察支队于2019年7月21日作出1900212197号上海市公安局虹口分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定，以违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或虽在现场拒绝立即驾离为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》以下简称《道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，决定对原告顾××罚款200元。
被告于2019年8月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料及依据1违法停车告知单，证明被告已告知原告违法停车的情况；2机动车信息，证明车牌为沪44529的车辆所有人为顾××；3交通违法行为处罚事先告知书，证明被告履行了事先告知程序；4简易程序处罚决定书，证明被告作出了对原告罚款200元的处罚决定。
被告作出行政处罚决定的职权依据为《道路交通安全法》第五条第一款之规定，法律依据为《道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款之规定。
王某诉上海市公安局虹口分局、上海市公安局不予行政处罚决定及行政复议决定案
王某诉上海市公安局虹口分局、上海市公安局不予行政处罚决定及行政复议决定案【案由】行政行政管理范围行政作为公安治安行政行政行为种类行政处罚行政行政行为种类行政复议【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2020.02.14【案件字号】（2019）沪03行终405号【审理程序】二审【文书类型】决定书【当事人】王某;上海市公安局虹口分局;上海市公安局【当事人】王某上海市公安局虹口分局【当事人-个人】王某【当事人-公司】上海市公安局虹口分局上海市公安局【法院级别】中级人民法院【指导案例编号】参考性案例第102号【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法合法性行政复议【指导案例标记】0【指导案例排序】102【历审文书】[{"Gid":"1970324937279163""Category":["005""00501""0050101""005010101""00501010104""00502""0050209"]"IsHaveEng":"0""LastInstanceDate":"2020.02.14""CaseFlag":"(201 9)沪03行终405号""Title":"王兆兰与上海市公安局虹口分局等行政复议上诉案""CaseGrade":["06""0601"]"TrialStep":["002"]"LastInstanceCourt":["04""0405"]"Docu mentAttr":["001"]}{"Gid":"1970324937276283""Category":["007""00701""0070102""0070 10201""00701020101"]"IsHaveEng":"0""LastInstanceDate":"2019.05.24""CaseFlag":"(20 19)沪7101行初140号""Title":"王兆兰与上海市公安局虹口分局、上海市公安局治安一审行政判决书""CaseGrade":["07"]"TrialStep":["001"]"LastInstanceCourt":["33""3302""330201"]"Do cumentAttr":["001"]}]【更新时间】2022-01-27 01:01:46王某诉上海市公安局虹口分局、上海市公安局不予行政处罚决定及行政复议决定案参考性案例第102号关键词行政/私力救济/人身权利/公权力/行政介入裁判要点公民、法人或者其他组织认为自身合法权益受损时，应在法律允许的空间和范围内依法选择救济途径和手段，不得通过违法私力手段侵入国家公权力的专属行使空间，否则应承担相应的法律责任。
王兆兰与上海市公安局虹口分局等行政复议上诉案
王兆兰与上海市公安局虹口分局等行政复议上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为公安其他行政行政行为种类行政复议【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2020.02.14【案件字号】(2019)沪03行终405号【审理程序】二审【审理法官】姚佐莲程黎陈瑜庭【审理法官】姚佐莲程黎陈瑜庭【文书类型】判决书【当事人】王兆兰;上海市公安局虹口分局;上海市公安局;赵勇【当事人】王兆兰上海市公安局虹口分局赵勇【当事人-个人】王兆兰赵勇【当事人-公司】上海市公安局虹口分局上海市公安局【代理律师/律所】董玮杰上海汇创律师事务所;刘怡平北京盈科(上海)律师事务所【代理律师/律所】董玮杰上海汇创律师事务所刘怡平北京盈科(上海)律师事务所【代理律师】董玮杰刘怡平【代理律所】上海汇创律师事务所北京盈科(上海)律师事务所【法院级别】中级人民法院【指导性案例批次】最高人民法院发布全国法院系统2020年度优秀案例【发布日期】2020.11.26【字号名称】行终字【原告】王兆兰;赵勇【被告】上海市公安局虹口分局【本院观点】根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人虹口公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉不予行政处罚决定的法定职权。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法警告管辖共同被告第三人复议机关证据不足行政复议维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【历审文书】[{"Gid":"1970324937276283""Category":["007""00701""0070102""007010201""0070102010 1"]"IsHaveEng":"0""LastInstanceDate":"2019.05.24""CaseFlag":"(2019)沪7101行初140号""Title":"王兆兰与上海市公安局虹口分局、上海市公安局治安一审行政判决书""CaseGrade":["07"]"TrialStep":["001"]"LastInstanceCourt":["33""3302""330201"]"Do cumentAttr":["001"]}]【本院查明】经审理查明，欧阳路派出所受案登记表中反映，2018年5月24日09时54分，接到王兆兰报警称，涉案房屋处前夫的弟弟(赵勇)叫了十多人砸门，具体情况不明，请民警到场处理。
蒋德贵与上海市公安局虹口分局行政处罚决定二审行政裁定书
蒋德贵与上海市公安局虹口分局行政处罚决定二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2021.02.22【案件字号】(2021)沪03行终27号【审理程序】二审【审理法官】张汇鲍浩沈莉萍【审理法官】张汇鲍浩沈莉萍【文书类型】裁定书【当事人】蒋德贵;上海市公安局虹口分局【当事人】蒋德贵上海市公安局虹口分局【当事人-个人】蒋德贵【当事人-公司】上海市公安局虹口分局【代理律师/律所】陈天新上海沪盛律师事务所【代理律师/律所】陈天新上海沪盛律师事务所【代理律师】陈天新【代理律所】上海沪盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】蒋德贵【被告】上海市公安局虹口分局【本院观点】公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款行政拘留拘留书证视听资料证人证言证据确凿行政复议维持原判改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，被诉处罚决定的主要内容为：2019年12月22日14时许，违法嫌疑人蒋德贵在本市虹口区多伦路201弄东方村XXX号XXX室内犯有非法侵入他人住宅、阻碍执行职务的违法行为。
上述事实有书证、视听资料、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实，事实清楚，证据确凿。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第(三)项之规定，以蒋德贵非法侵入住宅给予其行政拘留三日并处罚款贰佰元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，以蒋德贵阻碍执行职务给予其行政拘留十日并处罚款伍佰元行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予蒋德贵行政拘留十三日并处罚款柒佰元的处罚。
潘继红与上海市公安局虹口分局治安二审行政判决书
潘继红与上海市公安局虹口分局治安二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2021.04.21【案件字号】(2021)沪03行终70号【审理程序】二审【审理法官】鲍浩沈莉萍程黎【审理法官】鲍浩沈莉萍程黎【文书类型】判决书【当事人】潘继红;上海市公安局虹口分局;秦波【当事人】潘继红上海市公安局虹口分局秦波【当事人-个人】潘继红秦波【当事人-公司】上海市公安局虹口分局【法院级别】中级人民法院【原告】潘继红;秦波【被告】上海市公安局虹口分局【本院观点】被上诉人虹口公安分局依法对本区域内行政治安案件具有作出调查处理的职权依据。
【权责关键词】行政处罚行政复议违法第三人物证证据不足行政复议回避维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
【本院认为】本院认为：被上诉人虹口公安分局依法对本区域内行政治安案件具有作出调查处理的职权依据。
本案的主要争议是原审第三人秦波有无殴打上诉人潘继红的行为，被上诉人虹口公安分局所作出的被诉不予处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
原审已查事实及在案证据表明，事发当日嘉兴路派出所接到报案后询问了潘继红、秦波及相关在场人员，仅有潘继红作为被侵害人指控秦波实施了殴打行为，其他在场人员无论是潘继红的三名亲属还是秦波在内的动迁组工作人员，均与该纠纷具有利害关系。
秦波否认有殴打上诉人的情形。
鉴定机构认为上诉人要求鉴定的骨折伤势系旧伤，现有设备不具备鉴定条件无法鉴定，相关监控视频因事发前损坏亦实时监控无存储，虹口公安分局履行了调查职责，因指控秦波违法事实证据不足，认定上诉人指控秦波殴打他人违法行为不成立，遂适用《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项作出被诉不予处罚决定，并无不当。
被上诉人虹口公安分局收到虹口区政府于2019年11月25日作出的涉案复议决定责令其重新调查并答复后，无延长审批等法定手续直至2020年6月3日才作出被诉不予处罚决定，超出法定办案期限。
陈悦欣与上海市公安局虹口分局等治安处罚复议纠纷上诉案
陈悦欣与上海市公安局虹口分局等治安处罚复议纠纷上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为公安治安行政行政行为种类行政处罚行政行政行为种类行政复议【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2020.05.18【案件字号】(2020)沪03行终166号【审理程序】二审【审理法官】朱晓婕徐静陈瑜庭【审理法官】朱晓婕徐静陈瑜庭【文书类型】判决书【当事人】陈悦欣;上海市公安局虹口分局;上海市公安局【当事人】陈悦欣上海市公安局虹口分局【当事人-个人】陈悦欣【当事人-公司】上海市公安局虹口分局上海市公安局【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】陈悦欣【被告】上海市公安局虹口分局【本院观点】本案争议焦点在于，被上诉人虹口公安分局认定上诉人陈悦欣对执勤民警实施了阻碍执行职务的违法行为，是否事实认定清楚、适用法律正确。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法警告行政拘留拘留视听资料反证质证证据确凿行政复议维持原判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-09-24 11:46:12陈悦欣与上海市公安局虹口分局等治安处罚复议纠纷上诉案上海市第三中级人民法院行政判决书(2020)沪03行终166号上诉人(原审原告)陈悦欣，男，汉族，1987年2月11日出生，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人张清。
委托代理人李伟东。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人龚道安。
委托代理人朱超骏。
上诉人陈悦欣因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初893号行政判决，向本院提起上诉。
本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。
上诉人陈悦欣，被上诉人上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)的委托代理人李伟东，被上诉人上海市公安局(以下简称市公安局)的委托代理人朱超骏到庭参加诉讼。
刘弦与上海市公安局虹口分局行政复议申请不予受理决定二审行政裁定书
刘弦与上海市公安局虹口分局行政复议申请不予受理决定二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2020.01.16【案件字号】(2019)沪03行终683号【审理程序】二审【审理法官】陈瑜庭程黎沈莉萍【审理法官】陈瑜庭程黎沈莉萍【文书类型】裁定书【当事人】刘弦;上海市公安局虹口分局【当事人】刘弦上海市公安局虹口分局【当事人-个人】刘弦【当事人-公司】上海市公安局虹口分局【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】刘弦【被告】上海市公安局虹口分局【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
【权责关键词】行政复议合法违法质证合法性行政复议不予受理书面审理驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：刘弦的父亲与刘国良系兄弟。
2010年2月刘国良在加拿大死亡。
2018年9月13日，刘国良户籍被上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称四川北路派出所)注销，注销变动原因为各种疾病死亡。
2019年7月18日，虹口公安分局收到刘弦提出的行政复议申请，要求对四川北路派出所注销多伦路XXX弄XXX号双重国籍刘国良的上海户籍的行政行为的合法性、正当性、有效性进行审查，涉嫌构成犯罪的，依法将行政案件转为刑事案件立案侦查。
虹口公安分局经审查，于同月22日作出沪公虹复不受字[2019]10号行政复议申请不予受理决定书(以下简称被诉不予受理决定)，认为刘弦与刘国良户籍被注销的行政行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项之规定。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，对刘弦的复议申请不予受理，并于当月24日向刘弦邮寄送达该决定。
刘弦不服，提起本案诉讼。
娄明与上海市公安局虹口分局交通警察支队道路处罚复议纠纷上诉案
娄明与上海市公安局虹口分局交通警察支队道路处罚复议纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政复议行政行政管理范围行政作为公安治安行政行政行为种类行政处罚【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2020.05.07【案件字号】(2020)沪03行终165号【审理程序】二审【审理法官】丁晓华鲍浩沈莉萍【审理法官】丁晓华鲍浩沈莉萍【文书类型】判决书【当事人】娄明;上海市公安局虹口分局交通警察支队;上海市虹口区人民政府【当事人】娄明上海市公安局虹口分局交通警察支队上海市虹口区人民政府【当事人-个人】娄明【当事人-公司】上海市公安局虹口分局交通警察支队上海市虹口区人民政府【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】娄明【被告】上海市公安局虹口分局交通警察支队;上海市虹口区人民政府【本院观点】被上诉人虹口交警支队依法具有作出本案被诉处罚决定的职权。
被上诉人提供的执法记录仪视频显示，虹口交警支队民警现场发现上诉人实施驾车时浏览电子设备行为后，告知上诉人违法行为及拟作出的处罚决定，上诉人并未否认其浏览手机的行为，只是对其使用手机的目的进行了解释。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法警告罚款证据行政复议维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-09-22 03:55:33娄明与上海市公安局虹口分局交通警察支队道路处罚复议纠纷上诉案上海市第三中级人民法院行政判决书(2020)沪03行终165号上诉人(原审原告)娄明，男，1968年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。
负责人田飞。
委托代理人张雷。
委托代理人汤琦华。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人胡广杰。
委托代理人傅志丽。
委托代理人朱晓舫。
上诉人娄明因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初48号行政判决，向本院提起上诉。
陆璐与上海市公安局虹口分局行政公安其他二审行政裁定书
陆璐与上海市公安局虹口分局行政公安其他二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2020.03.20【案件字号】(2019)沪03行终677号【审理程序】二审【审理法官】朱晓婕程黎鲍浩【审理法官】朱晓婕程黎鲍浩【文书类型】裁定书【当事人】陆璐;上海市公安局虹口分局【当事人】陆璐上海市公安局虹口分局【当事人-个人】陆璐【当事人-公司】上海市公安局虹口分局【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】陆璐【被告】上海市公安局虹口分局【本院观点】当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
【权责关键词】行政复议合法违法户籍所在地证据行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】原审经审查查明，虹口公安分局于2018年3月29日对陆璐作出虹公(川)强戒决字[2018]100107号强制隔离戒毒决定书(以下简称被诉强戒决定)，并于同日向陆璐送达。
被诉强戒决定载明，陆璐有吸食海洛因的违法行为，虹口公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对陆璐强制隔离戒毒二年(自2018年4月12日至2020年4月11日)。
如不服该决定，可申请行政复议或提起行政诉讼，行政复议及提起诉讼的期限分别为60日及6个月。
陆璐收到被诉强戒决定后，未申请行政复议，于2019年3月20日首次向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉强戒决定。
原审认为，本案中，虹口公安分局于2018年3月29日作出被诉强戒决定，该决定明确载明陆璐行使申请复议或者提起行政诉讼的期限。
陆璐于同日收到被诉强戒决定后，未经复议程序于2019年3月首次提起行政诉讼，业已超过六个月的法定起诉期限。
阮益丰与上海市公安局虹口分局北外滩派出所履行法定职责二审行政裁定书
阮益丰与上海市公安局虹口分局北外滩派出所履行法定职责二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2021.02.22【案件字号】(2021)沪03行终20号【审理程序】二审【审理法官】沈莉萍程黎鲍浩【审理法官】沈莉萍程黎鲍浩【文书类型】裁定书【当事人】阮益丰;上海市公安局虹口分局北外滩派出所【当事人】阮益丰上海市公安局虹口分局北外滩派出所【当事人-个人】阮益丰【当事人-公司】上海市公安局虹口分局北外滩派出所【法院级别】中级人民法院【原告】阮益丰【被告】上海市公安局虹口分局北外滩派出所【本院观点】当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件。
【权责关键词】行政复议合法违法拒绝履行（不履行）户籍所在地证据行政复议不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，阮益丰于2020年8月16日向上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)申请行政复议，复议请求为：要求确认北外滩派出所未依法对阮益丰2013年6月16日报案的上海市公安局案(事)件接报回执单(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)事宜履行职责的行为违法，要求北外滩派出所依法履行其法定职责。
虹口公安分局于2020年9月11日作出沪公虹复不受字[2020]8号《行政复议申请不予受理决定书》，认为阮益丰提出的行政复议申请，已经超过了法定申请期限，且未提供因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的证据。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
阮益丰已就该《行政复议申请不予受理决定书》向原审提起案号为(2020)沪7101行初876号的行政诉讼，请求撤销虹口公安分局作出的上述《行政复议申请不予受理决定书》，并要求虹口公安分局依法履行其法定职责。
【本院认为】本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件。
最新-全方不服上海市公安局虹口分局行政处罚案 精品
全方不服上海市公安局虹口分局行政处罚案上海市第二中级人民法院行政判决书(2000)沪二中行终字第236号上诉人(原审原告)全方,男,1965年12月29日出生,汉族,无业,住本市四方路61弄68号2室。
委托代理人全红(上诉人之兄),1962年2月10日出生,汉族,无业,住本市曹三村14号03室。
委托代理人全恩(上诉人之父),1932年2月4日出生,汉族,上海纺织厂离休,住本市四平路61弄68号2室。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局,地址本市闵行路260号。
法定代表人魏伟,上海市公安局虹口分局局长。
委托代理人周小刚,上海市公安局虹口分局工作人员。
委托代理人金晓,上海市公安局虹口分局工作人员。
第三人贺成,男,1956年11月16日出生,汉族,上海四海旅行社工作,住本市四平路61弄68号10室。
第三人陈刚,女,1960年3月6日出生,汉族,上海食品一厂工作,住本市四平路61弄68号10室。
第三人朱红(上诉人之母),1936年1月26日出生,上海市邮电管理局物业公司退休,住本市四平路621弄68号12室。
上诉人全方因行政处罚决定一案,不服上海市虹口区人民法院(2000)虹行初字第46号行政判决,向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
上诉人全方及其特别授权委托代理人全红、全恩,被上诉人上海市公安局虹口分局法定代表人魏伟的特别授权委托代理人周小刚、金晓,第三人贺成、陈刚到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审认定,上海市公安局虹口分局(以下简称虹口分局)于2000年7月12日对全方作出行政处罚决定,认定全方殴打他人,造成轻微伤害,根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项规定,作出治安拘留三天的行政处罚。
原审法院经审查认为,虹口分局所作处罚决定认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。
遂判决,维持虹口分局2000年7月12日对全方作出的第2270000683号行政处罚决定。
最新-(2019)虹刑初字第579号 精品
（2019）虹刑初字第579号上海市虹口区人民法院刑事判决书2019虹刑初字第579号公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人何×。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉[2019]493号起诉书指控被告人何×犯妨害公务罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
被告人何×到庭参加诉讼。
现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人何×于2019年3月30日14时许，在本市周家嘴路×弄×号×室家中，因上海市公安局虹口分局民警孙××、俞××侦破一起诈骗案件时发现何×有涉嫌诈骗的嫌疑，即上门出示证件后欲对何×进行传唤，被告人何×突然对民警孙××采用头撞、泼开水等暴力方法，抗拒民警依法执行公务。
经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定被鉴定人孙××因右额部皮下血肿、右大腿皮肤呈浅一至二度烫伤，面积占全身体表面积的2％，已构成轻微伤。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙××陈述笔录，证人俞××证言，上海市公安局出具的《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局虹口分局出具的《情况说明》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。
上海市虹口区人民检察院指控被告人何×犯妨害公务罪罪名成立。
为维护社会秩序，保护国家机关的公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下被告人何×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年10月29日止。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全方不服上海市公安局虹口分局行政处
罚案
上海市第二中级人民法院行政判决书
(XX)沪二中行终字第236号
上诉人(原审原告)全方,男,1965年12月29日出生,汉族,无业,住本市四方路61弄68号2室。
委托代理人全红(上诉人之兄),1962年2月10日出生,汉族,无业,住本市曹三村14号03室。
委托代理人全恩(上诉人之父),1932年2月4日出生,汉族,上海纺织厂离休,住本市四平路61弄68号2室。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局,地址本市闵行路260号。
法定代表人魏伟,上海市公安局虹口分局局长。
委托代理人周小刚,上海市公安局虹口分局工作人员。
委托代理人金晓,上海市公安局虹口分局工作人员。
第三人贺成,男,1956年11月16日出生,汉族,上海四海旅行社工作,住本市四平路61弄68号10室。
第三人陈刚,女,1960年3月6日出生,汉族,上海食品一厂工作,住本市四平路61弄68号10室。
第三人朱红(上诉人之母),1936年1月26日出生,上海市邮电管理局物业公司退休,住本市四平路621弄68号12
室。
上诉人全方因行政处罚决定一案,不服上海市虹口区人民法院(XX)虹行初字第46号行政判决,向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
上诉人全方及其特别授权委托代理人全红、全恩,被上诉人上海市公安局虹口分局法定代表人魏伟的特别授权委托代理人周小刚、金晓,第三人贺成、陈刚到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审认定,上海市公安局虹口分局(以下简称虹口分局)于XX年7月12日对全方作出行政处罚决定,认定全方殴打他人,造成轻微伤害,根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项规定,作出治安拘留三天的行政处罚。
原审法院经审查认为,虹口分局所作处罚决定认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。
遂判决,维持虹口分局XX年7月12日对全方作出的第2270000683号行政处罚决定。
判决后,全方不服,向本院提起上诉。
上诉人全方上诉称,因贺成用木棍击打朱红,其听到母亲呼救才上楼殴打第三人贺成、陈刚,该行为属正当防卫。
原审判决认定事实不清,请求撤销原审判决及具体行政行为。
被上诉人虹口分局则认为,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原审判决。
第三人贺成、陈刚认为,原审判决维持具体行政行为并无不当,请求维持原审判决。
第三人朱红未到庭参加诉讼。
经审理查明,虹口分局作出行政处罚,认定XX年6月28日21时许,全方与贺成发生纠纷致动手互殴。
民警接110处警指令后到现场,先行将全方带离。
当全方走到底楼时,听到其母朱红叫喊救命,全方不顾民警劝告,返身冲上楼,动手殴打贺成和陈刚。
审理中,上诉人全方对殴打第三人贺成、陈刚致轻微伤的事实无异议,但坚持认为贺成用木棍殴打朱红,全方的行为属正当防卫。
被上诉人虹口分局针对上诉人的理由,提供了全方讯问笔录、朱红询问笔录、邻居吴良安询问笔录等证据材料,朱红指控有人打其头部,全方、吴良安均称,未看见贺成打朱红。
虹口分局提供了朱红的验伤通知书,证明检验时朱红头部无明显红肿。
审理中,上诉人全方向法庭提供了XX年11月邻居吴良安、李创伟的证人证言,该二份证言系上诉人委托代理人全恩执笔,证人签字。
二份证言证明听到朱红在三楼喊救命,贺成手持粗约60-70毫米的木棍从四楼下来。
以上证据经当庭质证,第三人贺成认为,其未殴打朱红,其手持木棍下楼是由于纠纷平息后将全方打人的木棍拿到公安机关作为证据。
被上诉人认为,上诉人全方提供的证据材料,不能证明贺成对朱红殴打的事实,全方认为系正当防卫缺乏事实证据。
本院认为,虹口分局具有作出行政处罚的执法主体资格。
上诉人全方在人民警察到达纠纷现场平息纠纷后,对第三人
贺成、陈刚实施殴打,造成轻微伤的事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,全方对以上事实无异议。
上诉人全方认为其行为属正当防卫,缺乏事实证据和法律依据,且与朱红验伤的检验情况不符。
原审判决维持具体行政行为属认定事实清楚,适用法律正确。
上诉人上诉请求,本院不予支持。
据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各人民币30元,由上诉人全方负担。
本判决为终审判决。