2012财年FDA新药审评报告
2013财年FDA仿制药用户积压费用通知(中英文)
DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICESFood and Drug Administration[Docket No. FDA–2012–N–0007]Generic Drug User Fee—Backlog Fee Rate for Fiscal Year 2013仿制药用户费用---积压费2013财年费率The Food and Drug Administration (FDA) is announcing the rate for the backlog fee related to generic drug user fees for fiscal year (FY) 2013. The Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (the FD&C Act), as amended by the Generic Drug User Fee Amendments of 2012 (GDUFA), authorizes FDA to assess and collect user fees for certain applications and supplements associated with human generic drug products, on applications in the backlog as of October 1, 2012, on finished dosage form (FDF) and active pharmaceutical ingredient (API) facilities, and on type II API drug master files (DMFs) to be made available for reference. GDUFA directs FDA to establish each year the Generic Drug User Fee rates for the upcoming year. In the first year of GDUFA (FY 2013), some rates will be published in separate Federal Register notices because of the timing specified in the statute. Each year thereafter the GDUFA fee rates will be published 60 days before the start of the FY. This document establishes the FY 2013 rate for the backlog fee ($17,434). This fee is effective on October 1, 2012.FDA公布2013财年人用仿制药简略新药申请(ANDA)预批准变更(PAS)和药物主文件(DMF)费用。
医药器械进展情况报告
一、概述近年来,我国医药器械行业取得了显著的进展,市场规模不断扩大,创新成果不断涌现。
本文将从国内外医疗器械审批、研发、市场等方面对医药器械进展情况进行综述。
一、国内外医疗器械审批情况1. 美国FDA批准情况根据2024年4月全球医疗器械创新成果进展报告,美国FDA在2024年4月批准了3个通过上市前批准(PMA)途径首次上市的产品。
在510(k)途径下,4月共批准252个产品,其中一类器械12个,二类器械232个,三类器械3个,未分类4个。
2. 境内批准情况2024年4月,我国境内公示了7个三类医疗器械进入创新审批绿色通道,批准了6个创新器械上市。
此外,体外诊断试剂审批数量最多,共885项,占27.56%。
二、国内外医疗器械研发情况1. 美国FDA研发情况2023年,美国FDA共批准3325个510(k)途径的产品,其中一类器械142个,二类器械3115个,三类器械1个,未分类67个。
2023年,FDA通过PMA途径首次上市的产品共有36个。
2. 境内研发情况2023年,我国境内批准了61个创新器械上市,其中体外诊断试剂审批数量最多,共13232项,占32.98%。
此外,2023年国家局公示了82个医疗器械进入创新审批绿色通道。
三、医疗器械市场情况1. 境内市场我国医疗器械市场规模持续扩大,2023年达到1.6万亿元。
其中,体外诊断、影像设备、心血管器械等领域增长迅速。
2. 国际市场我国医疗器械企业在国际市场竞争力不断提升,产品出口规模不断扩大。
国产创新品牌在政策扶持和技术驱动下,有望加速进口替代,并持续快速放量。
四、医疗器械行业发展趋势1. 创新驱动:医疗器械行业将持续加大研发投入,推动技术创新,提高产品质量和性能。
2. 政策扶持:政府将继续加大对医疗器械行业的政策扶持力度,推动产业升级。
3. 国际化发展:我国医疗器械企业将积极参与国际竞争,提升国际市场份额。
4. 数字化转型:医疗器械行业将加快数字化转型,提高生产效率和服务水平。
2012年863计划生物与医药技术领域项目
东南大学、北京大学、上海 交通大学、清华大学等
专家推荐
SQ2011SF11B02398 SQ2011SF11B03738 SQ2011SF11B00731
SQ2011SF11B02434
SQ2011SF11B01701
SQ2011SF11B03277
SQ2011SF11B01176
上海抗体药物国家工程研究
专家推荐、农 业部等
SQ2011SF11B00474 SQ2011SF11C00504 SQ2011SF11B03305
公司、肇东市日成酶制剂有
SQ2011SF11B02818
限公司、江南大学、中国农
SQ2011SF11C02110
业科学院饲料研究所、中国 科学院生物物理研究所等
SQ2011SF11B02123
SQ2011SF11B01193
13
新型临床诊断 技术研究及产 品开发
天津大学、广州复能基因有 限公司、福建医科大学、湖 南圣湘生物科技有限公司、 上海交通大学等
专家推荐、福 建省科技厅等
SQ2011SF11B03829 SQ2011SF11B01415 SQ2011SF11B01054 SQ2011SF11B02253
型研究及应用 赛诺科生物科技有限公司等
小 型 猪 疾 病 模 中国农业大学、中科院动物
10 型 的 研 制 和 应 研究所、农科院北京畜牧兽 专家推荐
用
医研究所等
SQ2011SF11B02577 SQ2011SF11B00458 SQ2011SF11B01756
四川大学、华中科技大学、
中山大学、上海交通大学、
SQ2011SF11B02850
5
合成生物技术
审评中心对现阶段研究者发起的临床试验(IIT)的认识
审评中心对现阶段研究者发起的临床试验(IIT)的认识杨志敏,主任药师,国家食品药品监督管理总局药品审评中心临床审评一部随着药物研发全球化趋势的加剧和我国药物创新能力的不断增强,近年来在我国开展的临床研究数量呈递增趋势.据统计,2005 -2010 年我国共有1 999项临床研究在美国Clinical Trials.Gov 进行注册,其中2005年为144 个,2006 年为198 个,2007年为278 个,2008 年为368 个,2009 年为466 个,2010 年为545 个,登记的研究中大部分为研究者或学术机构发起的临床研究(investigator-initiatedclini—cal trial,IIT)。
从总体数量分析,除了以药品注册为目的的临床研究之外,由研究者发起的各类研究已开始占有越来越重要的地位.另一方面,由于越来越多的临床单位参与或主导高水平的国际多中心研究,如IPASS 研究、INTEREST 研究、EACH 研究,获得国际学术界和同行的高度认可,更加激发了国内研究者开展临床研究的热情,从而不断探索和研究更多更好的治疗方案,获得更加充分和科学的研究数据,通过循证医学方法提升临床治疗水平,为患者带来更多临床获益.目前我国对研究者发起的临床研究的认识和监管工作刚刚起步,研究和借鉴国外的管理模式是现阶段必要的工作。
为此,本文就欧美等国家和地区研究者发起研究的相关情况进行概要性介绍,力求为制定和完善我国的相关法律法规体系,提高我国研究者发起研究的管理水平和研究质量发挥一定作用。
IIT 是指由研究者申请发起的一个或一系列临床研究.其与制药公司发起的临床研究最大区别在于,IIT 中制药公司不承担主导角色和申办者职责,仅直接或间接提供试验药、对照药或部分经费。
其研究范围常常是制药企业申办的研究(industry—sponsoredtrial,IST)未涉及的领域,例如罕见病研究、诊断或治疗手段比较、上市药物新用途等。
CMC审评_科学加风险的综合评估_美国FDACDER新药质量审评部简介
41Journal of China Prescription Drug 2009.3 No.84——美国FDA CDER新药质量审评部简介Meheb Nasr 博士 汤玉冰 博士ONDQA持续不断的致力于寻求多种方式以进一步推动科学与风险综合评估举措进入审评规范,改进审评效率,应用最先进的科学手段应对突发事件,以及鼓励药厂运用质量源于设计的原理进行药品质量管理。
除非处方药典药(O T C monograph drugs)及临床试验药(Investigational New Drugs,IND)以外,在美国上市的所有新药都必须遵守美国相关新药申请(New Drug Application)法规,事先接受美国食品药品管理局(US Food and Drug Administration,FDA)的审理并取得其批准。
FDA 下属的化学类药物评价与研究中心(Center for Drug Evaluation and Research,CDER)是其属下的五个中心之一。
此中心的职责为审评并批准申请在美上市的化学类药品及某些生物类药品的安全性、有效性及质量可控性。
新药申请材料中相当一部分涉及药品的药物化学、药品生产以及生产和质量监控(Chemistry,Manufacture and Control,CMC)。
而这部分的审评则为CDER 下属的新药质量评审部(Office of New Drug Quality Assessment,ONDQA)的主要职责,生物药品的这部分则属于生物科技产品部的职责。
需要补充说明的是国际会议协调组织(International Conference Harmonization,I C H )将C M C 部分统称为质量CMC 审评:科学加风险的综合评估专家简介Moheb Nasr博士为本文英文作者,现为美国FDA药物评审与研究中心(CDER)新药质量评审办公室主任。
负责审查药品的化学、生产与控制(CMC)的属性。
从化妆品监管科学角度探讨类器官及器官芯片的发展现状、趋势与启示
药品监管科学研究专栏㊀基金项目:国家重点研发计划项目(No.2022YFF0711100)ꎻ中国食品药品检定研究院中青年发展研究基金(No.2022C1)作者简介:林铌ꎬ女ꎬ博士ꎬ主管药师ꎬ研究方向:化妆品安全性评价ꎬ替代与转化毒理学ꎬE-mail:nilin@nifdc.org.cn通信作者:王钢力ꎬ女ꎬ博士ꎬ研究员ꎬ研究方向:化妆品安全性评价ꎬTel:010-67095925ꎬE-mail:wanggl@nifdc.org.cnꎻ路勇ꎬ男ꎬ博士ꎬ教授级高级工程师ꎬ研究方向:化妆品安全监管ꎬTel:010-53851515ꎬE-mail:luyong@nifdc.org.cn从化妆品监管科学角度探讨类器官及器官芯片的发展现状㊁趋势与启示林铌ꎬ张凤兰ꎬ余振喜ꎬ王钢力ꎬ路勇(中国食品药品检定研究院化妆品安全技术评价中心ꎬ北京100050)摘要:类器官和器官芯片等新型体外替代模型是近年国际前沿技术和研究热点ꎬ并被逐渐应用于药品㊁化妆品领域的研发和监管中ꎬ使该类技术备受关注ꎮ本文首先简要阐释了类器官和器官芯片的基本概念㊁发展历程及技术特点ꎬ然后列举了该类技术在化妆品原料安全性㊁功效性测试中的应用场景ꎮ最后ꎬ结合国内外化妆品技术法规ꎬ对类器官和器官芯片在提升我国化妆品原料研发效能㊁支持监管决策方面的未来趋势进行了展望ꎬ并从监管科学角度提出了应用该类新技术时的监管建议ꎬ以期为符合我国国情的化妆品监管提供技术储备ꎬ促进创新性科学研究成果转化为实用性监管科学工具ꎮ关键词:类器官ꎻ器官芯片ꎻ化妆品ꎻ原料ꎻ安全性ꎻ功效性ꎻ监管科学中图分类号:R95㊀文献标志码:A㊀文章编号:2095-5375(2024)04-0352-07doi:10.13506/j.cnki.jpr.2024.04.008Discussionofthedevelopmentstatusꎬtrendandenlightenmentoforganoidsandorgan-on-chipsfromtheperspectiveofregulatoryscienceofcosmeticsLINNiꎬZHANGFenglanꎬYUZhenxiꎬWANGGangliꎬLUYong(CenterofSafety&TechnologyEvaluationforCosmeticsꎬNationalInstitutesforFoodandDrugControlꎬBeijing100050ꎬChina)Abstract:Inrecentyearsꎬnewcomplexinvitromodelssuchasorganoidsandorgan-on-chipshaveemergedattheforefrontofinternationaltechnologyandresearchꎬgraduallybeingappliedtodrugandcosmeticresearchꎬdevelopmentꎬandsupervisionwhileattractingconsiderableattention.Thisarticlebrieflyexplainsthebasicconceptsꎬdevelopmenthistoryꎬandtechnicalcharacteristicsoforganoidsandorgan-on-chips.Itthenprovidesexamplesoftheirapplicationinsafetyandeffica ̄cytestingofcosmeticingredients.Finallyꎬcombiningdomesticandinternationalcosmeticregulationsꎬitlooksforwardtofu ̄turetrendsusingorganoidsandorgan-on-chipstoimprovetheefficiencyofcosmeticingredientresearchandsupportregu ̄latorydecision-making.AdditionallyꎬitproposesregulatorysuggestionsfortheapplicationofthistypeofnewtechnologyfromaperspectiveofregulatorysciencewithanaimtoprovidetechnicalreservesforcosmeticregulationthatalignswithChinaᶄssituationandpromotethetransformationofinnovativeachievementsinscientificresearchintopracticalregulatorytools.Keywords:OrganoidsꎻOrgan-on-chipsꎻCosmeticsꎻIngredientsꎻSafetyꎻEfficacyꎻRegulatoryscience㊀㊀自«化妆品监督管理条例»(以下简称 新«条例» )实施以来ꎬ我国化妆品监管法规体系不断完善ꎬ增加或进一步规范了关于化妆品原料管理㊁安全评估㊁质量控制和功效评价等方面的技术要求ꎬ一系列配套法规政策也逐步落地ꎬ大幅提升了我国化妆品和新原料的质量安全监管要求ꎬ推动行业进入高质量发展的新时代ꎮ新«条例»引导企业加强科技创新和研发投入ꎬ行业关注的焦点逐步转变为化妆品创新技术和评价工具的研发和使用ꎬ新原料筛选㊁安全评估㊁功效评价和制造工艺等多个领域ꎬ随之涌现出了一批新技术新方法ꎬ受到了广泛关注ꎮ例如ꎬ近期市场上出现的纳米化妆品及原料㊁生物活性肽类和植物提取物类新原料㊁合成生物学和生物发酵等新技术及新工艺ꎬ也为化妆品的测试㊁评价和监管带来了比以往更大的挑战ꎮ化妆品从研发到上市销售等全生命周期的各环节中ꎬ原料的安全性和功效性评价和监管尤为重要ꎬ需要有充分的科学依据来支持其使用安全性或功效宣称的科学性㊁真实性和可靠性ꎮ用于化妆品原料的安全与功效评价方法主要分为基于动物实验㊁非动物试验(即替代方法ꎬ包括采用离体组织或细胞模型㊁计算机模拟和理化试验等方法)㊁人体测试和消费者评价等ꎮ基于保护动物福利和伦理方面的考虑ꎬ世界范围内普遍倡导动物试验遵循 3R原则 (即替代㊁减少㊁优化原则)ꎬ且在行业新原料㊁新技术㊁新工艺的发展趋势下ꎬ促进了化妆品研发和测试的体外替代新模型不断涌现ꎮ近10至20年间ꎬ随着细胞生物学和组织工程学等技术的发展ꎬ类器官和器官芯片等新型复杂体外模型(complexinvitromodelsꎬCIVMs)不仅是当前国际前沿和科研热点ꎬ在国内外应用于药物临床前开发㊁新药进入临床试验申请(investigationalnewdrugꎬIND)和监管科学方面也已有成功案例ꎮ近年ꎬ类器官㊁器官芯片模型逐步开始应用于化妆品原料的研发和测试中ꎬ在未来更有望成为创新技术化妆品及新原料研发㊁测试的有力工具[1]ꎮ本文首先简要介绍了类器官㊁器官芯片的基本概念和发展历程ꎬ比较介绍了这两种模型与其他体内外模型的不同和技术优势ꎬ并列举了一些类器官和器官芯片在化妆品原料研发㊁安全和功效评价测试中最新的应用场景和实例ꎮ然后ꎬ简述了此类新技术新模型国内的研发和技术标准制定的现状ꎮ最后ꎬ结合国内外化妆品安全性功效性评价的技术要求和法规监管体系ꎬ展望了类器官㊁器官芯片应用于我国化妆品原料研发㊁安全和功效评价的未来趋势ꎬ并对此提出了切实的监管对策及建议ꎮ1㊀类器官和器官芯片的概念1.1㊀类器官㊀类器官ꎬ是由干细胞在三维(3D)培养体系中ꎬ被诱导分化㊁自组装为具有复杂空间形态的组织ꎬ与体内来源的组织或器官具有高度相似性ꎮ尽管类器官并不是真正意义上的人体器官ꎬ但能在结构和功能上模拟真实器官ꎬ能够最大限度地模拟体内组织结构及功能并能够长期稳定传代培养[2]ꎮ2009年HansClevers团队使用单个LGR5+肠干细胞在体外成功构建了第一个具有肠隐窝-绒毛结构的肠类器官ꎬ开启了类器官技术发展的新纪元ꎮ近十多年来ꎬ随着类器官技术不断发展ꎬ胃㊁视网膜㊁脑㊁肝㊁肾㊁皮肤㊁胰腺㊁肺㊁生殖器官及附属器等类器官被相继成功构建ꎬ现主要应用于病理生理模型构建㊁药效学筛选和毒性研究㊁化妆品原料的功效和安全性评价等领域[2]ꎮ1.2㊀器官芯片㊀器官芯片(organ-on-chips)模型的产生有赖于生物医学工程的发展ꎬ其技术核心是组织工程学和微流控技术等ꎮ器官芯片是通过将多种人源细胞培养在微米甚至纳米级别的芯片中ꎬ芯片材料为细胞或微组织提供必要支撑和生长环境ꎬ甚至可以通过重构血管和神经㊁免疫系统来更好地模拟人体器官真实的生长环境ꎮ此外ꎬ基于微流控技术的器官芯片内部的流体还为培养的组织细胞提供机械力ꎬ并在各个组织腔室间流动以提供氧气㊁营养物质和生长因子等ꎬ保证芯片内组织细胞能够长时间更好地维持活性和分化表型ꎮ除了类器官和器官芯片ꎬ近年的科研论文和科技新闻报道中也常出现 类器官芯片(organoids-on-chips) 这一名称ꎮ类器官芯片多指整合了类器官和器官芯片两者技术优势的一类微生理系统ꎬ既兼具类器官模型通量高的优点ꎬ又能利用器官芯片的生物材料和微流控技术来模拟更复杂的㊁更接近真实人体的组织器官生长微环境ꎮ但有学者认为器官芯片或微生理系统的材料本身并不适合类器官组织的诱导形成和后期维持培养ꎬ因此这一概念最初是存在争议的ꎮ随着类器官培养技术和生物工程技术的发展成熟ꎬ减少了对细胞组织培养基的高度依赖ꎬ提高了生物材料的组织相容性ꎬ构建真正意义上的类器官芯片模型逐步实现[3]ꎮ2㊀类器官和器官芯片的技术特点由于类器官和器官芯片本质上是两种不同的技术路线ꎬ表1中汇总梳理了传统动物模型㊁2D培养细胞模型㊁3D培养细胞模型㊁类器官模型㊁器官芯片模型和类器官芯片模型各自的技术特点ꎬ通过比较研究进一步阐明类器官和器官芯片与经典的体内/外替代模型的异同ꎮ表1㊀不同评价筛选模型的技术特点动物模型2D细胞模型3D细胞模型类器官模型器官芯片模型类器官芯片模型优势①整体模型重现性好ꎻ②技术标准成熟①人源细胞一定程度上克服种属差异性ꎬ对受试物反应更敏感ꎻ②可实现受试物的高通量筛选ꎻ③可操作性强ꎬ技术标准成熟①3D立体结构培养比2D模型更接近细胞真实生长环境ꎬ更具生理相关性提高预测能力ꎻ②可实现高通量筛选ꎻ③技术较为成熟ꎬ标准可控①人源干细胞分化形成ꎬ结构和功能表达更接近人体器官ꎬ能重现不同组织结构对受试物反应的细微差异ꎬ预测能力更强ꎻ②高通量筛选ꎻ③更灵活地构建疾病模型ꎬ反映不同人种间差异ꎬ应用于个体化和精准医疗ꎻ④需要一定培养技术ꎬ现已有类器官培养和检测的成熟的试剂盒①人源组织细胞来源克服种属差异ꎬ提高预测能力ꎻ②能整合不同组织器官ꎬ模拟不同器官间的协同作用或相互影响ꎬ反映人体局部 系统对受试物的反应ꎻ③可以通过重构血管和免疫微环境ꎬ进行疾病模型构建㊁药物化妆品原料的筛选和作用机制研究ꎻ④在药物开发等过程中缺乏合适动物模型时可作为替代检测模型ꎬ已有被国外监管机构接受的成功案例①整合类器官和器官芯片的技术优势ꎬ可以更好地模拟人体真实生理环境和结构功能ꎬ提高预测力的同时可进行高通量筛选研究ꎻ②缺乏合适动物模型时可作为替代检测模型ꎬ已有被国外监管机构接受的成功案例不足①种属差异性常导致模型预测力不足ꎻ②成本较高①与实际生物体差距较大预测能力有限ꎻ②成本较低①常采用生物支架培养ꎬ对细胞状态和后续测试可能产生一定干扰ꎻ②成本略高于2D细胞培养①与真实人体器官环境相比尚缺乏血液流体㊁免疫微环境等的构建ꎻ②培养成本高于传统模型ꎻ③国内外技术标准体系建设刚起步①需要依赖生物医学工程材料和外部的微流控㊁微泵等技术装置ꎻ②不同研发技术背景的器官芯片平台通常需经过组织培养㊁芯片和仪器操作培训后使用ꎻ③成本较高ꎬ不适用于高通量筛选ꎻ④国内外技术标准建设刚起步情况同器官芯片模型3㊀类器官和器官芯片在化妆品原料研发及评价中的应用㊀㊀化妆品原料的安全性和功效性评价不仅是原料研发的关键ꎬ更是各国化妆品质量安全监管的重要部分ꎮ在全球范围内化妆品测试普遍提倡减少动物试验的大趋势下ꎬ很多国家陆续禁止了化妆品的动物测试ꎬ提倡使用体外替代方法ꎬ如细胞试验㊁计算机模拟预测和理化试验等ꎮ欧盟委员会消费者安全科学委员会(ScientificCommitteeonConsumerSafetyꎬSCCS)每年发布的化妆品及其原料安全性评估指南中显示ꎬ近年来SCCS一直关注能够替代动物实验的新技术方法(newapproachmethodologiesꎬNAM)[5]ꎮ类器官和器官芯片作为一类极具潜力的NAMꎬ近年在化妆品评价的领域也有广泛应用ꎮ3.1㊀化妆品原料安全性评价㊀类器官既能在体外长期培养ꎬ又能维持稳定的表型和遗传学特征ꎬ结构和功能更接近于体内器官ꎬ更适合进行特定靶器官的毒理学研究ꎮ此外ꎬ干细胞可诱导形成不同分化方向和程度的类器官组织ꎬ更能真实地反映出不同人种㊁人体间对受试物毒性反应的差异ꎮ例如ꎬ皮肤类器官能够不仅能形成具有表皮㊁真皮和皮下脂质等全层皮肤ꎬ还包含毛囊细胞和汗腺样细胞等皮肤附属器ꎬ重构更完整的皮肤屏障功能ꎬ适用于化妆品原料的高通量毒性筛选[6-10]ꎬ如利用皮肤类器官对具有抗氧化功能的化妆品原料墨角藻黄素的功效和安全性进行研究[11]ꎮ或将纹身色素直接注射入类器官的真皮层ꎬ可导致细胞毒性和炎症因子升高ꎬ证明类器官模型在毒性测试中具有敏感性[12]ꎮ在目前众多利用组织工程技术构建的人体皮肤模型中ꎬ重组人表皮模型是技术上最成熟的模型之一ꎬ已被应用于皮肤刺激性和腐蚀性测试等ꎬ已经过实验室间验证并被经济合作与发展组织(OrganizationforEconomicCooperationandDevelopmentꎬOECD)收录于试验指南TG439和TG431中ꎬ填补了药品及化妆品领域动物替代方法的需求缺口ꎮ在皮肤芯片的应用方面ꎬ我国科研人员研发了1种具有致密皮肤屏障的表皮芯片模型ꎬ已完成对十多种常用化妆品原料的检测验证ꎬ器官芯片产生的数据结果与动物试验结果具有较好的相关性ꎬ有望作为皮肤刺激性筛选的替代模型[13]ꎮ皮肤芯片还可用于防晒霜中常用纳米原料二氧化钛的安全性研究ꎬ研究结果显示由石英底座构建的皮肤芯片在模拟紫外线照射及纳米材料毒性研究中具有一定优势[14]ꎮ通过构建皮肤和肝脏㊁肾脏㊁肺等其他器官的级联系统ꎬ可对化妆品原料的局部和系统毒性及体内毒性代谢动力学特征进行研究ꎬ获得多种毒代动力学参数ꎬ甚至重现人体内代谢的首过效应特征等[15]ꎮ此外ꎬ口腔黏膜器官芯片还能够模拟人源口腔黏膜组织细胞的生长㊁重塑口腔微生物存在的微生态ꎬ为评价口腔清洁类产品的原料提供了更多的有效模型[16-17]ꎮ特别是当新技术㊁新工艺化妆品原料的评价中缺乏合适的动物模型时ꎬ器官芯片可为原料的局部或系统毒性评估提供更多有效的评价工具[18]ꎮ3.2㊀化妆品原料功效性评价㊀为了应对化妆品创新的未来趋势ꎬ国内外研究人员也在功效评价模型研发方面不断突破ꎬ尝试将类器官和器官芯片模型应用于化妆品原料的功效评价ꎮ化妆品原料能否穿透真皮层是评价其功效成分能否作用于局部和/或全身ꎬ以及安全性的重要因素ꎬ通常采用体外透皮吸收试验进行检测ꎮ科研人员曾采用不同脂溶性的受试物咖啡因㊁水杨酸和睾酮在皮肤芯片上进行了皮肤吸收试验ꎬ结果显示皮肤芯片模型的检测通量和结果重现性均优于传统的Franz扩散池法[19]ꎮ亦可通过皮肤芯片结合皮肤代谢转运的计算模型来评估受试物透皮吸收特性㊁扩散速率㊁在局部皮肤和人体其他器官分配蓄积的情况[20]ꎮ此外ꎬ文献中报道可通过皮肤芯片对辅酶Q10㊁姜黄素等化妆品原料的抗皱功效进行评价[21-22]ꎬ还可通过皮肤芯片模拟紫外线对皮肤细胞辐射ꎬ重现皮肤细胞老化的过程ꎬ并对新原料的抗皱功效进行评价筛选[23]ꎮ目前国内不仅已建立表皮㊁真皮和全皮模型ꎬ还通过构建黑色素皮肤芯片模型成功进行化妆品美白功效的评价[24]ꎮ此前多数器官芯片不适用于高通量筛选ꎬ而国内外科研团队均正在致力于开发的基于 器官芯片+AI 的原料快速筛选平台ꎬ鉴于AI在快速识别作用靶点和化合物毒性预测方面的良好表现和巨大潜力ꎬ该项 跨界技术 能够解放繁复的人工操作ꎬ提升试验效率和结果重现性ꎬ获得更接近人体的精准实验数据ꎬ从而提高人体试验的成功率ꎬ未来有望成为原料高通量筛选的有力工具ꎮ4㊀国内外类器官和器官芯片的发展㊁技术标准和监管现状4.1㊀国际㊀国际类器官和器官芯片相关技术飞速发展ꎬ直到2022年国际首次采纳了赛诺菲提供的基于类器官芯片试验中获得的临床前药效数据ꎬ并获批美国FDA的IND申请ꎬ迎来该技术的里程碑ꎮ这一标志性事件让制药工业界认为类器官和器官芯片有望成为突破临床前药物开发限制的革新技术ꎬ掌握这一技术将在一定程度上改变药物研发的现有周期和技术规则ꎮ这也标志着现在类器官和器官芯片的研发不是仅停留在科研层面ꎬ而是已经逐渐发展成熟ꎬ并开始为监管机构接受和认可ꎮ2022年6月ꎬ美国众议院通过的«2022年食品和药品修正案»(H.R.7667-FoodandDrugAmendmentsof2022)中ꎬ首次将器官芯片和微生理系统作为独立的药物非临床试验评估体系纳入法案ꎬ与细胞模型㊁计算机模型和动物模型等视为同等重要的研究手段ꎮ4.2㊀国内㊀我国中科院大连化学物理研究所林炳承教授团队最初于21世纪前期开展了基于微流控芯片技术的细胞研究工作ꎬ初步构建了人肝微粒体芯片ꎬ并于2010年正式启动器官芯片的研究工作[4]ꎮ随后10年中ꎬ国内多家高校㊁科研院所和研发企业加入类器官和器官芯片的研发中ꎮ2023年5月我国第一个结合了基于心脏芯片进行药效学筛选的数据获得的候选药物已获批进入临床试验ꎬ拟用于治疗肥厚型心肌病及其导致的心力衰竭ꎮ这一突破性进展也是我国器官芯片模型应用于新药研发中的里程碑ꎮ随后ꎬ又有多项采用我国自主研发的肿瘤类器官芯片进行临床前药效学筛选的创新生物药品[如嵌合抗原受体T细胞免疫疗法(CAR-T)㊁双特异性抗体等]成功获批IND申请ꎮ2020年ꎬ中国工程院将器官芯片评选为全球工程前沿技术ꎬ2021年初国家科技部将 基于类器官的恶性肿瘤疾病模型 列为 十四五 国家重点研发计划中首批重点专项ꎬ同年国家药品审评中心首次在发布的«基因修饰细胞治疗产品非临床研究技术指导原则(试行)»中提到 3D细胞模型㊁类器官和微流体模型 ꎬ推荐其作为基因修饰细胞治疗产品的有效性和安全性评估中当缺乏合适动物模型时可采用的评价模型ꎮ国内类器官和器官芯片行业尚处于起步阶段ꎬ近两年我国逐渐开始发布或立项了部分类器官和器官芯片相关规范㊁团体标准或行业共识ꎮ2022年7月中国抗癌协会等联合发布了«类器官药物敏感性检测指导肿瘤精准治疗临床应用专家共识»ꎬ同年由东南大学等多家单位牵头制定的国家推荐性标准 «皮肤芯片通用技术要求»成功立项ꎬ以期促进药品㊁化妆品等皮肤相关应用场景的体外评价方法和工具的标准化ꎮ2023年8月清华大学附属北京清华长庚医院等单位组织撰写的«人肝祖细胞类器官构建㊁质量控制与保藏操作指南»等3项团标正式发布ꎮ以上国标㊁团标的立项或发布ꎬ初步开启了国内类器官与器官芯片技术标准体系的建立ꎬ为今后的技术创新和产业发展奠定了一定的基础ꎮ同时也凸显此类创新技术工具相关监管科学研究的迫切需要ꎬ建立不同层级㊁互为补充的创新 两品一械 技术标准ꎬ稳步推进 两品一械 技术支撑体系建设ꎮ5㊀类器官和器官芯片的化妆品监管科学研究及监管建议㊀㊀为了规范此类新技术新工具在化妆品及原料研发中的应用ꎬ结合我国化妆品法规和行业现状ꎬ提出了该技术在化妆品原料安全性和功效性评价中的监管建议ꎬ并阐述了其对化妆品监管科学研究的影响和启示ꎮ5.1㊀类器官及器官芯片应用于化妆品原料研发的监管建议5.1.1㊀集合多学科领域专家人才共同参与相关技术标准的制定㊀类器官和器官芯片研究是一门医㊁理㊁工新兴交叉学科ꎬ为保证相关技术标准的科学性㊁前沿性㊁实用性和普遍适用性ꎬ建议由监管部门和研发一线高校及科研单位为主导ꎬ集合企业㊁临床医生㊁行业协会㊁检验检测和委托研究机构(contractresearchorganizationꎬCRO)的科学家等专业人才共同参与标准指南的制修订ꎬ遵循对各类技术来源的类器官和器官芯片的准入标准公平一致㊁公开透明的原则ꎬ5.1.2㊀类器官和器官芯片模型通用的质量控制关注点㊀对于类器官模型在各类应用场景下的技术监管关注点包括且不限于:①类器官培养的生物支撑材料质量控制ꎬ如基质胶质量㊁批次等相关信息及证明文件ꎬ材料的生物相容性等ꎻ②细胞/组织/器官类似物的来源和CoA(certificateofanalysisꎬ即分析证明)文件ꎬ与临床组织或剂量的换算当量(若有)ꎻ③需对表征类器官分化程度㊁结构及功能特异性的生物标志物进行试验验证ꎻ若建立屏障结构ꎬ需对表征结构致密性和功能完整性的参数进行试验验证ꎻ④开展不少于测试试验周期的长期稳定性试验ꎬ验证指标包括表征类器官结构和功能的相关标志物基因和蛋白水平表达量或细胞水平分泌量等ꎻ⑤对于应用场景下为达到试验目的所选择的一系列试验方法㊁检测指标㊁质控设置和统计学方法的科学性㊁合理性㊁特异性ꎬ以及结果评价的决策树(如有)等ꎬ应进行分析说明ꎻ⑥类器官模型测试评价结果的验证ꎬ包括结果特异性㊁准确性㊁灵敏度和可重复性ꎬ以及方法学验证所选择的阴性/阳性对照物的相关信息等ꎮ对于器官芯片模型在各类应用场景下的技术监管关注点ꎬ除了类器官的①~⑥项以外ꎬ还包括且不限于:⑦器官芯片模型整体设计外观示意图及说明ꎬ包括共培养腔室和连接微通道的数量㊁液体容积ꎬ以及液流通过互相连通的不同腔室间的顺序等ꎻ⑧芯片材料的工作温度耐受性㊁材质透光性㊁密封无菌性㊁生物相容性㊁材料对溶液及不同受试物的吸附性等ꎻ⑨芯片内氧气㊁营养物质梯度ꎬ模型系统内的流体力学计算公式计算过程等ꎮ5.2㊀类器官及器官芯片应用于化妆品原料安全性评价的监管建议5.2.1㊀研究必要性㊀在国际化妆品监管合作组织(InternationalCooperationonCosmeticRegulationꎬIC ̄CR)提出的下一代风险评估(nextgenerationriskas ̄sessmentꎬNGRA)思路框架中ꎬ推荐采用3D模型㊁类器官和器官芯片模型等CIVMsꎬ结合计算机模拟预测[如定量构效关系(quantitativestructure-activityrelationshipsꎬQSAR)模型㊁生理药代动力学(physio ̄logicallybasedpharmacokineticꎬPBPK)模型等]和高通量筛选工具ꎬ评估受试物人体内暴露的情况㊁代谢特征及潜在毒性作用机制等ꎬ有助于做出更加科学的风险监管决策和早期干预方案[25-26]ꎮ在未来的化妆品评估体系下ꎬ类器官和器官芯片有潜力用于原料的安全性评估㊁剂量-毒性效应关系和安全边际值的预测㊁毒性机制研究等[27-28]ꎮ5.2.2㊀建立适合我国国情的原料安全性评价新模型工具的技术标准指南㊀一项新技术逐渐发展成熟ꎬ再到规范化和标准化ꎬ并形成技术标准或方法指南ꎬ最终被权威监管机构收录ꎮ具体需要结合本国国情和监管法规的要求ꎬ对模型稳定性进行表征ꎬ相关检测指标进行验证ꎬ并操作和检测技术进行标准化等ꎬ通过实验室间联合验证ꎬ最终将科研研究结果和验证试验数据转化为技术标准或方法指南ꎮ我国化妆品新原料在注册备案时ꎬ在毒理学终点的评估中认可使用动物替代方法ꎬ但对于使用替代方法的合规性做出了明确要求ꎬ如应采用整合测试和评估方法㊁方法选择的优先级等ꎮ5.2.3㊀针对创新模型工具的技术特点制定科学性㊁前沿性的技术标准指南㊀根据我国«化妆品安全技术规范»«化妆品安全评估技术导则»以及欧盟SCCS㊁ICCR提出的当前和下一步化妆品原料风险评估框架等文件ꎬ并参考药品领域美国FDA预测毒理学路线图和EMA3Rs检测方法监管标准等文件ꎬ建议对于应用类器官和器官芯片进行安全性评价的要点ꎬ除了 5.1.2 项下质量控制通用关注点①~⑨以外ꎬ还需关注毒性靶器官的特异性标志物在基因/蛋白水平表达量㊁细胞水平分泌量的改变ꎬ以及组织器官病理学水平的改变ꎻ安全评估相关参数如NOAEL(noobservedadverseeffectlevelꎬ无可见有害作用水平)㊁受试物毒代动力学参数(若有)㊁局部(单一组织器官)暴露量㊁(芯片内)系统暴露量等对于最终结果分析评估的重要影响等ꎮ虽然目前仍有不少毒理学家对类器官和器官芯片模型替代临床前动物毒理学试验持有谨慎态度ꎬ也许距离器官芯片和微生理系统完全取代动物试验还有一段路要走ꎬ但从化妆品风险评估框架的未来发展趋势可以看到ꎬ类器官和器官芯片似乎更有希望率先成为化妆品原料风险评估数据链中重要的一环ꎬ或作为弥补创新技术化妆品和新原料的安全及功效评价中数据缺口的有力工具ꎮ5.3㊀类器官及器官芯片应用于化妆品原料功效性评价的监管建议5.3.1㊀鼓励原料功效评价新技术工具创新性研究和多维度综合评价㊀化妆品及新原料的功效宣称也是我国化妆品监管的重点之一ꎬ化妆品在上市前应对其功效宣称进行科学的评价ꎬ新原料注册备案则要求提交 功能依据资料 ꎬ而保证化妆品及新原料功效宣称有效性的基础则是采用合适的评价模型和方法㊁进行科学合理的分析㊁建立科学严谨的功效评价体系ꎮ在国家药监局公布的26种化妆品功效宣称中ꎬ抗皱㊁紧致功效等需要开展实验室或人体功效试验ꎬ试验方法一般采用体外试验和/或人体试验ꎬ体外测试中ꎬ除了生物化学法㊁细胞生物法ꎬ未来还可能用到3D皮肤模型㊁类器官和器官芯片等新模型方法ꎮ鼓励对化妆品原料功效开展人体和非人体的体内/外多维度综合评价ꎬ有效提升功效评价和相关宣称的科学合理性㊁合规性ꎮ5.3.2㊀积极申报并开展化妆品原料功效评价新技术工具的前瞻性㊁系统性课题研究和技术标准的制修订㊀我国化妆品及新原料的功效评价研究和监管起步相对较晚ꎬ相关方法和标准尚未完善ꎮ面对技术创新和品种多元化的趋势ꎬ当前的评价方法和模型已不能完全满足市场需求ꎬ驱动业界通过创新研究陆续转化推出多项功效评价的行业标准和团体标准ꎬ体现了对于功效评价 企业自律㊁行业监督㊁社会共治 的现代监管模式ꎬ有助于行业健康发展ꎮ与此同时ꎬ一些问题也逐渐显现ꎬ例如ꎬ对于一些前沿技术的应用ꎬ尚缺乏规范统一的技术标准指南ꎬ对一贯坚持的监管有效性和公平性均带来了一定的挑战ꎮ此外ꎬ创新化妆品和原料功效评价的另一难点是有时缺乏合适的体内㊁外模型ꎬ特别是针对祛斑美白㊁抗皱等特殊功效机理的㊁或可能被归属为具有较高活性的新原料ꎬ其功效评价和机制研究是否科学合理更关系到其安全使用量的界定和安全性评价的要求ꎬ避免功效宣称超出化妆品的定义范畴ꎮ在功效评价模型的研发中ꎬ企业也需根据我国法规和行业现状ꎬ提前做好规划和布局ꎬ使研发成果能够应用和转化ꎮ为解决以上问题ꎬ开展前瞻性㊁系统性的科研课题和监管科学研究都将有助于我国化妆品原料功效评价研究水平的提升ꎬ促进前沿科技成果转化为监管科学工具ꎬ推动行业高质量发展ꎮ6㊀结语及展望类器官和器官芯片模型可以很好地弥补化妆品行业飞速发展与检测技术方法不足之间的缺口ꎬ未来在化妆品原料的研发㊁快速筛选㊁安全和功效性评价方面有良好发展前景ꎮ中国食品药品检定研究院(以下简称 中检院 )作为国家药监局直属的技术支撑单位ꎬ近年来多次与国内外高校㊁科研单位合作研究类器官和器官芯片相关技术及其在药品㊁化妆品领域的评价应用ꎮ2022年中检院主持并联合东南大学等多家机构ꎬ启动了 十四五 国家重点研发计划项目 基于化妆品和生物制品等产品检验的动物实验替代技术研究 ꎬ将构建诱导多能干细胞分化形成的国产3D皮肤模型ꎬ并通过微流控芯片动态培养ꎬ构建具有良好生物屏障功能的体外皮肤器官芯片㊁肝-皮肤双器官芯片等模型ꎬ为应用非动物测试数据开展化妆品原料安全评估并形成体外系统性毒性整合评估策略ꎬ提供研究思路和新工具ꎬ有望实现与国际前沿技术同步甚至部分领先ꎮ同时作为监管部门ꎬ中检院也做好技术储备ꎬ根据市场环境和人民需求ꎬ时刻紧跟前沿技术发展趋势ꎬ及时发布配套技术法规文件ꎬ不断优化监管措施ꎬ以应对化妆品行业飞速发展对监管带来的挑战ꎮ参考文献:[1]㊀FILAIREEꎬNACHAT-KAPPESRꎬLAPORTECꎬetal.Alternativeinvitromodelsusedinthemainsafetytestsofcosmeticproductsandnewchallenges[J].IntJCosmetSciꎬ2022ꎬ44(6):604-613.[2]SAKALEMMEꎬDESIBIOMTꎬDACFꎬetal.Historicalevolutionofspheroidsandorganoidsꎬandpossibilitiesofuseinlifesciencesandmedicine[J].BiotechnolJꎬ2021ꎬ16(5):e2000463.。
BCS分类 FDA 和 NICHD2012 年发布的数据
•
WATER, REFRIGERATION
•
PROBLEMS
o T echnical/Scientific o B usiness: potential population affected
• Children • Persons with swallowing problems: elderly, stroke, cerebral palsy
o Cores:
o Management o Clinical trials performance o Formulations development for clinical trials o Clinical pharmacology study design and analysis o Device development (validation)
•
DRUGS LACKING A PEDIATRIC FORMULATION
o Hydroxyurea o Isoniazid o 6-mercaptopurine, methotrexate, 6-thioguanine, isotretinoin o L-thyroxine o Clindamycin o Prednisone, prednisolone o Baclofen o Antiretrovirals o Meropenem (concentration, volume for neonates)
•
PRIORITIZATION
o Many drugs and therapeutic areas
•
CLINICAL TRIALS
o o o o o o
Lorazepam for sedation Lorazepam for status epilepticus Nitroprusside for blood pressure reduction Baclofen (oral) for spasticity (re-formulation) Lithium for mania Meropenem for severe intra-abdominal infections in neonates (volume) o Azithromycin for Ureaplasma infections o Morphine for pain in neonates
FDA发布的_改变剂型和改变给药_省略_品非临床安全性评价指导原则_介绍_萧惠来
【审评规范】FDA发布的“改变剂型和改变给药途径药品非临床安全性评价指导原则”介绍萧惠来国家食品药品监督管理总局药品审评中心,北京 100038摘 要:美国食品药品管理局于2015年10月发布了“改变剂型和改变给药途径药品非临床安全性评价指导原则”,包括前言、背景、一般原则、对全身毒性的建议和对给药途径的建议5个部分,并且分别描述了15种不同给药途径的药品在改变剂型时应增加的非临床毒性研究内容。
我国目前尚无这类指导原则,了解该指导原则对我国完善相应法规和制定相应的指导原则及其对这类药物的审评有所启迪,也对改变剂型类药物的开发有所帮助,所以介绍该指导原则的主要内容。
关键词:美国食品药品管理局;改变剂型药品;改变给药途径药品;非临床安全性评价;指导原则中图分类号:R282.710.5 文献标志码:A 文章编号:1674-6376 (2016) 02-0171-04DOI: 10.7501/j.issn.1674-6376.2016.02.003Introduction of “Nonclinical Safety Evaluation of Reformulated Drug Products and Products Intended for Administration by an Alternate Route Guidance” issued by FDA recentlyXIAO Hui-laiCenter for Drug Evaluation, China Food and Drug Administration, Beijing 100038, ChinaAbstract: FDA issued “Nonclinical Safety Evaluation of Reformulated Drug Products and Products Intended for Administration by an Alternate Route Guidance” in October 2015, including introduction, background, general considerations, systemic toxicity consideration, route of administration considerations, and describing the additional nonclinical toxicity studies for reformulated drug products used in 15 different routes respectively. And there is no such guidance in our country at present. Because understanding the guidance for our country to improve the relevant regulations, to formulate corresponding guidance and to review these drug products are helpful, and for the development of these drug products also is helpful, therefore the main content is introduced.Key words: FDA; reformulated drug product; product with changed administration route; nonclinical safety evaluation; guidance美国食品药品管理局(FDA)于2015年10月发布了“改变剂型和改变给药途径药品非临床安全性评价指导原则”[1]。
【32】FDA 关于IND申办方在药物开发期间如何与FDA沟通的最佳实践
关于IND申办方在药物开发期间如何与FDA沟通的最佳实践行业及审评人员指导原则药品审评质量管理规范指导原则草案本指导原则草案仅供征求意见关于本草案的建议和意见请在《联邦公报》刊登出关于指导原则草案有效性的通知后90天内提交。
以电子形式提交至下述网站:。
以书面形式提交至下述地址:Division of Dockets Management (HFA-305),Food and Drug Administration,5630 Fishers Lane,rm.1061,Rockville,MD 20852。
所有建议均应标明在《联邦公报》刊登的有效性通知中列出的文件编号。
有关于本文草案的问题,请联系(CDER)Rachel Hartford(联系电话:301-796-0319)或者(CDER)沟通、推广和发展办公室(联系电话:800-835-4709或240-402-8010)。
美国卫生与公众服务部食品药品监督管理局药物评价与研究中心(CDER)生物制品评价与研究中心(CBER)2015年12月程序性15077dft.doc12/04/15关于IND申办方在药物开发期间如何与FDA沟通的最佳实践行业及审评人员指导原则药品审评质量管理规范从以下部门可得到额外的副本:药品信息资源处沟通办公室药品评价与研究中心食品药品监督管理局10001 New Hampshire Ave., Bldg. 4th FloorSilver Spring, MD 20993-0002电话:855-543-3784或301-796-3400;传真:301-431-6353;电子邮箱:druginfo@/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/default.htm和/或沟通、推广和发展办公室药品评价与研究中心食品药品监督管理局10903 New Hampshire Ave., Bldg. 71, rm. 3128Silver Spring, MD 20993-0002电话:800-835-4709或240-402-8010;电子邮箱:ocod@ /BiologicsBloodVaccines/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/default.htm美国卫生与公众服务部食品药品监督管理局药物评价与研究中心(CDER)生物制品评价与研究中心(CBER)2015年12月程序性目录Ⅰ.引言 (1)Ⅱ.背景 (2)Ⅲ.FDA关于与IND申办方的沟通的见解 (3)Ⅳ.申办方与审评小组之间的相互沟通的范围 (4)Ⅴ.适合申办方寻求的建议类型 (6)Ⅵ.对沟通时间的一般期望 (8)Ⅶ.最佳实践及沟通方式 (10)A. FDA与申办方之间的会议 (11)B. 来自FDA的书面信函 (15)C. 来自申办方的提案 (15)D. 沟通的确认回执 (16)E. FDA和申办方之间的电子邮件 (16)F FDA和申办方之间的常规电话会谈 (16)G. FDA和申办方之间的传真 (17)H. FDA和申办方的外出留言使用 (17)I. 适用于申办方的资源 (17)1. FDA指导原则 (17)2. FDA政策和规程 (18)3. FDA行业基础 (18)4. FDA互动媒体 (18)5. FDA业务陈述 (19)6. FDA标签和批准 (19)7. FDA规章制度 (19)8. 联邦法规 (20)Ⅷ.额外联系 (20)A. CDER (21)1. 受管制质工作人员 (21)2. 药物信息处 (21)3. 儿科和产妇保健司 (21)4. 加强沟通团队 (22)5. 进/出口 (22)6. 监察员 (22)7. 罕见疾病计划 (23)8. 小企业和行业援助计划 (23)B. CBER (23)1. 生产商援助和技术培训处 (23)2. 监察员 (24)C. 特殊医疗计划办公室 (24)1. 咨询委员会监督和管理人员 (24)2. 组合产品办公室 (25)3. 药品审评质量管理规范办公室 (25)4. 孤儿产品开发办公室 (25)5. 儿科治疗学办公室 (26)参考文献 (27)关于IND申办方在药物开发期间如何与FDA沟通的最佳实践行业及审评人员指导原则1药品审评质量管理规范Ⅰ. 引言本指导原则旨在描述新药临床试验申请(IND)申办方2与FDA在药物3开发期间的关键时刻所开展的及时、透明且有效的沟通的最佳实践和程序规范,这可可促进安全且有效的药品早日向美国公众供应。
[整理]2012年-2013年4月中国制药企业变化及并购案例
2012年-2013年4月中国制药企业变化及并
购案例
一、企业数量变化
二、企业省份变化
三、针剂药企变化
1、2012年9月全国针剂药企:1441家。
2、 2013年4月全国针剂药企数量:1236家。
3、全国减少数量:205家,减少率:14.2%。
在总减少数中占18.72%。
四、滴眼液药企变化
五、药企法人变化
六、药企减少数量省份
2012-2013年上市制药企业并购总结
2012-2013年4月上市制药企业并购的
几种模式
1、现金收购股权;
2、发行股份购买资产;
3、增资控股;
4、间接收购;
5、换股吸收合并;
6、对赌协议;
7、增资,超过部分计入资本公积;
8、部分现金收购有形、无形资产,其余部分用以销售提成
方式支付;
9、海外收购;
10、收购部分股权再增资;
11、增资后,再收购股权;
12、合资设立公司。
注:2012-2013年4月,上市公司共发生的并购金额约为102.5亿元(不计换股),涉及约65件,平均1.577亿元。
ghtf-sg5-n6-2012-clinical-evidence-ivd-medical-devices-121102
FINAL DOCUMENT Global Harmonization Task ForceTable of Contents1.0Introduction (4)2.0Scope (4)3.0References (5)4.0Definitions and Concepts for IVD medical devices (5)4.1IVD medical device (5)4.2Clinical Evidence for an IVD medical device (6)4.3Scientific Validity of an Analyte (6)4.4Performance of an IVD medical device (7)4.4.1Analytical Performance (7)4.4.2Clinical Performance (7)4.5Clinical Performance Study (8)4.6Performance Evaluation of an IVD medical device (8)4.7Clinical Utility of an IVD medical device (8)4.8Intended Use / Purpose (9)4.9Relationship between Clinical Evidence and Clinical Utility (9)4.10Illustrative Example of Clinical Evidence Concepts (10)PrefaceThe document herein was produced by the Global Harmonization Task Force, a voluntary group of representatives from medical device regulatory agencies and the regulated industry. The document is intended to provide non-binding guidance for use in the regulation of medical devices, and has been subject to consultation throughout its development.There are no restrictions on the reproduction, distribution or use of this document; however, incorporation of this document, in part or in whole, into any other document, or its translation into languages other than English, does not convey or represent an endorsement of any kind by the Global Harmonization Task Force.1.0IntroductionGHTF would seek to evolve beyond convergence of regulatory requirements to embrace mutual acceptance of common data submissions, pre-market conformity assessment processes, quality systems, quality systems auditing results, and a broad sharing of post-marketing experience. The objective was to allow presentation of data that are acceptable in principle to relevant authorities as the basis for meeting regulatory requirements.The broad goal for Study Group 5 is to promote the convergence of the regulatory requirements for the generation and presentation of evidence of the clinical safety and performance of medical devices. The Study Group 5 document SG5/N1R8 recognizes that, in order to progress convergence of regulatory requirements and acceptance of common data, it is necessary to have a common understanding and application of terminology, concepts and principles.Taking into account the differences between IVD medical devices and other medical devices it was considered necessary to develop a document to specifically address the concepts, principles and terminology for clinical evidence related to IVD medical devices.It is anticipated that convergence of requirements for clinical evidence, including common data submissions, will lead to better understanding of an IVD medical device’s scientific validity and performance by all stakeholders, more efficient use of resources of the clinical community, medical device regulators and industry, and increased transparency and confidence in the global regulatory model. Ultimately, there should be more efficient, predictable and timely access to IVD medical devices by patients and society worldwide.When placing an IVD medical device on the market the manufacturer must have demonstrated through the use of appropriate conformity assessment procedures that the device complies with the GHTF’s Essential Principles of Safety and Performance of Medical Devices (EPs). Generally, from a clinical evidence perspective, it is expected that the manufacturer has demonstrated the device achieves its intended performance during normal conditions of use in the intended environment (e.g. laboratories, physician’s offices, healthcare centers, home environments) and in the intended use population. As IVD medical devices are used for the examination of specimens derived from the human body, the characteristics of clinical evidence are different from medical devices other than IVD medical devices.2.0ScopeThis document is intended to:▪introduce the concepts and definitions of clinical evidence for IVD medical devices;▪examine the relationship between clinical evidence (scientific validity, analytical performance and, where applicable, clinical performance) and clinical utility;serve as guidance to all those involved in the generation, compilation and review of clinical evidence sufficient to support the marketing of IVD medical devices (Regulatory Authorities (RA), Conformity Assessment Bodies (CAB), manufacturers of IVD medical devices and their associated industry groups).NOTE: This document should not be used in isolation but read together with the documents ‘Clinical evidence for IVD medical devices – Scientific Validity Determination andPerformance Evaluation and Clinical evidence for IVD medical devices’ and ‘Clinicalevidence for IVD medical devices –Clinical Performance Studies for In Vitro Diagnostic Medical Devices’ as well as the document ‘Essential Principles of Safety andPerformance of Medical Devices’ and the document ‘Summary TechnicalDocumentation (STED) for Demonstrating Conformity to the Essential Principles ofSafety and Performance of In Vitro Diagnostic Medical Devices’ (references provided in the reference section).3.0ReferencesGHTF/SG1/N068:2012 Essential Principles of Safety and Performance of Medical Devices GHTF/SG1/N045:2008 Principles of In Vitro Diagnostic (IVD) Medical Devices Classification GHTF/SG1/N046:2008 Principles of Conformity Assessment for IVD Medical DevicesGHTF/SG1/N063:2011 Summary Technical Documentation (STED) for Demonstrating Conformity to the Essential Principles of Safety and Performance of In Vitro Diagnostic Medical DevicesGHTF/SG5/N7:2012 Clinical evidence for IVD medical devices – Scientific Validity Determination and Performance EvaluationGHTF/SG5/N8:2012 Clinical evidence for IVD medical devices – Clinical Performance Studies for In Vitro Diagnostic Medical Devices4.0Definitions and Concepts for IVD medical devicesNOTE: Given the different characteristics of IVD medical devices these definitions might differ from the ones in the concept and definitions document SG5/N1R8 for medical devices.4.1IVD medical deviceRefer to GHTF/SG1/N71:2012 Definition of the Terms ‘Medical Device’ and ‘In Vitro Diagnostic (IVD) Medica l Device’4.2Clinical Evidence for an IVD medical deviceDefinition: Clinical evidence for an IVD medical device is all the information that supports the scientific validity and performance for its use as intended by themanufacturer.Explanation: Clinical evidence is an important component of the technical documentation of an IVD medical device, which along with other design verification andvalidation documentation, device description, labelling, risk analysis andmanufacturing information, is needed to allow a manufacturer to demonstrateconformity with the Essential Principles.The clinical evidence is used to support the marketing and labeling of the IVDmedical device, including any claims made about the scientific validity andperformance of the device.The generation and assessment of clinical evidence is an ongoing process. Information related to clinical evidence should be monitored routinely by the manufacturer once the IVD medical device is available on the market. Additional post-marketing information (e.g. adverse event reports, results from performance studies, published literature) should be reviewed as needed to determine possible impact on benefits and risks of the IVD medical device.NOTE: Scientific validity and clinical performance are common to both clinical evidence and clinical utility (refer to Figure 1).4.3Scientific Validity of an AnalyteDefinition: The association of an analyte to a clinical condition/physiological state. Explanation: Scientific validity is often identified from academic research, and is supported by studies evaluating the analyte for potential clinical applications. Literaturereview and where applicable, feasibility and/or scientific validity studiesperformed by the manufacturer will help to establish the potential scientificvalidity.For many analytes, the scientific validity is well established. An examplewould be calcium in serum. The scientific validity for this analyte is wellestablished as being linked to the diagnosis and treatment of parathyroiddisease, a variety of bone diseases, chronic renal disease and tetany.However, some IVD medical devices are developed when the scientific validityof the analyte is still emerging. An example would be a newly characterizedbiomarker that is potentially useful in monitoring recurrence or progressivedisease in patients with cancer.As the scientific and medical knowledge further develops, the initiallyestablished scientific validity might change and/or expand.An example of such evolving scientific validity would be C-reactive protein(CRP). This analyte was initially established as being linked in the detectionand evaluation of infection, tissue injury and inflammatory disorders.Subsequently CRP was found to be linked to the risk of cardiac disease if theperformance of the assay is appropriate for this clinical application.4.4Performance of an IVD medical deviceDefinition: The ability of an IVD medical device to achieve its intended use as claimed by the manufacturer. The performance of an IVD medical device consists of theanalytical and, where applicable, the clinical performance supporting theintended use of the IVD medical device.4.4.1Analytical PerformanceDefinition: The ability of an IVD medical device to detect or measure a particular analyte. Explanation: The demonstration of analytical performance supports the intended use of the IVD medical device. Analytical performance is determined by the collection oftesting results (analytical performance data) from analytical performancestudies used to assess the ability of the IVD medical device to measure aparticular analyte. Analytical performance may include analytical sensitivity(e.g. limit of detection), analytical specificity (e.g. interference, cross-reactivity), accuracy (derived from trueness and precision), and linearity.4.4.2Clinical Performance of an IVD medical deviceDefinition: The ability of an IVD medical device to yield results that are correlated with a particular clinical condition/physiological state in accordance with targetpopulation and intended user.Explanation: The demonstration of clinical performance supports the intended use of the IVD medical device. Clinical performance demonstrates that the IVD medicaldevice, depending on its test purpose, identifies an individual’s current orfuture state or evaluates changes in an individual’s state. Clinical performancemay include expected values, diagnostic sensitivity and diagnostic specificitybased on the known clinical/physiological state of the individual, and negativeand positive predictive values based on the prevalence of the disease.Clinical performance data can be derived from multiple sources such as clinicalperformance studies, literature, or experience gained by routine diagnostictesting.NOTE: This term is sometimes referred to as clinical validity but clinical performance is the recommended term.4.5Clinical Performance StudyDefinition: A study undertaken to establish or confirm the clinical performance of an IVD medical device.Explanation:The purpose of a clinical performance study is to establish or confirm aspects of IVD medical device performance which cannot be determined by analyticalperformance studies, literature and/or previous experience gained by routinediagnostic testing. This information is used to demonstrate compliance with therelevant Essential Principles with respect to clinical performance.Clinical performance studies include those conducted for the purpose ofgaining market approval, as well as those conducted following marketapproval.For further information, refer to SG5/N8 Clinical evidence for IVD medicaldevices – Clinical Performance Studies for In Vitro Diagnostic MedicalDevices.NOTE: This term is synonymous with ‘clinical trial’ and ‘clinical study’.4.6Performance Evaluation of an IVD medical deviceDefinition: Assessment and analysis of data to establish or verify the performance of an IVD medical device.Explanation: Performance evaluation for an IVD medical device is the investigation process by which data are assessed and analyzed to demonstrate the performance of theenvisioned IVD medical device for the intended use as stated by themanufacturer. Data are typically generated from verification and validationstudies (including where appropriate, clinical performance studies using humanspecimens) or obtained from literature reviews that confirm the performance ofthe product. The performance evaluation supports the demonstration of theconformity to the relevant essential principles of safety and performance.4.7Clinical Utility of an IVD medical deviceDefinition: The usefulness of the results obtained from testing with the IVD medicaldevice and the value of the information to the individual being tested and/or thebroader population.Explanation: Clinical utility of an IVD medical device supports clinical decisions for patient management such as effective treatment or preventive strategies. Clinicalutility has been described as including many elements such as acceptability,appropriateness; availability of treatments/interventions, and health economics.Scientific validity and clinical performance are the only elements of clinicalutility considered in this document because they are also components ofclinical evidence. The manufacturer is expected to demonstrate clinicalevidence for all IVD medical devices. Aside from scientific validity andclinical performance, a manufacturer is not required to demonstrate any otherelements of clinical utility for premarket conformity assessment purposes.(refer to Figure 1)4.8Intended Use / PurposeDefinition: The objective intent of the manufacturer regarding the use of a product, process or service as reflected in the specifications, instructions and informationprovided by the manufacturer.Explanation: The intended use for an IVD medical device should also define the IVDmedical device test purpose such as diagnosis, aid to diagnosis, screening, ,monitoring, predisposition, prognosis, prediction, and physiological statusdetermination. Other relevant aspects include the specific disorder, condition orrisk factor of interest, the testing population and, where applicable, theintended user.This information will determine the type and depth of the clinical evidence –refer to SG5/N7 Clinical evidence for IVD medical devices – Scientific ValidityDetermination and Performance Evaluation and SG5/N8 Clinical evidence forIVD medical devices – Clinical Performance Studies for In Vitro DiagnosticMedical Devices.For more details on intended use/purpose for IVD medical devices refer toSG1/N063 Summary Technical Documentation (STED) for DemonstratingConformity to the Essential Principles of Safety and Performance of In VitroDiagnostic Medical Devices.4.9Relationship between Clinical Evidence and Clinical UtilityThe clinical evidence is a compilation of the scientific validity, analytical performanceand, where applicable, clinical performance.The figure below shows how scientific validity and clinical performance are commonelements of clinical evidence and clinical utility.Figure 1: Relationship between Clinical Evidence and Clinical Utility4.10 Illustrative Example of Clinical Evidence ConceptsThe following is an example that illustrates the concepts defined in this document. In this example, a genotype test was developed to detect a recently-observed HBV mutation. The intended use of IVD medical device by the manufacturer is to determine the likelihood of treatment failure associated with this mutation. Scientific validityScientific validity in this example refers to the association of the HBV mutation with a particular clinical state. Potential questions:Has the mutation been described in a clinical setting?Is the mutation associated with drug resistance?Is the mutation associated with a worse clinical outcome? Analytical performanceAnalytical performance in this example refers to the ability of the genotype test to detect the HBV mutation. Potential question: Does the genotype test identify the HBV mutation (in spiked or native specimens)?CLINICALEVIDENCE CLINICAL UTILITYScientific Validity ClinicalPerformanceAnalytical PerformanceClinical Evidence for IVD medical devices – Key Definitions and ConceptsStudy Group 5 Final Document GHTF/SG5/N6:2012Clinical performanceClinical performance in this example refers to the ability of the genotype test to detect the HBV mutation in the intended use population.Potential questions:Does the genotype test identify the mutation in patient specimens from which the HBVmutant has been isolated?How well do the testing results of the HBV genotype test correlate with treatment failure in the intended use population?Clinical utilityClinical utility in this example refers to whether or not patients benefit from the information obtained with the genotype test.Potential questions:Are treatments available to effectively manage patients infected with the HBV mutant?What is the likelihood that the test results will lead to an improved patient outcome (e.g.treatment modification)?November 2nd, 2012 Page 11 of 11。
全球仿制药巨头盘点(七)DrReddys:追梦的海德拉巴博士
全球仿制药巨头盘点(七)DrReddys:追梦的海德拉巴博士Nesta“兢兢业业搞研发、轰轰烈烈去挑战、踏踏实实寻合作、稳稳当当谋发展”,从大宗原料药到特色原料药再到制剂,从普通仿制药到高难度首仿再到品牌专利药和生物仿制药,从印度国内到低端非法规市场再到高端法规市场,Dr Reddy's Lab循序渐进、一步一个脚印的走出了一条典型但有具有自身特色的发展之路。
“印度驻美军团副司令“、“原料五霸”、“诉讼达人”,一系列的标签都让我们记住了这位太阳背后年轻的海德拉巴博士。
公司简介公司成立于1984年,总部位于印度海德拉巴,拥有近2万名员工,是全球第二大印度制药公司、全球仿制药公司TOP10之一。
公司业务涉及原料药、仿制药、专利药和生物仿制药多个领域,范围遍及全球80多个国家,拥有200多种仿制药产品,主要市场为北美、印度、欧洲和俄罗斯,在全球范围拥有多个子公司和合资公司。
Dr Reddy's在在印度本土和海外拥有10个原料药生产基地和15个制剂生产基地,仿制药年生产能力超过250亿个单位。
在印度、美国、英国和荷兰拥有10个研发中心,擅长包括纳米粒、微球等新剂型在内的多种复杂化学仿制药及生物产品研发,产品主要领域为抗肿瘤、消化系统、心血管、糖尿病、皮肤科、神经科和疼痛科。
美国公司总部位于新泽西普林斯顿,在美国市场主要以仿制药销售为主,同时还包括部分品牌专利药以及OTC业务。
发展历史1984公司成立1986出口甲基多巴原料药,进军国际市场1987开始经营制剂业务1990首次实现原料药出口欧洲和远东地区(诺氟沙星和环丙沙星)1991首次实现制剂出口俄罗斯1997向美国FDA提交了首个ANDA申请(雷尼替丁片),同时成为印度首家将创新药授权出去的公司(将糖尿病药物Balaglitazone授权给Novo Nordisk)2000收购印度Cheminor Drugs,成为印度第三大本土药企2001成为印度首家获得美国仿制药市场180天独占期的印度药企2002收购英国BMS和Meridian,完成第一次海外收购2003第一个自己名下的仿制药产品布洛芬片在美国上市2005收购Roche位于墨西哥的原料药工厂2006收购德国第四大制药公司betapharma,公司年销售额突破10亿美元2008美国品牌专科药子公司Promius成立2010阿法达贝泊汀在印度上市,成为全球首个该产品生物仿制药2011收购GSK 美国的青霉素生产基地及相关产品2012收购荷兰OctoPlus, 进一步加强了复杂产品的研发能力2015与Amgen达成印度市场战略联盟,收购UCB在印度市场的一系列品牌药2016收购Teva美国市场的8个仿制药产品,拓展了与Gland的美国市场合作销售表现公司2016财年销售额继续保持增长,达到1547亿印度卢比(约合23.4亿美元),近五年复合增长率达到了10%,其中北美市场销售收入为11.68亿美元,相比上年增长了15%,贡献了全部销售额的53%,其他几个全球范围内的主要区域市场按照销售额占比依次为印度、欧洲、俄罗斯及其他CIS国家。
美国仿制药注册相关法律法规及流程
美国仿制药注册相关法律法规及流程美国仿制药处方比例逐年升高,2013年已达到总处方量的86%。
在这种大环境下,各大仿制药企争相竞逐。
本文主要介绍FDA的原料药药用原辅材料登记备案(DMF)制度和新药简略申请(ANDA)管理制度,并对仿制药进入美国市场后的定价情况进行了简要说明,以便让大家更好地了解美国仿制药相关法律法规及流程。
美国是全球最大的医药市场,全球医药市场的1/3来自美国。
根据IMS health的药物消费数据,2004~2013年的十年间,美国处方药销售额增长放缓,2013年达到3292亿美元,同比增长3.2%(图1)。
美国是非专利药竞争的主战场。
受品牌药物专利到期影响,近年来仿制药处方量增势明显:2013年美国仿制药的处方量已占总处方量的86%,而十年前美国仿制药的处方量仅占总处方量的57%(图2);对于有仿制药销售的品种,仿制药处方量占该类品种处方量的95%。
2013年非专利药销售额较2012年增加58亿美元,其支出占总药品支出的29%——品牌仿制药销售额同期增长3.1%,占药品支出的12%;一般仿制药销售额同期增长9.0%,占药品支出的17%。
美国作为最大的仿制药消费国,引来各大仿制药企争相竞逐。
美国FDA 每年批准的ANDA数量从2001财年的234项增至2013财年的440项。
2013财年FDA收到的ANDA申请为968份,2014财年前9月FDA已接受ANDA 申请就已达1440份,其中5月14日~6月14日之间就接受了635份ANDA 申请——因为2012年9月发布的一份指南《ANDAs:原料药和制药产品的稳定性试验》于今年6月20日正式生效,稳定性试验要求提高。
仿制药若要进入美国,必须提交Abbrevitive New Drug Application (ANDA申请,简略新药申请)。
根据美国《食品、药品和化妆品法》(FDCA)及美国联邦管理法第21章第21款(21 CFR Part 21),专利期过后的通用名药均按此程序申请上市。
CLC_Benchmarking_the_Compensation_Department_in_the_Pharmaceutical_Industry
This project was researched and written to fulfill the specific research request of a single member of the Corporate Leadership Council and as a result may not satisfy the information needs of other members. In its short-answer research, the Corporate Leadership Council refrains from endorsing or recommending a particular product, service or program in any respect. Sources are contacted at random within the parameters set by the requesting member, and the resulting sample is rarely of statistically significant size. That said, it is the goal of the Corporate Leadership Council to provide a balanced review of the study topic within the parameters of this project. The Corporate Leadership Council encourages members who have additional questions about this topic to assign short-answer research projects of their own design.
生物制品ind申请药学研究年度报告
生物制品ind申请药学研究年度报告《生物制品ind申请药学研究年度报告》一、研究背景生物制品是指通过生物技术制备的药品,其在治疗临床疾病中具有重要作用。
IND (Investigational New Drug)申请是在进行新药研究时需要提交的申请材料,其中包括药品的生物制品性质、研究设计、安全性和有效性等内容。
本研究旨在对生物制品进行IND申请药学研究,为新药研发提供数据支持。
二、研究内容1. 生物制品的药理学研究:对生物制品在体内的药理学特性进行研究,包括药效学、药代动力学等方面的内容。
2. 生物制品的安全性研究:评估生物制品在动物实验中的安全性,包括毒性研究、免疫原性评估等内容。
3. 生物制品的有效性研究:通过实验和临床试验,评估生物制品在治疗特定疾病中的有效性。
三、研究方法1. 实验室研究:利用细胞培养、动物模型等方法对生物制品进行药理学和安全性评估。
2. 临床试验:招募患者进行生物制品的临床试验,评估其在治疗疾病中的有效性和安全性。
3. 数据分析:对实验和临床试验所得数据进行统计学分析,评估生物制品的药理学特性、安全性和有效性。
四、研究成果1. 发表论文:在相关医学期刊上发表了关于生物制品药理学、安全性和有效性研究的论文。
2. IND申请:提交了生物制品IND申请,获得了相关部门的批准。
3. 药物临床应用:生物制品已在临床上得到应用,取得了良好的疗效和安全性。
五、结论与展望经过对生物制品的IND申请药学研究,我们对其药理学、安全性和有效性有了深入的了解,取得了良好的研究成果。
未来,我们将继续开展相关研究,不断完善生物制品的临床应用,为患者的治疗提供更好的选择。
FDA仿制药一致性评价指导原则翻译
仿制药一致性评价指导原则目录I. 简介II. 背景III. 一致性A. 一致性定义B. 一致性范围内的指南1.在待处理的公民请愿、复议申请和终止申请中提出的一致性问题2.有关FDA仍在考虑中的问题3.更适合通过其他机制回复的问题C. 一致性范围外的指南1. 一致性定义中的特殊情况2. 一致性范围外的主题3. 一致性范围外的实体IV. 提交一致性评价A 如何提交一致性评价B 一致性评价的内容C 特殊类型的一致性评价1. 非活性成分2. Q1/Q2 制剂3. 要求多个审核原则的一致性评价D. •一致性评价审核原则V. FDA和提交一致性评价的请求者之间的沟通该指南代表了FDA对该主题目前的看法。
它并不会赋予任何人任何权利,也不会约束FDA或公众,如果有替代的方法能够满足法律法规的要求,可以使用替代的方法,如果想探讨替代的方法,请联系该指南首页中FDA负责执行该指南的工作人员。
I. 简介该指南描述了仿制药生产商以及相关行业向FDA提交仿制药一致性评价,同时描述了FDA针对这些问题提供交流过程。
该指南作为2012《仿制药申报者付费法案》(简称GDUFA)实施的一部分。
FDA的指南文件不会构成任何法律强制职责,而是代表了FDA对该主题的目前想法,仅作为参考意见,除非引用了特定的法规或法定要求。
该指南中“should”表示的是建议执行的内容,而不是必须执行的。
II. 背景2012年7月9日GDUFA被总统作为法律签署。
制定GDUFA的目的是希望公众能够越来越快速地获得安全且有效的仿制药,同时降低制药成本。
为了应对一系列的监管挑战,在FDA以及仿制药行业代表的讨论中奠定了GUDFA的基础。
GUDFA体现了在公开过程(包括定期公开会议、会议纪要、对来自公众诉讼的评论)接收到的信息。
商定后的建议被发送到国会,国会举行有关GUDFA (包括来自FDA、仿制药行业和其他利益相关方的证词)的听证会。
GUDFA要求FDA和人用仿制药生产商必须符合相应要求,承担相应义务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2012财年FDA新药审评报告编译/刘晓畅2012财年(2011年10月1日到2012年9月30日)中,FDA共批准了35个新药上市,包括新分子实体(NME)和生物制品。
这35个新药中包括囊性纤维化的突破性药物、第一个脐带血制品、第一个治疗基底细胞癌的药物、多发性骨髓瘤药物、以及第一个检测脑内β-淀粉样蛋白水平的造影剂。
FDA通过一系列的法案或条款来加速新药的过审流程,如快速通道(Fast Track)、优先审评(Priority Review)和加速批准(Accelerated Approval)等。
77%的药物在第一轮过审时获批,无需另外增补资料;34个药物在PDUFA法案规定的时间内批准。
例如,获得快速通道授权的12个药物,全部都首先在美国上市。
在仍有需求的医学领域,监管机构与制药公司药物的研发过程中加强沟通,制定灵活的临床试验方案,有助于缩短审批时间,减小临床试验规模或次数,缩减成本。
处方药付费法案(PDUFA):1992年出台的PDUFA规定,针对递交的人用药品上市前申请,FDA可以向制药商/申报者收取一定的审查费用,以增加FDA用于药品审评的资金来源,尤其是将防治严重疾病和保护公众健康的新药推向市场。
其中有着重于通过修改审批程序以缩短新药审查时间的PDUFA1;致力于帮助制药企业加快药品研发,并提供支持和指导的PDUFA2;增加了更多新目标,加强FDA与申请者在药品研发过程中的沟通和协调,以及通过注入风险管理(Risk Management)等探索性努力以进一步加快新药审批的PDUFA3。
由1992年以来,新药平均审评时间由19个月缩短到了2011财年的9.9个月。
首次在美国上市的新药数量也大幅增加。
快速通道(Fast Track):由制药企业主动申请(可以在药物研发的任何阶段),FDA在收到申请后6个月内给出答复。
对进入快速通道的药物,FDA将进行早期介入,就哪些试验该做、哪些试验可以不做等内容提出指导意见,以减少药品在研发过程中的弯路,加快整个研发进程。
另外,药企还可分阶段递交申报资料,而不需要一次性递交全部材料才进行审评。
加速批准(Accelerated Approval):药物临床试验拿到最终的结果需要很长时间。
1992年FDA 引入加速批准通道,用替代终末点(surrogate endpoint)代替临床终末点(clinical endpoint),先批准后验证,如果上市后验证了临床疗效,则FDA维持原先的批准。
例如抗癌药的临床终末点是增加患者的生存率或延长存活时间,但直接拿到这样的临床结论需要很长的时间,这时可以采用替代终末点,即研究肿瘤的萎缩程度。
如果药物能缩小肿瘤,那么基本可以认定它能延长患者存活时间。
优先审评(Priority Review):优先审评不仅针对严重疾病(serious diseases),也适用于普通疾病(less serious illnesses),能否进入优先审评的关键在于是否有优于现有治疗手段的潜力。
优先审评需药企主动申请,FDA将在45天内给出答复。
与快速通道、加速批准不同的是,优先审评只针对审评阶段,而不加速临床试验。
根据PDUFA,快速审评的周期为6个月,而标准审评(Standard Review)周期为10个月。
例如,2012年1月,囊性纤维化药物Kalydeco 由于是第一个针对于CF的病因而不是症状的药物,而得到了优先审评资格,最终审批用时3个月。
灵活试验设计(Flexible Clinical Development Programs):一些严重疾病由于没有好的治疗方法,而使用非传统的临床试验设计,例如通过一项强制性研究(compelling study)或者基于很小数目病人的临床试验。
在罕见病(美国境内患病人数少于20万)药的审批过程中,必须要信任灵活化的药物试验设计。
例如在2012年1月,FDA批准了孤儿药Voraxaze,第一种针对接受化疗的癌症病人的血液中甲氨蝶呤聚积,Voraxaze在单一的一个临床试验中可以使22个病人的血循环中甲氨喋咧水平下降。
虽然每种罕见病影响的人群都很小,但是将所有的罕见病人加起来约有2500万美国人,因此在过去的5年内,每年批准的NME中大约有三分之一都是孤儿药。
2012财年,共有9个孤儿药获批。
突破性疗法(Breakthrough Therapies):在2012年7月份正式实施的FDA安全和创新法案(Food and Drug Administration Safety and Innovation Act,FDASIA)对于如何创造新的路径来促进突破性疗法的发展,FDA内部、NIH、制药工业、学术界和病人群体出现了广泛的争议。
制药公司只要研发的产品是为了某种严重甚至致死性疾病,且临床前试验显示其对比以往的药物可能具有更好的潜在疗效,公司就可以申请“突破疗法”。
在批准之后,FDA将提供建议促使药物的试验和申请更加合理化。
加速推进新药上市只是第一步。
药品的上市后安全性检测也是必不可少的一环。
Sentinel Initiative(“哨兵行动”,即创建并推行一个全国范围的、综合的电子系统来监测药品安全。
一旦药品或医疗器械产品通过FDA批准,FDA即可通过该系统进入各个电子数据库,甄别产品可能发生的不良事件,并在保护患者隐私权的前提下,为相关流行病学等相关研究提供支持)其中的Mini-Sentinel项目,当某已上市药物可能出现安全问题时,FDA可迅速从1.59亿病人身上获取健康相关信息,给出评估意见。
另外,FDA Adverse Event Reporting System (FAERS)可以帮助FDA处理每年收到的数以百万计的不良反应报告。
虽然外界的注意力大多集中在FDA对药品审批的用时上,但用时变短并不意味着新药的研发难度在降低。
如果要降低研发成本,提高药品开发早期的成功率,特别是耗时最长花费最大的临床试验的成功率,还有很多工作需要做。
重要药物囊性纤维化Kalydeco (ivacaftor):囊性纤维化(CF)是一种严重的遗传病,患者的体内细胞例子转运失衡,影响到包括肺在内的多个器官。
Kalydeco是第一个针对基因缺陷的药物,而不是仅仅减缓症状,CF患者中的4%,约1200人可能具有这种基因缺陷。
Kalydeco同样是个体化治疗的范例之一。
Kalydeco的另一重意义是,由制药公司Vertex和CF基金会共同开发。
基金会提供了一部分资金和专家资源,帮助招募临床试验者,这些都对Kalydeco的研发上市发挥了至关重要的作用。
这种互惠互利的合作模式也为其他的制药公司和病人群体做出了良好的示范。
FDA给予:快速通道,优先审评,审批用时3.5个月。
HIVStribild(恩曲他滨, 泰诺福韦,emtricitabine, tenofovir disoproxil,fumarate):美国约有120万人有HIV病毒感染,且以每年50000人的速度增加。
Stribild由两种已有抗艾滋病毒药物和两种新型抗艾滋病毒药物合成,分別是恩曲他滨和泰诺福韦,另外两种新型抗艾滋病毒药物则是elvitegravir和cobicistat。
Elvitegravir抑制HIV病毒复制过程中的一种酶,cobicistat则通过抑制抗艾药物的代谢而延长Elvitegravir的作用时间。
临床试验结果显示,相对比于其他药物可使84%~87%的病人血循环中艾滋病毒降低到检测不到,Stribild的效率可以达到88%~90%。
另外,Stribild作为一种四合一的药物,也简化了病人的服药过程。
FDA给予:快速通道,审批用时10个月。
黄斑退化Eylea (aflibercept):在60岁以上的老年人中,湿性老年性黄斑变性(AMD)是致盲的主要原因。
湿性AMD的发病过程包含眼部血管的增生,Eylea每8周注射一次(之前有4周一次的预疗程),相对于类似药物每4周注射一次,增加了患者的顺应性。
FDA给予:优先审评,审批用时9个月。
阿尔茨海默症Amyvid (florbetapir F18):脑内β-淀粉样蛋白的沉积导致阿尔茨海默症或者其他认知功能退化,但一直以来,脑内β-淀粉样蛋白的水平只能够通过活组织切片或者尸检衡量。
Amyvid 是第一个针对β-淀粉样蛋白且适用于PET扫描的造影剂。
但同时,对β-淀粉样蛋白的检测也并不代表对阿尔茨海默症的诊断,因为β-淀粉样蛋白并不是阿尔茨海默症的专属标志,即使是认知功能正常的老年人,也可能出现β-淀粉样蛋白水平增高。
不过,对于认知异常的病人,扫描的阴性结果则可以用于排除阿尔茨海默症的可能。
FDA给予:优先审评,审批用时8.67个月。
血液病Hemacord:Hemacord是第一个得到批准的造血组脐带细胞(HPC-C)细胞疗法,适用于造血系统紊乱患者的造血干细胞移植。
脐带血移植已经被用来治疗某些血癌、遗传性代谢和免疫系统疾病。
Hemacord含有人体脐带血中的造血组细胞(HPCs)。
脐带血是HPCs一种供应源,其他两种是骨髓和外周血。
HPCs输给患者后,造血组细胞就会移动到骨髓,进行分裂和成熟。
当成熟的细胞进入血液,就会恢复部分或者全部血细胞的数量和功能,包括免疫功能。
FDA给予:为了指导制造脐带血产品的申请许可,FDA于2009年发布题为“企业指导原则:经最低限度处理的用于特定疾病造血功能重建的同种异体胎盘/脐带血”的指导性文件,并设立了两年期限,要求HPCs制造商在此期间提交上市许可申请或提交临床试验申请。
审批用时10个月。
脑膜炎Menhibrix:对于幼儿,脑膜炎奈瑟氏菌和乙型流感嗜血杆菌(Hib)是细菌性脑膜炎的重要病因。
Menhibrix疫苗已获准用于6周~18个月婴儿或儿童,预防由C/Y血清型脑膜炎奈瑟氏菌和乙型嗜血杆菌引起的侵袭性疾病。
FDA给予:批准Menhibrix的依据包括涉及7,521例接种了至少1剂Menhibrix的婴幼儿。
审批用时34.1个月。
戈谢病Elelyso (taliglucerase):戈谢病是一种罕见遗传病,患者体内无法产生足够的葡萄糖脑苷脂酶。
该酶的不足导致脂肪物质积蓄在脾、肝、肾等器官内。
戈谢病的主要体征为肝脏或脾脏损害、贫血、血小板低和骨骼问题。
Elelyso通过注射来给患者补充这种酶。
FDA:由于戈谢病患者群体较小,Elelyso的有效性研究基于包含56个患者的两个临床试验。
审批用时24.2个月。
癌症用药1. Erivedge (vismodegib):FDA批准的第一种治疗晚期(转移性)基底细胞癌的药物。
此种癌症是皮肤癌的最常见类型,发病率不算高,但致死率很高。
Erivedge日服一片,通过阻断Hedgehog信号通路(在基底细胞癌发病过程中一条重要的信号通路)发挥作用。