国际结算案例解析汇总整编
国际结算案例简析
• 2000年7月，法院以证据不足为由，驳回了R银行提出的要求撤销止付 2000年 法院以证据不足为由，驳回了R 裁定申请。法院认为： 裁定申请。法院认为： – 1999年11月19日，R银行于支付给渣打银行的款项只是履行了其第 1999年11月19日 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 – R银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R R银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R银行作 为托收银行的相关利益 • 2001年9月10日，R银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年5月在香 2001年 10日 银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年 2004 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 • R银行未提起上诉
•
• 开证行在收到单据后凭申请人的信托收据释放单据。受益人 开证行在收到单据后凭申请人的信托收据释放单据。 从其它渠道得知货物已完成通关，但款项迟迟没有收到， 从其它渠道得知货物已完成通关，但款项迟迟没有收到，那 开证行有无义务监督货物检验、通关的事实， 么，开证行有无义务监督货物检验、通关的事实，是否有义 务督促申请人提供清关证明？ 务督促申请人提供清关证明？ • • 此类信用证条款源于进口国对渔产品的进口限制，进口商只 此类信用证条款源于进口国对渔产品的进口限制， 有货物通过检验办理通关手续后方才同意支付。 有货物通过检验办理通关手续后方才同意支付。请问针对进 口国此种限制，出口商是否应选择信用证结算？ 口国此种限制，出口商是否应选择信用证结算？选择何种结 算方式更能保护我国出口商利益？ 算方式更能保护我国出口商利益？
《国际结算》案例分析
路漫漫其悠远
•2020/4/14
6.L/C结算案例3
非洲某国A银行给中国银行B分行开来一份 100万美元的不可撤销跟单信用证，要求保 兑后通知受益人，这是中国银行首次收到该 国银行开来的金额如此巨大的信用证。
据中行了解，A银行的实力和信用一般。
试问：中国银行如果进行保兑，应如何控制 风险？
路漫漫其悠远
单据寄付款行时，付款行以单证不符为由拒 绝付款。
试对贸易双方及开证行的行为进行分析。
路漫漫其悠远
•2020/4/14
5.分析要点
开证行：正本信用证与简电本不符、延迟
进口商：没按期申请开证（没有规定开证日期 时，应在装运月到之前开证）
出口商： 不能按简电本发货；
对信用证审核不仔细；
在进口商未按期履行合同义务（开证）时没有 采取有效措施（保留索赔权利而要求推迟装运 期）
第一批货物装运、交单议付、付款均正常。
我外贸公司收到该批货物后，发现货物品质 与合同不符，于是要求开证行（付款行）对 第二份信用证项下的单据拒付。
试问：开证行（付款行）应拒付吗？为什么 ？
路漫漫其悠远
•2020/4/14
4.分析要点
两批装运、分别结算，互不影响 银行付款条件是单证是否相符 拒付由付款行而不是进口商决定
Y银行意识到单据被错寄，于是要求快递公司协查 。
同时Y银行通过船运公司了解到申请人用银行担保 提走货物，证明开证行确实未收到正本单据。
路漫漫其悠远
•2020/4/14
在单据查无着落的情况下，Y银行提出补寄一套副 本单据请求开证行付款，但开证行坚持要求正本 单据，因为开证行已出具提货担保书，必须用正 本提单换回其担保书才能免除其自身责任。
《国际结算》案例分析
国际结算案例分析
国际结算案例分析1. 案例概述国际结算是国际贸易中的一项重要环节，涉及到多个国家之间的货款和支付方式。
本文将通过分析一个具体案例，深入探讨国际结算的相关问题，包括汇率风险管理、支付方式选择和结算时效等方面。
2. 案例描述假设ABC国际贸易公司与XYZ国际贸易公司进行跨国贸易，ABC公司向XYZ公司销售了一批货物，货款为100,000美元。
双方商定采用电汇方式结算，结算使用的汇率为1美元兑换6.5人民币。
该案例中存在的主要问题是汇率波动对结算金额的影响。
3. 汇率风险管理在国际结算中，汇率波动是一个重要的风险因素。
对于ABC公司来说，由于结算的货币是美元，人民币兑美元的汇率波动可能导致结算金额的波动。
因此，ABC公司需要采取一定的风险管理措施。
例如，可以在合同中约定结算币种为人民币，并使用远期汇率锁定，以避免汇率波动对结算金额的影响。
4. 支付方式选择选择适当的支付方式对于国际结算非常重要。
在本案例中，ABC公司和XYZ公司商定使用电汇方式进行结算。
电汇是一种快速、安全且便捷的支付方式，适用于小额货款。
然而，在一些情况下，选择信用证或托收方式可能更加合适。
因此，在选择支付方式时，要考虑到交易的性质、金额和买方信誉等因素。
5. 结算时效及时的结算对于国际贸易的顺利进行至关重要。
在本案例中，ABC公司和XYZ公司约定在货物发运后7个工作日内进行结算。
然而，由于一些不可抗力因素，如货物运输延误等，结算时效可能会被延迟。
因此，双方在合同中应明确规定相关的延迟结算条款，以规避因延迟结算而引发的纠纷。
6. 政府政策与法规国际结算往往受到各国政府政策和法规的影响。
例如，汇率管制、外汇管制和资金流动限制等政策可能对结算产生影响。
对于ABC公司和XYZ公司来说，他们需要了解并遵守相关的政府政策和法规，以确保结算的合法和顺利进行。
7. 结论本文通过分析一个具体的国际结算案例，深入探讨了汇率风险管理、支付方式选择和结算时效等方面的问题。
银行国际结算业务案例分析
案例介绍
六、对我行的贡献（2009年5月至2010年5月）
出口信用证议付： RMB3790万
进口开证
： RMB3161万
来证通知
：RMB5269万
转让信用证 ：RMB3562万
汇出汇款
：RMB556万
汇入汇款
：RMB5605万
合 计
：RMB2.19亿
手续费收入 ：RMB16万案例 Nhomakorabea绍六、对我行的贡献
5月存款平均余额：RMB5200万 今年有效户：5户（含关联公司）
案例介绍
七、心得体会
善于捕捉业务机会，创造客户需求，达到银企双赢。 充分发挥我行离岸公司业务，以国际结算业务带动存款、
中间收入、有效户等业务。 发挥我行方案专家的传统，以灵活、高效、优质服务取
胜。
谢谢！
三、方案设计
引导其改变贸易流程
采购
台湾供货 商
境外公司
转让、背对背、全额保证金开证
美国销售商
采购，L/C
境内公司
销售，T/T
销售， T/T
境外公司
案例介绍
四、我行业务机会
来证通知：境内公司开证境外公司
转让信用证
背对背信用证
境外公司对外采购
进口开证
出口议付：转让信用证项下的办理议付
汇款业务
案例介绍
一．营销过程 二．公司基本情况 三．方案设计 四．我行业务机会 五．未来可继续挖掘业务 六．对我行贡献 七．心得体会
案例介绍
一．营销过程
2009年年初，我们了解到某集团公司在境外有资金需求， 因此当时重点推荐我行拳头产品----内保外贷业务。在进 一步的接洽过程中，我们了解该司对境外资金需求是长 期存在，因此引导其通过改变国内公司的贸易流程，将 境内利润留存在境外，以满足其境外资金，并以此带动 国际结算以及存款等各类业务。
国际结算案例
第一部分一、案例分析1．香港汇丰银行通过中国银行大连分行通知信用证给出口公司。
后因急于传递修改书，选用汇丰银行大连办事处通知修改书，修改货物规格。
由于修改书未及时通知至受益人，受益人按原规格装运货物并议付，结果遭到开证行拒付。
开证行拒付是否合理？分析：信用证修改通过原通知行传递开证行这样做不合理。
UCP规定：“如一家银行利用一家通知行的服务将信用证通知给受益人，它也必须利用同一家银行的服务通知修改。
”因此，由于未及时通知受益人而造成单证不符的责任应由开证行承担。
再者，该修改未经受益人同意，修改并未生效，原信用证有效，开证行不得拒付。
2．某外贸公司出口货物一批，国外买方通过开证行按时开来信用证。
该证规定有效期为7月31日，但没有规定运输单据出单日期后须交单议付的特定期限，证内注明按UCP600办理。
外贸公司于7月4日将货物装船完毕取得提单，签发日期为7月4日。
问：外贸公司最迟应在何日将单据送交银行议付？为什么？分析：交单特定期限：21天外贸公司最迟应在7月25日将单据送交银行议付。
UCP600规定：信用证规定交单到期日外，凡要求提交运输单据的信用证，还须规定一个在装运日后按信用证规定必须交单的特定期限。
如未规定该期限，银行将不予接受迟于运输单据出单日21天后所提交的单据。
据此，本案外贸公司不得晚于7月25日交单。
3．某外贸专业公司从外国某商行进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。
第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商行议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。
我方收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行的拒绝。
开证行这样做是否有理？分析：不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
开证行拒绝有理。
因为开立的是不可撤销信用证，不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
国际结算案例简析
4
案例分析： 开证行破产， 开证行破产，并不影响保兑行独立承担第一 付款责任， 付款责任，该外资银行作为保兑行无权拒 因此， 付。因此，我方不应委托外资银行向买方 直接收取货款，而应向保兑行交单议付。 直接收取货款，而应向保兑行交单议付。
案例5 案例5： • 主证开证行：国内A银行 主证开证行：国内A • 主证受益人：嘉陵公司（香港） 主证受益人：嘉陵公司（香港） • 主证交单行、背对背信用证开证行：R银行香港分行 主证交单行、背对背信用证开证行： • 背对背信用证议付行： STANDARD CHARTERED BANK 背对背信用证议付行： MALAYSIA BERHAD • 99年10月26日，A开立信用证号为LCXXXX152/99，金额为 99年10月26日 开立信用证号为LCXXXX152/99， LCXXXX152/99 USD1,400,000.00，受益人为“嘉陵公司” USD1,400,000.00，受益人为“嘉陵公司”，信用证的付 款期限为见票后85 款期限为见票后85 天，适用任何银行自由议付 • 10月29日，嘉陵公司凭上述信用证向R申请开立背对背信 10月29日 嘉陵公司凭上述信用证向R 用证，证号为ILC90512 ILC90512， Yang公司 公司” 用证，证号为ILC90512，受益人为 “Shin Yang公司”， 金额为USD1,315,000.00 期限为即期， USD1,315,000.00， 金额为USD1,315,000.00，期限为即期，自由议付 • 信用证通过马来西亚渣打银行通知受益人
• 2000年7月，法院以证据不足为由，驳回了R银行提出的要求撤销止付 2000年 法院以证据不足为由，驳回了R 裁定申请。法院认为： 裁定申请。法院认为： – 1999年11月19日，R银行于支付给渣打银行的款项只是履行了其第 1999年11月19日 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 ILC90512号背靠背信用证项下的付款义务 – R银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行向A银行提交单据的行为应认定为委托寄单索汇，也就是说， 银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R R银行所处的地位只是托收行。因此，止付裁定并未损害R银行作 为托收银行的相关利益 • 2001年9月10日，R银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年5月在香 2001年 10日 银行在香港正式起诉A银行。该案于2004年 2004 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 港高等法院开庭审理，第一审判A银行胜诉。 • R银行未提起上诉
国际结算案例分析
一、 教学案例分析案例1、小丁是一家公司外贸部的职员，该公司位于上海，主要从事工业用纸的生产和国内外销售工作，公司有非常稳定的日本、越南、加拿大、俄罗斯客户群。
小丁已经有两年多的工作经验，对国际结算非常熟悉。
近日，公司来了一个实习生小徐，没有真正接触过国际结算的内容，工作不知如何下手。
货款的收付直接影响双方的资金周转和融通，以及各种金融风险和费用的负担，关系到买卖双方的利益和得失。
所以外贸部经理告诉小徐向小丁学习。
小丁打算先给小徐做一个简单培训。
分析：国际结算是指国际间债权债务的清偿或者跨国转移资金而发生的在不同国家之间的货币收付业务。
国际结算是一门以国际金融、国际贸易和商业银行学为基础而形成的交叉学科。
与国内结算相比,国际结算要复杂不少,风险也更大,涉及因素多,需要掌握贸易、金融、法律、外语、商品等相关知识和理论基础。
在公司贸易中发生的货币收付，需要运用金融工具(如汇票、本票、支票等),采取约定的结算方式(如汇付、托收、信用证等),利用一定的结算渠道(如SWIFT网络等),通过金融机构,使国际间的债权债务得以清偿。
整个过程周期长，手续复杂，风险大。
小丁应针对本公司的贸易特点，从国际结算的产生与发展、国际结算的性质和特点、国际结算的种类、内容等方面展开培训，着重讲解与实际应用相关的票据、汇付、托收、信用证、单据等事项。
案例2、公司接到一个来自加拿大的定单，需要定制一款尺寸特殊的擦拭用纸，包装的设计和材料也是定制的，货款价值5万美元，双方商议后决定采用6个月的远期信用证结算。
远期信用结算是公司常用的一种结算方式，因信用证是一种银行信用，既能保证出口商安全迅速受到货款，也能保证买方按时受到装运单据。
根据信用证使用流程，需要根据买卖合同规定，填写开证申请书，向开证行申请开立信用证。
开证行接受进口方的开证申请，收受开证押金后，依据开证申请书内容开出信用证，发送出口商所在地的通知行。
通知行鉴定信用证表面真实性后通知出口商，出口商审核信用证与买卖合同条款相符后，按信用证规定转运货物。
国际结算案例解读
启示： 在处理跟单托收业务时，原则上我们应严格遵守 《URC 522》。托收行在其托收指示中应明确表明 按《URC 522》办理，这样若遇有当地习惯做法与 《URC 522》有抵触时，可按《URC 522》办理。 当然我们在具体操作时，也应尊重当地的习惯做 法。将来凡货运南美地区的托收业务，我们可采 用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P远期付 款方式，以免引起不必要的纠纷。倘若非用D/P远 期不可，则远期的掌握应该从起运地到目的地的 运输所耗费的时间为准。
பைடு நூலகம்
分析: 这是一个信用风险与欺诈风险同时存在的 例子. 在案例事实中, 不难看出存在着欺诈的情 况.在2001年1月, C银行收到国外提示行电传,声 称B公司已经承兑, 并取走了该套单据. 到期日为 2001年2月8日.但是到期日之后, 却迟迟未见该笔 款项划转过来. A公司与B公司联系, B公司声称已 将该笔款项转到银行. 2001年3月25日, C银行发 电至代收行查询, 代收行未有任何答复. 直到半 年以后的2001年9月,B公司才突然来电声称自己破 产, 已无偿还能力. B公司与代收行的言行前后严 重矛盾. 最后的结果是B公司没有支付货款, 但 取走了单据, 作为取走单据的自然结果, B公司也 取走了货物. A公司与C银行落得款货两空的境地.
4、出口商审证风险
我国某出口企业对外出口产品一批, 销售合同中规 定商品装于木箱之中(to be packed in wooden cases), 而对方所开来的信用证则显示商品装于标 准出口纸箱中(to be packed in standard export cartons).由于卖方同时拥有两种包装的产品,而且 船期临近,且双方有长期的业务合作,卖方便在信用 证中所规定的装运期前将装于标准出口纸箱的产品 装运并取得相应的单据. 此后卖方收到信用证的修 改通知书, 对方表示由于工作疏忽将包装条款打错, 希望信用证中的相关条款与合同条款保持一致 ,即 以木箱进行包装.卖方由于已经装运, 所以拒绝接 受修改.
国际结算案例分析
案例一 由远期D/P托收引起的贸易纠纷案
• 广州某A公司与香港B公司达成出口某货物合同，付款条 件为FOB广州，D/P见票后60天。
• A公司按合同规定将货物交付给买方指定的承运人香港C 公司驻广州办事处并由该公司负责运往荷兰鹿特丹，香港 C公司在其驻广州办事处接管货物后即签发联合运输提单 正本一式三份，通过其驻广州办事处交给A公司。联运提 单所示的托运人为A公司，并载明货物“凭香港B公司指 示交付”。A公司随即将全套单据连同其他单据委托广州 的银行收款，由于B公司到期拒不付款，接受银行委托的 香港代收行只得将全部单据通过银行退回A公司。A公司 经向香港C公司查询货物下落时才获悉C公司已按联运提 单所载“凭香港B公司指示交付”的文字，将从香港把货 物运至鹿特丹的船公司出具的正本提单交给香港B公司， 货物也早已被荷兰的收货人凭香港船公司的提单提走。
• 中方按期将货物装船发运，并将提单通过传真传至日本公 司。但由于时值周末，中方公司没有获得日本公司的反馈。 周一，日本公司告知传真已收到，但提单号码无法辨认， 请中方公司确认。中方公司在当日下午把确认后的号码传 给日本公司。日本公司答应第二天便办理汇款。
案例四 电汇方式给出口企业带来风险
• 第二天上班，日本公司发来电传，称对已到港货物进行了 检验，并对货物在规格上的部分不符提出异议，同时表示 不能立即支付货款。中方公司立即对该问题进行了调查， 提出了合理的解释，并请求对方谅解。但日方仍然以货物 规格偏小导致无法销售为由，坚持要求中方在价格上作进 一步减让。双方陷入僵局。
• 本案例中，卖方能否接受买方的要求，采用部分信用证、 部分T/T的结算方式，关键是要搞清楚买方这样做的动机。
• 许多进出口业务中，买方为了节省银行费用，或者减少开 出信用证所需的保证金，往往提出采取部分货款金额用信 用证结算，其余部分货款用托收方式或T/T方式来结算的 要求。为了能够达成交易，许多出口商也同意这么做，但 是又担心信用证以外的那部分货款不能安全及时地收回。
国际结算案例分析
国际结算案例分析国际结算是指跨国贸易中的货款结算和资金清算。
在国际贸易中，由于涉及不同国家的货币、汇率、支付方式等因素，国际结算具有一定的复杂性和风险。
本文将通过一个实际的国际结算案例，对国际结算过程中的关键问题进行分析，以期为读者提供一些有益的启示和参考。
案例背景。
某公司从中国进口了一批原材料，货款总额为10万美元。
双方约定采用跟单信用证的方式进行结算。
进口公司向其银行申请开立跟单信用证，出口公司委托其银行作为受益人，提供了符合信用证要求的装船单据。
信用证规定货物装运后90天内提供符合信用证要求的单据，付款期限为货物装运后100天。
问题分析。
1. 信用证的使用。
跟单信用证是国际贸易中常用的付款方式，其优点是可以保证出口商的付款，同时也能保证进口商在付款后才能获得货物的单据。
然而，在实际操作中，双方往往对信用证的要求和条款不够清晰，导致后期出现纠纷。
在本案例中，双方对信用证的期限和单据要求是否清晰明确，是否存在歧义，都是需要仔细审查和分析的问题。
2. 汇率风险。
由于货款是以美元计价，而进口公司的本币是人民币，因此存在汇率风险。
在货款支付的过程中，汇率的波动可能会对双方的利益产生影响。
如何有效地管理汇率风险，是国际结算中需要重点关注的问题之一。
3. 付款期限。
信用证规定货物装运后100天付款，这意味着进口公司需要在这段时间内妥善安排资金，以便按时支付货款。
然而，由于国际贸易中的不确定性因素较多，如货物运输时间、海关清关时间、单据审核时间等，都可能对付款期限产生影响。
因此，如何在保证资金安全的前提下，合理安排付款时间，是需要认真考虑的问题。
解决建议。
1. 明确信用证条款。
双方在签订合同和开立信用证时，应当尽量明确信用证的条款和要求，避免出现歧义和纠纷。
尤其是对于付款期限、单据要求等关键条款，应当进行详细的讨论和确认，以确保双方对信用证的理解一致。
2. 灵活运用汇率工具。
进口公司可以考虑使用远期汇率协议或外汇期权等工具，锁定未来的汇率，以规避汇率波动带来的风险。
国际结算的法律冲突案例(3篇)
第1篇一、背景甲公司（位于我国某市）与乙公司（位于美国某州）签订了一份国际贸易合同，约定由甲公司向乙公司出口一批货物，总价为100万美元。
合同中约定，合同履行过程中如发生争议，应适用我国《合同法》及国际商会（ICC）制定的《国际贸易合同示范条款》。
合同签订后，甲公司按照约定履行了合同，但乙公司未能按照合同约定支付货款。
甲公司多次催收无果，遂向我国某法院提起诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点在于合同履行过程中发生的法律冲突问题，即我国《合同法》与美国某州法律在合同履行、违约责任等方面的差异。
三、案件分析1. 法律适用原则根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，涉外民事关系法律适用应遵循以下原则：（1）适用当事人选择的法律；（2）适用与民事关系有最密切联系的法律；（3）适用国际惯例。
本案中，甲乙双方在合同中约定了适用我国《合同法》及ICC制定的《国际贸易合同示范条款》，故应优先适用该约定。
2. 合同履行中的法律冲突（1）合同履行地：合同中未明确约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第一百零二条的规定，合同履行地不明确的，按照下列规定确定：①交付货币的，在接受货币一方所在地履行；②交付不动产的，在不动产所在地履行；③其他标的，在履行义务一方所在地履行。
本案中，合同履行地为乙公司所在地。
（2）违约责任：根据我国《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
而美国某州法律对违约责任的规定可能与我国《合同法》存在差异。
（3）合同解除：根据我国《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：①当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；②当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；③当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；④法律规定的其他情形。
美国某州法律对合同解除的规定可能与我国《合同法》存在差异。
《国际结算案例》解析完整
《国际结算案例》解析(可以直接使用，可编辑优秀版资料，欢迎下载）《国际结算》案例解析国内某公司以D/P付款交单方式出口，并委托国内甲银行将单证寄由第三国乙银行转给进口国丙银行托收。
后来得知丙银行破产收不到货款，该公司要求退回有关单证却毫无结果，请问托收银行应付什么责任？分析：托收银行不负任何责任。
理由如下：根据《托收统一规则》的在托收方式下，银行只作为卖方的受托人行事，为实现委托的指示，托收银行可选择委托人指定的银行或自行选择或由别的银行选择的银行作为代收行；单据和托收委托书可直接或间接通过别的银行寄给代收行。
但与托收有关的银行，对由于任何文件信件、或单据在寄送途中的延误和丢失所引起的后果，或由于报、电传、或电子通迅系统在传递中的延误、残缺和其他错误，以及由于不可抗力、暴动、内乱、战争或其他所不能控制的任何其它原因致使业务中断所造成的后果，不承担义务或责任。
所以，在本案例中，托收银行只要尽到“遵守信用，谨慎从事”义务，对托收过程中所发生的各种非自身所能控制的差错，包括代收行倒闭致使委托人货款无法收回且单据也无法收回，不负何法律责任。
天津M出口公司出售一批货给香港G公司，价格条件为CIF 香港，付款条件为D／P见票30天付款，M出口公司同意G公司指定香港港汇丰银行为代收行，M出口公司在合同规定的装船期限内将货装船，取得清洁提单，随即出具汇票，连同提单和商业发票等委托中行通过香港汇丰银行向G公司收取货款。
五天后，所装货物安全抵达香港，因当时该商品的行市看好，G公司凭信托收据向汇丰银行借取提单，提取货物并将部分货物出售。
不料，因到货过于集中，货物价格迅即下跌，G公司以缺少保险单为由，在汇票到期拒绝付款。
你认为M公司应如何处理此事，并说明理由。
分析：M公司应通过中行要求香港汇丰银行付款。
这是因为，香港汇丰银行在未经委托授权的情况下，自行允许G 商凭信托收据先行提货，这种不能收回货款的责任，应由代收行（汇丰银行）负责。
国际结算案例分析
国际结算案例分析第一篇：国际结算案例分析国际结算模拟案例分析4.1 案例一4.1.1 案例介绍某年初，国内某出口商B公司委托当地出口保理商叙做一笔出口保理业务。
在获得进口保理商批准的10万美元信用额度后，出口保理商即与出口商签订了《出口保理业务协议》及《保理融资扣款授权书》。
同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了两张发票，金额总计10万美元。
出口保理商随即将这两张发票先后转让给了进口保理商，并根据出口商的申请，向其提供了8万美元的出口保理融资。
8月5日，出口保理商收到进口保理商发来的争议通知，告知出口保理商，该年初出口商以托收方式发给进口商的货物因质量问题被进口国海关扣留，致使进口商不能提取该批托收项下已付货款的货物，进口商A公司因此拒付该出口商保理项下两笔应收账款。
进口保理商同时随附了一份进口海关的证明书。
出口保理商立即将有关争议情况通知了出口商，出口商承认托收项下货物确有问题，并正在与进口商交涉。
为了资金安全，出口保理商根据与出口商签署的《保理融资扣款授权书》及《出口保理业务协议》的有关条款规定，于8月11日将保理融资款项极其利息费用从出口商账上冲回，出口商对此未提出任何异议。
然而，在这之后直至次年7月进口商倒闭，买卖双方始终未能协商解决保理项下这起因反索引起的贸易纠纷。
其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商冲回保理融资侵犯了出口商的合法权益”为由向法院起诉，要求出口保理商赔偿人民币100多万元，后又认为起诉理由不当而主动撤诉，并另以“保理业务项下贸易合同未出现任何质量争议，出口保理商却以质量争议为由扣划保理融资款项是严重侵犯出口商权益”起诉出口保理商。
4.1.2 案例分析1.应解决反索是否构成贸易纠纷的问题。
反索，是指进口商因与出口商另外一笔交易的结果导致进口商向出口商提出索赔而引起的争议。
在本案中，由于出口商最初发给进口商托收项下的货物出现质量问题，从而导致进口商拒付出口商保理项下两笔应收账款，这实际上就是一种反索。
整理后的国际结算案例
一、国际结算工具案例分析案例1 关于支票过期的处理某甲开立100英镑的支票给乙，叫他向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行的账户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对以负责。
应由谁来承担责任？案例2 汇票金额大小不一致A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。
汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONLY，金额不一致。
收到A银行的拒付电后，B银行认为所述不符点仅是打字手误，非实质性不符点。
应由谁来承担责任？案例3 对于支票期限的理解某甲开立100英镑的支票给乙，授权乙向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行帐户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对乙负责。
应由谁来承担责任？案例4 汇款的偿付中国的甲银行发信汇通知书给纽约的乙银行，受益人是乙银行的客户。
由于甲银行和乙银行间没有账户关系，甲银行就电报通知其境外账户行丙银行，将资金调拨给乙银行。
在清算系统日益发达的今天，信汇方式会有市场吗？二、国际结算方式案例分析案例1 D/P远期付款方式的掌握X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。
我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。
但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。
更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。
于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。
国际结算案例分析
国际结算案例分析国际结算是指跨国贸易中的货款结算和资金清算。
在国际贸易中，由于涉及不同国家、不同货币的交易，因此需要进行相应的结算操作。
国际结算的方式多种多样，包括信用证结算、托收结算、电汇结算等。
本文将通过分析一个实际的国际结算案例，来探讨国际结算的相关问题。
案例背景。
某公司在中国进行了一笔与德国公司的国际贸易交易，合同金额为100万美元。
双方约定采用即期信用证结算方式进行货款支付。
货物装运后，中国公司向银行出具装船单据，并要求银行开具即期信用证。
德国公司在收到即期信用证后，便进行了货物的收货、检验和付款。
分析。
在这个案例中，双方选择了即期信用证结算方式。
即期信用证是一种较为灵活、安全的结算方式，适用于中小企业之间的国际贸易。
通过即期信用证，买卖双方可以在货物交付后立即收到货款，有利于降低交易风险。
然而，在实际操作中，即期信用证结算也存在一些问题。
首先，开证行和通知行的选择非常重要。
双方需要选择信誉良好、合作经验丰富的银行作为开证行和通知行，以确保结算过程的顺利进行。
其次，货物的装运单据必须符合信用证的要求，否则可能导致拒付或延迟付款的风险。
最后，双方还需要注意货物的保险和运输安排，以确保货物在运输过程中的安全。
结论。
国际结算是国际贸易中非常重要的一环，直接关系到买卖双方的利益和风险控制。
在选择结算方式时，双方需要根据具体情况选择最适合的方式，并且在操作过程中要严格遵守合同的规定，以确保结算顺利进行。
同时，双方还需要选择信誉良好的金融机构和保险公司合作，以降低交易风险。
通过以上案例分析，我们可以看到国际结算在国际贸易中的重要性和复杂性。
只有在双方充分了解各种结算方式的特点和操作规程，并且严格按照合同规定执行，才能有效降低交易风险，保障交易顺利进行。
希望本文的分析能够对国际贸易中的结算问题有所启发，为广大贸易企业提供一些参考和借鉴。
国际结算案例评析
国际结算案例评析篇一：国际结算案例分析1、案例分析题出票人甲将票据交付给受款人乙，乙通过背书将票据转让给丙，丙又将票据转让给丁，丁又将票据转让给戊，戊为最后持票人。
请问：在这一系列的当事人之间，谁是票据上的前手和后手?这样的区分有何意义?答：①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的，在前者被称为前手，在后者被称为后手。
例如：甲为乙的前手，乙为甲的后手，甲、乙、丙、丁均为戊的前手，戊则同时是甲、乙、丙、丁的后手。
②前手与后手的区分意义在于，票据上的当事人行使追索权时，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。
所以在前后手的关系中，前手为债务人，后手为债权人。
2、案例分析题1998年1月，湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。
之后，天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。
天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。
其后，该农行承兑了此汇票。
而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给华茂发展公司。
汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行，而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时，该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。
请问：(1)此案中哪些属于票据关系?(2)此案中有哪几种非票据关系?(3)农行和交行的理由能否成立?为什么?答：(1)天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据关系。
国际结算案例整理
第一章概述1.有一份CIF合同，货物已在规定的期限和装运港装船，但受载船只在离港4小时后因触礁沉没。
第二天，当卖方凭提单、保险单、发票等单证要求买方付款时，买方以货物已经全部损失为由，拒绝接受单证和付款。
试问：在上述情况下，卖方是否有权利凭规定的单证要求买方付款？答：卖方完全有权凭合同规定的单据要求买方付款，而买方无权拒付。
因为：CIF合同不是卖方保证在目的港交货的合同，而是卖方在装运港把货物装上运往约定目的港船只，并支付运费和投买海上运输保险的合同。
只要卖方按照合同规定的时间在装运港把货物装上往目的港的船只，并付清运费和保险费，提供合同规定的提单、保险单、发票和有关单据，卖方就实行了他的义务，至于货物在装船以后的一切风险和额外费用，均与卖方无关。
本案中，尽管货物在离港后4小时触礁沉没，卖方也不负任何责任。
只要卖方持有符合合同规定的单据，买方就必须凭卖方提供的单据付款。
因此，买方不能以任何理由拒付或拖延付款。
2.我出口大米一批，价格条件是FOBS广州，当货物装到买方指定的船上后，发现相当部分货物因舱不清洁而发生严重污损，为此，客户向我方提出索赔。
试问：客户要求是否合理，为什么？答：客户的要求不合理，国为我出口大米的价格条件是FOBS广州，即FOB船上交货并理仓，买方承担租船订舱的义务，卖方租的船应该适航、适货，我方的责任就是将大米装船并理舱，并无清洁船舱的责任。
所以因船舱不洁所致的货物污损，责任不在我方，在买方。
第三章单据1.天津ABC贸易公司日前出口英国Brown Brothers Import Co.一批仪器,数量为2000台,贸易双方商定的价格条件为CIFC5%London,单价为200英镑每台。
信用证规定"不得分批装运"。
天津ABC公司发运货物后可以出具的带有佣金的发票为:AmountGBP200/set CIF5% Londontotal:GBP400,000.00-5% commNet:GBP380,000.002.某公司按CIFC5对外成交一笔出口业务,总金额为100,000美元,但来证金额为95,000元,并在特殊条款中注明:5%CIF value to be deducted at negotiation and remitted to us for payment to the opener.据此，经办人又申请对外付佣4750USD。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第一章概述1.有一份CIF合同，货物已在规定的期限和装运港装船，但受载船只在离港4小时后因触礁沉没。
第二天，当卖方凭提单、保险单、发票等单证要求买方付款时，买方以货物已经全部损失为由，拒绝接受单证和付款。
试问：在上述情况下，卖方是否有权利凭规定的单证要求买方付款？答：卖方完全有权凭合同规定的单据要求买方付款，而买方无权拒付。
因为：CIF合同不是卖方保证在目的港交货的合同，而是卖方在装运港把货物装上运往约定目的港船只，并支付运费和投买海上运输保险的合同。
只要卖方按照合同规定的时间在装运港把货物装上往目的港的船只，并付清运费和保险费，提供合同规定的提单、保险单、发票和有关单据，卖方就实行了他的义务，至于货物在装船以后的一切风险和额外费用，均与卖方无关。
本案中，尽管货物在离港后4小时触礁沉没，卖方也不负任何责任。
只要卖方持有符合合同规定的单据，买方就必须凭卖方提供的单据付款。
因此，买方不能以任何理由拒付或拖延付款。
2.我出口大米一批，价格条件是FOBS广州，当货物装到买方指定的船上后，发现相当部分货物因舱不清洁而发生严重污损，为此，客户向我方提出索赔。
试问：客户要求是否合理，为什么？答：客户的要求不合理，国为我出口大米的价格条件是FOBS广州，即FOB船上交货并理仓，买方承担租船订舱的义务，卖方租的船应该适航、适货，我方的责任就是将大米装船并理舱，并无清洁船舱的责任。
所以因船舱不洁所致的货物污损，责任不在我方，在买方。
第三章单据1.天津ABC贸易公司日前出口英国Brown Brothers Import Co.一批仪器,数量为2000台,贸易双方商定的价格条件为CIFC5%London,单价为200英镑每台。
信用证规定"不得分批装运"。
天津ABC公司发运货物后可以出具的带有佣金的发票为:AmountGBP200/set CIF5% Londontotal:GBP400,000.00-5% commNet:GBP380,000.002.某公司按CIFC5对外成交一笔出口业务,总金额为100,000美元,但来证金额为95,000元,并在特殊条款中注明:5%CIF value to be deducted at negotiation and remitted to us for payment to the opener.据此，经办人又申请对外付佣4750USD。
对否？3.托运人将一批货物交承运人，承运人于6月2日装船完毕后签发了没有任何不良批注的已装船提单，在承运轮船起航前一天，船长发现货物有破包，且包内货物已发霉变质，随即暂停运输，要求托运人交回原来签发的提单，双方争执诉至法院，托运人主张交货时货物完好，有提单为证。
承运人则通过检验机构证明货物在装船前已变质，原提单记载不属实，法院是否可采纳承运人的观点?假如上例中，承运人在启运前未发现货物的真实情况，到目的港向持有提单的收货人交货时，发现货物有问题，承运人能否通过上述检验方式对抗收货人的索赔?答：可以。
对托运人而言，提单仅是承运人收到提单记载的货物的初步证据，货物的真实状况可以通过证据证实，推翻提单上对货物的记载。
不能。
因为提单对收货人而言，是承运人已按提单记载状况收到货物的最终证据。
承运人不能再推翻自己的记载。
4.中国甲公司将货物交付承运人后，凭承运人签发的已装船提单向银行议付了货款，信用证开证行取得提单后要求开证申请人（买方）付款赎单，但买方却已逃匿，银行凭正本提单向承运人追索货物，承运人已将货物交给他人，银行以货物所有人的身份起诉承运人要求承运人交付货物，问，银行的诉由能成立吗？答：可以成立。
提单是货物所有权凭证，合法持有提单的人就是货物所有人。
转让提单就视为转让货物。
5.甲公司委托承运人运送一批货物给外国乙公司，乙公司收货时发现货损,乙公司认为货损是由于承运人未尽到适航义务所致,承运人应从哪个角度维护自己的利益？答：在开航前和开航时，克尽职责使船舶适航6.英国货轮“ANRONG”号承运一批运往阿姆斯特丹的小麦从印度起航,为搭载船长在科威特的私人物品,该轮离开印度后却进入波斯湾,然后沿正常航线从红海经地中海进入大西洋,最后到达阿姆斯特丹,但到港日比预订日期晚了20天,货物市场价15日前一落千丈,使货主蒙受巨大损失。
问:承运人是否应当赔偿货主损失?上述货轮若在正常航线上遭遇暴风雨,由于运送的货物是小麦,船长为避免小麦受潮绕道100海里,避开雨区，造成到港延迟3天,是否应当承担由此给货主造成的损失？答：要；不要。
前者是不合理绕行，后者是合理绕行。
不合理绕行在英美法系国家被视为严重违约的行为，是货物所有人获得接触运输合同的权利。
所为合理绕行是指，救助或者企图救助海上人命或者财产，或者其他正当理由，如避免船舶碰撞或其他危险7.“东风”号轮承运英国甲公司的货物,目的地是中国青岛,在运输途中由于船长指挥失当,船舶触礁导致30箱货物受损。
船到青岛港后由于船员驾驶失误又撞到港口防波堤上,又有五箱货物受损。
对这些损失,"东风"轮所属乙公司作为承运人是否要承担赔偿责任?答：航行过失免责。
即船长、船员、引水员或承运人的雇佣人员,在航行或管理船舶中疏忽或不履行义务的行为（汉堡规则）8.中国甲公司与美国乙公司达成出口合同：棉花100包，每包500美元，总计500，000美元，CIF纽约，不可撤消的信用证付款。
甲公司为货物投保平安险。
承运船舶“SONNY”在运输途中发生火灾，造成两个舱位的棉花全部烧毁。
问，损失应由谁承担？答：火灾免责，但由于承运人的实际过失或私谋所引起的除外（汉堡规则）9.原告A粮油公司就其进口2000吨鱼粉向被告Z保险公司投保.Z在该投保单上注明“接受上述保险”,并加盖该公司业务专用章.由于Z要根据运输船舶的船龄来确定费率,故该投保单未约定保险费率.投保后,Z多次要求A领取保险单,但A迟迟没有领取.承运货物的巴哈马籍“B”轮抵达上海港后,鱼粉发生自燃.货物出险后,A要求Z予以理赔,遭Z拒绝.A遂向上海海事法院提起诉讼,要求法院判令Z赔偿货物损失USD41万余元.10.买卖双方达成协议，交易金额为USD50000。
付款方式为货款的60%通过信用证、40%及运费采取D/P60天托收。
信用证可能做如下决定：发票总额USD50000,信用证议付金额USD30000，其余USD2000及运费以托收方式另行处理。
答：信用证议付金额USD30000×110%发票总额USD50000×110%11.“天狼”号货轮满载货物在航行途中突遇暴风雨，船舶有沉没的危险，为了减轻船上货载，以免船货共同危险，船长下令将部分货物抛到海里，这些货物的损失是否属于共同海损？如果上例中，部分货物是因船舶颠簸落入海中，这部分掉入海中的货物损失是否属于共同海损？“海星”号货轮海上航行中遇到巨浪，船长下令船舶暂时到临近海湾躲避，由此多消耗的燃料给养是否属于共同海损？12.“首长”号货轮装载小麦从印度驶往沙特，第一天途中遇到小雨，小麦部分被雨淋湿；第二天船上发生火灾，将部分小麦烧毁；船长下令用海水救火，结果部分小麦又被海水浸泡发霉变质；同时船舱通风设备被火烧坏。
上述各项损失哪些属于单独海损？答：共同海损：被救火的海水浸泡的小麦；其他都属于单独海损。
13.某保险公司承保了三个进口商的进口棉布,甲商投保了海运货物平安险，乙商投保了水渍险,丙商投保了一切险。
载货船舶在航行途中途遭恶劣气候，船员虽尽快关闭了货舱的通风口,但是仍有一些海水在通风口关闭以前被大浪打入货舱,三个货主的棉布有一部分不幸被浸泡在海水中。
船长命令船员打开包装进行晾晒,并进行了重新包装,但货物仍遭受了一定损失。
由于恶劣气侯持续不去,通风口关闭时间过长,使得船舱温度上升,大量舱汗聚集,因此通风口附近的三批棉布也遭受了水湿损失。
货到后,三个货主就棉布的损失分别向保险公司索赔.结果,甲商的索赔遭到了拒绝,乙商的部分索赔请求得到了赔偿,丙商的索赔请求得到了全部满足, 为什么?第四章汇款和托收1.国内某出口商A与国外某一进口商B签订一贸易合同，合同规定：由买方通过银行开出即期不可撤销的信用证向卖方付款。
但过了合同约定的开证日期后仍未见到买方开来信用证，于是卖方向买方催问，对方称：“证已开出，请速备货”。
然而，临近约定的装货期的前一周，卖方还未收到信用证。
卖方再次查询，对方才告知“因开证行与卖方银行并无业务代理关系，故此证已开往有代理关系的某地银行转交”。
此时船期已到，因合同规定货物需直接运抵加拿大，而此航线每月只有一班船，若错过这班船，卖方将遭受重大损失。
这时买方B提出使用电汇的方式支付货款，鉴于以上的情况，卖方只好同意，但要求买方B提供汇款凭证传真件，确认后马上发货。
第二天，买方B传真来银行的汇款凭证，卖方A待汇款凭证到银行核对无误后，认为款项已汇出，便安排装船。
但装船数天后，卖方发现货款根本没有到账。
原来买方的资信极差，瞄准卖方急于销货的心理，先购买一张小额汇票，涂改后再传真过来，冒充电汇凭证使其遭受重大损失。
2.我国某出口企业A与另一国的进口企业B之间签订了一份进出口贸易合同，合同中规定：支付条款为装运月份前15天电汇付款。
但是，在后来的履约过程中，B方延至装运月份的中旬才从邮局寄来银行汇票一张。
为保证按期交货，我出口企业收到汇票次日即将货物托运，同时委托C银行代收票款。
1个月后，接到C银行通知，因该汇票系伪造，已被退票。
此时，货物已抵达目的港，并已被进口方凭出口企业自行寄去的单据提走。
事后我出口企业A 进行了追偿，但进口方B早已人去楼空。
3.出口商A向进口商B出口一批大蒜，双方达成协议采用D/P即期的方式进行结算，并且明确表示适用于URC522的规定。
出口商将这批大蒜装船出运后，随即向出口地C银行提交了托收申请书和相应单据，而C银行始终没有给出口商A答复。
当这批货物到目的港后，进口商B没有收到出口商A通过托收行给其寄来的提单等单据，无法迅速提货。
随着时间的推移，这批大蒜开始腐烂，进口商B没有办法只好向出口商A发电要求速寄单据，出口商A也感到莫名其妙，要求C银行给其答复。
C银行的解释是：它自始至终没有答应为其办理托收业务。
与此同时，由于当时出口商A向其提交托收申请及相关单据的时候恰逢周五下午，C银行借故没有来得及通知出口商A，等到下一周的银行工作日时，已经是两天以后了；同时由于银行业务的复杂性又耽搁了一段时间。
但等出口商将单据重新寄交进口商的时候，此批大蒜已经出现了大范围的腐烂。
出口商A只有降价处理给进口商B，损失惨重。
出口商是否可向C银行索赔？4.出口商A向进口商B 出口一批货物，总值10万美元，付款条件是D/A见票后20天，该出口商按合同规定按时将货物装运并将单据备齐，于4月12日向托收行C办理托收。