国际结算案例分析精选1
国际结算案例解析汇总整编
第一章概述1.有一份CIF合同，货物已在规定的期限和装运港装船，但受载船只在离港4小时后因触礁沉没。
第二天，当卖方凭提单、保险单、发票等单证要求买方付款时，买方以货物已经全部损失为由，拒绝接受单证和付款。
试问：在上述情况下，卖方是否有权利凭规定的单证要求买方付款？答：卖方完全有权凭合同规定的单据要求买方付款，而买方无权拒付。
因为：CIF合同不是卖方保证在目的港交货的合同，而是卖方在装运港把货物装上运往约定目的港船只，并支付运费和投买海上运输保险的合同。
只要卖方按照合同规定的时间在装运港把货物装上往目的港的船只，并付清运费和保险费，提供合同规定的提单、保险单、发票和有关单据，卖方就实行了他的义务，至于货物在装船以后的一切风险和额外费用，均与卖方无关。
本案中，尽管货物在离港后4小时触礁沉没，卖方也不负任何责任。
只要卖方持有符合合同规定的单据，买方就必须凭卖方提供的单据付款。
因此，买方不能以任何理由拒付或拖延付款。
2.我出口大米一批，价格条件是FOBS广州，当货物装到买方指定的船上后，发现相当部分货物因舱不清洁而发生严重污损，为此，客户向我方提出索赔。
试问：客户要求是否合理，为什么？答：客户的要求不合理，国为我出口大米的价格条件是FOBS广州，即FOB船上交货并理仓，买方承担租船订舱的义务，卖方租的船应该适航、适货，我方的责任就是将大米装船并理舱，并无清洁船舱的责任。
所以因船舱不洁所致的货物污损，责任不在我方，在买方。
第三章单据1.天津ABC贸易公司日前出口英国Brown Brothers Import Co.一批仪器,数量为2000台,贸易双方商定的价格条件为CIFC5%London,单价为200英镑每台。
信用证规定"不得分批装运"。
天津ABC公司发运货物后可以出具的带有佣金的发票为:AmountGBP200/set CIF5% Londontotal:GBP400,000.00-5% commNet:GBP380,000.002.某公司按CIFC5对外成交一笔出口业务,总金额为100,000美元,但来证金额为95,000元,并在特殊条款中注明:5%CIF value to be deducted at negotiation and remitted to us for payment to the opener.据此，经办人又申请对外付佣4750USD。
国际结算案例分析 (1)
案例分析1甲交给乙一张经银行承兑的汇票，作为向乙订货的预付款。
乙在票据上背书后转让给丙偿付原欠丙的借款。
丙于到期日向成对银行提示付款，恰遇当地法院公告于当天起进行破产清理，因而被退票。
丙马上向甲追索，甲以乙所交货物质量差为理由拒绝，并称已于10天前通知银行止付。
在此情况下，丙再向乙追索，乙以票据是甲开立的推诿不理。
丙遂向法院起诉，被告为甲、乙与银行三方。
你认为法院将如何依法判决？理由何在？答：法院应判甲想丙清偿被拒付的汇票票款、自到期日或提示日起至清偿日止的利息，并支付进行追索所花的费用。
因为票据具有无因性、要式性、流通性等特点，只要持票人是合法持票人就有权要求支付款项，并不受前手的影响。
2某出口企业收到一份国外开来的不可撤销的即期议付信用证，正准备按信用证规定发运货物时，突接开证银行通知，声称开证申请人已经倒闭。
对此，出口企业应如何处理?依据何在?答：由于信用证支付方式是银行信用，开征银行承担第一性的付款责任;信用证项下的付款是一种单据买卖，只要受益人提交的单据符合信用证的规定，开证行就应履行付款义务。
本案中，我方凭即期不可撤销信用证出口货物，尽管我方出运前获悉开证申请人已经倒闭，但因有开证行第一性的付款保证，所以，我方应根据信用证的规定装运出口，及时制作一整套结汇单据在信用证的有效期内到议付行办理议付手续。
3我某贸易公司向国外某客商出口货物一批，合同规定的装运期为2008年6月，D/P方式付款。
合同订立后，我方及时装运出口，并收集好一整套结汇单据及开出以买方为付款人的60天远期汇票委托银行托收货款。
单证寄抵代收行后，付款人办理承兑手续时，货物已到达目的港，且行情看好，但付款期限未到。
为及时提货销售取得资金，买方经代收行同意，向代收银行出具信托收据借取货运单据提前提货。
不巧，在销售的过程中，因保管不善导致货物被火焚毁，付款人又因其他债务关系倒闭，无力付款。
问：在这种情况下，责任应由谁承担?为什么。
外贸结算与单证：案例分析
案例1、发票与原产地证内容不一致致损案案情简介我国某橡胶出口企业A与泰国某进口贸易有限公司B达成了一笔L/C交易,证中有关单据的条款规定:”正本提单一份,商业发票一式三份,以及由商检局出具的普惠制原产地证书Form A ,所有单据除发票外不得表示发货人或受益人的地址。
”Ａ公司按L/C要求进行装运后，便向当地商检机构申请出具普惠制原产地证书Form A，但商检机构却要求在普惠制原产地证书Form A上发货人地址一栏不得留空。
这样，A公司不得不电告B公司：“由于我商检机构强制规定普惠制原产地证书上的发货人栏必须表明发货人的名称和详细地址，请立即将原L/C中的条款改为：“所有单据除发票、普惠制原产地证书以外，不得表示发货人或受益人地址。
”不久，B公司即回电称：“该普惠制原产地证书系我方提供给另外的客户，并非我方所需要，所以难以改正。
如果你方不在原产地证书中表示你方的真实详细地址，而是虚构一个地址，则我方可考虑修改L/C。
”接电后，A公司考虑到货物已发运，如果拒绝接受B方的要求和建议，将会承担运费的损失。
另外也以为虚构原产地证书中的发货人的地址，不会影响最终的结汇。
于是，A公司接受了B公司的要求，同时，B公司也如约将原L/C中的单据条款改为：“除发票、普惠制原产地证书外，所有单据不得表示发货人或受益人的地址。
”一切似乎进展顺利，A公司将制好的全套单据交议付行又寄至开证行。
但开证行当即提出了单据中的不符点：“你第×××号L/C项下的单据经审核发现发票上受益人的地址与原产地证书中发货人的地址不符，故而构成单单不符，我行无法付款，请速告单据处理意见。
”A公司得到消息后，才意识到原来公司里的单证员习惯了按固定的发票格式制单，忽略了将发票发货人真实详细的地址改为虚构的地址，而此时想再置换发票已为时过晚。
最终，A公司不得不与B公司商议降价处理此笔货物，才了结了此案。
案情分析本案的外贸单证员犯了一个十分幼稚的错误。
《国际结算》案例分析
路漫漫其悠远
•2020/4/14
6.L/C结算案例3
非洲某国A银行给中国银行B分行开来一份 100万美元的不可撤销跟单信用证，要求保 兑后通知受益人，这是中国银行首次收到该 国银行开来的金额如此巨大的信用证。
据中行了解，A银行的实力和信用一般。
试问：中国银行如果进行保兑，应如何控制 风险？
路漫漫其悠远
单据寄付款行时，付款行以单证不符为由拒 绝付款。
试对贸易双方及开证行的行为进行分析。
路漫漫其悠远
•2020/4/14
5.分析要点
开证行：正本信用证与简电本不符、延迟
进口商：没按期申请开证（没有规定开证日期 时，应在装运月到之前开证）
出口商： 不能按简电本发货；
对信用证审核不仔细；
在进口商未按期履行合同义务（开证）时没有 采取有效措施（保留索赔权利而要求推迟装运 期）
第一批货物装运、交单议付、付款均正常。
我外贸公司收到该批货物后，发现货物品质 与合同不符，于是要求开证行（付款行）对 第二份信用证项下的单据拒付。
试问：开证行（付款行）应拒付吗？为什么 ？
路漫漫其悠远
•2020/4/14
4.分析要点
两批装运、分别结算，互不影响 银行付款条件是单证是否相符 拒付由付款行而不是进口商决定
Y银行意识到单据被错寄，于是要求快递公司协查 。
同时Y银行通过船运公司了解到申请人用银行担保 提走货物，证明开证行确实未收到正本单据。
路漫漫其悠远
•2020/4/14
在单据查无着落的情况下，Y银行提出补寄一套副 本单据请求开证行付款，但开证行坚持要求正本 单据，因为开证行已出具提货担保书，必须用正 本提单换回其担保书才能免除其自身责任。
《国际结算》案例分析
银行国际结算业务案例分析
案例介绍
六、对我行的贡献（2009年5月至2010年5月）
出口信用证议付： RMB3790万
进口开证
： RMB3161万
来证通知
：RMB5269万
转让信用证 ：RMB3562万
汇出汇款
：RMB556万
汇入汇款
：RMB5605万
合 计
：RMB2.19亿
手续费收入 ：RMB16万案例 Nhomakorabea绍六、对我行的贡献
5月存款平均余额：RMB5200万 今年有效户：5户（含关联公司）
案例介绍
七、心得体会
善于捕捉业务机会，创造客户需求，达到银企双赢。 充分发挥我行离岸公司业务，以国际结算业务带动存款、
中间收入、有效户等业务。 发挥我行方案专家的传统，以灵活、高效、优质服务取
胜。
谢谢！
三、方案设计
引导其改变贸易流程
采购
台湾供货 商
境外公司
转让、背对背、全额保证金开证
美国销售商
采购，L/C
境内公司
销售，T/T
销售， T/T
境外公司
案例介绍
四、我行业务机会
来证通知：境内公司开证境外公司
转让信用证
背对背信用证
境外公司对外采购
进口开证
出口议付：转让信用证项下的办理议付
汇款业务
案例介绍
一．营销过程 二．公司基本情况 三．方案设计 四．我行业务机会 五．未来可继续挖掘业务 六．对我行贡献 七．心得体会
案例介绍
一．营销过程
2009年年初，我们了解到某集团公司在境外有资金需求， 因此当时重点推荐我行拳头产品----内保外贷业务。在进 一步的接洽过程中，我们了解该司对境外资金需求是长 期存在，因此引导其通过改变国内公司的贸易流程，将 境内利润留存在境外，以满足其境外资金，并以此带动 国际结算以及存款等各类业务。
国际结算案例分析
国际结算案例分析案例分析1、甲公司欲向乙公司出售一批货物，甲公司开出一张远期汇票，以乙公司为付款人，丙公司为收款人，并将汇票交给丙公司，汇票经乙公司承兑后，甲公司并没有向乙公司交货。
丙公司持汇票向乙公司请求付款，以公司拒绝付款。
丙公司又去找甲公司，甲公司不予理睬，丙公司将甲、乙两公司告上法庭。
要求:根据我国《票据法》的相关规定，分析法院将如何作出正确的判决。
分析,法院审理后认为,甲公司开出的远期汇票,基于正当的交易关系,属于有效汇票,并且经过乙公司承兑,根据《票据法》相关规定,付款人承兑后,即承担了绝对的付款责任,成为主债务人,出票人甲公司则成为从债务人,不承担票据的直接付款责任,只承担担保责任。
所以,乙公司拒绝付款是错误的,不能以甲公司未交货作为自己抗辩付款的理由,因为根据票据关系与原因关系的分离原则,甲公司未交货不能成为乙公司拒绝付款的理由。
法院判决乙公司支付票款,甲公司担保付款。
乙公司在支付票款后,向甲公司行使追索权。
2、2005年5月4日，杰通电脑公司与本市声讯寻呼公司签订一份购销合同，双方约定:由杰通电脑公司供给声讯公司某品牌电脑价值60万元;交货时间为5月31日之前;按照合同约定，声讯公司应当在合同签订后10日内，以银行承兑汇票的形式支付首批货款28万元。
2005年5月10日声讯公司从G银行开出一张面值28万元的银行汇票，杰通公司为收款人，付款日期为2005年6月25日。
声讯公司在汇票上加盖了“不得背书转让”字样的印章。
杰通公司收到汇票后没有在合同规定的时间内交货，就将该汇票未经背书单纯交付转让给五金公司，五金公司持票在银行取得付款。
声讯公司在始终没有得到杰通公司履行合同，又没有退还汇票的情况下，向法院提起诉讼，要求法院宣告杰通公司将汇票转让给五金公司的行为无效，并要求杰通公司与五金公司退还汇票，由此造成的损失由被告承担。
要求:分析杰通公司转让该汇票的行为是否合法,分析,法院审理认为,杰通电脑公司的票据转让行为违法,根据《票据法》规定,在被书中记载“不得转让”字样,就使该汇票不得转让,发生禁止转让的效力。
国际结算案例
第一部分一、案例分析1．香港汇丰银行通过中国银行大连分行通知信用证给出口公司。
后因急于传递修改书，选用汇丰银行大连办事处通知修改书，修改货物规格。
由于修改书未及时通知至受益人，受益人按原规格装运货物并议付，结果遭到开证行拒付。
开证行拒付是否合理？分析：信用证修改通过原通知行传递开证行这样做不合理。
UCP规定：“如一家银行利用一家通知行的服务将信用证通知给受益人，它也必须利用同一家银行的服务通知修改。
”因此，由于未及时通知受益人而造成单证不符的责任应由开证行承担。
再者，该修改未经受益人同意，修改并未生效，原信用证有效，开证行不得拒付。
2．某外贸公司出口货物一批，国外买方通过开证行按时开来信用证。
该证规定有效期为7月31日，但没有规定运输单据出单日期后须交单议付的特定期限，证内注明按UCP600办理。
外贸公司于7月4日将货物装船完毕取得提单，签发日期为7月4日。
问：外贸公司最迟应在何日将单据送交银行议付？为什么？分析：交单特定期限：21天外贸公司最迟应在7月25日将单据送交银行议付。
UCP600规定：信用证规定交单到期日外，凡要求提交运输单据的信用证，还须规定一个在装运日后按信用证规定必须交单的特定期限。
如未规定该期限，银行将不予接受迟于运输单据出单日21天后所提交的单据。
据此，本案外贸公司不得晚于7月25日交单。
3．某外贸专业公司从外国某商行进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。
第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商行议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。
我方收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行的拒绝。
开证行这样做是否有理？分析：不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
开证行拒绝有理。
因为开立的是不可撤销信用证，不可撤销信用证未经有关当事人的同意，开证行不得单方面撤销或修改。
国际结算案例分析
案例一 案例分析
• 防范远期付款交单的风险。本案例使用“D/P见票后60天 付款条件”是导致出口人损失的关键原因。《托收统一规 则》第七条特别规定：“托收不应含有凭付款交付商业单 据的远期汇票”。其用意就是劝阻出口人采用远期付款交 单方式结算货款，如出口人执意要采用远期D/P，则后果 自负。所以，出口人采用远期付款交单方式要慎重。且有 的国家的银行当收到其他银行寄来的载明按远期付款交单 方式的托收指示时，习惯上均在付款人承兑汇票后，即将 单据交付给付款人，也就是把远期D/P改作D/A处理。
案例五 可转让信用证的法律纠纷案
• 此后，中国银行也就无法与德国银行进行交涉。最终，此 业务通过部分退单、部分无单放货的方式解决。作为出口 商的我国外贸公司也丧失了信用证项下收款的保障。
• 通过这个案例，试说明可转让信用证下第二受益人的权利 限制。
案例六 第二受益人遇到第一受益人倒闭的案例 • 我国A公司与美国B公司订立了一笔出口合同，B
案例二 部分信用证、部分托收或T/T结算引起 的贸易纠纷案
A公司是一家专营纺织品进出口业务的公司， 2003年结识了东欧一个纺织品进口商B。经过一 段时间的洽谈，双方同意先做些小额贸易试试。 但是在付款方式上，B公司坚持在收到A公司正本 提单的传真后3天内， T/T40%的货款给A公司， 其余60%的货款采用即期信用证的结算方式。A 公司觉得这样做有风险。
案例三 电汇诈骗案
• B公司却以当期业务量大，资金周转困难为由，请求延期 支付，还要求继续发货，并保证他们会尽快付清货款。此 时，A公司已觉得事情严重，回头清理对方预付的订金时， 发觉仅收到第一、二批小订单的一万多美元。在接下来的 几个月中，A公司无数次去电催讨欠款，并表示若对方支 付一笔款项，A公司可继续发货，但总金额将小于收回值， 以逐步减少欠款差距。B公司来电表示可以接受，但始终 无实际行动，并以各种理由拖延时间，半年后则对A公司 函电干脆不予答复。此时A公司完全看出了B公司的诈骗 行为。
财务知识——国际结算案例
一价定律： 在自由贸易的条件下，两个国家生产和消费的同一种商品，其价格上的差异不会超过运输成本，汇率将移动到使两个国家同一种商品的价格相同的水平上（当以此汇率转换时）。 下表列示了1995年8月“巨无霸”在美国和8个国家的价格（第2栏）， 表中同时列出了1995年8月各国货币对美元的汇率，以1美元外国货币的数量表示（第3栏）。
-15%
加拿大（CAD）
C$2.27
1.36
$1.67
1.19
+14%
法国（FRF）
Fr15.4
5.06
$3.04
8.10
-38%
德国（DEM）
DM3.9
1.48
$2.64
2.05
-28%
意大利（ITL）
L3700
1623
$2.28
1947
-17%
日本（JPY）
￥322
96.9
$3.32
169.5
-43%
一.国际结算案例
案例 1 假设中国机械设备进出口公司向美国史密斯公司出口机器设备（一台），价值2万美元。
1
分析：
结论：通过上述业务活动，国际间由于贸易发生的债权债务关系得到顺利清偿。由此可见，动态的外汇定义概括了外汇原理的基本特征
2
案例 2
11
德国
美国
避免汇率下跌损失
避免汇率上涨损失
出口10万$商品
进口10万$商品
$1∶1.20€ 10万$＝120,000 €
$1∶1.15€ 10万$＝115,000 €
$1∶1.25€ 10万$＝125,000 €
+5000收入
- 5000收入
$1∶1.20€ 10万$＝120,000 €
国际结算案例分析
一、 教学案例分析案例1、小丁是一家公司外贸部的职员，该公司位于上海，主要从事工业用纸的生产和国内外销售工作，公司有非常稳定的日本、越南、加拿大、俄罗斯客户群。
小丁已经有两年多的工作经验，对国际结算非常熟悉。
近日，公司来了一个实习生小徐，没有真正接触过国际结算的内容，工作不知如何下手。
货款的收付直接影响双方的资金周转和融通，以及各种金融风险和费用的负担，关系到买卖双方的利益和得失。
所以外贸部经理告诉小徐向小丁学习。
小丁打算先给小徐做一个简单培训。
分析：国际结算是指国际间债权债务的清偿或者跨国转移资金而发生的在不同国家之间的货币收付业务。
国际结算是一门以国际金融、国际贸易和商业银行学为基础而形成的交叉学科。
与国内结算相比,国际结算要复杂不少,风险也更大,涉及因素多,需要掌握贸易、金融、法律、外语、商品等相关知识和理论基础。
在公司贸易中发生的货币收付，需要运用金融工具(如汇票、本票、支票等),采取约定的结算方式(如汇付、托收、信用证等),利用一定的结算渠道(如SWIFT网络等),通过金融机构,使国际间的债权债务得以清偿。
整个过程周期长，手续复杂，风险大。
小丁应针对本公司的贸易特点，从国际结算的产生与发展、国际结算的性质和特点、国际结算的种类、内容等方面展开培训，着重讲解与实际应用相关的票据、汇付、托收、信用证、单据等事项。
案例2、公司接到一个来自加拿大的定单，需要定制一款尺寸特殊的擦拭用纸，包装的设计和材料也是定制的，货款价值5万美元，双方商议后决定采用6个月的远期信用证结算。
远期信用结算是公司常用的一种结算方式，因信用证是一种银行信用，既能保证出口商安全迅速受到货款，也能保证买方按时受到装运单据。
根据信用证使用流程，需要根据买卖合同规定，填写开证申请书，向开证行申请开立信用证。
开证行接受进口方的开证申请，收受开证押金后，依据开证申请书内容开出信用证，发送出口商所在地的通知行。
通知行鉴定信用证表面真实性后通知出口商，出口商审核信用证与买卖合同条款相符后，按信用证规定转运货物。
进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]
![进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/ed8cd72ac4da50e2524de518964bcf84b8d52d5e.png)
进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]第一篇：进出口贸易第六章国际结算案例第六章国际结算[案例1] 某笔进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。
第一批货物发送后，买方办理了付款赎单手续，但收到货物后，发现货物品质与合同严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。
后来议付行对第二批信用证项下的货运单据仍予议付。
议付行议付后，付款行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。
问：（1）银行处理方法是否合适？（2）买方应如何处理此事为宜？案例分析：答：（1）银行的处理方法是合适的。
本案凭即期不可撤销信用证支付方式结汇。
在信用证结算方式下，信用证是一种自足文件，银行在输信用证业务时，只根据信用证的有关规定审核出口商提交的单据，只要“单证一致，单单一致”，银行就承担第一性的付款责任。
因此，本案中的议付行对第二批货物的议付，是符合信用证业务的做法的。
[案例2] 某纺织品进出口公司与国外按CFR条件签订一份棉织品出口合同，合同规定装运期为10月份，但未规定具体开证日期。
外商拖延开证，我方见装运期快到，从9月底开始，连续多次电催外商开证。
10月5日，收到开证的简电通知书（详情后告），我方因怕耽误装运期，即按简电办理装运。
10月28日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据做了与合同不符的规定，我方审证时未予注意，交银行议付时，银行也未发现，开证行即以单证不符为由，拒付货款。
试分析：我方应从此事件中吸取哪些教训？案例分析：教训有：（1）在合同中一般应明确规定买方开到信用证的期限，而在本合同中却未做出此项规定，考虑欠周。
（2）装运期为10月份，而出口公司直到9月底才开始催证，为时过晚。
（3）10月5日收到简电通知后，即忙于装船，过于草率。
（4）以信用证付款的交易，即使合同中未规定开证期限，按惯例买方有义务不迟于装运期开始前一天将信用证送达卖方，而本案的信用证迟至装运期开始后第23天才送达，显然违反惯例。
国际结算的法律冲突案例(3篇)
第1篇一、背景甲公司（位于我国某市）与乙公司（位于美国某州）签订了一份国际贸易合同，约定由甲公司向乙公司出口一批货物，总价为100万美元。
合同中约定，合同履行过程中如发生争议，应适用我国《合同法》及国际商会（ICC）制定的《国际贸易合同示范条款》。
合同签订后，甲公司按照约定履行了合同，但乙公司未能按照合同约定支付货款。
甲公司多次催收无果，遂向我国某法院提起诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点在于合同履行过程中发生的法律冲突问题，即我国《合同法》与美国某州法律在合同履行、违约责任等方面的差异。
三、案件分析1. 法律适用原则根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，涉外民事关系法律适用应遵循以下原则：（1）适用当事人选择的法律；（2）适用与民事关系有最密切联系的法律；（3）适用国际惯例。
本案中，甲乙双方在合同中约定了适用我国《合同法》及ICC制定的《国际贸易合同示范条款》，故应优先适用该约定。
2. 合同履行中的法律冲突（1）合同履行地：合同中未明确约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第一百零二条的规定，合同履行地不明确的，按照下列规定确定：①交付货币的，在接受货币一方所在地履行；②交付不动产的，在不动产所在地履行；③其他标的，在履行义务一方所在地履行。
本案中，合同履行地为乙公司所在地。
（2）违约责任：根据我国《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
而美国某州法律对违约责任的规定可能与我国《合同法》存在差异。
（3）合同解除：根据我国《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：①当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；②当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；③当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；④法律规定的其他情形。
美国某州法律对合同解除的规定可能与我国《合同法》存在差异。
国际结算案例分析
国际结算案例分析第一篇：国际结算案例分析国际结算模拟案例分析4.1 案例一4.1.1 案例介绍某年初，国内某出口商B公司委托当地出口保理商叙做一笔出口保理业务。
在获得进口保理商批准的10万美元信用额度后，出口保理商即与出口商签订了《出口保理业务协议》及《保理融资扣款授权书》。
同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了两张发票，金额总计10万美元。
出口保理商随即将这两张发票先后转让给了进口保理商，并根据出口商的申请，向其提供了8万美元的出口保理融资。
8月5日，出口保理商收到进口保理商发来的争议通知，告知出口保理商，该年初出口商以托收方式发给进口商的货物因质量问题被进口国海关扣留，致使进口商不能提取该批托收项下已付货款的货物，进口商A公司因此拒付该出口商保理项下两笔应收账款。
进口保理商同时随附了一份进口海关的证明书。
出口保理商立即将有关争议情况通知了出口商，出口商承认托收项下货物确有问题，并正在与进口商交涉。
为了资金安全，出口保理商根据与出口商签署的《保理融资扣款授权书》及《出口保理业务协议》的有关条款规定，于8月11日将保理融资款项极其利息费用从出口商账上冲回，出口商对此未提出任何异议。
然而，在这之后直至次年7月进口商倒闭，买卖双方始终未能协商解决保理项下这起因反索引起的贸易纠纷。
其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商冲回保理融资侵犯了出口商的合法权益”为由向法院起诉，要求出口保理商赔偿人民币100多万元，后又认为起诉理由不当而主动撤诉，并另以“保理业务项下贸易合同未出现任何质量争议，出口保理商却以质量争议为由扣划保理融资款项是严重侵犯出口商权益”起诉出口保理商。
4.1.2 案例分析1.应解决反索是否构成贸易纠纷的问题。
反索，是指进口商因与出口商另外一笔交易的结果导致进口商向出口商提出索赔而引起的争议。
在本案中，由于出口商最初发给进口商托收项下的货物出现质量问题，从而导致进口商拒付出口商保理项下两笔应收账款，这实际上就是一种反索。
国际结算案例
托收案例：某地B公司与国外马斯亚国际贸易有限公司成交了一笔业务。
在交易会上口头商谈时曾提过按凭单即期付款的信用证结算，签订合同时在合同支付条款规定：“Payment by draft drawn on buyer payable at sight ".另外，合同中关于装运货物的品质条款规定：“Quality certificate by C。
I。
B.at loading port to be taken as final”。
B公司按合同规定于交货期前按时备妥货物，准备装运，但始终未见买方开来信用证。
于是，于6月20日向买方去电催证。
但买方复电称，根据双方贸易合同规定并非信用证结算货款，是以即期付款交单方式办理托收。
B公司有关结算人员即查询该笔业务经办人员,经业务人员回忆在商谈时确定提过货款按即期付款的信用证方式结算，并未接受托收方式。
B公司有关人员又核对合同上关于支付条款的规定,认为该条款是凭买方为付款人的即期汇票付款，虽然并未接受托收方式，但从该条款中也未明确以信用证方式结算.双方几经交涉、洽商，但由于买方的外汇正在申请中，尚未正式获批，所以无法在装运期前开立信用证.B公司根据合同条款并考虑装运期，最后接受买方的意见，以见票45天付款交单（D/P 45 days after sight）办理托收,但由原即期付款改为远期付款，卖方要求并经同意由买方负担45天的远期利息。
B公司按期装运货物后,于7月25日按以见票45天付款交单办理托收手续，并在托收指示书上规定45天利息与货款一起收取。
9月20日B公司接到托收行通知,该笔托收票款业已收到,但据代收行称，付款人拒付利息,银行只收回货款部分.B公司经研究认为买方马斯亚国际贸易有限公司资信太差，本应按即期信用证结算,而在交货时却推翻诺言，要改以远期托收结算。
虽然其利息可以由买方负担，但待付款时又再次推翻诺言，拒付利息。
B公司随即于9月25日发电向买方追究,而买方于9月29日回电如下：“你25日电悉。
国际结算案例整理
第一章概述1.有一份CIF合同，货物已在规定的期限和装运港装船，但受载船只在离港4小时后因触礁沉没。
第二天，当卖方凭提单、保险单、发票等单证要求买方付款时，买方以货物已经全部损失为由，拒绝接受单证和付款。
试问：在上述情况下，卖方是否有权利凭规定的单证要求买方付款？答：卖方完全有权凭合同规定的单据要求买方付款，而买方无权拒付。
因为：CIF合同不是卖方保证在目的港交货的合同，而是卖方在装运港把货物装上运往约定目的港船只，并支付运费和投买海上运输保险的合同。
只要卖方按照合同规定的时间在装运港把货物装上往目的港的船只，并付清运费和保险费，提供合同规定的提单、保险单、发票和有关单据，卖方就实行了他的义务，至于货物在装船以后的一切风险和额外费用，均与卖方无关。
本案中，尽管货物在离港后4小时触礁沉没，卖方也不负任何责任。
只要卖方持有符合合同规定的单据，买方就必须凭卖方提供的单据付款。
因此，买方不能以任何理由拒付或拖延付款。
2.我出口大米一批，价格条件是FOBS广州，当货物装到买方指定的船上后，发现相当部分货物因舱不清洁而发生严重污损，为此，客户向我方提出索赔。
试问：客户要求是否合理，为什么？答：客户的要求不合理，国为我出口大米的价格条件是FOBS广州，即FOB船上交货并理仓，买方承担租船订舱的义务，卖方租的船应该适航、适货，我方的责任就是将大米装船并理舱，并无清洁船舱的责任。
所以因船舱不洁所致的货物污损，责任不在我方，在买方。
第三章单据1.天津ABC贸易公司日前出口英国Brown Brothers Import Co.一批仪器,数量为2000台,贸易双方商定的价格条件为CIFC5%London,单价为200英镑每台。
信用证规定"不得分批装运"。
天津ABC公司发运货物后可以出具的带有佣金的发票为:AmountGBP200/set CIF5% Londontotal:GBP400,000.00-5% commNet:GBP380,000.002.某公司按CIFC5对外成交一笔出口业务,总金额为100,000美元,但来证金额为95,000元,并在特殊条款中注明:5%CIF value to be deducted at negotiation and remitted to us for payment to the opener.据此，经办人又申请对外付佣4750USD。
国际结算案例分析1
【分析】 本案例的问题是出在合同内容有缺 陷，而不是信用证制度。 国际商会答复如下： •不错，卖方由不可撤销的保兑跟单信用 证得到最好的保护，根据《统一惯例》第 9条a及b款的规定，这种信用证是开证行 及保兑行的确定承诺。 同时，根据该条内容，付款的保证 取决于受益人提交规定的符合信用 证条款单据的能力，这也是很清楚 的。
Байду номын сангаас
The end
国际商会《信用证申请人操作指南》（416a出版 物）第14页以"哪些单据"为标题介绍说： "申请人应确定拟在信用证中规定的单据应是受益 人能够并愿意提供的，并且受益人能以规定格式和 规定的细节来提供的单据。" "因此，卖方应尽早确 定，无论如何不能迟 于收到信用证时，信 用证中规定的单据的 签发、细节或格式均 不能被买方控制。"
国际结算案例分析
国贸0901班
• 例：某制造商签订了一项以安特卫普船边交货（FAS Antwerp）为价格条件提供重型机械的巨额合同，由 不可撤销保兑跟单信用证付款，信用证规定提供商业 发票及买方签发的已在安特卫普提货的证明。货物及 时备妥装运，但到达安特卫普后买方却不提货，由于 卖方未收到买方的证明，无法根据信用证收到货款。 经过长达一年的交涉，卖方虽然得到赔偿，但仍受到 巨大损失。这就是卖方与国际商会联系并对跟单信用 证制度作为付款保证提出异议的原因。在签约前，卖 方曾与他的通汇银行联系，得到如下答复："跟单信 用证对买卖双方都是一种安全的支付工具。" • 卖方根据上述要求作了安排，他取得了不可撤销 的保兑信用证，已采取了一切必要措施取得了充分的 付款保证，但使他失望的是，实践上付款全无保障。 因此，该公司向国际商会提出质疑： 信用证制度有缺陷吗？
国际结算的法律冲突案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化进程的加快，国际贸易和投资活动日益频繁，国际结算成为连接不同国家和地区的经济纽带。
然而，由于不同国家法律体系、货币制度以及商业习惯的差异，国际结算过程中常常出现法律冲突。
本文将分析一个典型的国际结算法律冲突案例，即美国与中国的跨境支付纠纷。
二、案例概述某美国公司（以下简称“美国公司”）与中国一家企业（以下简称“中国企业”）签订了一份出口合同，约定以美元结算。
合同履行过程中，中国企业按照约定完成了货物交付，但美国公司以资金周转困难为由，未能在约定的时间内支付货款。
随后，中国企业向美国公司发出催款通知，但美国公司仍未支付。
中国企业遂将美国公司诉至中国法院，要求其支付货款及违约金。
在美国公司答辩中，其提出以下抗辩理由：1. 美国公司所在地的法律规定，违约金不得超过合同金额的5%；2. 美国公司的银行账户在中国被冻结，导致其无法支付货款。
中国企业则认为：1. 根据合同约定，违约金不得超过合同金额的10%；2. 美国公司的银行账户被冻结是由于其自身原因，与合同履行无关。
三、法律冲突分析本案涉及的法律冲突主要包括以下两个方面：1. 违约金数额的法律冲突2. 银行账户冻结的法律冲突（一）违约金数额的法律冲突美国公司主张按照其所在地的法律，违约金不得超过合同金额的5%，而中国企业则认为按照合同约定，违约金不得超过合同金额的10%。
这一争议体现了不同国家法律对违约金数额的规定存在差异。
美国法认为，违约金应当以实际损失为基础，不得超过实际损失的数额。
而中国法则允许当事人约定违约金，且违约金可以高于实际损失。
因此，在违约金数额的法律冲突中，中国法院更倾向于尊重当事人的约定。
（二）银行账户冻结的法律冲突美国公司认为，其银行账户在中国被冻结是其无法支付货款的主要原因。
这一争议涉及到不同国家法律对银行账户冻结的处理方式。
美国法认为，银行账户冻结应当遵循一定的法律程序，如需冻结，必须获得法院的判决。
国际结算案例分析
1、某年我出口公司与香港M公司成交一批手钻，金额20051美元，香港A银行开来信用证，其中对运输标志即唛头的规定为T－2684A／81M144。
我方于12月30日装运后在制单时误将唛头写成J-2684/81M144。
议付行于1月21日审单时也未发现这个差错，即向开证行寄单，同时按信用证规定也向纽约偿付行进行了索偿，并收到了偿付款。
香港开证行于2月9日来电拒付，要求议付行将偿付款退还，所有费用包括电报费及利息等均应由议付行承担。
问：（1）开证行拒付理由是否成立？（2）我们应从本案例中吸取什么教训？2、英国伦敦某进口商为购买我国罐头向P银行申请开出L／C，金额为60280美元。
我方银行于10月4日议付，并向开证行寄单索汇。
开证行接单后于10月28日来电拒付，理由是：“受益人未按商务合同规定分两批发货装船。
”经查我方供货人与英国进口方签订的商务合同确有分两批装运的条款。
而我方议付行检查来证并无分批发货条款，且单证相符，单单相符，故复电开证行仍要求付款，且要求保留索偿迟付款项利息的权利。
问：开证行拒付理由是否成立？我方要求是否合理？3、我某公司与外商按 CIF 条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为 8月份，但未规定具体开证日期。
外商拖延开证，我方见装运期快到，从 7 月底开始，连续多次电催外商开证，直到 8月 5日，外商才发简电开证，我方怕误装运期，急忙按简电办理装运。
8 月 28 日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据作了与合同不符的规定。
我方审证时未予注意，通过银行议付，银行也未发现，但开证行以单证不符为由，拒付货款。
我方以货物及单据均与合同相符为由，根据合同要求买方付款，经过多次交涉未果，最后该批货物被港口海关拍卖处理，使我方遭受款货两空的损失。
你认为我方应从中吸取哪些教训？4、我国A外贸公司向英国B公司出口茶叶600公吨，合同规定：4月至6月份内分批装运。
B公司按时开来信用证。
证内规定:Shipment during April/June, April shipment 100M/T, May shipment 200M/T, June shipment 300M/T。
国际结算案例分析精选1
案情：某甲开立100英镑的支票给乙，叫他向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行的账户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对以负责。
分析：甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。
支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如不在合理的时间内向付款人提示付款，出票人和所有背书人均得到解除责任。
但支票的持票人如不在合理时间内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人的延迟提示而使出票人受了损失。
在上例中，由于乙的晚提示致使甲受了损失。
那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。
如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么，甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按30%的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付给乙，而对其余的70%可不负责任。
案情：A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。
汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONL Y，金额不一致。
分析：1930年6月7日日内瓦《统一汇票票法公约》第二章第一节第6条规定：“汇票金额同时以文字及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额。
”“汇票金额以文字或数字记载在一次以上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。
”本案例中，汇票票面金额同时以文字及数字记载，文字金额即大写金额为.....数字金额即小写金额为.....两者不一致，根据上述规定，开证行只能按文字金额即大写金额照付。
D/P远期付款方式的掌握：X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案情：某甲开立100英镑的支票给乙，叫他向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行的账户里的存款分文无着。
乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。
甲以支票已过期为由拒绝对以负责。
分析：甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。
支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如不在合理的时间内向付款人提示付款，出票人和所有背书人均得到解除责任。
但支票的持票人如不在合理时间内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人的延迟提示而使出票人受了损失。
在上例中，由于乙的晚提示致使甲受了损失。
那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。
如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么，甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按30%的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付给乙，而对其余的70%可不负责任。
案情：A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。
汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONL Y，金额不一致。
分析：1930年6月7日日内瓦《统一汇票票法公约》第二章第一节第6条规定：“汇票金额同时以文字及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额。
”“汇票金额以文字或数字记载在一次以上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。
”本案例中，汇票票面金额同时以文字及数字记载，文字金额即大写金额为.....数字金额即小写金额为.....两者不一致，根据上述规定，开证行只能按文字金额即大写金额照付。
D/P远期付款方式的掌握：X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。
我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。
但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。
更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。
于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。
分析：从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC522》中绝对排除。
倘若使用该方式，根据《URC522》规则，B′银行必须在B银行90天付款后，才能将全套单据交付给B公司。
故B′银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC522》规则的。
但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式，就应体现其优越性。
D/P远期本意是出口商给进口商的资金融通。
而现在的情况是货到南美后，若按D/P远期的做法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞迟费。
若进口商想避免此种情况的发生，则必须提早付款从而提早提货，那么这D/P远期还有什么意义？故南美的做法是所有的D/P远期均视作D/A 对待。
在此情况下，B′银行在B公司承兑后放单给B公司的做法也就顺理成章了。
代收行对托收指示的态度：1995年11月，荷兰A银行通过国内B银行向C公司托收贷款，B银行收到单据后，将远期汇票提示给付款人承兑。
据付款人称，出票人已告知，货物已抵达香港，必须承兑汇票后，出票人才肯交货。
付款人为尽快取得货物，遂承兑了汇票。
1996年1月，B银行收到已承兑的汇票后，遂对外发出承兑电，称汇票业经付款人承兑，到期我行将按贵行指示付款。
1996年5月，汇票到期，B银行要求付款人（C公司）付款，C公司称，由于未完全收到货物，不同意付款，B银行就此电告A银行，付款人不同意付款。
几天后，A银行回电称：在我行的托收指示中，我们要求贵行：⑴承兑交单（汇票期限为出票后180天）；⑵承兑的汇票由贵行担保；⑶如果已承兑的汇票没有由贵行担保，请不要放单。
贵行1996年1月来电通知，客户已承兑汇票，到期时，将按我行指示付款。
因此，请贵行立即安排付款。
分析：B银行收到A银行寄交的托收单据，必须按托收指示中的指示和国际商会522号出版物《托收统一规则》行事，对不能履行或不愿履行的指示，必须毫无延误地通知寄单行。
国际商会522号出版物《托收统一规则》第一条C款规定：“无论处于何种原因，如果银行决定不办理它收到的托收或任何有关指示，它必须无延误地以电信或在不可能采用电信方式的情况下，以其他快捷的方式通知向其他发出托收指示的一方”。
B银行收到A银行寄交的托收单据，既没有执行托收指示中的指示，又没有将不执行的决定及时通知寄单行，这种做法是不对的。
提示行能否根据付款人（受票人）的授权部分付款交单？：1995年4月，香港某公司委托当地A银行通过内地B银行向某进出口公司托收货款。
B银行收到单据后向某进出口公司（付款人）提示，要求其按托收金额USD205020.00付款。
同年12月，付款人通知B银行，该公司已将USD165020.00直接汇给出票人，授权B银行将剩余的货款USD40000.00通过A银行付给出票人。
付款人在支付了余款后，B银行遂将单据交给了付款人。
1996年5月，香港某公司（出票人）致函B银行称，这种做法严重伤害了该公司的正当权益，违背了国际惯例及《URC522》准则。
分析：国际商会《URC522》第19条第6款规定：“跟单托收时，部分付款只有在托收指示特别授权时才被接受。
然而，除非另有指示，提示行只有在全部款项收讫时才能把单据交予受票人”。
本案例中，托收指示没有授权指示行（代收行）可部分付款交单，提示行也没有征得委托人的同意，而是根据付款人的授权执行部分付款交单，这种做法是错误的。
开证银行破产可以构成保兑行拒绝付款的理由吗？：我某出口企业收到国外开来不可撤销信用证一份, 由设在我国境内的某外资银行通知并加以保兑.我出口企业在货物装运后, 正拟将有关单据交银行议付, 忽接该外资银行通知, .......... 结果是保兑银行产生信贷损失.银行可以采取哪些做法来减少保兑信用证业务产生的信贷损失?分析：保兑行和开证行一样均对受益人承担第一性的付款责任.保兑行的这种付款责任不能因为开证行的破产而解除. 保兑行管理信用风险的根本在于了解开证行的资信情况, 例如开证行的资本充足情况, 流动性, 资产质量等等. 为避免风险过于集中, 保兑行可以为通常来往的开证行设立一定金额的专用于保兑的信贷额度.《UCP 600》关于不可撤销信用证：某出口商收到一份信用证，上面没有明确该信用证属于可撤销信用证还是不可撤销信用证。
在出口商备货过程中，忽然收到通知，声明信用证已被撤销。
请分析，该做法是否符合《UCP 600》的惯例？分析：《UCP 400》规定，信用证如未注明“不可撤销”字样，均视为可撤销信用证。
这种规定的缺陷是：如果销有疏忽，必将导致受益人遭受严重的经济损失。
《UCP 500》对此作了根本性的修改：凡信用证未注明可撤销或不可撤销字样的，应视为不可撤销信用证。
鉴于可撤销信用证给各方带来诸多不利这样一种现状，《UCP 600》取消了可撤销信用证这一种类，今后所有的信用证均为不可撤销信用证。
保兑行的职责：甲国出口商出口一批货物到乙国，进、出口双方约定以信用证方式结算。
于是乙国进口商委托其银行（乙银行）开立了一张不可撤销议付信用证，该证由丁银行保兑。
在甲出口商根据信用证的规定完成了一切之后，他将全套单据，在规定的信用证有效期内，向丁银行提示，丁银行认为单据与信用证条款相符，并对单据进行了议付。
事后乙银行收单后经审核认为单据不合格而拒受。
丁银行因此而蒙受了巨大的损失。
分析：根据《UCP600》第8条的规定，保兑行已经接受单据，保兑行因此没有追索权。
如果开证行因为不符点而拒收单据，那些不符点是被保兑行忽略的，这样的后果应由保兑行负责，保兑行不能反过来让出票人/或善意持票人负责它在审核单据上的错误。
本例中作为保兑行的丁银行因未发觉单据的不符点，而错误地议付，它就丧失了对受益人（甲出口商）的追索权。
同时，由于开证行的付款依据是单单、单证一致，所以，丁银行也无从获得偿付。
最终损失的只能是丁银行自己。
信用证的再转让：I银行开立一张不可撤消可转让跟单信用证，以M作为受益人，A行为该证的通知行。
在A行将该证通知M后，M指示A行将此证转让给X,该转证的到期日比原证早1个月。
第二受益人X 受到转证后，对于转证的一些条款与第一受益人M产生了分歧。
双方经过多次协商，终未达成协议。
而此时，该转证已过期。
于是M请求A行将已过期的未使用的转证恢复到原证。
鉴于原证到期日尚有1个月，M要求A行能将恢复到原证的金额再度转让给新的第二受益人Y。
A行认为它不能同意M的做法。
因为将该证转让给Y 构成了信用证的第二次转让，而这正违反了《UCP600》第38条的规定。
分析：A行再认识上存有误区。
将未来使用过的转证再次转让给另一新的第二受益人不能被视作为二次转让。
《UCP600》第38条规定：除非信用证另有规定，可转让信用证只能转让一次，因此，该信用证不能按第二受益人要求转让给随后的第三受益人。
根据此条文意，由第一受益人作出的再次转让并不构成二次转让，而视为一次同时转让给多个受益人的情形。
所以此等转让并非为《UCP600》所禁止。
在此案中，既然第二受益人X并未接受转证，第一受益人M当然可以自动地将该证转让。
当然A行也并未义务接受M再次转让的指示。
《UCP600》第38条又规定：除非转让范围和方式已为转让行明确同意，转让行并无办理该转让的义务。
案情：甲国的A公司出口农产品给乙国的B公司。
双方商定用信用证方式结算。
由于商品的数量不易控制，B公司在申请开证时，难以确定金额。
请分析在这种情况下，可以怎样结合不同的结算方式，既可以保证收汇，又有数量和金额变化的灵活性？分析：本案可以采用信用证与汇款相结合的方式，即，主体货款用信用证方式，余款用汇款方式在货物发运后支付。
在货物发运前，先开立信用证，规定凭装运单据支付若干金额，待装运完毕核算装运数量，或货物到达目的地经检验后，将余款用汇款方式支付。
案情：生产电信设备的甲国的A公司与乙国的电信运营商B公司签订了电信设备供货协定。
根据该协定，A公司向B公司出口电信设备，B公司付给A 公司电信设备的货款，其中：1、10%为预付定金，在发货前支付；2、75% 为货款，凭发票支付；3、15% 为尾款，在设备正常运营6个月后支付。
请分析在这种情况下，可以怎样结合不同的结算方式，既保证A 公司的收汇安全，也保证B 公司在预付定金后，A公司能履约发货？分析：本案可以采用信用证与保函相结合的方式。