暑期实践报告

暑期实践报告——中国综合社会调查实践人：周松岚专业年级：社会工作2008级学号：0810010121教师：李婕老师时间：2010年8月暑期实践报告——中国综合社会调查实践课题名称：中国综合社会调查实践时间：2010年8月7日至8月27日实践地点：四川温江、眉山市丹棱县（共4个城市社区，4个农村地区）实践单位：四川省社会科学院社会学研究所项目总负责单位：中国人民大学实践人：周松岚在经历了为时二十多天的此次实践后，终于以较为完满的结果画上了句号。

在此，我仅谈谈此次实践的个人感受，一来抒发这段时间确实想表达的某些东西，二来也算是为以后的路途铺垫些砖块，也希望从中学到不曾有过的社会知识。

此次实践的机会也是偶然性，我并未想到是一个如此重大的一个课题，其中的一些东西绝非在平常的实践当中能学到的，我想这便是难得的机会，是它与其他实践不同之处，也是其价值性的体现。

在这次调查中，我既为调查员，又担任了督导工作，所以任务艰巨，能够顺利完成是我此次实践最大的成就。

此次项目与我们的专业直接联系，既发挥了专业知识，又补充了专业知识。

下面，先对此次实践项目的一些相关内容做简单的介绍。

一．项目简介：中国综合社会调查（Chinese General Social Survey，缩为CGSS），是中国第一个全国性、综合性、连续性的大型社会调查项目。

目的是通过定期、系统地收集中国人与中国社会各个方面的数据，总结社会变迁的长期趋势，探讨具有重大理论和现实意义的社会议题，推动国内社会科学研究的开放性与共享性，为国际比较研究提供数据资料。

中国综合社会调查由中国人民大学联合全国各地的学术机构共同执行。

从2003年开始，每年对全国各地一千多个村（居）委会、一万多户家庭进行了抽样调查，至2008年完成了项目的第一期。

自2010年开始，CGSS开始项目第二期，计划从2010年开始到2019年，每年进行1次调查，双数年份由中国人民大学主持，单数年份由中国社会科学院主持。

第二期项目的调查点遍及中国大陆所有省级行政单位，在全国抽取100个县（区），每个县随机抽取4个村（居）委会，在每个村（居）委会随即抽取25户家庭，每户家庭随机抽取1人进行问卷访问。

在四川省抽取了成都市温江区、乐山市五通桥区、眉山市丹棱县、南充市营山县、泸州市江阳区、宜宾市宜宾县等6个县（区）。

中国人民大学、中国社会科学院委托四川省社会科学院为四川的项目执行单位。

二．步骤简介：（一）实地绘图抽样。

由画图员实地绘图之后，再抽样。

绘图包括总图与分图，分图具体到绘出建筑物编号，楼层数量，门牌号，住宅地址，户主姓名等。

（二）入户问卷调查。

我所实践的阶段便是此阶段。

以下谈及的都是此阶段的所做，所闻所感。

（三）数据录入与分析等，由于此阶段不由我们负责，所有内容由中国人民大学负责，所以不做介绍。

三．抽样说明：CGSS第二期的抽样设计采用多阶分层概率抽样设计，其调查点覆盖了中国大陆所有省级行政单位。

在全国一共抽取了100个县（区），加上北京、上海、天津、广州、深圳5个大城市，作为初级抽样单元。

其中在每个抽中的县（区），随机抽取4个居委会或村委会；在每个居委会或村委会又计划调查25个家庭；在每个抽取的家庭，随机抽取一人进行访问。

而在北京、上海、天津、广州、深圳这5个大城市，一共抽取80个居委会；在每个居委会计划调查25个家庭；在每个抽取的家庭，随机抽取一人进行访问。

这样，在全国一共调查480个村/居委会，每个村/居委会调查25个家庭，每个家庭随机调查1人，总样本量约为12000。

其中，在抽取初级抽样单元（县区）和二级抽样单元（村委会和居委会）,利用人口统计资料进行纸上作业；而在村委会和居委会中抽取要调查的家庭时，则采用地图法进行实地抽样；在家庭中调查个人时，利用KISH表进行实地抽样。

谈及了此项目的客观内容，接下来我就在此经历中的主观感受分享一下。

在进入此调查前，我并不太清楚这究竟是个什么概念的实践。

在我与实践单位取得联系后，才略知一二。

也许时间很紧急，人员招收预计较少，而实在的工作量却很大，所以后面开展的工作存在的一些漏洞也是必然的。

但对于暑期8月初再招收工作人员的这种情况，社科院黄老师的紧急应对措施却是值得我学习的。

比如，在当地招收大学生，与我们专业学生共同来做。

这既有它的好处，也有着它的弊端。

当地学生介入可以让我们熟悉地址，同时，他们固有的本土人际关系可以减少许多麻烦，更能轻松接触人户，而拒访率就降低了许多。

这对于问卷的成功率，就相对提高了不少。

但它的不足也体现得明显，最重要的是问卷的质量问题。

首先，由于当地大学生并不是专业学生，对于调查当中应该注意的事项与一些基本的原理不熟悉，有的根本不知道。

虽然他们也经过了一两天的培训，但是培训的仅仅是技术，对于问卷的实质和其中应该遵循的原理却理解不到。

比如问卷中切勿带任何诱导性、否定性的语气等，这在我给他们做培训时讲到过，但在实际做的过程中却很难把握。

第二，由于他们是当地人，这种熟悉的关系容易在访问过程中产生不真实性。

就整个情况来看，在谈到个人收入问题上，若是当地大学生访问的话，往往回答的收入远远小于实际收入。

这对于问卷的真实客观就打了折扣。

所以就人员的招收与安排问题是开展此次调查的一个重要问题，也是一个两难的问题。

从某种角度上看，我冒昧地下个小结：这也是准备工作没有充分准备好的缘故。

我们的工作是做入户调查，是将问卷读给被访者，根据他们的回答在问卷上相应位置做记录，所以这里存在着一种需要调查员自己去把握的技巧。

一方面，由于我们直接面对的是每一张形形色色的面孔，怎样与人问候，怎样与人沟通，怎样让人相信，怎样让别人接受你的调查，且能够真实地回答，这是每一个调查员都在不断地学习实践，逐渐地摸索。

另一方面，对于问卷本身的理解度。

这是全国统一的问卷，所以它是按照普遍的大众的理解设计的，然而由于地区、地方、年龄、文化程度等的差异，有些人不能理解其中的意思，有时候，调查员自己读起来都很别扭。

这个时候就需要调查员把它翻译成当地人、被访者能够听懂的语言，同时必须注意的是，由于问卷的严谨、客观性，它的翻译又不能脱离原意，而往往被翻译后的意思容易出现歧义。

比如，“您认为婚前性行为对不对”这样的问题，我估计一般读过高中以上的人都要思量一下“婚前性行为”这个名词的意思后，才能做才出回答，而对于那些根本没读过书的人来说，他们几乎根本不知道这个意思，即使有少数理解得到的，也要反应很久后才能做出回答。

所以可以将其改成“您认为未婚同居这个行为对不对”或者是改成再简单的语言。

再举一个例子，比如阶级认同，是一个图示，“1”代表最底层，“10”代表最顶层，从1到10，越往上，等级越高，“您认为您目前在哪个等级上？”在农村，很多没有读过书的人，特别是些老人根本不理解“等级”的含义，也不懂这个图示，所以你就不能全照问卷设计的模式来问，把它换成通俗易懂的话，比如改成“在您的生活中，您觉得您的生活是属于富裕呢，还是贫困？比一般人好还是比一般人差？若给您的生活或经济状况打个分，总分100分，您给自己打多少分？”诸如此类的问题在调查员传达给被访者时，既必须遵照问卷本身的原意，又要让被访者能理解其中的含义，这就需要调查员的对问卷的熟悉度和专业素质的培养。

其中实践经验的积累也是成功访谈的一个重要因素。

谈到对于问卷本身的处理，这又需讲到怎样处理问卷中的逻辑问题。

由于问卷中涉及到很多人不愿说的私人问题，所以你要注意把握被访者的真实回答。

一般，收入问题可以放在最后来问，此时，被访者已经将自己的很多信息给你了，已经没有太多的顾忌，便也会坦然地说出自己真实的收入。

另外，收入问题涉及两方面，在问卷前几页便出现了“您个人去年全年的总收入是多少”，而在问卷中间，大概三十页左右又出现了“您家去年全年总收入种各类收入为多少”，包括农业收入、非农职业收入、非农兼营收入、流动人口外出带来的收入、财产性收入等，此时，你一项一项问，被访者则很容易真实地回答，因为这时他的逻辑已被打乱。

而这个时候的收入与第一次问的“您个人去年的总收入为多少”也许会出现误差，倘若误差不大，则可以知道被访者的回答是真实的，若误差太大，则很明显前几页的收入问题存在不真实性，需要调查员自己来推导。

而同样，后面的各类开支情况也可以逻辑推理出被访者的真实收入问题。

问卷当中还有很多这样需要调查员仔细认真把握的问题，在此，就不一一举例了。

另外在调查中，需要强调的一点就是调查员在敲门入户后怎样来控制环境，这也是很重要的一点。

在敲门时，调查员怎样问候，怎样向被访者解释，怎样与之建立关系，怎样坐下来开始访谈，这都是一个技巧与经验的结合。

一般而言，调查员问候之后，先介绍自己，再介绍此次项目，接着解释怎样抽中了这家，这个项目的意义是如何。

接着简单询问家庭成员情况，然后迅速进行集体户或户抽样。

接着询问被调查对象是否在家或是否有时间预约一下。

若开门者不太欢迎你，则可以多问候一下，嘴巴甜一点，亲切一点，让他感到轻松自在，就好像和你是邻居，然后差不多后，再做正式介绍。

做一下补充，在这个过程中，有各种各样的人，有可能你被拒访（在城市，这样的情况最容易出现），开门者听你口音见你是外地人，就直接关上门，这种情况是最困难的，因为还未等你解释，已被拒之门外。

而通常这就需要我们的耐心与寻找其他手段的能力。

调查员遇到此种情况，一般向督导汇报，督导亲自前往或通过当地居委会或民警或公安局来协调。

实在毫无办法，也只能作为废卷处理了。

我在丹棱作为督导，遇到这样的问题实在很多，而所有的方法几乎都用尽，也很难，包括通过他邻居来帮忙，也会被拒访。

有一次，我去敲门，一位婆婆开的门，我还没解释完，她就直接关上了门，她说她什么也不信，我再敲门她也不开。

下午，我又去敲，这次是一位爷爷开的门，也不听我的解释，与婆婆一样的行为。

第二天，我去找了居委会主任，请她帮忙，她来敲门，也不开。

最后一次，请来了民警，门依然不开。

最后，那位爷爷将我们告到了公安局，当我们正在街上寻访的时候，公安叔叔不知情，将我们几个叫到了公安局。

一切弄清楚之后，公安局请来老爷爷，向他解释，老爷爷脾气很大，我们与他解释清楚后，家常闲谈了些时间，我想当场请他做访谈，然而他依旧拒绝。

最后，我们只好放弃。

从这件事情之后，我发现了几个较为深思的问题。

第一，就调查本身而言，我个人认为这是准备工作未做好，上面沟通不到位。

倘若以告示或公文的形式下发到当地政府，上级将这个调查与当地政府完全沟通好，当地政府一定会做好每个被访居民户的工作。

一般，当地居民对于当地政府是比较服从的。

第二，从某种文化的角度来看，我明显地感到丹棱的人们之间相互不信任。

这在后来很多调查员多次被拒访的情况下都可以看出，不知这是否反应出一定的社会现象，还是这是文化落后的一个表现？我对于此种情况既好奇又有点心酸的滋味。