公共服务均等化财税体制的中外比较

合集下载

以基本公共服务均等化为重点的财税体制改革与政策完善

方政府发展经济的积极性，均等化的基本公共服务制非度安排及区域化的财税优惠政策有效引导了国内各类资
源向重点区域的集聚。总之，现行财税体制进一步强化了强势政府的地位，给予了地方政府发展经济的自主权，激发了地方政府问的竞争，高了办事效率，而促使国民经济实现了持提从
新要求，财政职能重心也要作相应调整，点强化收入重
分配、源配置职能。要进一步加大基本公共服务投入资
地方政府的征税权以及收费权被不断上收，开征新税种和收费项目也被叫停，地方财政缺乏收入稳定增长机制作保障，只能依赖土地财政满足支出需要；三是受相关法律法规的约束，地方政府缺乏公开透明的融资渠道，财政
续、速、均衡增长。高非
原有体制存在的突出问题人手，而不是从市场经济的一
般规律和经济体制改革的总体目标要求全面着力构建新的体制，不可避免地带有体制转轨过渡时期特征，离真正意义的公共财政体系还有很大差距，不仅不利于２２００年
可持续性。
三、深化财税体制改革与完善财税优
惠政策的建议
１．以推进基本公共服务均等化为重点完善公共财
战略等一系列战略对我国财税体制提出了新要求，但我
政体系。以基本公共服务均等化为重点，过完善公共通
力度，加教育、生、增卫医疗、会福利与救济及社会保社障等方面的支出规模，提高补贴标准，大保障范围，扩切实减轻中低收入群体的支出压力，定其消费预期，稳为

国内外推进城乡公共服务均等化的实践及启示

国内外推进城乡公共服务均等化的实践及启示我国经济社会发展已经到了需要统筹城乡一体化发展的阶段，缩小城乡差距、实现公共服务均等化已成为我国经济社会发展的当务之急。

我国政府在推进城乡公共服务均等化过程中采取了多种措施，取得了一定的成果，同时也面临着许多困难和挑战。

本文在借鉴国内外公共服务均等化实践经验基础上，对湖北省咸宁市公共服务进行实地调研，分析湖北咸宁推进城乡公共服务均等化建设中面临的难题，并提出相应对策建议。

关键词：公共服务均等化城乡一体化我国的经济社会发展已经到了需要统筹城与乡一体化发展阶段，缩小城乡差距、实现基本公共服务均等化、提高政府公共服务效能是我国目前经济社会发展的当务之急。

我国政府十分重视推进城乡公共服务均等化工作，注重缩小城乡之间、不同区域之间、不同群体之间在公共服务方面的差距，促进社会公平，让广大人民群众能够共享改革发展的成果。

国外公共服务均等化的实践加拿大公共服务均等化体系主要包含三个方面的内容（张玉亮，2010）：居民福祉机会平等；通过经济发展减少机会差别；所有加拿大居民享有质量适度的基本公共服务。

加拿大政府通过采取多方面的措施来实现这一目标：一是积极推动经济和社会的发展；二是在省级政府建立财政支出均等化体系；三是确立基本公共服务的国家标准，确保各省公共服务具有可比性，这样就可以确保居民跨省流动时不受影响；四是制定详细的公共服务均等化实施细则与办法，加强政策的可操作性。

美国在推进公共服务均等化的过程中也采取了多方面的措施，主要包括：在教育领域，实施免费的义务教育；在医疗保障服务领域，针对贫困者和老年人分别设立医疗保险和医疗补贴，针对儿童设立专门的医疗补贴；在失业保障服务领域，为失业人员提供失业救济金，并积极加强对失业人员的培训，增强其再就业的能力；在残疾人服务方面，制定了一系列法律法规，使残疾人受到各项特殊的照顾。

德国的均等化政策包含两个层面（国家发展改革委宏观经济研究院课题组，2008）：国家层面上的均等化和区域层面上的均等化。

国内外税收政策差异分析

国内外税收政策差异分析在国际贸易及全球化进程中，税收政策是各国经济发展的重要组成部分。

税收政策对于促进经济增长和调节社会资源分配起到至关重要的作用。

不同国家之间的税收政策并不一致，这是由于各国不同的政治、经济、社会文化和历史背景等因素的影响所致。

在此，我们将从税制宏观调节、税制收益结构以及税收方案制定等方面，简要分析国内外税收政策的差异。

一、税制宏观调节税制宏观调节是指税制系统对于整个经济的影响和调节作用。

横向比较不同国家的税收政策中，可以发现差别悬殊。

在欧美国家大多实行的是高税收和高福利政策，即政府通过较高的税收收入来提供福利、退休金等公共服务设施，以此保障民众的社会保障和未来生计。

而亚洲地区则以“少税少福利”为主，税负较轻，社会保障也较为不完善。

二、税制收益结构税制收益结构是指各项税收在总税收中所占的比重。

在国内层面，我国税收收益以营业税、个人所得税、增值税、企业所得税、消费税等为主，其中增值税和企业所得税在总税收中所占比重占大多数。

而在国外的许多国家，企业所得税、消费税和收入税等三项税收占了总税收的大多数。

三、税收方案制定不同国家对于税收共同遵循的原则和制定方式不尽相同。

在美国、欧洲以及日本等发达国家中，税收的决策多数为政府机构集体决策，并由政府全会或议会最终批准。

而在以公民个体为主体的国家如法国,政府常规采用民间专家会议等形式收集各方面意见，最终由国家政府决定税收方案。

另外，一些国家在制定税收方案的时候选择了采用民间投票或引进外资涉及社会发展的一些重大法令。

综上所述，税收政策在不同国家的实行过程中，存在着一定的差异。

作为一个开放型国家，我国应当对国际上成熟发达国家的税收政策采取借鉴和收纳。

同时，政府还应尽可能地协调利益关系，体现公平和公正原则，让每个纳税人真正在感受到税收政策的利益。

这是一个艰难而值得深入探讨的问题，在过去和未来的政策制定中，这是我们应该重视的一项问题。

基本公共服务均等化国内外文献综述

基本公共服务均等化国内外文献综述摘要：加快推进基本公共服务均等化是保障和改善民生，构建社会主义和谐社会的基本路径，同样也是缩小地区间差距，推动区域间和谐发展的主要力量。

本文主要整理近几年国内外学者对基本公共服务的相关见解，并进行评析。

一、基本公共服务的概念和内涵对基本公共服务均等化的概念和内涵的研究是研究基本公共服务均等化的起点和基础，但其具体的概念、内涵学术界对此没有固定的看法，大部分学者主要是针对“基本”对公共服务进行解说。

国内学者认为应当从以下几个方面来说明基本公共服务：一是以刘尚希、杨元杰、张洵（2008）为代表的是需求论。

他们认为基本公共服务应当是与人民最基本的需求和无差异的需求相关联的公共服务，同时李阿萌（2011）也表示基本公共服务应当是社会公众的低层次或基本的公共需求；二是生存论。

“基本公共服务就是普适性公共服务，是公共服务的基础层次”柏良泽（2009）。

最低层次、最基本的需求，也就是满足人民生存的需求。

赵晓、张庆芝认为基本公共服务就是为全体居民在各个基本层次方面提供制度性安排从而保障居民最基本的生存和发展需求。

温俊萍（2009）强调的社区基本公共服务指出基本公共服务是政府为了满足居民的生存权和发展权从而提供的与经济水平相适应的基本公共物品和社会服务；三是人权论。

“基本公共服务是以保障公民基本人权为主要目的、以均等化为主要特征、以公共资源为主要支撑的公共服务”陈海威（2007）。

国外学者对基本公共服务的研究起步较早，但是其主要针对的是对公共产品的研究。

法国学者莱昂·迪骥在1920年—1930年间，对公共服务的基本概念以及政府与公共服务的关系做过研究，亚当斯密（1776）最早对公共服务的概念和内容进行了界定，他提出了在市场这只看不见的手不能发挥作用的地方，国家必须提供公共服务，如国防，安全，社会秩序，非营利性公共工程，而且这些公共服务能被每个公民平等享有。

Adolf Heinrich Gotthilf Wagner（1872）在论述公共服务的概念时提出财政政策对社会有重要作用；莱昂·迪骥（1912）认为公共服务应当加以规范和控制而且公共服务应当作为现代公法制度的基础。

公共服务均等化的国际经验及借鉴

公共服务均等化的国际经验及借鉴谢莹（上海理工大学管理学院，上海200090）[摘要]平等享受基本公共服务是每个公民的基本权利。

目前，公共服务供给总量不足及公共服务分配失衡的现实，严重制约了我国公共服务均等化的进程。

国际经验表明，实现公共服务均等化的基本手段是财政均衡化，而财政均衡化则需要通过转移支付来调解。

公共服务均等化在我国大致可以分两步走：在短期内要调整现行财税体制，不断完善转移支付制度，加大财政均等化水平和财政能力；从长期来看，公共财政制度的完善和创新是实现均等化目标的根本路径。

[关键词]公共服务；均等化；国际经验借鉴[中图分类号]F713.58[文献标识码]B[收稿日期]2012-11-18[作者简介]谢莹(1988-)，上海理工大学管理学院国民经济学在渎硕士研究生。

研究方向：财政学。

随着我国经济的高速发展，政府的可支配资金也越来越多，如何均等地分配和使用这些公共资源，让更广大的人民群众共享改革发展成果，成为目前的急需解决的难题。

公共服务均等化在世界范围内，已经得到广泛的施行，并且国外关于均等化的理论已经有系统的研究。

而我国由于历史和体制等方面的原因，直到2006年3月的“十一五”规划中才首次正式提出“基本公共服务均等化”的概念，对均等化的研究也是起步于2005年。

正是由于我国和国外发达国家在理论研究和实践上的差距较大，我们才更有必要研究和借鉴国外关于公共服务均等化的成功经验和不足，以此为基础，结合我国的基本国情，不断建立和完善公共服务均等化的长效机制。

2012年5月18日-20日在中国政法大学举行的“公共服务改革的国际比较：理论与实践”的国际学术研讨会就公共服务改革的理论研究、国外公共服务改革及其对中国的借鉴等多项议题展开了讨论。

这也充分体现了国内相关学者对国外关于公共服务均等化的一些成功经验也越来越重视，并加以总结、借鉴。

一、公共服务均等化的国际经验及借鉴(一)立法确定财权事权的划分均等化水平较高的国家都有较完备的宪法及法律体系，明确规定各国各级政府的事权和财权的划分。

准确把握中西公共财政的异同

中西公共财政的异同一、简介中西公共财政是指中东地区和西方国家在公共财政领域的运作和管理方式。

中东地区，特别是阿拉伯国家，有其独特的公共财政制度和特点。

而西方国家，特别是欧美国家，也有其独特的公共财政制度和特点。

本文将比较中西公共财政的异同，帮助读者更好地了解两者之间的差异。

二、中东地区公共财政特点1. 石油资源依赖中东地区的许多国家依赖石油资源作为主要经济支柱，因此，在公共财政方面存在一些特点。

首先，这些国家的公共预算主要来源于石油收入，石油价格波动会对财政收入产生较大影响。

其次，这些国家的公共财政开支在石油收入充裕时比较大，在石油价格下跌时可能会面临财政困境。

最后，部分中东国家的公共财政体系相对封闭，缺乏透明度和资料公开性。

2. 政府干预经济中东地区政府在经济领域的干预较为显著，这也反映在公共财政方面。

政府在中东地区承担许多公共服务和项目，并投资于基础设施建设、教育和医疗等领域。

这种政府干预可能导致公共财政体系的庞大和效率低下。

3. 社会福利保障在中东地区，许多国家将社会福利保障作为公共财政的重要组成部分。

这些国家提供医疗保险、养老金、失业救济等社会福利服务，并向低收入群体提供补贴。

这种福利保障的程度因国家而异，但在整体上相对较高。

三、西方国家公共财政特点1. 多元化经济与中东地区依赖石油资源不同，西方国家的经济相对多元化。

这意味着其公共财政体系会受到来自多个经济领域的财政收入影响，例如制造业、服务业、农业等。

因此，西方国家的公共财政体系比较稳定，不会受到单一经济领域的价格波动的过度影响。

2. 自由市场经济与中东地区政府干预经济不同，西方国家更倾向于自由市场经济。

政府在经济中的角色相对较小，主要通过税收和监管来引导市场发展。

这种自由市场经济使得西方国家的公共财政体系相对较为灵活和高效。

3. 制度化的福利保障西方国家也重视社会福利保障，但其实施方式与中东地区存在差异。

西方国家的福利保障制度更加制度化和细分，涵盖了医疗保险、养老金、失业救济、子女教育等多个方面。

比较财政对公平的理解中西方财政有何不同

对于公平的理解，中西方财政有何不同王炎波1105009自1992年我国确立市场经济的基础地位和1998年明确提出引进公共财政以来，我国的财政就开始逐渐的由计划时代的国家财政转向公共财政，目前的模式是公共财政和国有资本财政并存的双重财政模式。

而西方国家因其市场经济体制，基本上都是公共财政模式。

由于中西方政治制度、经济发展水平、社会文化等因素的差异，中西方财政在对公平的理解上也有所差异。

同时西方国家之间也由于社会环境的不同，在对公平的处理上也有所不同。

中国是一个正在转型的发展中国家，在双轨制的改革思路下，中国财政对于公平的理解也存在着阶段性的差异。

在计划经济时期，国家财政更加注重公平，沿着最初的差异性公平到绝对性公平再到差异性公平的这样线演进。

而在目前的转型时期，国家财政似乎更加注重经济效率，而只是兼顾公平，允许一部分人先富起来，这也成了长期以来社会保障制度改革的核心价值理念。

但随着社会贫富差距的扩大，更加财政上注重公平的呼声也逐渐崭露头角。

现阶段我国财政对于公平的理解还停留在调节收入分配公平层面，然而仅就这一点也没有充分的促进社会公平。

首先在财政收支方面，我国没有体现出机会公平，即没有做到以“损有余，补不足”的真正实现途径来在财政上促进“机会公平”。

相反在财政支出上过分偏向本来就拥有更多经济和行政资源更多的地区和人群；公平的财政政策重点应该是发展较为落后的西部和农村，但恰恰是东部和城市占了政府投资的绝大部分，使得“西部大开发”战略实施至今，东西不差距继续扩大。

在财政收入上，中国税收上期反向调节，高收入者缴税少，而重要的收入调节工具个人所得税沦为工薪阶层税。

另外，我国广发存在着非法暴富现象，从侧面说明了我国财政对于社会公平的促进作用还是较弱。

总之，我国财政手段对高收入者收入的调节程度和监控力度都较弱，影响社会公平的实现。

西方国家在对公平的理解和处理上可以分为三类国家，第一类是北欧的福利国家，第二类是英国和美国，第三类是法国和德国。

公共服务均等化：国际经验与借鉴

系统等大型农村建设项目，以及用于农业技术试验
与推广、农村教育投入等。
３实行补助金制度，．保证地方政府履行公共职能。补助金制度在台湾地方财政中占有重要地位，
有效供给，农业基础和保障体系基本建立，调动了
的现实意义，逐步实现基本公共服务均等化已成为我国现阶段公共财政建设的重要内
容。充分借鉴他国相关经验，能够加速我国实现公共服务均等化的进程。文基于中国目本
前显著的城乡差距和区域差距，分别归纳几个有代表性的国家和地区在解决城乡差距和
区域差距的具体做法，并得出对我国的借鉴和启示。关键词：共服务公均等化借鉴
农民建设家园的积极性，加了农民的收入，变增改了农村的面貌。２建立有效机制，活农村发展潜力。在实施．激新村运动过程中，国政府还设置了奖勤罚懒的机韩
所有的县市和乡镇都接受上级的补助款。近年来，县市补助款收入约占预算规模的４％０左右。省对县
支付制度。日的转移支付制度以平衡各地财力，本保证地方各级政府履行职能，提供较为均等的公共服务为主要目的，其转移支付资金由三块内容组成：即地方交付税、国库支出金和地方让与税。具有再分配功能的有地方交付税、国库支出金两大项。
日本世纪７年代提高最为显著，甚至超过了１％① ０００
的比例。
（）国的主要做法二韩
１加强农村基础设施建设，改善农民生活环．境。在韩国新村运动开始的初期，国首先把改善韩农民的生产和生活环境放在了首位。通过政策手段，调动社会各界的投资，为农民修路、供水电、盖

国内外税收制度的比较分析

国内外税收制度的比较分析一、引言税收制度是国家财政运转的核心，也是政府公信力和社会稳定性的重要保障。

因此，在国内外税收制度的比较分析，是深入了解全球税收制度状况和变化趋势的必要途径。

本文将分别从税收目的、税制结构、税率设计、税收征收和管理等方面进行国内外税收制度的比较分析，以期为完善我国税收制度提供参考。

二、税收目的国内外税收制度的核心目的不尝不同，即通过抽取财政收入，支持国家经济发展及公共服务领域和社会福利领域的发展和改进。

但在目标和重点上，不同国家税收的作用侧重点各有所不同。

比如，欧美国家在税收征收中注重刺激市场竞争，反复利用税收政策来推动经济发展和变革。

我国则特别注重税收调节作用的发挥，通过税收收缩来拉平社会收入分配秩序，并注重税收监督的有效性和效率。

三、税收制度结构税收制度结构是税制的组织模式和结构关系的总称。

不同国家的税收制度也各有不同。

国内的税收制度包括直接税（如个人所得税、企业所得税、资源税等）和间接税（如增值税、消费税等）。

美国鼓励一系列个人、企业所得税扣除种类和数量丰富，税种多样，依据项目不同，税率也不同。

且同一所得收入在不同国家缴纳税收的费率也不同。

欧洲国家则更注重成本效益，通过利用不同税种的利率协调经济和社会利益，并应用税务征收来管理企业亏损和困难。

四、税率设计税率是整个纳税制度的核心，根据税收法，中国的税率使用逐级计税和分类征收法。

美国则采用较低的税率和广泛的个人收入标准。

不过在欧洲国家，税收平均率约为45%，税率较高，但通过不同税税种结合运用，以保证比例应不允许司法攻击。

当然，随着我国的社会经济逐渐走向全球，不同收入层次的纳税人也提出了不同层次和分类的税率问题，这也成为当前的一个热点问题。

五、税收征收税收征收是税收制度的关键环节，事关税收的公正性和权威性。

在国内，财政部门主要负责税收征收，但税收审批机构的独立性和度量标准还存在不足并待完善。

美国国家税务局在税收征收方面已经具有高度自动化的税收认证和审核系统和纳税人登录计算机的能力，可以随时掌握和分析纳税人的税收信息。

欧洲和中国的税收体制：财政政策的对比

欧洲和中国的税收体制：财政政策的对比在全球范围内，税收体制是各国政府财政政策的核心组成部分。

作为实施收入征收和分配的重要手段，税收制度对于国家经济发展和社会公平具有重要影响。

本文将比较欧洲和中国的税收体制，以揭示两个地区的财政政策之间的重要差异和共同点。

一、税收范围与税制结构欧洲国家的税收范围比较广泛，通常包括个人所得税、增值税、企业所得税、财产税等。

不同国家对税收的组合方式有所不同，例如瑞典实行高度福利制度，个人所得税和增值税占比较大；而德国则更加注重企业所得税的征收。

总体而言，欧洲税收制度具有多元化和综合性的特点。

相比之下，中国的税制结构相对简单，主要包括增值税、消费税、企业所得税、个人所得税等。

在中国的税收体系中，增值税是最主要的税种，占国家税收总额的相当大比重。

此外，中国的税收制度也在逐渐完善，近年来相继出台了一系列的税收改革政策，例如增值税改革和个人所得税改革等。

二、税收政策与税收优惠欧洲国家普遍实行较高的综合税率，以保障公共福利和社会保障体系的运行。

同时，欧洲各国也积极采取税收优惠政策，以吸引投资和促进经济发展。

例如爱尔兰在欧洲享有"低税天堂"的声誉，通过降低企业所得税率吸引了大量跨国公司设立分支机构。

与此相比，中国的税收政策在不同地区和行业之间差异较大。

中国政府积极推行减税降费政策，例如降低企业所得税率和增值税率，以提高企业的盈利能力和竞争力。

此外，中国也鼓励各地区对外商投资提供税收优惠政策，以吸引外资流入。

三、税收征收与税收管理欧洲国家的税收征收与管理相对较为严格和细致。

这些国家通常拥有完善的税收征管系统，采用现代化的电子化征管手段，确保税收的准确征收和公平分配。

此外，欧洲国家对于税收违规行为的处罚力度也比较严厉，以维护税收秩序和公平。

中国的税收征收和管理方面还存在一定的挑战。

尽管中国税务部门在近年来加强了电子化征管手段的使用，但仍然存在一些征管信息不畅通、合规意识不强等问题。

中国公共服务均等化研究

中国公共服务均等化研究本文主要从理论国际比较实证和政策四个方面来探讨分析公共服务均等化问题，得出了一些有益的结论，提出了一些有针对性的政策建议首先，对公共服务均等化进行理论分析主要从以下几个方面展开：第一，本文对公共服务均等化的定义与内涵进行分析本文通过对公共服务的供给者因素和需求者因素进行分析，提出了狭义的狭义公共服务的观点，即仅包括需求者有非常直接的需要，而提供者又缺少内在的驱动力去提供的公共服务，如基础教育医疗卫生社会保障等在此基础上，本文对公共服务均等化的必要性公共服务均等化的主体公共服务均等化的实现模式公共服务均等化的基本内容进行了分析与定义第二，用福利经济学理论对公共服务均等化进行了分析主要用该理论论证了公共服务均等化的必要性与合理性；同时论证了福利经济学理论对基本公共服务均等化的目标实现和路径实现的指导作用第三，用公共财政理论对公共服务均等化进行了分析主要用该理论分析了公共服务均等化的资金来源，以及公共服务均等化实现机制的理论基础第四，用供给需求理论对公共服务均等化进行了分析主要用该理论论证了公共服务供给主体多样化的可能性；同时用公共产品的供给需求理论，从理论上分析了公共服务均等化的影响因素；引入流量和存量的概念，用该理论来指导公共服务均等化的结果评价分析其次，对公共服务均等化进行国际比较分析主要从以下几个方面展开：第一，对欧美发达国家（如美国澳大利亚英国德国加拿大）和亚洲发达地区（如日本韩国中国台湾）在公共服务均等化上的经验进行了比较分析第二，基于国际比较的视角对我国公共服务均等化进行了分析主要从教育社会保障和医疗卫生三个方面分析了我国公共服务供给的不足；从城乡和东中西部地区两个角度分析了我国公共服务均等化的程度；在前个基本现状分析的基础上，对我国公共服务均等化与发达国家的差距进行了比较分析；同时从法制建设财权与事权分配转移支付管理监督四个方面对国际经验的借鉴进行了可行性分析接着，对公共服务均等化进行实证分析主要从以下几个方面展开：第一，本文提出了对公共服务均等化进行评价的思路主要是在同时考虑公共服务均等化的流量效应和存量效应狭义的狭义的公共服务的定义以及综合评价法与变异系数法结合使用三个方面基础上，进行公共服务均等化的评价思路构建，并在此基础上设计了评价指标体系第二，利用综合评价法和变异系数法，用2010年的各省的截面数据，对我国公共服务均等化的情况进行了评价分析结果显示：（1）从全国范围的比较来看，公共服务的流量效应的均等化程度要高于公共服务存量效应的均等化程度，从流量和存量的作用关系看，这种流量的均等化趋势短期内难以改变存量的不均等化的现状（2）从全国范围的比较来看，目前在存量上，基础教育在各省市的均等化水平要低于社会保障和医疗卫生；而在流量上，则社会保障提供的均等化水平要低于基础教育和医疗卫生（3）从东中西三个地区的比较来看，在整体公共服务的均等化水平上，东部地区最低，而中部相对较高；从公共服务的流量提供的均等化水平上看，东部地区最低，而西部地区最高；从公共服务的存量提供的均等化水平上看，东部地区最低，而中部地区最高说明在我国经济发展水平较高的东部地区的公共服务不管是流量供给还是存量供给，其均等化程度都要低于经济发展水平相对落后的中部地区和西部地区（4）从东中西三个地区的比较来看，基础教育提供上，从流量效应的角度看，中部地区的均等化程度最高，而从存量效应的角度看，中部地区的均等化程度却最低，这种流量与存量的作用关系有助最终改善基础教育在中部地区的均等化水平；医疗卫生上，从流量效应的角度看，中部地区的均等化程度最高，东部地区的均等化程度最低，而从存量效应的角度看，东部地区的均等化程度最低，这种存量与流量的作用关系不利于东部地区最终均等化水平的提高；社会保障上，从流量效应的角度看，中部地区的均等化程度最高，西部地区的均等化程度最低，而从存量效应的角度看，中部地区的均等化程度最高，西部地区其次，而东部地区的均等化程度最低第三，对我国公共服务均等化的影响因素进行了实证分析本文利用综合评价的结果，对均等化程度进行了定量化设定，从而利用离散因变量模型，选择了人均GDP各地区总人口数财政总支出人均受教育年限作为影响因素，进行了建模分析实证分析结果显示：（1）我国各地区的总人口数对地区间的公共服务均等化水平没有显著影响，至少用2010年的统计数据分析能够支持这一点（2）我国各地区的财政总支出水平对地区间的公共服务均等化水平没有显著影响，2010年的统计数据分析支持了这一结论（3）地区的人均GDP水平，对地区间的公共服务均等化水平存在显著影响人均GDP水平越高的地区间，出现公共服务均等化水平低的概率就越高这表明在我国经济发展过程中，没有处理好经济发展与公共服务均衡发展的问题，经济总量大反而成了公共服务非均等化的一个诱因（4）地区的人均受教育年限，对地区间的公共服务均等化水平存在显著影响人均受教育年限越多的地区间，出现公共服务均等化水平高的概率就越大这表明大力发展教育事业，增加人力资本积累有助于地区间的公共服务均等化的实现最后，对公共服务均等化进行政策研究分析主要从以下几个方面展开：第一，本文分析了我国实施公共服务均等化应该遵循的三个基本原则，即循序渐进原则重点突出原则制度保障原则第二，本文为我国实施公共服务均等化提出了坚持政府主导，合理引入市场机制，坚持制度改革，科学分配财权与事权，保证资金投入，加大转移支付力度，强化支出监管，完善监督评估机制的基本思路第三，本文在分析我国公共服务均等化标准制定的基础上，对我国公共服务均等化的评估制度的建立和具体实施进行了对策分析和论证。

准确把握中西公共财政的异同

准确把握中西公共财政的异同准确把握中西公共财政的异同一、中西公共财政的相似点我国和西方的公共财政，都是建立或基本建立在现代经济基础之上的，是国家或政府为市场提供公共服务的分配活动或经济活动，它们都是与市场经济相适应的一种财政类型。

因此，两者有着相同或相似的特征和内涵。

1.弥补市场失效。

市场经济下，在市场有效的领域，必须充分发挥市场配置资源的基础性作用，以达到帕累托最佳状态。

但是，在某些具有共同消费性质的领域和场合，就产生了所谓市场失效问题，其主要表现是：公共产品、外溢性、自然垄断、风险及不确定性等现象的存在，以及社会分配不公和宏观经济总量失衡等。

此时，大体上就要求政府通过公共财政的收支而为市场提供公共服务，从而直接弥补市场失效。

2.为市场提供一视同仁的服务。

等价交换是市场活动必须遵循的基本准则，这一准则决定了政府为市场提供的服务必须是“一视同仁”而不能是“区别对待”的。

市场的统一性，决定了政府作用于某个或某些市场活动主体的过程，就是影响所有的市场活动主体的过程。

现实地看，财政收支对各市场活动主体有时候还是“有所差别”的，但这只是政府安排公共服务的一个手段而已，是为了保证市场与资本的正常运行，因此，从根本上看，仍是“一视同仁”的，这与“区别对待”有着本质的差别。

“区别对待”的原则否定着等价交换准则，进而否定了市场经济，它与市场经济是不相容的。

3.不以赢利为目的。

赢利性是人们参与市场活动的直接动力，之所以会产生市场失效问题，一个根本原因就在于无法保证正常的市场赢利。

作为公共财政主体的政府，是以政权所有者和社会管理者身份而展开各种弥补市场失效的活动，其活动具有非赢利性。

如果作为公共财政主体的政府，其活动以赢利为目的，结果必然是经济活动政治化，从而导致整个市场经济体系的崩溃。

4.运行法治化。

市场经济在某种程度上说就是法制经济，财政作为政府直接进行的活动，在市场经济下显然必须受到法律的约束和规范，必须依法行事，从而具有法治性。

谈公共服务均等化实现的税收政策调整

公共服务均等化实现的税收政策调整引言公共服务的均等化是一个国家发展过程中必须面对的重要议题之一。

不同地区之间的公共服务均等化程度的差异，可能会导致人民在教育、医疗、社会福利等方面的权益不平等。

为了解决这一问题，多个国家通过税收政策调整的方式，缩小不同地区之间的公共服务差距。

本文将探讨公共服务均等化实现的税收政策调整的必要性和具体实施方法。

1. 公共服务均等化的意义公共服务均等化的实现有着重要的意义，它可以带来以下的利益：1.1 社会公平与公正公共服务均等化可以确保人民享受到相似水平的教育、医疗和社会福利等服务。

这样可以消除不同地区之间的不公平现象，实现社会公平与公正。

1.2 促进经济发展公共服务均等化可以消除地区之间的经济差距，促进资源的合理配置，提高整个国家的生产力和竞争力。

这对于国家的经济发展具有重要的意义。

1.3 社会稳定与和谐不平等的公共服务分配可能导致社会不稳定和不和谐。

通过税收政策调整来实现公共服务的均等化，可以减少社会矛盾和冲突，维护社会的稳定与和谐。

2. 税收政策调整的必要性为了实现公共服务的均等化，税收政策的调整是必要的。

以下是税收政策调整的必要性：2.1 资金调配税收政策的调整可以通过重新分配财政收入，将更多的资金用于地区之间的公共服务均等化。

这样可以确保不同地区的人民有更加平等的享受各种公共服务的机会。

2.2 激励机制通过税收政策的调整，可以激励各地区提供更好的公共服务。

对于提供更好公共服务的地区，可以给予一定的税收优惠，从而激励其提供更好的服务。

2.3 提高社会责任感税收政策的调整可以提高企业和个人的社会责任感，使其更多地投入到公共服务的建设中。

这样可以增加公共服务的供给，从根本上解决不同地区之间的服务不平等问题。

3. 具体实施方法实现公共服务的均等化需要有针对性的税收政策调整。

以下是一些可能的具体实施方法：3.1 区域差别化税收策略根据不同地区的经济发展水平和公共服务需求，制定不同的税收政策。

基本公共卫生服务均等化国际比较_梁玉影

建议具有重要意义。目前学术界对于基本公共卫生服务均等化的
研究主要集中在以下几方面：基本公共卫生服务均等化内涵的界定、评价指标体系的构建、实现路径的分析；差异的现状分析；差异成因分析。乔俊峰（2009）、于风华（2009）、庄琴（2009）、龚金保（2009）等人均对基本公共卫生服务均等化的内涵的进行了清晰地界定，虽然他们对于均等化内涵的理解有所不同，但总体上较认同基本公共卫生服务是由政府主导的。万华军、张翔等人（2012）提出采用机会平等、全面覆盖、保质保量、结果公平 4 个方面的测量指标衡量基本公共卫生服务的均等化程度；刘宝、胡善联（2009）在介绍有关指标体系的设计理念的基础上，通过专家咨询的方法，从公共卫生服务筹资、公共卫生服务资源、公共卫生服务提供和公共卫生服务结果四个维度建立了评价指标体系。本文借鉴刘宝和胡善联的观点，并结合实际情况来构建评价指标体系。沈楠（2008）、王小万（2009）等人对均等化的实现路径
二、基本公共卫生服务均等化评价指标的建立
（一）均等化评价指标 1.均等化内涵世界银行将医疗卫生服务分为三类：第一类是公共卫生服务，不论人们的收入水平怎样都应该消费或得到的保健服务；第二类是基本临床医疗卫生服务，该类服务若完全由市场提供，由于市场失灵的影响会使公平难以实现，因此政府有责任保证公民获得基本临床医疗卫生服务；第三类是随意选择的临床医疗卫生服务，属于私人产品，由个人承担［1］。本文研究的基本公共卫生服务涉及的是马斯洛五个需求层次中的生理需求和安全需求，处于金字塔中最底层的需求。根据马斯洛需求层次理论，个人只有在最低层次的需求满足之后，才可能产生更高层次的需求。基本公共卫生服务均等化并不等同于平均化，并不是意味着每个人都享有绝对相等的服务，而是在承认地区、城乡、人群存在差别［2］，并在不损失效率的前提下，按照公平、公正的原则为社会公众提供基本的、在不同阶段具有不同标准的、大致均等的公共卫生服务和基本医疗服务［3］。均等化的理念是确保每个公民享受公共卫生资源的机会均等，接受公共卫生服务的权益平等，服务提供者的服务水平相对平衡，其实质是强调“底线均等”［4］。

应用文-准确把握中西公共财政的异同

准确把握中西公共财政的异同'公共是市场的产物，是与市场经济相适应的财政类型或运行模式。

同时，它又是保证市场经济得以存在和顺利运行的根本条件。

在经济体制的转轨过程中，我国财政模式也相应地由型财政转向市场型财政，即公共财政模式，在此过程中，建立在市场经济基础之上的西方公共财政，直接构成了我国财政模式改革的借鉴对象。

因此，准确地把握中西公共财政的异同，对于我国正在构建之中的公共财政来说，显然有着重大的理论和现实意义。

\xa0一、中西公共财政的相似点\xa0我国和西方的公共财政，都是建立或基本建立在现代经济基础之上的，是国家或政府为市场提供公共服务的分配活动或经济活动，它们都是与市场经济相适应的一种财政类型。

因此，两者有着相同或相似的特征和内涵。

\xa01.弥补市场失效。

市场经济下，在市场有效的领域，必须充分发挥市场配置资源的基础性作用，以达到帕累托最佳状态。

但是，在某些具有共同消费性质的领域和场合，就产生了所谓市场失效问题，其主要表现是：公共产品、外溢性、自然垄断、风险及不确定性等现象的存在，以及分配不公和宏观经济总量失衡等。

此时，大体上就要求政府通过公共财政的收支而为市场提供公共服务，从而直接弥补市场失效。

\xa02.为市场提供一视同仁的服务。

等价交换是市场活动必须遵循的基本准则，这一准则决定了政府为市场提供的服务必须是“一视同仁”而不能是“区别对待”的。

市场的统一性，决定了政府作用于某个或某些市场活动主体的过程，就是影响所有的市场活动主体的过程。

“区别对待”的原则否定着等价交换准则，进而否定了市场经济，它与市场经济是不相容的。

\xa03.不以赢利为目的。

赢利性是人们参与市场活动的直接动力，之所以会产生市场失效问题，一个根本原因就在于无法保证正常的市场赢利。

公共服务均等化财税体制的中外比较

以基本公共服务均等化为重点的财税体制改革与政策完善

国内外推进城乡公共服务均等化的实践及启示

国内外税收政策差异分析

基本公共服务均等化国内外文献综述

公共服务均等化的国际经验及借鉴

准确把握中西公共财政的异同

比较财政 对公平的理解 中西方财政有何不同

公共服务均等化：国际经验与借鉴

国内外税收制度的比较分析

欧洲和中国的税收体制：财政政策的对比

中国公共服务均等化研究

准确把握中西公共财政的异同

谈公共服务均等化实现的税收政策调整

最新-准确把握中西公共财政的异同 精品

基本公共卫生服务均等化国际比较_梁玉影

应用文-准确把握中西公共财政的异同

比较财政对公平的理解中西方财政有何不同

最新-准确把握中西公共财政的异同精品