第六讲与自由主义相竞的意识形态

性”所组成，而是应该遵循国家长久以来 的既定发展模式、以及如家庭和教会等重 要的社会传统。
• “我们担忧人们会依照自身的理性主导其生 活和交易，因为我们怀疑每个人的理性其 实是相当有限的，因此个人最好是依靠于 国家的既有传统。许多哲学家们都不会试 着挑战传统，而是会利用他们的聪敏，寻 找尚未被他们发掘的智慧。如果他们真的 找到了，他们也会选择继续保留传统，同 时将理性融入其中，而非完全抛离传统单 纯依靠理性；因为传统，夹带着其本身的 理性，也会允许理性有所活动，这种互动 关系是永恒不变的。”
• 在奥克肖特看来，正确的政治不是书本式的 政治，因为“政治形势是一种没有必然的回 应的形势”，唯一能够指导我们面对政治生 活的是传统，只有考察历史、掌握细节才能 让我们理解一种政治行为传统，才能构建起 过去、现实与未来之间的连续。所以，“我 们越透彻地理解我们自己的政治传统，它的 全部资源就越容易为我们所得，我们就越不 可能去拥抱正等着无知和粗心大意的人的虚 假观念”。
• 社会民主不是从个体的角度切入民主问题， 因此它是将社会、集群与国家置于个体之 上。（早期阶段的社会民主观念） • 除了规范权力、议会民主、法治程序等观 念，社会民主观还重视创造平等环境的社 会福利机制的建设。
• 而且更为关键的是，社会民主认为民主的 价值远远胜于自由的价值，民主自身的价 值就是自足的。这潜含着某种民主的僭越 危险。 • “要么自由民主，要么没有民主。” ——萨托利
• 斯特劳斯认为，把古代与现代思想家区别开 来的基本问题是理性的相对重要性和人的生 活的启示。霍布斯、洛克等现代哲学家崇尚 理性，相信可在纯合理和世俗的原则基础上 发现一种政治秩序。这在斯特劳斯看来注定 要失败，他认为理性不能给道德和政治生活 提供必要的支持。
• 第一，他特别强调极端精英主义或贵族主义。 政治绝不是一般人可以从事的，也绝对不是 一般人可以微妙地加以把握而得到理解的。 只有哲学王才能够敏锐地教导我们什么是政 治。 • 政治生活是一种人们面对绝对价值的生活， 是一种对隐微含义的神秘体验。
• 保守主义与自由主义无论在基本价值还是制 度安排，尤其在对待传统的立场方面，均表 现出了不同的理论特色： • 第一，保守主义更明确地显现为一种价值立 场，或是一种价值倾向——它最紧要的关注 点就是对既有的规则、秩序、习俗和价值理 念的尊重。 • 第二，它没有提供一揽子的政治制度设计。 在这个意义上，保守主义很强烈地表现为一 种生活态度。
• 第一，对理性主义为根基的“现代”精神 进行了激烈批判。奥克肖特批评理性主义 并不能凭借一切行动在理性教育之下所得 来的知识使行动有效地完成。比如烹饪的 理性知识永远无法使你成为一个好厨师， 它还需要经验来把握。 • “过去人们有些什么经验，远远胜过现实 中人们有种什么理性。”
• 第二，奥克肖特对现代政治整个心理基础进 行了分析——现代政治、现代经济、现代生 活就是欲望政治、欲望生活。当人类的欲望 完全正当化，而一个人的行动如果仅仅以自 己的欲望为导向，不考虑他人、社会——一 个人如何可以这被尊重这样一个历史前提和 社会前提，那欲望社会就是危险的。
• 直接民主论者把民主看作是一个不证自明 的终极目标，并以抽象的理想和目标来彻 底改造现实社会。 • 间接民主则把民主看作是一种手段，它仅 仅服务于公民个人的生命自由和追求幸福 的目标，这种民主为人类的幸福和安宁而 存在，而不是人们为之而活着的目标。
• 直接民主不可行，不仅是由于受规模难题， 更是因为其本身所隐含的暴政倾向。亚里 士多德早在其《政治学》中就指出，纯粹 的直接民主制与暴君制有许多惊人的相似 之处。伯克更是从法国大革命中察觉到了 直接民主的诉求与暴政的内在关联。他在 《法国大革命反思录》中指出，法国大革 命声称要追求的“是一种纯粹的民主制， 但我认为它正在沿著一条笔直的道路迅速 地变成一种灾难而又不光彩的寡头政治。”
自由民主与社会民主
• 西方现代民主的绝对主流是自由民主。自由民主 乃是一种以自由价值限定民主规程的政体形式。 • 首先，这种民主形式设定组成国家的每个公民不 可褫夺的观念自由与行动自由。 • 其次，这种民主形式以限制国家（政府）权力为 主要目标。 • 再次，这种民主形式按照分权制衡的基本原则设 计国家的基本建构、制定国家（政府）的运作程 序。（国家、社会与市场分离；立法、行政与司 法分离）
• 伯克反对一个完全由抽象的理性所引导的“启 蒙”社会。许多人认为伯克发展出了对于现代主 义的批评，不过伯克从来不曾使用这一词，这一 词也要直到19世纪末才出现。伯克担忧启蒙运
动将会带来无法收拾的动乱，因此他主张 应该保持传统的价值。伯克主张，一些人的理
性必然少于其它人，因此如果这些人纯粹依靠理 性行动，他们所运作的政府将会非常糟糕。对于 伯克而言，政府的架构不该是由抽象的“理
• 伯克主张，比起纯粹抽象（例如“理性”）的事 物，传统更能作为立身处世的依据。因为传统经 历了数个世代的智慧和考验，“理性”则可能只 是一个人的偏见，不但未经时间的考验，最多也 只能代表一个世代的智慧。任何既有的价值观或 传统都是经历了过去的时光考验才流传下来的， 因此都应该被尊重。不过，保守主义并不反对变 革。如同伯克所写道的：“无法接受改变的国家 是无法生存的。”但他们坚持变革必须是透过有 系统、有条理的改变，而非突然爆发的革命。
• 革命为了某种理论或学说，会试图改变人类 社会中复杂的人类互动关系，这将会造成无 法预料的后果。伯克大力呼吁应该避免道德 风险的可能性。对于保守主义者而言，人类 社会有时是根深蒂固而体制健全的；为了达 成某种意识形态的计划而随意修改之和形塑 之将会造成无法预料的灾难。保守主义也强 烈支持财产的权利。
• 保守主义是近、现代西方主要 政治思潮之一。因历史背景不 同和策略需要，保守主义有种 种表现形式，但要求维护社会 现状和历史传统，反对社会重 大变革是其基本主张。作为一 种政治哲学，它形成于18世纪 末。英国政治活动家埃德蒙.伯 克在《法国革命感想录》 （1790）一书中首次明确表达 了保守主义思想，奠定了保守 主义思想的基础。
• 奥克肖特认为现代政治要从哲学基础、心理 结构上进行批判，从而建构起一种人们在传 统习俗和经验生活的前提条件下理解生活、 展开生活的传统；要尊重既有事实，要经过 长期实践的生活来熏陶我们的政治习性，这 样才知识良好的合作，知道我们的权利如何 可以落实。
利奥· 斯特劳斯
• 利奥· 斯特劳斯（Leo Strauss) 是德国的犹太人，1932年离开 德国，最终定居美国，在芝加 哥大学担任政治学教授。他是 当代著名的政治哲学家和政治 思想史家。作为一位保守的政 治思想家，斯特劳斯认为柏拉 图和亚里士多德等古代哲人智 慧的丧失是当今“西方危机” （在相当一段时间内指纳粹虐 犹等暴行）的原因。斯特劳斯 因而致力于论述如何复兴古代 的智慧。
直接民主与间接民主
• 直接民主，又称为纯粹民主，是一种人们 直接投票决定政府政策的制度，例如决定 是否接受或废除某种法案。之所以称为直 接是因为决策的权力直接由人们所行使， 而不经过任何媒介或代表。在历史上，这 种形式的政府相当少见，因为在实践上要 将人们全部聚集起来投票相当困难，所花 费的成本和时间都非常高昂。所有直接民 主都属于较小型的共同体，例如城邦。最 值得注意的是古代的雅典民主。
二、民主主义
• 民主主义，从其字面上来看，代表着由人 民统治，即“人（全）民做主”。至于民 主的统治方法、以及其“人民”的构成范 围则有许多不同的定义，现在一般是由多 数进行统治。民主通常被人与寡头政治和 独裁政治相比较，在这两种制度下政治权 力高度集中于少数，而没有如民主政治那 样由人民控制。民主一词经常被使用于描 述国家的政治，民主的原则也适用于其他 有着统治行为存在的领域。
• 在西方民主国家，尤其是英美两国，现代的 保守主义政党通常倾向于小政府、自由市场 的经济架构、以及在政治意识形态上（有时 候是军事的）对抗共产主义以及极权主义政 权，以捍卫他们的保守价值不受威胁。
• 保守主义在关于人类本性的哲学问题上认为 人性是有缺陷的，相信社会弊病只可减缓而 难以根除。保守主义的核心观念是反对一切 激进的革命和革新，主张节制政治，以妥协 手段调和各种社会势力的利益冲突。 • 保守主义视国家为一个有机体，局部不能离 开整体而独立生存；地位和财产不平等是自 然形成的，社会的领导权应属于素质优秀的 贤人而非群众领袖。保守主义强调代表连续 性和稳定性的法律和秩序，维护传统社会纽 带诸如家庭、伦理、宗教等。
• 直接民主论者要索取的不仅是更多的政治权 力，而且是一种不受制约的、无限扩张的权 力，一种全然不同的政治制度，一种与个人 的自由根本对立的制度。而间接民主是一种 自由民主，其目的是保障其公民的自由。间 接民主与直接民主不同，是一种混合政体。 现代代议民主是宪政、共和与民主的混合， 从而有效地结合了不同政体的优势，并借助 其他政体的优势来克服纯粹民主的弊端。直 接民主强调政体的单一性和纯洁性，民主越 直接就越纯正。
• 第二，比较政治规则和精英人物的重要性， 前者绝对不如后者重要。 • 第三，正是基于对这种绝对价值的把握，斯 特劳斯式的保守主义认为自己能够直接提供 美好生活的答案。
• 斯特劳斯式的保守主义认为自由主义有两个 致命的缺陷： • 第一，它假定文化是多元的，但是到最后自 由主义的价值诉求却认定自由本身是绝对的。 • 第二，就是自由主义声称自己可以为人们带 来良好生活状态，但是它无法向人们提供什 么是美好生活这个问题的答案，它只是极力 地张扬人们现实欲望的合理性，将严肃的生 活变成了游戏，从而掩盖了政治的本质。
• 希腊的城邦民主制就是典型的直接民主制。在雅 典，只要一个人取得了公民资格，他就有义务参 与城邦事务的决策与执行过程。 • 雅典的直接民主制，将统治者与被统治者的区分 消弭了，所有公民都是雅典的政治决策者，也是 雅典的行政执行者。 • 从决策的机制上讲，雅典的公民大会具有决定重 大事务的权力。重大政治事务，诸如宣战、媾和、 结盟、征税等都得交公民大会决定。
奥克肖特的保守主义
• Michael Oakeshott，（ 19011990），当代英国著名哲学家， 也是20世纪世界上最重要的、 也是最富有个性的政治思想家 之一，往往被认为是20世纪保 守主义政治哲学的重要代表， 代表作有《经验及其模式》 （1933）、《政治中的理性主 义》（1962、1991）以及 《论人的行为》（1975）等。
• 从三个意义上讲，雅典的民主制可以被确认 为直接民主制： • 一是全体人民决定一切政治事务作为起点和 终点设计政治生活； • 二是公民大会是最高的决策机构，全民直接 民主； • 三是全民轮流担任议事会、陪审团的公共职 务，履行公民个人对国家的政治义务。
间接民主制
• 间接民主制也称为代议民主，它是较常被 采用的制度，之所以称为代议制是因为人 们并非直接投票决定政府政策，而是选出 民意代表来参与政府实体或议会。民意代 表可能是由全体选民选出（如比例代表制） 或代表特定的区域（通常是依据地理划分 的选举区），一些制度则混合了这两种方 式。许多代议民主制也结合了一些直接民 主的成分，例如公民投票。
第六讲
与自由主义相竞的其他 意识形态
一、保守主义（Conserபைடு நூலகம்atism）
• 在不同的语境下，或者不同的历史阶段， 拥有不同的含义，但它们都有类似的本质： 是一种强调既有价值或现状的政治哲学。 保守主义一般是相对激进而言的，而不是 相对进步而言的。保守主义并不反对进步， 只是反对激进的进步，宁愿采取比较稳妥 的方式。