辩论理论之需根解损ppt课件
政策性辩题打法讲解
辩论理论之需根解损（需要性、根属性、解决力、损益比）奥瑞冈式辩论比赛与身为政策决策者的光荣我们都知道奥瑞冈式的辩论比赛是政策性命题的辩论比赛，他的赛制源自于法庭辩论的制度，其不同于新加坡式辩论比赛的价值性命题讨论，奥瑞冈式讨论的都是关于国家政策决策的题目。
所以，在这样子的比赛制度之下，早期，前人都常以身为国家决策思考者为荣，甚至也在辩论场上深信，其所支持的政治制度必定是自己认为对国家来说是最好的制度、有一定的立论基础，才敢在辩论场上道出。
因此，前人们设计了一套关于国家政策的思考框架来帮助初学奥瑞冈式辩论的新手们如何思考国家政策的架构。
而这套思考方式我们通常称为「需根解损」或「一般性论点」。
正方的政策决策思考由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方，所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方，必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。
而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方，所以为了比赛双方进度的顺利进行，通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整，否则就很有可能会直接输比赛。
而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明，通常则被称作为「初步方案」，那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧：需要性：改变现状制度的理由、原因、需要。
「需要性」即「需根解损」当中的「需」。
一般而言，如果一个政治制度进行顺利，你若想改变它，就必须要有改变它的理由。
要不然它进行的好好的，何以要莫名其妙的突然被改变，而这就是需要性的精神。
这样的思考模式也可以用在于说服观念当中，如果某人在某时某地的行为正在进行顺利，当吾人今天想要说服它对此行为做出改变，就不能莫名其妙地叫他说改就改，一定要告知其现在的行为何以有需要被改变，让他了解改变的需要，他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。
而一般来说，论述需要性的方式有三大方向：1. 问题导向问题导向即是正方发现今天现状底下，有很严重的问题存在，动摇到社会或动摇到原本的制度。
辩论 技巧 需根解损
辩论技巧需根解损
辩题，是否应该对根解损进行限制。
尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在这里，就一个备受争议的话题展开辩论，是否应该对根解损进行限制。
支持者认为，根解损是一项重要的医疗技术，可以帮助患者解决牙齿问题，减轻疼痛，恢复口腔健康。
然而，过度的根解损可能会导致牙齿过度削减，甚至损害牙齿的健康。
因此，我们认为对根解损进行限制是必要的，以保护患者的牙齿健康。
反对者则认为，根解损是一项必要的治疗手段，对于一些牙齿问题是必不可少的。
限制根解损可能会导致患者无法获得有效的治疗，导致牙齿问题无法得到解决。
因此，我们认为应该允许医生根据患者的具体情况，自由选择是否进行根解损。
在这个问题上，我们需要权衡患者的利益和医疗技术的合理使用。
我们希望通过这场辩论，能够找到一个平衡点，保护患者的权益，同时确保医疗技术的合理使用。
谢谢。
黄执中谈需根解损
黄执中谈需根解损黄执中我们都知道，在政策辩论中有所谓的四大核心议题，分别为需要、根属、解决与损益。
传统上，在理解与拟定辩题架构的时候，其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。
不过我认为，这个流程用在辩论上，其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络，其所应遵循顺序，反而应该是「解决→根属→需要→损益」。
这两种顺序，前者，我个人暂称为「医生模式」，后者，则暂称为「推销员模式」。
（一）医生模式什么是医生模式？比如说：看病的时候，医生会问病人：「你哪里不舒服啊（你的需要是什么）？」这时，病人也许会说：「我的肚子痛（我的需要是让肚子不痛）！」可是，引起肚子痛的原因有很多，可能是胃癌，也可能是胃炎，而医生总不能什么药都开一点（只知需要无法判断解决方案）。
所以，他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛（找出肚子痛所根属的原因）。
而在一连串的检查后，医生终于发现，这位病人的肚子痛，原来是胃溃疡引起的（肚子痛根属于胃溃疡）.此时，医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法（向决策者提出可能的解决方案），看他是要选择用药物，还是要动手术。
不过，每一种治疗法，多半都有其各自的利弊，像吃药或许安全、便宜，却是复原慢、疗效差；而开刀虽然能快速根治，却是费用高、风险大……这时，病人就得根据自己的条件与偏好，去评估利弊（损益比），选出一个最好的治疗方式（当然，所谓的最好，必定是一种价值判断）。
以上，就是医生模式在处理问题时的基本流程。
一、确认根属性，是确认解决力「有／无」与「强／弱」的关键对每一个决策者而言，他们最需要、却同时也是最难以判断的，就是：要如何才能在某方案实际执行之前，确认此一方案解决问题的能力？比如说：由于高登市的治安持续恶化，亟待改善（需要），因而市政府提出了一个警力增强计划，打算扩编警察员额，加强打击犯罪（解决方案），并将此案送进市议会，希望可以争取到预算（提交决策）。
此时，盯着厚厚的一本计划书，市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划，是否能解决高登市的治安问题（解决力的有无）？又能解决多少问题（解决力的强弱）？所以，他们必须要先搞清楚：高登市的治安恶化，是什么原因造成的（找出治安恶化的根属）？治安为什么会恶化？可能的原因有很多：可能是警察贪污，所以不愿抓坏人，可能是警械老旧，所以不敢抓坏人，可能是警察太笨，所以抓不到坏人，可能是警力不足，所以坏人抓的太少……当然，也可能与警察都无关，其实都是检查官在私纵犯人。
《辩论》超级精品ppt课件
辩论方法及准备
敏捷的才思、广博的知识和流畅的表达是 辩论取胜的前提,而准备是否充分则是辩论胜败 的关键。辩论首先要认真研究辩题,从正反两个 方面正确把握辩题的内涵,做到“知己知彼”; 其次要广泛搜集与辩题有关的材料,找好论据。 最后要深入分析对方观点,推测对方所持的理由 和根据,制定辩论的策略。
此外,在语言表达方面,要求准确、简洁生 动、连贯。要写出简明的辩论提纲。
” 英国贩毒者无言以对。
按常规，轮船早上升旗，晚上降旗，你说晚上升旗，显然 是谎言；升的是英国国旗，而英国的米字旗是无所谓正倒的
2.分清语境，紧握主旨
在辩论过程中，总会涉及众多的概念，对 容易发生争议的词语，不是论者先指出其含义， 就是听者对此提出质疑。在特定的语言环境中， 词语有明确的专门含义，但是在不同的情形中， 词语的含义却会发生变化，辩论交锋则讲究语 境前提相同，将偏离语境的词义纠正过来。
4.巧设问题，因势利导
司马迁认为：“善战者因其势而利其导”。这句
话同样适用于辩论，即善辩者，对对方的观点并不立
即反驳，而是利用其中的模棱两可，一步步地引导，
最终水到渠成，引出自己的正确观点，否定别人的错
误观点，这就是“因势利导”法。
辩论计谋
1、顺其意而用，逆其道而行
《百战奇法》中说：“顺其意而用，逆其道 而行之”。意思是说顺从中谋求攻敌之法，在 佯顺中将敌人制服。在这里顺敌是为了制敌， 而逆势又是借助于顺势，顺逆结合，掌握战争 的主动权。
辩论的基本类型
1.演讲式辩论
实质是演讲的一种特殊方式，演讲者一身兼二任，既要充 当辩论的对手，又要将“敌论”和“敌论据”加以批驳，直至 把“敌论”驳得体无完肤为止。这是辩论的初级形态。
2.对抗式辩论
辩论 技巧 需根解损
辩论技巧需根解损
辩论技巧，需根据解决问题的根本原因进行损害。
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在一起，就辩论技巧的
话题展开辩论。
我代表反方，坚信辩论技巧需要根据解决问题的根
本原因进行损害。
首先，让我们看看辩论技巧的本质是什么？辩论技巧不仅仅是
为了赢得辩论，更重要的是为了解决问题，找到最合理的解决方案。
如果我们只是为了技巧而技巧，而忽视了问题的本质，那么辩论就
失去了意义。
其次，我们需要根据问题的根本原因进行损害。
只有找到问题
的根本原因，我们才能有针对性地进行辩论，找到最有效的解决方案。
如果我们只是在表面上激烈辩论，而忽视了问题的本质，那么
我们只是在浪费时间，而不是解决问题。
最后，辩论技巧需要建立在理性和客观的基础上。
我们不能因
为个人情绪或偏见而忽视问题的本质，而是要以客观的态度去分析
问题，找到最合理的解决方案。
综上所述，我坚信辩论技巧需要根据解决问题的根本原因进行损害。
只有这样，我们才能找到最有效的解决方案，解决问题，而不是在表面上做文章。
谢谢！。
《辩论》PPT【完美版课件】
情景导入
诸葛亮
1.了解辩论的实施过程及原则和技巧。2.锻炼口语交际能力：有礼貌，声音响亮，说话有条理，认真听等。3.通过辩论活动使学生懂得对某个问题的看法要全面就必须和别人进行交流（辩论就是其中一种形式）。
合作探究
1.什么是辩论？
辩论是指对立双方就一个有争议的问题，针锋相对地发表意见，以便分清是非的一种说话形式。 辩论也是指持有异议的双方为了各自的目的利用辛辣的语言进行争论和辩解。在语文学习中，“辩论会”“辩论赛”是同学们比较熟悉的活动方式，它们一般有确定的论题，由正反双方，有特定的程序，以驳倒对方观点，确定已方观点为目的。
原则与技巧
（1）表达清晰，声情并茂。
（2）善于聆听，快速反应。
（2）辩论既பைடு நூலகம்“智商”的交锋，也是“情商”的考验。
将全班同学分成若干小组，每组最少8人，分成正反两方，从下面提供的辩题中任选一题，进行辩论实战练习。在此基础上，组织一次班级辩论赛。 辩题 1.正方：逆境有利于成长 反方：逆境不利于成长 2.正方：现在社会更需要专才 反方：现在社会更需要通才 3.正方：自媒体时代更容易接近真相 反方：自媒体时代不容易接近真相 4.正方：电子产品利大于弊 反方：电子产品弊大于利
辩论赛辩论技巧培训课件pptx
02
辩论技巧基础
语言表达与逻辑思维
清晰明确的语言表达
使用简洁明了的语言，避免模糊和歧 义，确保信息准确传达。
善于归纳与总结
在辩论中善于抓住关键点，进行归纳 和总结，提升辩论效果。
逻辑严密的思维链
建立清晰的逻辑链条，确保观点之间 的连贯性和一致性。
事实论证与观点阐述
01
02
03
充分的事实依据
确保所使用的事实和数据 真实可靠，增强论证的说 服力。
括能力。
其他成员
根据辩题和团队需要， 承担辅助陈述、补充论
据等任务。
团队内部沟通与协作
建立有效的沟通机制
确保团队成员之间信息畅通，及时传递辩题、论据等重要信息。
分工明确，各司其职
团队成员应明确自己的职责和任务，避免重复劳动和资源浪费。
互相支持，共同进退
团队成员之间应相互信任、支持，共同应对比赛中的挑战。
中国辩论赛历程
中国辩论赛起步较晚，但发展迅速。20世纪80年代，国内高校开始举 办辩论赛，逐渐形成了具有中国特色的辩论风格和文化。近年来，中国 辩手在国际辩论赛中也取得了优异成绩。
常见辩论赛形式与规则
辩论赛形式
常见的辩论赛形式包括政策辩论、价值辩论、法庭式辩论、议会制辩论等。不同形式的辩论 赛有不同的侧重点和规则要求。
辩论赛规则
一般来说，辩论赛包括立论、驳论、结辩等环节。辩手需要遵守时间限制、发言顺序等规则， 确保比赛公平、有序进行。此外，评委根据辩手的表现打分，最终决定胜负。
辩论赛礼仪
在辩论赛中，辩手需要保持良好的仪表仪态，尊重对手和评委，避免使用攻击性语言或不当 行为。同时，观众也需要遵守观赛礼仪，保持安静、不干扰比赛进行。
辩论 技巧 需根解损
辩论技巧需根解损
辩题，是否应该实施根解损措施来减少环境污染？
尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在这里讨论的辩题是关于是否应该实施根解损措施来减少环境污染。
我代表支持这一措施的一方，将提出以下观点。
首先，根解损是一种有效的环境保护措施。
随着工业化和城市化的不断发展，环境污染已经成为了一个严重的问题。
根解损通过植物的根系来吸收和分解有害物质，可以有效地减少大气、土壤和水体的污染。
这种自然的净化方式不仅可以改善环境质量，还可以保护生态系统的平衡。
其次，根解损可以提高土壤质量和植被覆盖率。
植物的根系可以促进土壤的通气和水分渗透，改善土壤结构，提高土壤肥力。
同时，根解损也可以增加植被的覆盖率，减少水土流失，保护生态系统的稳定性。
最后，根解损是一种成本较低的环境治理方法。
相比于传统的环境治理设施，如污水处理厂和空气净化设备，根解损不需要大量
的投资和能源消耗。
通过合理选择植物种类和布局方式，可以实现低成本、高效益的环境治理效果。
综上所述，根解损是一种有效、可持续的环境保护措施，可以帮助我们减少环境污染，改善生态环境。
因此，我们应该支持并实施根解损措施，为我们的地球做出更大的贡献。
谢谢。
以上是我代表支持根解损措施的一方的观点，我相信通过我们的辩论，大家一定可以更加深入地了解这一问题，找到更好的解决方案。
谢谢。
辩论 技巧 需根解损
辩论技巧需根解损
辩论技巧需根据解损。
尊敬的评委、各位观众，今天我们要讨论的话题是“辩论技巧需根据解损”。
在辩论中，技巧是非常重要的，但是这些技巧是否应该根据解损来选择呢？我认为应该。
首先，我们要明白辩论的目的是什么？辩论不仅是为了展示自己的口才和逻辑思维能力，更重要的是为了说服对方和观众。
如果我们在辩论中只注重技巧而不考虑解损，那么我们很可能会得不偿失。
因为对方很可能会通过解损来击败我们，而我们的技巧可能就会显得无用了。
其次，辩论技巧应该根据解损来选择，是因为解损是辩论中不可避免的一部分。
在辩论中，对方很可能会通过解损来攻击我们的立场和观点，如果我们没有相应的技巧来处理解损，那么我们很可能会被动挨打。
因此，我们必须根据解损来选择合适的技巧，来应对对方的攻击。
最后，辩论技巧需要根据解损来选择，是因为这样可以提高我
们的辩论水平。
只有在实际的辩论中，我们才能真正地感受到解损对我们的影响，才能真正地提高我们的辩论水平。
如果我们只是在理论上讨论技巧，而不去实际应用，那么我们的辩论水平是很难提高的。
综上所述，辩论技巧需要根据解损来选择是非常重要的。
只有这样，我们才能在辩论中取得更好的成绩，说服更多的人，提高自己的辩论水平。
谢谢！。
《辩论培训资料》课件
辩论培训资料PPT课件大纲
本课程旨在帮助学生掌握辩论技能和方法，提高实际应用能力。通过本课程 的学习和实践，希望大家能够成为优秀的辩手，并在日常生活和工作中充分 挥辩论技能的作用。
辩论的基本概念和流程介绍
1
什么是辩论？
辩论是一种通过言辞交锋表达观点，
辩论的流程和要素
2
就某个问题展开思辩和争论的方式。
辩论包括提问、发言、反驳和总结，
每个要素都有其独特的作用和技巧。
3
辩论中需要掌握的技巧和方法
辩论中的技巧包括逻辑思维、分析问 题、表达观点、引用证据等方面的技 巧。
辩论中的立场表达和论证技巧
如何正确表达自己的立场
有效的立场表达需要清晰明确的陈述自己的观点，并提供有力的论据和证据支持。
辩论中常用的论证技巧和方法
语言表达要清晰简洁，使用 恰当的词汇和措辞，注意语 气和声音的抑扬顿挫。
如何使用恰当的语 言和措辞
恰当的语言和措辞可以使观 点更加准确、有力，并提升 说服力。
辩论中的实战训练和案例分析
辩论实战演练
通过实际模拟辩论，训练学生 运用所学技巧和方法，并增强 辩论能力。
典型案例分析和讨论
通过对典型案例的分析和讨论， 学生能够更好地理解辩论的实 际应用。
论证技巧包括比较对比、引用权威、列举事实等方式，以增强自己的观点的说服力。
如何应对对方的反驳
针对对方的反驳，需要灵活应对并提供有力证据和反驳对方的观点。
辩论中的演讲和语言表达技巧
如何进行有效的演 讲
有效的演讲需要准备充分， 注意语速、节奏和音量，同 时通过语言表情和肢体语言 提升演讲效果。
语言表达中需要注 意的过反思和改进，学生能够持 续提高辩论技能，不断进步。
需根解损-徐纯、黄执中
【徐纯】要理解需根解损必须先理解政策辩，我们就用一个日常生活中的模型来讨论政策辩。
假设你有一天走在一个池塘边，看到一个萌妹子（或小帅哥，取决于你的取向，下同）落水了。
你怎么办？按照日常的思维，我们可能立即开始考虑是不是跳下去救，或者找跟竹竿什么的了。
但等下，其实并不能那么快地开始考虑是不是跳下去救的问题的。
我们必须先考虑一些先决条件。
我们首先要考虑，这个萌妹子（小帅哥）有没有危险。
如果水深一米四，落水的又不是四娘（严正声明：本人反对身高歧视！）。
那么，显然她不会有危险了。
这个时候，我们根本不用考虑跳水还是竹竿的问题。
这一步考虑就是政策辩中对于harm（需）的考虑。
只有确实有“需”存在的时候，我们才需要做更进一步考虑。
我们接下来需要考虑，周围是不是有其他人能救他。
如果你看到一个身强力壮的小伙已经在脱衣服准备下水救人了。
那么，我们也不用继续考虑是不是要跳水了。
这步考虑叫做根属。
这里和正常人的考虑可能会有些不同，在日常生活中，如果真看到有人落水了，其他人的救援不是自己不参与救援的理由。
但在政策辩中，基于小政府的假设，政府需要尽可能地避免行动。
在这个考虑下，根属的意义才显得重要。
现在，我们既看到有人有危险，又发现没有其他人参与救援，我们就可以决定：我们要参与救援。
这时，应该怎么救援才会被提上日程。
当然，作为辩论赛，拟定救援方案的步骤是被省略的，因为辩题就是救援方案。
救援方案草拟了以后，我们就需要考虑要不要执行救援方案。
这个时候会有两种状况，只有一个可行方案，或者有多个可行方案。
当然，在日常生活中还有第三种可能：没有可行方案。
我们假设现在你只有一个救援方案，跳下去救她。
那你接下来会考虑什么呢？能不能就她。
如果你发现你不会游泳，又手无缚鸡之力。
那还是念个阿弥陀佛，然后回家洗洗睡吧。
这叫做没有解决力。
也就是“解”不成立。
如果你发现自己身体强壮，善于游泳，能够把那个萌妹子（小帅哥）救起来，那么“解”就成立了。
那还要考虑什么？在认定自己能够解决问题之后，要考虑自己下去就她/他划不划算。
经典辩论辩题分析PPT课件
6、时空阻隔，正常交流无法进行的时候怎么办？
.
23
正方立论的立场：
1、网络能提供一个沟通平台 2、网络能提供交流空间 3、网络能提供即时交流 4、网络打破文化、国界上的隔阂，促进人们交往 5、可以通过网络唤起人们的
关注目光
.
距 离 的 拉 近 就 是 亲 近 ； 交 流 的 方 便 、 快 捷 为 亲 近 提 供 便 利
.
1
.
2
怎样着手我方辩题展开发挥?
怎样估计对方辩手的陈词立论? 怎样避开自己的软肋? 怎样抓住对方的要害?
怎样在比赛过程中从容应对? 遇到紧张局面怎样解围?
.
你准备好 了吗？
3
一、正方：企业用人应该以德为先 反方：企业用人应该以才为先
德：人们共同生活及行为的准则和
找
规范，品行，品质
出
关 键
才：能力
24
反方立论立场：
1、网络是虚拟的 2、网络具有诱惑力易引发犯罪 3、网络会使人语言沟通能力退化 4、网络交流忽略现实的面对面的交流 5、网络交流会产生虚假欺骗等交流障碍
.
人 的 交 流 分 为 信 息 交 流 和 情 感 交 流
情
感
交
流
才
能
使
人
亲
近
25
五、正方：个人利益和群体利益可以两全 反方：个人利益和群体利益不可以两全
3、立足现实
.
41
反方立论：
1、企业发展的目标是发展而不是给员工发工资； 2、企业重视短期效益，会影响企业的长期发展； 3、稳定性发展是评判企业好坏的根本； 4、人的发展是长期的过程
.
42
七、正方：革新技术更重要 反方：革新思想更重要
黄执中谈需根解损
黄执中我们都知道，在政策辩论中有所谓的四大核心议题，分别为需要、根属、解决与损益。
传统上，在理解与拟定辩题架构的时候，其讨论流程往往依序是「需要→ 根属→ 解决→ 损益」。
不过我认为，这个流程用在辩论上，其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络，其所应遵循顺序，反而应该是「解决→ 根属→ 需要→ 损益」。
这两种顺序，前者，我个人暂称为「医生模式」，后者，则暂称为「推销员模式」。
（一）医生模式什么是医生模式比如说：看病的时候，医生会问病人：「你哪里不舒服啊（你的需要是什么）」这时，病人也许会说：「我的肚子痛（我的需要是让肚子不痛）！」可是，引起肚子痛的原因有很多，可能是胃癌，也可能是胃炎，而医生总不能什么药都开一点（只知需要无法判断解决方案）。
所以，他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛（找出肚子痛所根属的原因）。
而在一连串的检查后，医生终于发现，这位病人的肚子痛，原来是胃溃疡引起的（肚子痛根属于胃溃疡）。
此时，医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法（向决策者提出可能的解决方案），看他是要选择用药物，还是要动手术。
不过，每一种治疗法，多半都有其各自的利弊，像吃药或许安全、便宜，却是复原慢、疗效差；而开刀虽然能快速根治，却是费用高、风险大……这时，病人就得根据自己的条件与偏好，去评估利弊（损益比），选出一个最好的治疗方式（当然，所谓的最好，必定是一种价值判断）。
以上，就是医生模式在处理问题时的基本流程。
一、确认根属性，是确认解决力「有／无」与「强／弱」的关键对每一个决策者而言，他们最需要、却同时也是最难以判断的，就是：要如何才能在某方案实际执行之前，确认此一方案解决问题的能力比如说：由于高登市的治安持续恶化，亟待改善（需要），因而市政府提出了一个警力增强计划，打算扩编警察员额，加强打击犯罪（解决方案），并将此案送进市议会，希望可以争取到预算（提交决策）。
此时，盯着厚厚的一本计划书，市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划，是否能解决高登市的治安问题（解决力的有无）又能解决多少问题（解决力的强弱）所以，他们必须要先搞清楚：高登市的治安恶化，是什么原因造成的（找出治安恶化的根属）治安为什么会恶化可能的原因有很多：可能是警察贪污，所以不愿抓坏人，可能是警械老旧，所以不敢抓坏人，可能是警察太笨，所以抓不到坏人，可能是警力不足，所以坏人抓的太少……当然，也可能与警察都无关，其实都是检查官在私纵犯人。
黄执中谈需根解损
黄执中我们都知道，在政策辩论中有所谓的四大核心议题，分别为需要、根属、解决与损益。
传统上，在理解与拟定辩题架构的时候，其讨论流程往往依序是「需要→根属→解决→损益」。
不过我认为，这个流程用在辩论上，其实并不正确──要能够真正理解并解释政策辩论的架构脉络，其所应遵循顺序，反而应该是「解决→根属→需要→损益」。
这两种顺序，前者，我个人暂称为「医生模式」，后者，则暂称为「推销员模式」。
（一）医生模式什么是医生模式？比如说：看病的时候，医生会问病人：「你哪里不舒服啊（你的需要是什么）？」这时，病人也许会说：「我的肚子痛（我的需要是让肚子不痛）！」可是，引起肚子痛的原因有很多，可能是胃癌，也可能是胃炎，而医生总不能什么药都开一点（只知需要无法判断解决方案）。
所以，他必须先试着找出是什么造成了病人的肚子痛（找出肚子痛所根属的原因）。
而在一连串的检查后，医生终于发现，这位病人的肚子痛，原来是胃溃疡引起的（肚子痛根属于胃溃疡）。
此时，医生便可以向病人建议各种治疗胃溃疡的方法（向决策者提出可能的解决方案），看他是要选择用药物，还是要动手术。
不过，每一种治疗法，多半都有其各自的利弊，像吃药或许安全、便宜，却是复原慢、疗效差；而开刀虽然能快速根治，却是费用高、风险大……这时，病人就得根据自己的条件与偏好，去评估利弊（损益比），选出一个最好的治疗方式（当然，所谓的最好，必定是一种价值判断）。
以上，就是医生模式在处理问题时的基本流程。
一、确认根属性，是确认解决力「有／无」与「强／弱」的关键对每一个决策者而言，他们最需要、却同时也是最难以判断的，就是：要如何才能在某方案实际执行之前，确认此一方案解决问题的能力？比如说：由于高登市的治安持续恶化，亟待改善（需要），因而市政府提出了一个警力增强计划，打算扩编警察员额，加强打击犯罪（解决方案），并将此案送进市议会，希望可以争取到预算（提交决策）。
此时，盯着厚厚的一本计划书，市议员们又怎么知道这项耗资不菲的计划，是否能解决高登市的治安问题（解决力的有无）？又能解决多少问题（解决力的强弱）？所以，他们必须要先搞清楚：高登市的治安恶化，是什么原因造成的（找出治安恶化的根属）？治安为什么会恶化？可能的原因有很多：可能是警察贪污，所以不愿抓坏人，可能是警械老旧，所以不敢抓坏人，可能是警察太笨，所以抓不到坏人，可能是警力不足，所以坏人抓的太少……当然，也可能与警察都无关，其实都是检查官在私纵犯人。
政策性辩论的需根解损--徐_5a986(2)
政策性辩论详解提到政策辩论就绕不开“需根解损”，而要理解需根解损必须先理解政策辩。
我们就用一个日常生活中的模型来讨论政策辩。
假设你有一天走在一个池塘边，看到一个萌妹子（或小帅哥，取决于你的取向，下同）落水了。
你怎么办？按照日常的思维，我们可能立即开始考虑是不是跳下去救，或者找跟竹竿什么的了。
但等下，其实并不能那么快地开始考虑是不是跳下去救的问题的。
我们必须先考虑一些先决条件。
我们首先要考虑，这个萌妹子（小帅哥）有没有危险。
如果水深一米四，落水的又不是四娘（严正声明：本人反对身高歧视！）。
那么，显然她不会有危险了。
这个时候，我们根本不用考虑跳水还是竹竿的问题。
这一步考虑就是政策辩中对于harm（需）的考虑。
只有确实有“需”存在的时候，我们才需要做更进一步考虑。
我们接下来需要考虑，周围是不是有其他人能救他。
如果你看到一个身强力壮的小伙已经在脱衣服准备下水救人了。
那么，我们也不用继续考虑是不是要跳水了。
这步考虑叫做根属。
这里和正常人的考虑可能会有些不同，在日常生活中，如果真看到有人落水了，其他人的救援不是自己不参与救援的理由。
但在政策辩中，基于小政府的假设，政府需要尽可能地避免行动。
在这个考虑下，根属的意义才显得重要。
现在，我们既看到有人有危险，又发现没有其他人参与救援，我们就可以决定：我们要参与救援。
这时，应该怎么救援才会被提上日程。
当然，作为辩论赛，拟定救援方案的步骤是被省略的，因为辩题就是救援方案。
救援方案草拟了以后，我们就需要考虑要不要执行救援方案。
这个时候会有两种状况，只有一个可行方案，或者有多个可行方案。
当然，在日常生活中还有第三种可能：没有可行方案。
我们假设现在你只有一个救援方案，跳下去救她。
那你接下来会考虑什么呢？能不能就她。
如果你发现你不会游泳，又手无缚鸡之力。
那还是念个阿弥陀佛，然后回家洗洗睡吧。
这叫做没有解决力。
也就是“解”不成立。
如果你发现自己身体强壮，善于游泳，能够把那个萌妹子（小帅哥）救起来，那么“解”就成立了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
.
三大方向之 “价值导向”
价值导向，有某种精神、 某种价值是更值得今天的 我们去追求的。而当然的， 这样的价值与精神并不存 于现状的制度当中，所以
5
.
三大方向之 “补充性导向”
採取补充性导向的正方发现，某国在某方面与 我国国情相同，却因其所採取的国家制度不同， 因而能带来其他庞大的利益，所以我国也应使 用同一制度，来吸取此一制度所产生的利益价 值。这种吸取他国制度来补充我国所不足的， 即是补充性导向。(需要将其整体论述得明确， 困难度较高。故口传技巧不高和概念不清的人， 常会因此在台上被问得难以回答清楚我国在实 施后的实况。)
. 14
相抗计划：大幅度的变动现今制度的立场，就 好比等同另外一个正方。
纯反对：纯拆解正方的逻辑架构，找出其中的
矛盾使其自动崩溃
10
.
相抗计划注意点
相抗计划必须符合两项条件：不合题与不相容。 1）首先，相抗计划不得合题，即不得与正方
相同（相同计划如果比赛要求不严相当于互相 抢定义） 其次，许多裁判要求相抗计划不得与正方计划 相容，换言之，两者无法与正方计划同时实施， （要提出相容计划，就得记得“人无我有、人 有我优”，即：损益比）
立论方变动后带来的利益 － 立论方的变动成本 ＞驳论方提出的利益
立论方属于改变现状的一方，需要提出“进行 改变的成本”与“改变后所带来的利益”去与 驳论方提出“不改变所带来的利益”相比较
9
.
反方
维持现状：维持现今所有制度或既定政策而不 做任何更动的立场
修正现状：小幅度的修正现今制度的立场。反 方可以视现状制度的一些缺失，或意图想要达 到某些正方想追求的利益，而小幅度的修正现 状，以得取利解损
1
.
需根解损
政策性辩论的“一般性 论点”或“思考框架”。 正方一般为立论方，反 方为驳论方
2
.
正方
需要性：改变现状制度的理由、原因、需要。 「需要性」即「需根解损」当中的「需」。 一般而言，如果一个政治制度进行顺利，你若 想改变它，就必须要有改变它的理由。要不然 它进行的好好的，何以要莫名其妙的突然被改 变，而这就是需要性的精神。
由制度来解决其需要的程度会因为在比赛进行 的当中，由于正方语句的重新补述和资料的填 补、或者是对方的攻击和拆解，而变得与正方 一开始所预期能够达成的解决能力而有出入。
立论方有责任和义务进行一定程度上的说明。 总而言之，一个政策的实施如果没有一定的有 效性、可行性，就没有意义了。
8
.
损益比：正反双方的利益比较
6
.
根属性：制度和需要性之间的确切关联
原因————结果 原因A导致（产生）结果B 结果B的原因是A B根属于A 辩论中 α制度的制定导致（产生）β结果/β的原因是α 则β根属于α 【α的制定是由于β的需要性，但有时候一个结 果的产生可能是多原因的（具体视辩题而定）】
7
.
解决力：制度能达成需要性的程度多寡
11
.
小幅修改与大幅修改的区别
1）核心价值或精神： Eg: 在「我国区域立委选举应采用单一选区制」 一题中，正方用单一选区，反方用完全比例代 表制。此时反方都习已被视为相抗计划，此乃 因这个题目所要讨论的核心价值是「选举制度」 的问题。而反方整个否定现状的选举制度精神， 所以是相抗计画 2）反方的变动成本或双方损益比
12
.
课后作业
1）问：“在政府应不应该重建古城”一题中 正反双方均采用“政府牵头、市场出资”一方 案。正方以此解决财政问题，反方以此提出不 应该由政府而是由民间重建进行相抗。此时出 现了相同计划。如果你是正反双方，你应该怎 么反驳对方，拿下此计划。
13
2）名词解释
道德绑架 头痛医头 脚痛医脚 循环论证 诉诸权威 诉诸无知 丐词魔术 偷换概念
3
.
三大方向之 “问题导向”
问题导向即是正方发现今天现状底下，有很严 重的问题存在，动摇到社会或动摇到原本的制 度。而这样严重的问题用现状的制度又不能够 解决，所以必须改变制度以解决这个问题。而 解决这个严重的问题，即是採取这种策略的正 方的需要性。
Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题中， 正方发现，在深夜，青少年的犯罪率相当的高。 为解决此一问题有所需要对青少年採取宵禁政