攻辩专才更适合社会竞争

攻辩（回答）专才更适合社会竞争

Q：社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势/综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新/在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？（可以合作）

A：对方辩友一直强调全才有创新优势。但是我们从小在实践中就学会了一个道理，题往难里做往多里做才能发展成什么都会做，或者能自己创新个题出来。人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈何创新呢？再者，我们强调专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。并且现在看的创新并不是独立发明，都是专才与专才的思想碰撞产生的。专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。

Q：全才心理素质好，

A我认为对方辩友提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，全才心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！

Q：全才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强

A：即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。）

Q那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应？

反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。齐白石就画虾米，他不需要去跨到别的领域啊。

Q：通识教育/全才教育——

A：对方辩友这个问题在大家都听不懂得状况下谈是没有意义。除非对方辩友能完整清楚的解释一下。专才全才都要接受基础教育，对方辩友不会认为专才连基础教育都不学吧。通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。

Q请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？

A：我觉得综合并不是一个全才的趋势，我倒是看到了很多大校有这么多大学本科的专业，我还看到了硕士也分工越来越细，博士更是细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向全，而是向专，是一专多能的专。

Q倡导全面发展

A学习基础知识，培养基础素质，是为专才进入社会竞争打下基础。中国特色啊！

Q没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？

A我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？

Q为什么会有双学位？

A广厦集团人力资源总监的王群峰博士认为，是不是双学位，企业并不看重，关键点在于专业和岗位的匹配程度。人与岗位的合理匹配永远是人力资源追求的理想状态，是一个无穷逼近合理的过程，大学四年的教育连一个专业都无法精深，更别说第二专业了。而且报读双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个学历就多一份保障，却没有正确认识自身情况。调查结果表明，35.3%的人认为“社会对双学位认可度不高”，同时一些高校的双学位存在滥竽充数的现象。80.9%的双学士只是“可以多一个文凭，好找工作，并没有潜心学习

Q：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年全才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？

A：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！

Q：请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？

A：现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。

Q：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？

A：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，如果需要的都是全才，一个CEO就够了。当然分工

Q:全才适合当领导\帅才将才

A：对方辩友一直强调全才的领导力，如果说做到领导层才叫适应社会竞争，那么对方辩友的意思是所有在领导手下的人，所有伟大的发明家科学家文学家都是不适应社会的。这是对人才极为严重的鄙视。也是官本思想的糟粕。

Q：对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的

A：对方辩友对我们专才的定义也有偏颇。认为专才是只会一门技术而其他一窍不通的。我们的专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡

献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。

Q马克思主义最终理想人要全面发展

A对方辩友实在不懂马克思的心啊。马克思说，分工是人类社会生产力的一大进步,人类在物质与精神及社会交往社会关系的方面第一次获得了全面发展。并且我们现在是初级社会主义，没有达到那样高度，对方辩友的说法是不符合国情不符合社会要求的。

Q全才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。

A全才的这种才能只能是广博的炫耀资本和白搭技能吧，人以类聚，物以群分，现实中专才没有这方面困惑。

Q：现在社会要求整合

A:现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。那是对专门的高级管理人才的要求啊，社会分工细化，并且需要有效地管理部分加以整合，而不是说，要求部门间自动整合完毕，这一点，交给全才也办不到。

Q专才有固定思维，容易陷入保守僵化境地。书呆子

A医生有医生的思维，作家有作家的思维，其实，这就叫做学科特色，独特的思维，别人无法超越。陷于僵化的思维，往往是因为惰于实践，知识水平停留在以往的阶段，而如果不断学习不断实践，思维就会高度活跃，不存在保守僵化。

Q达芬奇季羡林成功人士

A达芬奇确实可以适应社会的竞争，可是他不是全才，而是天才！奇才！而且整个中世纪就出了这么一个天才，名人的履历都是不可复制的，不适应普遍大众，我们看到的更多被载入史册的是诗人、画家、生物学家、政治家、物理学家等。很多成功人士最后都选择了一个行业并为之终身奋斗，成为专才——最后为什么选择了一样，就是他们也觉得专才更适应社会竞争啊。

Q专才指的是专一在一项而不能有多才如果有多才就不能称为专才了！一专多才不能简单的说是专才！但全才却可以包容万象即可以有专，因为你有多个专也就是全了！

A对方辩友是把自己当做达芬奇了吧，人的精力有限，小心过劳死。既然如此专才就是全才在某一方面突出的人才，全再专也就是专才！

Q爱因斯坦

A他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？！

Q跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。

A过于频繁的流动不利于人才的成长，尤其让人才不能专注事业发展，不能取得社会竞争的优势。）