全才和专才哪个更能适应社会竞争

全才更适合社会竞争,在当今的社会中,大家还是喜欢全面的人才,美其名曰玩的就是综合实力,在这个比较功利的社会,全才更容易找到工作,甚至晋升也很容易,但是在很多高尖端的行业还是需要专才的,但是他们只能做基层工作,真正决策的也都是全才,相对专才,全才在人际关系,社会阅历上要强得多,这样就适合做领导,所以就有了很多外行领导内行的领域,专才的思想得不到重视,很多领域就相对落后国外,专才不吃香,学的人就少,人才也就更少,所以到现在中国还没有诺奖获得者,悲哀呀

现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余
一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。

在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

全才比专才好
绝大多数.的岗位对专业技能的需求并非有我们读书时认为的那么重要。
一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎；包括你的品德修养；包括你对困难的解决态度和方法；包括你的学习能力等等。
很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。
人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。
不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。
举个例子，公司有2个开发人员，一个是专业的后台开发工程师收入低，另一个平常处理事务比较杂，看不出他是干嘛的似乎是个可有可无的人收入却高。9月份遇到一件后台文件丢失问题，我首先去找专业的那位，结果讨论半天的结果就是必须重新做没得找回；然后另个做杂事的人偶尔听到了，我正在想怎么重新做，他居然就给我弄回来了我马上改变之前的看法和疑虑。
事实证明一个高素质的全才会给集体带来更多的的附加值，虽然看上去他什么都很业余，但时久他会成为集体的中心，大家都会知道一件事，那就是有问题找谁谁；而一个固守现有的专才则只能永远

成为打工者而成为不了核心的人物。

一般全才是管理人的,专才是被管理的.同一件事情,专才要比全才做得出色,但这件事情前前后后紧密关联的全部呢.无疑全才会做得更妥当.一百件事情,一百个专才做,各自能做出满意的结果,可要谁去统合呢.换而言之,一百个全才去做,每件事情结果可能差点,可效率远不前面所比的.管理人与被管理两者明显有轻重之分.

以现实发展而论，人才这块领域讲究的不完全是看这人的专业吧，很多要讲究综合素质。

社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。


今天我们谈论的有一个重点在于社会竞争，那这就要依据社会的需要来判断这个话题的重点。作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的；而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度；他只要懂得调度；懂得吸取接纳；懂得适应社会所需求的条件等等事项。相比这下专才只能为全才打工.

就社会竞争一说而论，全才更符合社会竞争的条件。因为社会在不停地发展，全才也是在多方位不停地学习，这样被社会淘汰的机率相对来说就比专才小了许多。作为专才，一个职位也有几个人或是更多的人跟你竞争这个岗位。而专业的岗位需求专才人数寥寥有限，而作为一个全才，他可以竞争的岗位是无限的，他可以在很多领域发展与人竞争。这个辩论的最终关键在于：“社会所需”全才比专才更符合条件~什么的全才？据汉典解释是这样的 ：1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。2.指具有各方面的才能。 而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。
那么我们现在就要看了，是全才更能适应社会竞争，还是专才更能适应社会竞争。有句俗话说得好“家有钱财百万，不如一技在手。”只要拥有某一技能，那就不愁活不下去了。那么在这里我就要说了，这里的“一技在手”并不能算做专才，也不能说是更能适应社会竞争，只能说这一技在手不愁日子难熬，可以有生活下去的资本，这与适应社会的竞争并没有多大的关系，更与我们辩论的话题没有什么关系。

全才更能适应社会，这是我的观点，众所周知，现代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈

的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。如果按严格的意义来说，全才可以说是不存在的，因为这个社会不像古代，所谓文武双全就是全才了，现代要成为全才就必须使自己涉及大部分知识的领域，而且还要精通大部分知识而达到专业水平。那么这样的专才怎么会不适应社会的竞争呢？
我们把讨论的问题降低一点儿，就看现在的人才分级，然后看看是专才更适应，还是全才更适应？就拿医学做例子，现在的医生职业分工已经非常细致，就拿头部来说吧，有眼科、耳鼻喉科、神经科、口腔科、皮肤科等等如果想细分的话在这些本来就已经分科的这些学科中还能细分出很多科来。如果一个车祸伤了头部的重症病人来到医院，我们可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮肤的只管表面皮肤修复，神经科的只管损伤的神经，本来就一个很小的手术台，却围了一堆的教授在那里做手术，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能错乱。那么如此的问题，如果换成一个全才医生来做，由其他人打下手，这样局面也不乱，操作起来也比较安静，虽然工作量大了，但是责任具体到人，管理起来也相当方便。

分工细致，使很多人清楚医院是个很不祥的地方，如果说一个人生病了去了医院，还得先分内科外科，再分其他科，有时看了病却又从内科转到外科，从外科转到内科。有哪个人出了多方面的问题，还得在消化内科、心内科、泌尿内科乱转呢，若是妇女或者儿童那就更多出了许多问题！！分工细化了，人才也都专了，那么做起事情来就冗杂了许多。如果有全才的存在，一个病人由一个全才管理，全面负责那就简单多了，只可惜全才难得，这个社会有几个全才？？如果说全才多了，那么可以肯定全才必然

取代专才，从事更多的行业。

金山公司是个大家都熟悉的公司，为什么游戏总不能如意就是分工细化的原因。策划部属于策划部，市场部属于市场部，策划部里又分出了许多，市场部里又弄得不协调，于是本来简单的事情到了最后错综复杂，于是难以管理，现在社会上的专才多了，分工细化了，出现的问题就越来越多了。在专才垄断的社会，如果出现一大批全才，那么必然全才更适应社会，全才必将带动社会的新变革。使社会的发展更协调，更节省资源。

反方有个观点说：专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流？这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单！

专才是有很多领域需要，但是全才是社会不可多得的人才，专才太多了，可这社会又有多少全才，物以稀为贵，何况全才几乎相当于很多专才的总和。如果说专才适应社会的竞争，那么作为几个专才总和而来的全才就更能适应社会的竞争。

社会发展到如今有很多不确定因素影响着生产生活，如果哪一天作为某一专业的专才突然因为这个方面不再需要人才，那么那些专才又怎么能适应社会的竞争呢？唯有具备多种专业技能的人才能在这样一个不确定因素过多的社会里更使用社会的竞争。当然不可否定专才是当今社会需要的人才，但是全才才更适应社会竞争。全才更能适应社会

全才是指全面发展的人才，

他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

当然是全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事，

才能如鱼得水在现在的世道里混得下去

这里所谓的全才，既然叫全才我想就是各方面都精通一些，不至于只是皮毛

虽然全才在某一领域可能比不过专才

但是现在的社会现实需要的是全才，全才才是社会的管理者

全才的人懂得多，表现也多，他不一定比专才会做事

但是他懂得利用专才为他做事

他了解怎样才能发挥自己的优势

放眼看，现在社会有几个专才做到了领导层

社会分工越来越细

专才精通一样确实有用，他在细节上做的完美

但是所有的领域都是相互联系的

最终将汇总成一个完整品

专才做出的

结果需要全才来完成成品

全才也可以指企业吧，企业的成名可能是源于某一项领域特别突出

但是成名后，被大家所知晓，优势便不再存在

大家都知道我们的社会就是多的是跟风，仿造

专才在某一领域突出了，剩下的就是被别人跟风，不断的涌现出相同的

就算专项特别突出，占领市场，但是效益肯定会慢慢下滑

这时候就需要全才，全方面的发展，

不断的寻找新的机遇，突破新的领域，重新寻找属于自己的优势

社会是不断变化不断进步的

今天可能需要的这样东西，明天可能就会变成其他的，全才更能适应社会

的变化发展，当社会变化发展之后，可能专才所精通的某项领域被社会所

淘汰，这时候专才该何去何从，离开他所精通的，所擅长的，可能是做了

一辈子的事，他还有什么，

社会的激烈竞争不止局限在几个特殊领域，专才显得比较被动，人家

需要才用，全才可以在很多地方游刃有余。

全才比专才多了更多的展现机会，多了更多的机遇，专才可能比全才

做得好，社会贡献大，社会本来就是综合体，专才与全才需要相辅相成，

才能发挥最大的社会价值，缺一不可，但是这里的辨题是说谁能更适应社会，

显然全才比专才更容易适应社会，有更多的出路，更多的发展

当今社会是一个竞争激烈而又残酷的社会，怎样才能适应这个社会？更胜别人一筹？
什么是全才？这个形容词是相对专才说的，专才是对某一项技能擅长，而全才是不止对某一项技能擅长，更进一步说，全才在各个方面都很擅长。
举一个简单的例子，也是现实中的例子，甲、乙二人都很擅长行销，能力差不多，其中乙还擅长音乐、美术、体育，那么假设你做为老板，你会选谁呢？——当然是乙，因为乙不但有很好的工作能力，还能同行业每年一度的职工文艺大比拼中有用武之地，选乙——我何乐而不为？所以，你能说专才比全才混的开吗？在工作迈出第一步的时候，甲就输啦！
再举一个例子，丙和丁二位先生都是副经理，工作能力一样好，一样专业，但是丙比丁先生唯一全才一点点的地方就是：丙更会为人处事，该是自己的功劳，他也不抢，汇报时总要说是在经理的带领下做的。那么很自然的，经理就会喜欢丙先生多一点了，当经理提升后，他当然会想老总推荐丙接替他的位置，理由就是丙一直是他的得力助手。最后，当然是丙提升了。
俗话说：事实胜于雄辩，我想大家都了解我的观点了：全才更适应社会竞争！而且我要强调的是，今天的话题是谁更适应社会竞争，是

一个适应的问题，在专业方面你的能力再高，有可能你却比不过专业能力比你差而其他能力稍强的人。
——适者生存。全才和专才前面有位朋友说大中小企业的需求不同
很有道理
其实从各个领域来看理同于此
比如新近加入洛杉矶湖人的孙悦
他的特点就是全面，号称中国魔术师
他自己也说没有突出优点，也没有明显缺陷

在中国篮球环境里，他是一个优秀全才，全能战士，能胜任各个位置
但到了高水平的NBA，他各个方面的均衡反而成了劣势
因为没有足够的空间供他全面发挥自己才能
对于替补球员来说，他们就是微波炉，少顷即热，他们就是U盘，即插即用
所以全面还不如专长，做个定点三分投手，或者专职篮板球手，上场就能发挥作用。
但是对于联盟顶级球员来说，必须全面，作为一个球队的领袖和支柱，不能有明显缺陷。

我认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。全才更适合于现代社会。如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一的方法就是，多学几手，多专多能。

从就业来说，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。

引用一个谚语：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！

如果要说明全才比专才更能适应社会竞争，用什么哲学观点？
矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。


正方的致命问题：现在社会是一个分工越来越明确、越来越专业的社会，能在今天这个社会里，取得竞争优势的，绝对不是全才，而是专业人才；

更重要的是：由于每个人一天都只有24小时，没有任何人可以例外，因此，专业人才无论在时间上还是精力上，都能获得足够的时间保障，但全才就没有这种优势；


反方的致命问题：现在社会是一个竞争越来越激烈、越来越需要依靠自己的社会，能在今天这个社会里生存，取得比别人更高的社会安全感的，绝对不是专业人

才，而是全才；

更重要的是：由于每个人在就业方面，都存在各种无法预料的风险，因此，只有全才，才可能将风险降低到最小限度，从而保障自己的就业安全性，一旦遇到某行业的大萧条，只适合该行业的专业人才，就会失去自己的生存保障，变成一个社会不需要、被社会所抛弃的人；但全才发生这种情况的可能性，就相当的低；

是正方还是反方，关键要把握住：正方只能站在社会需要的角度、反方只能站在个人谋生角度，才能在辩论中取胜；选择正方还是反方，秘密就在这里；（这种诡辩，只能利用作用范畴不同实现）；

一辩稿 全才比专才更能适应社会竞争 2009-04-02 12:36:30| 分类： 默认分类 | 标签： |字号大中小 订阅 .

谢谢主席。各位评委，对方辩友，下午好。很高兴能够站在这里和对方辩友探讨今天这一辩题，今天我方的观点的：全才比专才更能适应社会竞争。

开宗明义，概念先行。首先让我们来看一些何为全才何为专才。我方认为，全才是指在一定范围内各方面都相对比较擅长的人才。全才应该有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、灵活应变等特点。而专才是指某一专业领域内具有专业知识、技能熟练的人才。在竞争中，要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。

下面我将从以下两个方面来阐述我方观点。

第一， 从人才的个人角度出发:

首先，相对于专才而言，全才自身拥有更广阔的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。全才做为一个竞争者角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。

其次，全才的自生特点造就了全才可塑性强、适应性强的优势。处在不断变动和发展社会中，全才凭借这些优势能够最大限度地适应社会变动带来的危机。


第二， 从社会的整体角度出发:

首先，当今社会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧。在变动发生时，宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而在这种情况下专才往往会因为其自己身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂。现代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，以适应社会的多极化发展的要求。
其次，社会的发展使得当今社会分工越来越细化之后，社会仍然需要维持良性与可持续性的发展，在高度分工的背后必然需更要高、更系统的整合。从人才这一高度以上来讲，全才又凭其宽广的知识面与开阔的眼光，尤其是较高的综合素质，在竞争中占取了优势。

当今社会的重大特征是学科交叉，知识融合，技术集成。这一特征决定每个人如果不想被淘汰都需要提高自身的综合素质，向“全才”这个目标看齐，成为一名“光明思维者”。因此我方坚定的认为，全才比专才更能适应社会竞争。


尊敬的评委，大家好！

在社会竞争浪潮日益加剧的今天，人们关于人才的思考更加深刻。而我们今天比较全才与专才应该是基于才的基础上的思考，能对社会做出贡献的才进行比较。因此，今天在这里不需要讨论一个人是否成为专才或全才的可能性。我方认为的全才是具有广泛的博识性和具有融会贯通能力的人才，而专才是具有精深的专业知识和精深的技能的人才，而今天我们比较两者谁更能适应社会竞争，是看谁更能适应社会，更能融入社会，不被社会淘汰，并且能创造并利用机遇，引领社会和个人的发展。我方认为：全才比专才更能适应社会竞争。要知道当今社会有一下几个特点：1.变动性和不可预测性。谁都没有想到由美国次贷危机引起的金融风暴来势如此之猛，强度如此之大，波及范围如此之广。试问对方辩友，如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。2.创新性。社会需要创新。当今的创新往往产生与交叉学科和边缘之中，那么宽口径，厚基础的全才是不是要比那些窄口径的专才更具有创新的能力呢？3.人才流动频繁性。随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构不断深化，跨行业，跨领域的人才流动日益频繁。此时多种技能的全才要比只有一项技能的专才，更能适应社会。4．变化的快速性。社会变化一日千目。科学与社会的进步目不暇接，社会变化层出不穷，而专才的专一才能不能满足新兴的社会需求，当今社会更新正在于每年10%的速度发展，而人类真正进入了信息爆炸的时代。只有能文能武之士才能运用广博的知识，融会贯通，更加快速的接受新的知识。基于对当今社会特点的分析，我方认为全才比专才更能适应社会竞争。并且，全才能适应实话的广泛需求。社会网路纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的，社会中存在的问题，专才只能在同一范围内思考，必定不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的知识，才能从整体角度统管全局，把握局势。新中国的发展就是依靠邓小平的政治和经济的能力，微软就是依靠比尔盖茨技术和经济的才能才得以开创的。社会是一曲纷繁复杂的乐章，单一的曲调不能奏出优美的乐章，可见只有成为全才，才能站在风口浪尖，站立于时代浪潮的不败之地。最

后，我方认为只有以全为导向，才能实现社会于个人的价值的同一。社会的进步是人类发展方向，而个人的发展是社会前进的根本原因，历史的每一次发展，都在于人才与社会的相互作用的结果，只有以全为导向，才能让个人为社会提供源源不竭的动力，才能让社会为个人提供成才的舞台。综上所述，我方认为：全才比专才更适应社会竞争！！


裁员了，专才太多，总也逃不了悲剧，人不能但求一辈子不变，因为客观竞争的存在，而素质更全面的人才可以灵活作一些改变，当某地某行出现饱和时不至于一无是处，所谓竞争，就是你受到了同样专才的排挤，而全才者即使一时失意，还是有许多发展的空间，表现出对社会更强的适应力。

人类正是因为全方面高度进化得到的综合才能而在自然竞争中取胜，如果单比体型或敏捷或感官等各专业方面，人类都不是最优的，但天才专家的动物就是无法与人类匹敌，只精一面的结果是破绽太多，在竞争中不利。


我举高中生和本科生的例子只是说明你找错类比对象了，高中生的竞争力当然不如本科生了，但如果是专科生呢？同样的专业，专科生专攻一点，本科生全面撒网，专科生在某一项上面强于本科生，而本科生所学比专科生广，这两个才具有类比的价值。不过好在你上面的话并没有纠结在类比对象上，也承认了全才在某些方面不如专才，总算是回归了正题。