公共环境政策如何影响消费者行为_来自中国限制塑料袋使用政策的自然实验证据
塑料袋禁用政策对商业与消费者的影响
塑料袋禁用政策对商业与消费者的影响随着环境保护意识的提高，塑料污染问题越来越受到全球范围的关注。
为了减少塑料污染对环境造成的不良影响，越来越多的地方开始实施塑料袋禁用政策。
本文将探讨这一政策对商业和消费者的影响。
1. 禁用塑料袋的商业机遇由于塑料袋禁用政策的实施，商业机构面临着更大的机遇。
首先，传统塑料袋的禁用推动了环保替代产品的发展。
商家可以推出可重复使用的购物袋，如布袋、纸袋等，以满足消费者的需求。
这也为创业者提供了更多的商机。
其次，禁用塑料袋政策使得商家更加注重包装的环保性。
商家将会寻找更多的替代材料，例如可降解或可回收的包装材料。
这不仅有利于改善环境，还可以提升企业形象，吸引更多的环保倡导者和消费者。
2. 商业面临的挑战然而，塑料袋禁用政策也给商业带来了一定的挑战。
首先，商家需要投入更多的资金来推动环保替代产品的研发和生产。
这将增加商业成本，对小型企业而言可能造成一定的负担。
其次，商家还需要面对来自消费者的适应问题。
塑料袋已经成为人们生活中的习惯品，禁用塑料袋会导致消费者的购物方式发生变化。
商家需要通过推广和教育，引导消费者逐渐接受环保替代产品，并形成新的消费习惯。
3. 对消费者的影响塑料袋禁用政策对消费者也有一定的影响。
首先，禁用塑料袋政策使消费者需要改变购物习惯，学会自带购物袋。
这可以促使消费者更加理性地购物，避免过度消费和浪费。
此外，消费者也可以通过自带购物袋来减少购物时的花费，以及促进节俭消费的理念。
然而，对于一些消费者来说，适应新的购物方式可能需要一定的时间。
一些人可能会忘记自带购物袋，导致不便。
因此，政府和商家应该加强对消费者的宣传和教育，帮助他们逐渐适应并接受这一政策。
4. 政策的长远影响塑料袋禁用政策的实施有望在长期内改善环境状况，减少塑料污染。
减少塑料袋的使用将减少塑料垃圾的产生，从而保护自然资源和生态系统。
同时，这也为可持续发展提供了契机，促使企业更加注重环保和创新。
公共政策案例分析(通用11篇)
公共政策案例分析(通用11篇)公共政策案例分析：禁止塑料袋概述：禁止塑料袋是一项公共政策，旨在减少塑料垃圾对环境和健康的影响。
这项政策通常包括禁止商家提供塑料袋，鼓励消费者使用可重复使用的购物袋。
案例分析：1.旧金山：旧金山市于2012年制定了禁止塑料袋的政策。
根据该政策，商家不得提供塑料袋给顾客。
该政策的目标是减少漂流在街道和水域中的塑料袋数量，保护海洋动植物的生态环境。
然而，该政策引发了一些争议，一些商家和消费者不满于这一变化，因为他们认为用塑料袋方便且成本低廉。
此外，一些研究指出，替代塑料袋所使用的纸袋和可重复使用袋也会对环境造成一定的影响。
2.孟买：孟买市于2018年实施了禁止塑料袋的政策。
政府提供了过渡期给商家和消费者适应新政策。
然而，新政策的实施并不顺利，因为一些商家仍然提供塑料袋，并存在非法制造和销售塑料袋的问题。
政府采取了严厉的行动，处罚非法使用塑料袋的商家，并进行了大规模的检查和执法行动。
尽管如此，全面禁止塑料袋还需要更广泛的社会共识和执法力度。
3.德国：德国是全球重要的塑料垃圾回收国家之一。
政府推行了广泛的垃圾分类和回收制度，以减少城市垃圾填埋的压力。
此外，一些城市还出台了限制塑料袋使用的政策，鼓励人们使用可重复使用的购物袋。
这些政策的实施遭遇了一些挑战，包括缺乏人们的意识和行为改变，以及一些商家的抵制。
然而，在政府和社会的共同努力下，德国的塑料垃圾问题得到了一定程度的缓解。
结论：禁止塑料袋的公共政策在各国实施的成果有所不同。
这些案例表明，社会共识、政府执法以及替代产品的可行性是实施成功的关键因素。
尽管禁止塑料袋的政策可能引发一些争议和挑战，但通过合理的过渡期和有效的宣传教育，可以推动公众接受新的购物习惯，从而减少对环境的负面影响。
禁止塑料袋是一项具有重要意义的公共政策，旨在减少塑料垃圾对环境和健康的影响。
塑料袋被广泛使用，但却对生态系统和物种造成了巨大的负面影响。
它们很难降解，进入土壤和水域会导致土壤和水源的污染，对生态系统的平衡产生破坏性影响。
研究'限塑令'对零售企业的影响及应对方法
研究'限塑令'对零售企业的影响及应对方法让我们了解一下“限塑令”的背景。
近年来，全球范围内塑料污染问题日益严重，尤其是塑料袋的使用对环境造成了严重破坏。
为了应对这一问题，我国政府于2008年实施了“限塑令”，要求商家禁止免费提供塑料购物袋，并对塑料购物袋进行有偿使用。
这一政策旨在减少塑料购物袋的使用，降低塑料污染，保护生态环境。
然而，实施“限塑令”对零售企业带来了诸多影响。
企业在成本方面承受了一定的压力。
由于塑料购物袋的有偿使用，企业需要为顾客提供纸质或布质购物袋，这无疑增加了企业的运营成本。
企业在销售方面也受到了一定的影响。
塑料购物袋的免费提供曾是吸引顾客购物的一个重要手段，实施“限塑令”后，企业需要寻找其他方式来吸引顾客，以维持原有的销售水平。
面对这些影响，零售企业需要采取一系列应对措施。
企业可以通过提高塑料购物袋的价格，将成本压力转嫁给消费者。
这样一来，消费者在使用塑料购物袋时会更加谨慎，从而达到减少塑料购物袋使用的目的。
企业可以积极推广环保购物袋，如纸质、布质等可重复使用的购物袋。
这不仅可以满足消费者的需求，还可以提高企业的形象，赢得消费者的好感。
企业还可以通过开展环保宣传活动，提高消费者对塑料污染的认识，引导消费者减少塑料购物袋的使用。
同时，零售企业还可以与政府、社会组织及产业链上下游企业共同合作，推动塑料污染治理。
例如，企业可以与政府合作，积极参与限塑政策的制定与完善；与社会组织合作，共同开展环保宣传活动；与产业链上下游企业合作，推动塑料购物袋的替代品研发和生产。
实施“限塑令”对零售企业带来了一定的影响，但企业可以通过采取一系列应对措施，减轻影响，实现可持续发展。
同时，企业还应积极参与塑料污染治理，为保护生态环境贡献力量。
随着全球塑料污染问题的日益严重，我国政府于2008年实施了“限塑令”，这对零售企业产生了一系列深远的影响。
作为一家零售企业，我们深刻感受到了这一政策带来的挑战和机遇。
对“限塑令”政策的分析与思考
对“限塑令”政策的分析与思考“限塑令”是中国政府为了减少环境污染、减少塑料垃圾产生而实施的政策。
该政策从2008年开始实施，旨在限制商家、超市、购物中心等在销售过程中使用塑料袋的数量，鼓励人们使用购物袋、购物袋等环保产品。
“限塑令”政策的实施对环境保护和资源利用起到了重要作用。
过多的塑料包装已经对环境造成极大污染，尤其是城市中充满了各种塑料垃圾，对环境、空气质量和人体健康带来很多负面影响。
因此，“限塑令”的实施可以减少塑料袋的消耗，避免了塑料垃圾的积累和环境污染。
同时，由于限制塑料使用可以促进其他环保产品的推广，如便携式购物袋、纸袋等，这些产品的使用可以降低塑料垃圾数量，通过有效利用可持续资源来保护环境。
此外，“限塑令”还可以为我国节约能源、降低CO2排放等方面做出贡献。
塑料垃圾消耗大量资源，例如原油等化石燃料，因此减少塑料垃圾消耗可以大幅降低使用这些资源的数量，从而有助于减少能源消耗，并降低碳排放。
此外，减少塑料垃圾也可以减少处理和输送垃圾所需的能量和材料成本，从而有助于节约能源。
然而，“限塑令”也存在着一定的问题和挑战。
首先，政策的推广和实施需要一定的时间和投入。
政府需要推广媒体宣传、加强志愿者力量等，来教育和提醒民众使用环保购物袋。
同时，政府需要制定财政支持政策，鼓励企业生产和销售环保产品，如再利用性材料的环保购物袋等。
其次，由于塑料袋带来的方便和低成本，民间消费者对于限制塑料袋使用的意愿不高，缺乏意识和行动。
因此，政府需要对消费者进行更好的教育和引导，让他们认识到使用环保购物袋的重要性。
此外，政府和企业还需加强围绕可持续发展的研究和创新，推动环保领域的技术进步和产品创新，促进环保事业发展。
综上所述，“限塑令”的实施符合国家可持续发展战略的要求，有利于推进环保事业、降低能源消耗和碳排放，并保障人民健康和生态环境。
虽然推广和实施该政策存在挑战和问题，但只要政府、企业和民众得到有效的协作和支持，这种政策还是可以实现其预期的环保效果，同时推动构建人与自然和谐共生的美好生态未来。
环境保护对居民消费行为的影响研究
环境保护对居民消费行为的影响研究随着人们对环境问题的日益关注，环境保护对居民的消费行为产生了深远的影响。
这种影响涉及到居民的购物习惯、生活方式以及价值观念等方面。
本文将探讨环境保护对居民消费行为的影响，并从不同角度分析其原因和效果。
一、消费习惯的改变环境保护意识的兴起使得越来越多的居民开始关注产品的环保属性。
他们更倾向于购买符合环境标准的产品，如使用可再生材料制造的产品、无污染的清洁产品以及能源节约型的电子设备等。
这种消费观念的改变进一步推动了相关产业的发展，例如环保建材、节能家电等的销售额逐年上升。
二、生活方式的调整环境保护也对居民的生活方式产生了深刻的影响。
越来越多的人开始关注废物分类和回收利用。
他们主动采取措施减少使用塑料袋、纸张和一次性餐具等一次性消费品。
此外，很多居民也开始重视节能减排，例如骑自行车代步、开启太阳能热水器等。
这些生活方式的调整有助于减少对环境的污染，保护生态环境的可持续发展。
三、价值观念的转变环境保护的重要性也在改变人们的价值观念。
越来越多的居民意识到环境问题不仅仅是一个单个个体的责任，而是全人类共同面临的挑战。
他们开始重视社会责任，并将环境保护纳入自己的价值观念中。
这使得他们在消费时更加注重产品的环保性能，选择购买那些符合环保要求的产品。
环境保护对居民消费行为的影响不仅体现在个体层面，也反映在社会层面。
在个体层面上，居民的消费习惯的改变对商家的经营策略产生了影响。
商家需要更加重视产品的环保属性，满足消费者对环保产品的需求。
在社会层面上，居民的环保行为有助于提高整个社会的环境意识，推动环境保护的普及。
然而，环境保护对居民消费行为的影响也面临一些挑战。
首先，环保产品往往价格较高，与传统产品相比，提高了购买压力。
其次，部分不法商家可能会进行虚假宣传，误导消费者购买不具备环保属性的产品。
这些问题需要社会各界共同努力，加强监管和引导，确保环保消费能够取得实质性效果。
总之，环境保护对居民消费行为产生了显著的影响，从消费习惯的改变，到生活方式的调整，再到价值观念的转变。
是否应该全面禁止塑料袋使用辩论辩题
是否应该全面禁止塑料袋使用辩论辩题正方观点，应该全面禁止塑料袋使用。
1. 环保问题，塑料袋对环境造成了严重污染，长期使用会导致土壤和水源的污染，危害生态平衡。
根据联合国环境规划署的数据，全球每年使用超过5000亿个塑料袋，其中大部分被丢弃，对环境造成了巨大的压力。
2. 动物保护，塑料袋很容易被动物误食，造成动物死亡。
根据世界自然基金会的调查，每年有数百万海洋生物死于误食塑料袋，这对海洋生态系统造成了严重破坏。
3. 资源浪费，塑料袋的生产需要大量的石油和其他化石燃料，而且使用寿命很短，一次性使用后就被丢弃，造成了资源的浪费。
全面禁止塑料袋使用可以有效节约资源。
反方观点，不应该全面禁止塑料袋使用。
1. 经济问题，塑料袋是一种廉价的包装材料，对于一些贫困地区的居民来说，是他们日常生活中必不可少的物品。
全面禁止塑料袋使用可能会增加人们的生活成本，对经济造成不利影响。
2. 替代品不足，目前替代塑料袋的环保包装材料还不够成熟，全面禁止塑料袋使用可能会导致一些行业的包装需求无法满足，对生产和供应链造成困扰。
3. 教育宣传更为重要，应该通过教育宣传的方式提高人们对环保的意识，鼓励人们主动减少使用塑料袋，而不是通过禁令的方式来解决问题。
名人名句：1. 约翰·肯尼迪曾说过，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”我们应该为环境保护做出自己的努力，而不是依赖塑料袋这种对环境有害的物品。
2. 爱因斯坦曾说过，“我们不能解决现有问题的思维方式。
”我们应该用新的思维方式来解决环境问题，而不是继续依赖对环境有害的塑料袋。
经典案例：1. 中国在2008年实施了塑料袋限制使用政策，结果取得了显著的成效，减少了塑料袋的使用量，改善了环境质量。
2. 孟加拉国在2002年全面禁止了塑料袋的使用，虽然在初期遇到了一些困难，但最终通过政府的引导和人民的自觉，成功实现了塑料袋的禁用，对环境产生了积极的影响。
综上所述，全面禁止塑料袋使用是符合环保和资源节约的大势所趋，虽然会带来一些困难和挑战，但通过政府引导和人民自觉，可以取得积极的成效。
是否应该实行全面禁止塑料袋使用的辩论辩题
是否应该实行全面禁止塑料袋使用的辩论辩题正方观点，应该全面禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋对环境造成了严重的污染。
塑料袋在生产和使用过程中会释放大量的有害气体，对大气环境造成污染。
而且大量的塑料袋被随意丢弃，进入土壤和水体，对生态环境造成破坏，危害野生动植物的生存。
根据联合国环境规划署的数据显示，全球每年约有800万吨塑料袋进入海洋，对海洋生态系统造成了严重威胁。
其次，塑料袋的使用对人类健康也构成了威胁。
塑料袋在分解过程中会释放出有害物质，可能对人体造成危害。
而且大量的塑料袋进入食物链，可能会导致食物污染，对人类健康造成威胁。
此外，全面禁止塑料袋使用也能够促进可持续发展。
禁止塑料袋使用可以推动人们转变使用习惯，鼓励使用环保袋或者其他可降解材料的袋子，有利于推动环保产业的发展，促进经济转型升级。
名人名句，马丁·路德·金曾说过，“我们必须学会与自然和谐相处，而不是试图征服自然。
”这句话告诉我们，人类应该尊重自然，而不是随意破坏自然环境。
经典案例，中国在2008年实施了塑料袋限制使用政策，结果取得了显著的成效。
据中国政府数据显示，实施政策后，塑料袋的使用量大幅下降，有力地减少了塑料袋对环境的污染。
反方观点，不应该全面禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋在生活中有着不可替代的作用。
塑料袋轻便、耐用，使用方便，是人们日常生活中必不可少的物品。
全面禁止塑料袋使用可能会给人们的生活带来不便，影响人们的日常生活。
其次，禁止塑料袋使用可能会对相关产业造成影响。
塑料袋产业是一个庞大的产业链，涉及到原材料生产、加工、销售等多个环节，禁止塑料袋使用可能会对相关产业造成冲击，导致失业和经济损失。
此外，全面禁止塑料袋使用也可能会引发其他环境问题。
如果禁止塑料袋使用，人们可能会转而使用其他材料的袋子，比如纸袋或者布袋，而这些袋子的生产和使用也可能对环境造成影响，比如纸袋的生产可能会导致森林砍伐，布袋的清洗和处理也可能会产生环境问题。
是否应该禁止使用塑料袋的辩论辩题
是否应该禁止使用塑料袋的辩论辩题正方观点，应该禁止使用塑料袋。
首先，塑料袋对环境造成了严重的污染。
根据统计数据，全球每年使用超过5000亿个塑料袋，其中大部分被丢弃在自然环境中。
塑料袋在土壤中分解需要数百年的时间，而且在分解的过程中会释放出有害的化学物质，对土壤和水源造成污染。
而且，大量的塑料袋被随意丢弃在河流和海洋中，对海洋生物造成了严重的伤害，甚至威胁到了整个生态系统的平衡。
其次，塑料袋的生产和使用也对资源造成了极大的浪费。
塑料袋的生产需要消耗大量的石油和天然气等非可再生资源，而且生产过程中也会释放出大量的二氧化碳等温室气体，加剧了全球变暖的问题。
而且，大量的塑料袋被使用一次后就被丢弃，造成了资源的极大浪费。
最后，禁止使用塑料袋也是全球环保运动的趋势。
越来越多的国家和地区都已经开始禁止或限制使用塑料袋，这不仅是为了保护环境，也是为了人类的可持续发展。
正如联合国环境规划署执行主任埃里克·索尔海姆所说，“塑料污染是一个全球性问题，需要全球性的解决方案。
”。
因此，基于以上理由，我们认为应该禁止使用塑料袋，以保护环境，节约资源，推动可持续发展。
反方观点，不应该禁止使用塑料袋。
首先，塑料袋在日常生活中具有非常大的便利性。
塑料袋轻便易携带，可以随时随地使用，而且价格低廉，非常适合用来购物和包装。
如果禁止使用塑料袋，可能会给人们的生活带来不便，尤其是对于一些贫困地区的居民来说，可能会增加生活成本。
其次，禁止使用塑料袋并不一定能够解决环境污染的问题。
即使禁止了塑料袋的使用，人们可能会转而使用其他材质的包装袋，比如纸袋或者布袋，而这些材质同样会对环境造成污染。
因此，应该更加注重环境教育和垃圾分类等措施，来解决环境污染问题。
最后，禁止使用塑料袋可能会给塑料行业带来不利影响。
塑料制品是一个庞大的产业，涉及到数以万计的就业岗位，如果禁止使用塑料袋，可能会导致一些企业倒闭，造成就业问题。
而且，塑料行业也是国民经济的重要组成部分，对于国家的经济发展也具有一定的影响。
是否应该禁止塑料袋使用辩论辩题
是否应该禁止塑料袋使用辩论辩题正方观点，应该禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋的使用对环境造成了严重的污染。
塑料袋难以降解，长时间存在于土壤和水中，对生态系统造成了严重的危害。
根据联合国环境规划署的数据显示，全球每年使用的塑料袋数量高达5000亿个，这些塑料袋大部分最终都成为了垃圾，对环境造成了严重的污染。
其次，塑料袋的使用对动物造成了威胁。
许多动物误食塑料袋，造成消化道堵塞甚至死亡。
一些海洋动物也因为误食塑料袋而受到伤害，严重影响了生态平衡。
因此，为了保护动物的生存环境，应该禁止塑料袋的使用。
名人名句，美国著名环保主义者瑞秋·卡森曾说过，“我们只借地球给我们的子孙，而不是从祖先那里继承的。
”。
经典案例，中国在2008年实施了塑料袋限制使用的政策，结果取得了显著的成效。
根据中国国家发改委的数据显示，2008年至2016年，中国每年减少了4000亿个塑料袋的使用量。
反方观点，不应该禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋在日常生活中有着重要的作用。
塑料袋轻便、耐用、防水，非常适合用来购物和包装。
如果禁止使用塑料袋，可能会给人们的生活带来不便，也会增加购物成本。
其次，禁止塑料袋使用可能会导致其他环境问题的产生。
例如，人们可能会转而使用纸袋或者其他替代品，这些替代品同样会对环境造成影响。
因此，禁止塑料袋使用并不能真正解决环境问题，反而可能会带来新的问题。
名人名句，美国经济学家弗里德曼曾说过，“没有免费的午餐。
”。
经典案例，孟加拉国曾在2002年实施了禁止塑料袋使用的政策，但由于缺乏有效的替代品，导致了购物成本的上升和环境问题的加剧。
综上所述，禁止塑料袋使用是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。
在实施政策时，应该充分考虑到人们的生活需求，寻找合适的替代品，并且加强环境教育，提高人们的环保意识。
是否应该全面禁止塑料袋使用辩论辩题
是否应该全面禁止塑料袋使用辩论辩题正方观点，应该全面禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋的使用给环境带来了严重的污染问题。
塑料袋在生产、使用和处理过程中会释放有害物质，对土壤和水源造成严重污染。
据统计，全球每年约有800万吨塑料袋进入海洋，对海洋生态系统造成了严重破坏。
因此，全面禁止塑料袋使用是保护环境的必要举措。
其次，塑料袋的使用也对人类健康造成了威胁。
塑料袋在分解过程中会释放出有毒物质，对人体健康造成潜在危害。
此外，大量的塑料袋被随意丢弃，成为了城市垃圾的一部分，给城市管理带来了不小的困扰。
因此，全面禁止塑料袋使用有利于保护人类健康和城市环境的整洁。
名人名句，美国前总统奥巴马曾经说过，“我们不能再坐视不管，让我们的地球变得不再适合人类居住。
”这句话表达了对环境问题的关注和呼吁。
反方观点，不应该全面禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋在生活中有着广泛的应用，如购物、包装等方面。
全面禁止塑料袋使用会给人们的生活带来不便，尤其是对于一些发展中国家来说，塑料袋是一种廉价、方便的包装材料，全面禁止可能会给这些国家的经济发展带来负面影响。
其次，全面禁止塑料袋使用并不能从根本上解决环境污染问题。
塑料制品的生产和使用已经成为了一种全球性的生产方式，全面禁止塑料袋使用只是治标不治本。
应该从技术创新、政策引导等方面入手，寻找更加有效的解决方案。
经典案例，肯尼亚曾于2017年全面禁止塑料袋使用，但随后却出现了一系列的问题，如替代品的价格上涨、就业岗位的减少等。
这一案例表明，全面禁止塑料袋使用并不是一种明智的选择。
综上所述，全面禁止塑料袋使用并非是解决环境污染问题的最佳途径，应该寻找更加合理、可行的解决方案。
正如英国哲学家培根所说，“解决问题的最好方法是找到解决问题的方法，而不是去寻找解决方法的问题。
”。
基于史密斯模型的我国环保公共政策执行研究——以“限塑令”为例
DOI ：10.19299/ki.42-1837/C.2024.03.0252024年第3期总第221期·社会治理·THE FORUM OF LEADERSHIP SCIENCE塑料袋因轻便易携带、防水防油等特点成为人们日常生活中的必需品。
联合国发表报告称，全球每年用掉约五万亿个塑料袋[1]。
然而，在我们享受塑料袋带来的便利时，塑料袋的大量使用也给自然环境带来了巨大破坏，因为生产塑料袋的原料通常来源于石油的提炼物，这些物质结构稳定，在自然环境中不易降解。
目前处理废弃塑料制品的方式主要是人工掩埋或焚烧，被掩埋的塑料袋严重污染土壤，影响农作物吸收养分和水分，导致农业减产，影响土地的可持续利用。
而焚烧产生的有害烟尘和有毒气体，对大气环境造成严重污染。
两种处理方式都对自然环境产生了不可逆转的破坏，对人类健康也造成了潜在的威胁。
为减轻塑料袋对环境及人类健康的危害，全球许多国家都在积极采取行动控制和减少使用塑料袋。
我国政府自2007年起颁布了一系列限塑政策（以下简称“限塑令”）来推进塑料袋污染防治工作。
政策实施之初，得益于政府、媒体及环保组织对塑料袋危害性的大力宣传，加上相关部门的严格监管，“限塑令”取得了较为显著的成效。
然而，随着时间的推移，大量塑料袋又“卷土重来”，重新占领市场。
“限塑令”在执行过程中频繁遭遇执行困境，其阻碍因素和政策优化亟待进一步探究。
一、我国“限塑令”的出台及执行（一）“限塑令”出台我国是全球塑料制品消费量最大的国家之一。
为治理废弃塑料造成的“白色污染”，保护自然资源和生态环境，2007年12月31日，国务院办公厅正式发布了《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》，规定从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋以及在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋[2]。
近年来，随着外卖、电商等新业态的迅猛发展，塑料制品的使用场景越来越广泛，包括但不限于一次性塑料包装、塑料餐盒、塑料吸管等等。
是否应该允许禁止塑料袋使用辩论辩题
是否应该允许禁止塑料袋使用辩论辩题正方观点，应该允许禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋对环境造成了巨大的危害。
根据统计数据显示，全球每年大约使用5000亿个塑料袋，而这些塑料袋只能使用一次，然后就被丢弃到环境中。
塑料袋的生产和处理过程都会释放大量的有害气体，对大气层造成污染。
而且，大量的塑料袋被随意丢弃到大海和河流中，对水生动植物造成严重威胁。
其次，禁止塑料袋使用可以促进人们对环境的保护意识。
通过禁止塑料袋使用，可以鼓励人们使用可重复利用的购物袋，或者采用其他环保材料制成的包装袋。
这样不仅可以减少塑料袋的使用量，还可以让人们更加关注环境保护的重要性，从而改变他们的生活习惯，减少对环境的破坏。
最后，禁止塑料袋使用可以推动相关产业的发展。
随着塑料袋的禁止，人们将会寻找替代品，这将会带动环保材料的研发和生产，为环保产业注入新的活力。
同时，这也将促进相关产业的转型升级，推动经济的可持续发展。
名人名句，美国前总统奥巴马曾说过，“我们不能再对地球的未来采取轻率的态度，我们必须行动起来，保护我们的地球。
”这句话充分表达了对环境保护的紧迫性和重要性。
经典案例，中国在2008年实施了塑料袋限制使用政策，结果取得了显著的成效。
根据统计数据显示，实施政策后，塑料袋的使用量减少了70%，对环境的影响也得到了明显的改善。
反方观点，不应该允许禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋在生活中具有非常重要的作用。
塑料袋轻便、耐用、易于携带，是人们日常生活中不可或缺的物品。
如果禁止塑料袋的使用，将给人们的生活带来极大的不便，尤其是在购物和外出旅行时。
其次，禁止塑料袋使用可能会导致相关产业的衰退。
塑料袋的生产和销售是一个庞大的产业链，涉及到原材料采购、生产加工、销售配送等多个环节。
如果禁止塑料袋使用，将直接影响到相关产业的发展，可能导致大量企业倒闭，造成就业问题。
最后，禁止塑料袋使用并不能从根本上解决环境污染问题。
塑料污染是一个复杂的系统工程，单纯禁止塑料袋使用并不能从根本上解决环境污染问题。
是否应该全面禁止塑料袋使用辩论辩题
是否应该全面禁止塑料袋使用辩论辩题正方观点：应该全面禁止塑料袋使用塑料袋对环境造成了严重的污染，它们不易降解，长时间存在于自然环境中，给生态系统带来了很大的危害。
根据统计数据，全球每年使用数百亿个塑料袋，其中大部分被丢弃在大海和河流中，对海洋生物造成了严重的威胁。
因此，为了保护环境、保护生物多样性，我们应该全面禁止塑料袋的使用。
名人名句：美国前总统奥巴马曾说过：“我们不能再把地球的未来托付给我们的孩子，我们必须采取行动，保护我们的地球。
”这句话表达了对环境保护的紧迫性和重要性，我们不能再袖手旁观，应该立即采取行动，全面禁止塑料袋的使用。
经典案例：肯尼亚是全球首个全面禁止塑料袋使用的国家，他们在2017年颁布了相关法律，禁止生产、销售和使用塑料袋。
在这项政策的推动下，肯尼亚的环境得到了明显改善，河流和海洋中的塑料垃圾数量明显减少，生态环境得到了改善。
反方观点：不应该全面禁止塑料袋使用塑料袋在生活中有着广泛的应用，它们轻便、耐用、低成本，为人们的生活带来了很大的便利。
全面禁止塑料袋使用会给人们的生活带来不便，而且替代品如纸袋、布袋等也会对环境造成一定的影响。
因此，我们不应该全面禁止塑料袋的使用，而是应该通过其他方式来减少塑料袋对环境的影响。
名人名句：美国经济学家弗里德曼曾说过：“没有免费的午餐。
”这句话告诉我们，任何政策都会有成本和代价，全面禁止塑料袋使用也不例外，它会给人们的生活带来一定的不便和经济负担。
经典案例：在中国部分地区实施了塑料袋限制使用的政策后，一些商家开始使用塑料袋的替代品，如纸袋、布袋等。
然而，这些替代品的生产和回收也会对环境造成一定的影响，而且价格也相对较高，给人们的生活带来了一定的经济负担。
因此，我们应该通过其他方式来减少塑料袋对环境的影响，而不是全面禁止使用。
是否应该全面禁止塑料袋辩论辩题
是否应该全面禁止塑料袋辩论辩题正方观点，应该全面禁止塑料袋。
首先，塑料袋对环境造成了严重的污染。
根据联合国环境规划署的数据，每年全球使用超过5000亿个塑料袋，其中大部分最终都成为垃圾，对海洋生物和陆地生态系统造成了巨大的伤害。
塑料袋长期不被分解，对环境造成了长期的污染。
其次，塑料袋的生产和使用也产生了大量的能源消耗和二氧化碳排放。
根据研究，塑料袋的生产需要消耗大量的石油资源，而且在生产过程中也会释放大量的温室气体，加剧了全球变暖的问题。
再者，全面禁止塑料袋也有利于推动可持续发展。
通过禁止塑料袋的使用，可以促进人们对可再生资源的利用，推动环保产业的发展，从而实现经济和环境的双赢。
名人名句，著名环保主义者瑞秋·卡森曾说过，“我们不是地球的主人，我们只是地球的借用者。
”这句话提醒我们要对地球负责任，保护环境就是保护我们自己。
经典案例，2008年中国禁止超市和商店免费提供塑料袋，结果在一年内，塑料袋的使用量减少了约66%。
这表明政府的干预和全面禁止塑料袋是可行的。
反方观点，不应该全面禁止塑料袋。
首先，塑料袋在生活中有着非常广泛的应用。
它轻便、耐用、防水，非常适合在购物、包装等方面使用。
全面禁止塑料袋可能会给人们的日常生活带来不便。
其次，禁止塑料袋可能会导致其他环境问题的出现。
例如，纸质袋的生产和使用也会消耗大量的资源和能源，同时也会产生大量的废弃物。
因此，禁止塑料袋并不能完全解决环境污染问题。
再者，全面禁止塑料袋可能会影响相关产业的发展和就业。
塑料袋的生产和销售涉及到大量的企业和就业岗位，如果全面禁止塑料袋，可能会导致相关产业的衰退，影响经济的发展。
名人名句，美国经济学家弗里德曼曾说过，“没有免费的午餐。
”这句话提醒我们在环保措施上要考虑到经济和社会的影响。
经典案例，2002年，孟加拉政府全面禁止塑料袋，结果导致了一系列的经济问题，包括数万人失业和市场供应短缺。
这表明全面禁止塑料袋可能会带来一系列的负面影响。
是否应该全面禁止塑料袋使用？辩论辩题
是否应该全面禁止塑料袋使用？辩论辩题正方辩手观点，应该全面禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋的使用给环境带来了巨大的负面影响。
塑料袋在生产过程中会产生大量的二氧化碳和其他有害气体，对大气造成污染。
而且塑料袋在使用后很难被分解，长时间存在于环境中，对土壤和水源造成污染，危害生态平衡。
据统计，全球每年约有800万吨塑料袋进入海洋，对海洋生物造成严重威胁，甚至危及人类健康。
因此，全面禁止塑料袋使用是保护环境的必然选择。
其次，全面禁止塑料袋使用也有利于推动可持续发展。
禁止塑料袋的使用将促进绿色环保产品的发展和推广，推动环保产业的发展，为经济增长注入新的动力。
同时，也能够激励人们改变使用习惯，鼓励大家使用环保袋或可降解材料袋，提高环保意识，推动社会向更加可持续的方向发展。
最后，名人名句中，甘地曾说过，“地球上的资源是有限的，而人类的欲望是无穷无尽的。
” 这句话告诉我们，我们必须节约使用资源，保护环境，否则将会付出巨大的代价。
而关于塑料污染的案例，比如2018年中国国家发改委发布的《关于鼓励限制一次性塑料制品的指导意见》，就是一个很好的案例，中国政府出台了一系列措施限制一次性塑料制品的使用，取得了显著的成效。
综上所述，全面禁止塑料袋使用是非常有必要的，它有利于保护环境、推动可持续发展，符合社会发展的长远利益。
反方辩手观点，不应该全面禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋在生活中有着非常重要的作用。
塑料袋轻便、耐用、防水，非常适合用来购物、包装等日常生活需求。
如果全面禁止使用塑料袋，将给人们的生活带来不便，甚至影响到一些特定群体的生活，比如老年人、残疾人等。
其次，禁止塑料袋使用并不能从根本上解决环境问题。
塑料污染是一个复杂的系统工程，仅仅靠禁止使用塑料袋并不能完全解决。
相反，应该从源头上控制塑料污染，推动科技创新，研发可降解塑料，建立完善的废弃塑料回收体系，才能真正解决环境问题。
最后，关于塑料污染的案例，比如美国加州2014年实施了塑料袋禁令，结果却出现了一些意想不到的问题，比如环保袋的价格上涨，一次性纸袋的使用量增加等。
限制塑料制品对消费者的生活方式有何影响
限制塑料制品对消费者的生活方式有何影响在现代社会，塑料制品无处不在，从日常的购物袋、餐具到各类包装材料，塑料制品已经深深地融入了我们的生活。
然而，随着环保意识的不断提高，以及塑料制品对环境造成的巨大压力，越来越多的地区开始限制塑料制品的使用。
这一举措无疑对消费者的生活方式产生了多方面的影响。
首先，限制塑料制品使得消费者在购物习惯上发生了显著的改变。
过去，我们习惯于使用免费的一次性塑料袋来装载购买的商品。
但现在，由于塑料袋的限制使用，消费者不得不自带环保袋或者购买可重复使用的购物袋。
这就要求我们在出门购物前要有一定的规划和准备，不能再像以前那样随意。
对于一些没有养成自带购物袋习惯的消费者来说，可能会在购物时感到不便。
但从长远来看，这种改变有助于培养我们更加环保和有计划的购物习惯。
在食品包装方面，限制塑料制品也带来了一些变化。
以前，许多食品都采用塑料包装，方便又廉价。
但如今，为了减少塑料的使用，一些食品企业开始采用可降解的材料或者纸质包装。
这可能会导致食品包装成本的上升，从而在一定程度上影响商品的价格。
对于消费者而言，意味着在购买食品时可能需要支付更高的费用。
然而，从环保的角度看，这也是为了保护我们的生态环境所必须付出的代价。
在家庭生活中，塑料制品的限制使用也影响着我们的日常行为。
例如，塑料餐具的使用减少，消费者更多地选择使用不锈钢、陶瓷或者木质餐具。
这不仅改变了我们用餐的习惯，还促使我们更加注重餐具的清洁和保养。
此外，塑料保鲜膜的使用也受到了一定的限制，人们开始寻找更加环保的替代品，如蜂蜡保鲜膜或者玻璃容器。
这些改变虽然在初期可能会让消费者感到有些不适应，但长期来看，有助于我们建立更加健康和环保的生活方式。
在外出旅行时，塑料制品的限制同样带来了影响。
过去，酒店里通常会提供一次性的塑料洗漱用品，如牙刷、梳子和小瓶的沐浴露、洗发水等。
但现在，为了减少塑料垃圾的产生，许多酒店不再主动提供这些一次性塑料制品，而是鼓励客人自带或者在需要时购买可重复使用的洗漱用品套装。
是否应该禁止使用塑料袋辩论辩题
是否应该禁止使用塑料袋辩论辩题正方观点，应该禁止使用塑料袋。
首先，塑料袋的使用对环境造成了严重的污染。
大量的塑料袋被丢弃在地球上，长时间不被分解，严重破坏了生态环境。
根据统计数据，每年全球约有500亿到1000亿个塑料袋被使用，其中大部分最终成为垃圾填埋或者进入海洋，对环境造成了巨大的危害。
因此，为了保护地球的生态平衡，我们应该禁止使用塑料袋。
其次，塑料袋的使用对人类健康也是一种威胁。
塑料袋中的化学物质会渗透到食品中，对人体健康造成危害。
长期接触塑料袋可能导致癌症、生殖系统问题等健康问题。
因此，为了维护人类的健康，我们也应该禁止使用塑料袋。
名人名句，美国前总统奥巴马曾经说过，“我们不能再无视对地球的破坏，我们必须采取行动，保护我们的地球。
”这句话表达了对环境保护的重视，也呼吁人们采取行动来减少对地球的伤害。
禁止使用塑料袋就是一种行动，是对地球的保护。
经典案例，中国在2018年实施了禁止塑料袋的政策，取得了显著的成效。
根据相关数据显示，实施禁塑令后，中国塑料袋的使用量大幅下降，环境污染得到了一定程度的改善。
这充分证明了禁止使用塑料袋对环境的积极影响。
反方观点，不应该禁止使用塑料袋。
首先，塑料袋的禁止使用会给商家和消费者带来经济负担。
塑料袋是一种低成本的包装材料，禁止使用塑料袋将导致商家成本增加，也会给消费者增加购物负担。
如果完全禁止使用塑料袋，将需要寻找替代品，而替代品的成本可能更高，这将对商家和消费者造成不便。
其次，禁止使用塑料袋并不能完全解决环境问题。
即使禁止使用塑料袋，人们也会使用其他塑料制品或者纸质制品，这同样会对环境造成污染。
因此，单纯禁止使用塑料袋并不能从根本上解决环境问题，反而可能给社会带来其他问题。
名人名句，英国作家乔治·奥威尔曾经说过，“在某种意义上，每个人都是对地球的污染者。
”这句话提醒我们环境问题是一个系统性的问题，禁止使用塑料袋只是治标不治本，我们需要从更广泛的角度来解决环境问题。
是否应该全面禁止塑料袋的辩论辩题
是否应该全面禁止塑料袋的辩论辩题正方观点，全面禁止塑料袋是必要的。
首先，塑料袋对环境造成了严重的污染。
据统计，全球每年约有500亿到1000亿个塑料袋被使用，其中大部分都无法被有效回收，导致大量的塑料垃圾被随意丢弃，进而对土壤、水源和野生动物造成了不可逆转的损害。
因此，为了保护环境，全面禁止塑料袋是必要的。
其次，塑料袋的使用也对人类健康造成了威胁。
塑料袋在生产和使用过程中会释放出有害物质，这些物质可能会渗入食物和饮用水中，对人类健康造成潜在的危害。
而且，大量的塑料垃圾也会影响城市的整体卫生状况，增加了疾病传播的风险。
因此，为了保障人类健康，全面禁止塑料袋是必要的。
最后，许多国家和地区已经开始实施塑料袋禁令，并取得了积极的效果。
例如，肯尼亚在2017年实施了全面禁止塑料袋的法律，结果在环境保护和城市整洁方面都取得了明显的成效。
因此，全面禁止塑料袋是可行的，而且是值得推广的。
名人名句，美国前总统奥巴马曾经说过，“我们不能把地球一代一代地传给我们的子孙后代，而且让他们背负着我们的污染和垃圾。
”这句话表达了对环境保护的重视，也呼吁我们采取行动来减少塑料污染。
反方观点，全面禁止塑料袋并非最佳选择。
首先，塑料袋在日常生活中有着重要的作用，比如用于包装食品、购物、垃圾处理等。
如果全面禁止塑料袋，将给人们的生活带来不便，也可能导致其他环境问题的产生。
因此，应该寻找替代品而非一味禁止。
其次，全面禁止塑料袋可能会对相关产业造成不利影响。
塑料袋生产是一个庞大的产业链，涉及到原材料采购、生产加工、销售等多个环节，如果一味禁止，将会影响相关企业的生存和发展，甚至导致就业问题。
最后，全面禁止塑料袋并不能解决根本的环境污染问题。
塑料垃圾的产生不仅仅是因为塑料袋的存在，更重要的是人们对环境保护意识的缺乏和处理方式的不当。
应该通过教育和法律手段来提高人们的环保意识，加强垃圾分类和回收处理，而不是简单地一刀切。
经典案例，中国曾经在2008年实施了塑料袋收费政策，结果发现并没有显著减少塑料袋的使用量，反而引发了一些不满和抵制。
是否应该实行全面禁止塑料袋使用辩论辩题
是否应该实行全面禁止塑料袋使用辩论辩题正方观点，应该实行全面禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋的使用对环境造成了严重的污染。
大量的塑料袋被随意丢弃，导致它们在土地和水域中长期存在，影响了生态平衡。
据统计，全球每年约有800万吨塑料袋进入海洋，对海洋生物和海洋生态系统造成了严重威胁。
因此，为了保护环境，我们必须全面禁止塑料袋的使用。
其次，塑料袋的生产和使用会消耗大量的石油资源，加剧了能源紧缺的问题。
而且塑料袋的生产过程中会排放大量的有害气体，加速了全球变暖的速度。
因此，禁止塑料袋的使用也是为了节约能源和减少温室气体的排放。
此外，许多国家和地区已经实行了塑料袋禁令，并取得了显著的成效。
例如，肯尼亚在2017年全面禁止了塑料袋的生产和使用，使得环境质量得到了明显改善。
因此，全面禁止塑料袋的使用是可行的，而且是一个必要的举措。
反方观点，不应该实行全面禁止塑料袋使用。
首先，塑料袋在日常生活中具有非常重要的作用，它们轻便、耐用、防水，能够方便人们携带和储存物品。
如果全面禁止塑料袋的使用，将给人们的生活带来诸多不便。
其次，塑料袋的替代品并不一定比塑料袋更环保。
纸袋需要消耗大量的木材，而且生产过程中也会排放大量的二氧化碳。
而且，布袋和纸袋的生产成本也比塑料袋高，如果全面禁止塑料袋的使用，可能会导致商品价格上涨，给人们的生活带来经济压力。
最后，禁止塑料袋的使用并不能从根本上解决环境污染的问题。
环境污染的根源在于人类对资源的过度消耗和对环境的破坏，而不仅仅是塑料袋的使用。
因此，应该从源头上减少塑料袋的生产，鼓励人们垃圾分类和回收利用，而不是简单地禁止使用塑料袋。
综上所述，全面禁止塑料袋的使用并不是解决环境污染问题的最佳途径。
我们应该通过其他手段，如加强环保意识教育、推行垃圾分类和回收利用等方式，来减少塑料袋对环境的影响。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾经说过的一句话，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共环境政策如何影响消费者行为———来自中国限制塑料袋使用政策的自然实验证据＊何浩然 内容提要：以减少塑料袋垃圾为目标，我国于２００８年６月执行了强制全国所有商品零售商对塑料购物袋收费的政策。
本研究以该政策的执行为契机，运用自然实验研究方法，在政策执行前后分别开展大规模调查，以收集个人消费者塑料袋消费行为信息，从而获得独特数据，对这项涉及面极广的公共环境政策对消费者行为的影响进行定量分析。
结果表明，塑料袋消费量的减幅在完全执行政策的超市达到近８０％，而在未完全执行政策的农贸市场也接近６０％，并且政策执行使与塑料袋消费相关的塑料袋使用效率、替代品使用行为等也发生了显著变化。
此外，政策执行力度、消费者对政策的态度以及消费者的社会经济特征也显著影响塑料袋消费，而且该政策的影响在不同消费者群体、不同地区及不同类型购物场所存在显著差异。
关键词：消费者行为 公共政策工具 政策效果 自然实验 塑料袋作者简介：何浩然，北京师范大学经济与工商管理学院讲师、经济学博士，１００８７５。
中图分类号：Ｆ２９３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２－８１０２（２０１２）－０１０５－１１一、引 言伴随着塑料袋使用而产生的塑料袋垃圾污染已从陆地延伸至江河、湖泊和海洋，成为一个世界性问题。
全球许多国家和地区都已采取措施限制塑料袋使用以减少其造成的污染。
我国作为世界最大的塑料袋生产和消费国，也已对塑料袋使用采取限制措施：一项自２００８年６月１日起执行的全国性政策强制商品零售商以不低于塑料购物袋①经营成本的原则对其实行收费（以下简称“限塑政策”）。
本文运用自然实验研究方法，旨在对该限塑政策对消费者塑料袋消费行为的影响进行定量评估并提出政策建议。
名义上免费提供的塑料袋自２０世纪８０年代早期开始作为促销手段在我国出现，此后的过量使用已造成严重的资源浪费和环境污染。
据统计，在限塑政策执行前，中国人每天买菜和其他活动的塑料袋消耗量在３０亿个以上（江国成，２００８），我国每年用于商品包装的塑料袋总量约１６０万吨，而每年随生活垃圾进入填埋场的塑料垃圾占填埋垃圾重量的３％～５％，其中大部分是废塑料购物袋（国家发展和改革委员会，２００８ａ）。
自２０世纪９０年代起，我国多个省、市或地区均陆续出台过限制塑料袋使用的地方性法规，但大多数地方性限塑政策实际上都流于形式。
２００７年１２月，国务院集结了发改委、科技部等１２个部委，研究制定了一项以限制塑料袋的生产、销售和使用为目的的政策，并于２００８年６月开始在全国范围内实施。
这一限塑政策的主要目标是运用市场手段，通过变过去对塑料袋的隐性收费为显性５０１２０１２年第６期 ＊①作者感谢Ｐｅｔｅｒ Ｂｅｒｃｋ、Ｆｒｅｄｒｉｋ Ｃａｒｌｓｓｏｎ、Ｍｉｔｅｓｈ Ｋａｔａｒｉａ、Ｐｅｔｅｒ Ｍａｒｔｉｎｓｓｏｎ、Ｔｈｏｍａｓ Ｓｔｅｒｎｅｒ、翁茜、危结根，以及哥德堡大学、北京大学及中国科学院的学术研讨会参加者在本研究的设计和成文过程中所给予的建议，同时感谢贵州大学和北京大学的调查队所提供的帮助。
感谢瑞典海外发展合作研究署、环保公益性行业科研专项（２０１００９０６６）项目、北京师范大学９８５工程科学发展观与经济可持续发展研究平台专项建设项目对本研究的资助。
作者文责自负。
“塑料购物袋”在下文多被简称为“塑料袋”。
这一政策规定要进行收费的塑料袋不包括基于卫生及食品安全目的，用于装盛散装生鲜食品、熟食、面食等商品的塑料预包装袋。
收费，让价格信号自然引导消费者减少塑料袋消费。
为防止零售商对塑料袋自主定价过低，该政策同时设定了塑料袋定价不得低于其经营成本的原则（商务部等，２００８；国家发展和改革委员会，２００８ｂ）。
值得注意的是，在该政策的规定下，消费者只需支付塑料袋的经营成本，而无须承担使用塑料袋给环境带来的负外部成本。
世界上许多国家和地区已采取措施限制塑料袋使用，如丹麦、爱尔兰、英国、卢旺达、肯尼亚、坦桑尼亚、南非、孟加拉国、香港等。
何浩然等（２０１０）总结了世界各主要限塑国家的措施和经验：这些措施从仅公开提倡或宣传呼吁民众自觉减少塑料袋使用到实行全国性强制限塑政策不等。
其中，爱尔兰和南非分别是发达和发展中国家中采取市场类型的全国性限塑政策的典型。
爱尔兰限塑政策的执行使该国的塑料袋消费量减少了９０％以上（Ｃｏｎｖｅｒｙ等，２００７），并且该减塑效果在政策执行多年后仍得以长期维持。
然而，南非的相似政策虽然在政策刚执行时取得了一定效果，但很快便由于缺乏稳定性等诸多原因而基本失效（Ｈａｓｓｏｎ等，２００７；Ｄｉｋｇａｎｇ等，２０１２）。
因此，我国所采取的基于市场的限塑政策手段能否达到预期的效果尚需要进行探讨。
尽管限制塑料袋使用已逐渐成为国际共识，但对相关政策工具的研究却极少，且仅有的上述文献也仅运用较宏观的零售行业统计数据或税收数据，而未能对个体消费者层面的政策效果进行更深入的研究。
塑料袋是消费者能找到的方便且最便宜的将所购物品带回家的方法。
基于市场的环境政策工具，实际上是在向消费者选择更为环境友好的替代方法提供激励：通过对塑料袋收费，该限塑政策给予消费者以降低成本的动机去寻找一种足够便宜的替代方法，从而促使其减少塑料袋消费（其他相关案例的讨论，如Ｐｅａｒｃｅ和Ｔｕｒｎｅｒ（１９９３）、Ｃａｒｒ－Ｈａｒｒｉｓ（１９９６）、Ａｃｋｅｒｍａｎ（１９９７）、Ｔａｙｌｏｒ等（２０００）、Ｍａｎｕｅｌ等（２００７））。
另外，政策前的宣传及其执行本身均向消费者传递塑料袋是环境有害品的强力信号（Ｃｏｎｖｅｒｙ等，２００７），该信号与塑料袋收费共同作用而使政策执行对消费者行为产生影响。
对诸如税收、补贴、收费及许可权交易等基于市场的公共环境政策工具的影响进行评价的研究并不鲜见（例如，ＯＥＣＤ（２００１）、Ｓｔａｖｉｎｓ（２００２）、Ｓｔｅｒｎｅｒ（２００３），以及其中所引文献）。
然而，尽管掌握政策执行前后对应细节信息有助于对政策影响进行更为充分完整的分析（Ｂｒｉａｓｓｏｕｌｉｓ，２００１），事实上却极少有研究能做到这一点。
本文将我国限塑政策的执行作为自然实验，在其创造出的执行前和执行后这两个自然实验局中对同一采样池各进行一次大规模抽样调查，直接记录消费者在该政策执行前后塑料袋消费各方面的相关行为和其他相关信息。
由于在政策执行前后的两次调查期间除该政策被执行外，外部经济环境并未出现明显变化且也极少有与限塑减塑相关的宣传活动开展，因此消费者塑料袋消费量的变化应完全归因于该限塑政策的执行。
①通过比较分析两次调查所获得的实际消费行为数据，本文得以对这项以影响所有消费者的塑料袋消费行为为目标的公共环境政策的实际影响进行精确的定量评价。
本研究还试图发现该政策在不同类型消费者群体、不同地区以及不同类型商店中的影响是否存在差异。
此外，由于除大中型超市以外的许多商店在政策执行后并未严格执行该政策，而是仍然部分或全部免费地提供塑料袋，从而让我们能够分析塑料袋消费行为随政策执行力度如何变化。
总之，本文试图帮助政策制定者更好地理解该政策的中短期影响，并对该政策的进一步完善提出建议。
二、调查设计为了研究限塑政策执行对塑料袋消费行为的影响，本研究将２００８年６月１日的政策执行作为自然实验的条件变化并在其前后各进行调查以收集相应行为数据。
政策前的调查在２００８年４月底和５月初进行，其时该政策内容和执行时间等信息已被大多数民众所了解，②从而受访者较容易理解和回答调查中的问题。
政策前调查记录了消费者在调查当时的单次购物塑料袋消费各方面的相关行为，以及消费者个人和家庭的社会经济信息。
值得一提的是，与消费者和商店经理等访谈后，没有发现任何证据显示消费者的塑料袋消费行为由于发布政策即将实行的消息而发生变化，而从部分所调查超市获得的塑６０１ Ｆｉｎａｎｃｅ ＆Ｔｒａｄｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｎｏ．６，２０１２①②图２数据表明，该政策所影响的塑料购物袋的月消耗量在政策执行前和执行后均分别保持稳定，唯一的变化仅发生于政策开始执行的２００８年６月当月。
８０％以上的政策前受访者报告他们在参加调查前即已知道这项政策。
料袋月消耗数据也表明，塑料袋消费行为未在政策执行前发生变化（见图２）。
政策后的调查则在政策执行四个月后的２００８年１０月和１１月之交进行，消费者当时已有足够时间适应该政策的影响，从而表现出已经稳定的塑料袋消费行为。
由于该政策在农贸市场未能完全执行，政策后调查在使用与政策前相同问卷的基础上，对农贸市场受访者还额外收集其所在农贸市场对塑料袋收费的摊位所占比例的信息，用以构建显示该政策在农贸市场执行力度的指标。
表１两次调查的样本的空间和时间分布调查时段北京样本工作日节假日贵阳样本工作日节假日所有地区及市场超市调查样本７：３０－１１：００ ９３ １０９ １３４ １５１ ４８７１２：００－１５：００ ９３ １０１ １４９ １２３ ４６６１７：３０－２０：００ ９８ ９２ １８１ ２２５ ５９６所有时段２８４ ３０２ ４６４ ４９９ １５４９农贸市场调查样本７：３０－１１：００ １０２ １２４ １３８ １４４ ５０８１２：００－１５：００ ９７ ９９ １３０ ２２０ ５４６１７：３０－２０：００ ９９ １０３ １４３ １３８ ４８３所有时段２９８ ３２６ ４１１ ５０２ １５３７ 注：三个调查时段覆盖了所调查商店的所有主要购物时段。
拦截式调查被用来在商店出口处对完成购物的消费者进行访问。
本研究采用受试者间（ｂｅｔｗｅｅｎ－ｓｕｂｊｅｃｔ）实验设计，以避免前后两次调查均采访同一位受访者而可能产生的记忆效应。
为保证能从同一采样池中获得可比性强的研究样本，政策前后的两次调查均在同样商店和同样时间段进行抽样。
为了解政策执行对塑料袋消费行为的影响是否存在地区差异，调查在经济发达和欠发达地区的两个典型城市北京和贵阳同时开展。
鉴于普通消费者最经常访问的超市和农贸市场这两种类型商店的塑料袋消费量占到总消费量的很大比例（王优玲，２００８），我们选择在这两种类型的商店进行调查。
在两类商店中所购物品和消费者本身的潜在差异可能导致其塑料袋消费行为存在差异。
调查在每个城市选择三个主要居民聚居区，在每个居民区选择一个大型超市和一个大型农贸市场。
此外，调查还在工作日或节假日以及在一天中的不同时段进行，以考虑到这些因素对购物行为和塑料袋消费行为产生的潜在影响。
调查最终共获得３０８６个有效样本。
如表１所示，我们尽可能让调查均匀覆盖到各个需要考虑的维度，以获得能够较好代表我国城市消费者的研究样本。
鉴于本研究的目的在于分析限塑政策对塑料袋消费行为的影响，我们设计了一系列问题以系统记录并衡量塑料袋消费各方面的行为①，包括新塑料袋②消费行为（消费量和如何消费）、塑料袋替代品使用行为以及塑料袋重复利用行为。