强权胜于公理吗
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方的四辩，我坚信“强权胜于公理”这一观点。
在对方辩友的论述中，我们听到了许多关于公理的美好描述和对强权的批判，但这并未能改变我方的立场。
首先，让我们明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理，则是被普遍认为正确和公平的原则和道理。
在现实世界中，强权往往能够决定事物的发展方向。
历史的长河中，无数的事例证明了这一点。
当一个国家拥有强大的军事实力和经济实力时，它在国际事务中往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，在全球范围内推行其价值观和利益，制定了诸多国际规则。
这并非因为美国所秉持的一定是绝对的公理，而是其强大的强权使然。
再看经济领域，强大的企业能够通过市场竞争占据主导地位，制定行业标准，影响市场走向。
这并非仅仅因为他们遵循了所谓的公理，而是其拥有的经济强权起到了关键作用。
对方辩友可能会说，公理具有永恒的价值，应该得到尊重和遵循。
然而，公理往往是相对的，并且是在一定的历史和社会背景下形成的。
不同的文化、社会和时代，对于公理的理解和定义都可能存在差异。
在这种情况下，强权就成为了打破旧有公理、建立新秩序的重要力量。
而且，当面对紧急情况和重大危机时，强权能够迅速采取果断行动，解决问题。
比如在自然灾害面前，一个强有力的政府能够迅速调配资源，进行救援和重建工作，保障人民的生命和财产安全。
这时候，空谈公理是无法解决实际问题的，只有强权才能发挥作用。
接下来，进入自由辩论环节，我为我方准备了以下几个问题：1、对方辩友认为公理至上，那么请问在没有强大的力量保障的情况下，公理如何能够得以实现和维护？比如在一个动荡的社会中，公理往往被践踏，难道不是因为缺乏强权的保障吗？2、当不同的公理观念发生冲突时，如何解决？难道不是依靠更强大的力量来决定最终的走向吗？3、历史上有许多弱小的国家和民族，他们所秉持的公理在面对强大的侵略者时毫无作用，这难道不是强权胜于公理的体现吗？4、现代社会中，国际贸易争端往往由经济实力更强的一方占据优势，这难道不是强权在起作用吗？5、在国际政治舞台上，一些小国的声音常常被忽视，而大国的决策更具影响力，这难道不是因为大国拥有更强的强权吗？最后，总结我方观点。
强权胜于公理 一辩稿
强权胜于公理一辩稿
谢谢主席，评委，对方辩友，大家好！
首先来看今天的辩题。
强权，就是强硬的手段与强势的权利。
公理，就是社会上大多数人公认的道理。
胜于，指在同一时空，时间，历史条件下打败对方。
第一，强权的实际力量大于公理。
强权本身以政府，法律，军队等强有力的形式存在且具有强大的强制力和控制力，它可以直接作用于客观事物并对其产生巨大影响。
而公理则是一种主观思想而存在，体现在与公众舆论和潜在的社会规则之中。
由此可见，相较于公理的摸不到，抓不着，强权显然更有力量，更能起到实际性作用。
纵观古今，秦始皇残暴无道，民不聊生，推翻它的不是公理，是刘邦项羽额铁骑。
日寇侵略肆意妄为，赶走他们的不是公理，是抗日的百万军队。
显然两者相比，强权更能取得更快，取得更加显著的成效。
第二，公理依附强权而存在，并通过强权取得实施，巩固。
公理以舆论，思想的形式而存在，缺少实质性的力量，不得不依靠强权的力量。
如果缺少强权的力量，公理就不会成为公理，公理的实施也只能是纸上谈兵，毫无意义可言。
例如，宋明时期的程朱理学正是依靠封建专制权利，发展成为封建时期的主流，成为被广泛认同的公理，还有现今的国际法，同样是公理的体现，
但却缺少强有力的执行手段，被强权霸权国家肆意践踏。
第三，纵观历史，斗争中胜者往往是强权，从群雄割据，到改朝换代，哪一方的胜利都是靠其强大的军事力量的支持。
最终的掌权者必然是强权者。
周恩来曾说过，弱国无外交，一个国家没有强大的政治军事力量如何能保全自己，最终只有失败。
综上所述，我方坚持认为，强权胜于公理。
强权胜于公理一辩陈词
强权胜于公理一辩陈词尊敬的评委们，各位观众：今天，我要为大家阐述一个观点，那就是“强权胜于公理”。
在我们这个世界上，强权一直都是存在的。
不论是古代的王权，还是现代的政治、经济权力，都离不开强权的影响。
强权之所以能够存在，是因为其背后拥有着强大的实力，可以支配着整个社会。
强权和公理在本质上的区别就在于，一方面，强权是一种权力的存在，它可以支配、统治一个社会，因而可以通过实力获得所需要的一切；而另一方面，公理则是一种文化的存在，它通常是通过社会共识形成的，是一种不断进化发展的道德标准。
换句话说，强权和公理的冲突，不是由于二者之间的本质冲突，而是因为人们的信仰和利益之间的矛盾。
在这种情况下，强权会占据上风，因为它背后的实力和利益可以支持其长期存在，而公理则可能因为其内在的脆弱性而受到影响。
在历史上，实力往往是制定规则和决策的主导因素。
众所周知，在古代，强国常常侵略弱国，以获得更多的资源和更高的利益。
而在现代社会中，强国也会利用自己的力量，来影响和干涉其他国家的政治和经济。
这些事实都在说明，强权和利益在社会决策中的重要性。
据此，我们可以得出这样的结论：在某些情况下，强权将胜于公理。
当然，这并不是说公理没有存在的必要，也并不是说强权在任何情况下都是正确的。
我们需要理性地看待强权和公理之间的关系，以及它们在不同情况下的变化。
公理需要在社会共识的基础上建立，需要得到各方面的支持和认可。
同时，公理还需要遵循科学的评估标准，以保证其在实践中的可行性和适应性。
只有这样，公理才能在社会中扮演其应有的角色，推动社会的进步和发展。
而强权是社会中存在的一个事实，它有其存在的原因和内在的逻辑性。
我们需要认真分析和理解强权，了解它的本质和特点，以确保我们在面对强权时做出明智的决策。
综上所述，强权胜于公理，可以说是一个相对而言的结论。
在某些情况下，该结论确实适用；而在另一些情况下，则需要依据不同情况作出决策。
谢谢大家。
辩论赛-强权胜于公理.doc
我常常想，人要厚道，世界也要讲究厚道，欺诈太多“地球村”非乱套不可。可是，摆在我们面前更多的严酷事实是，老实人吃亏，老实国家受气，所谓公理或者是不存在，或者是被霸权强奸了。
中国好心的读书人，好像一个早上突然凤凰涅槃一般警醒了，发现了世界上还有美妙的“普世价值”，自己的祖宗国把“普世价值”打碎了，于是从西方把普世价值的神牌捧回来，一头磕倒在地上：我的主啊，阿门！
毛主席教导我们说：枪杆子里出政权！
你说是强权胜于公理还是公理胜于强权啊
法，是人制定出来的，有权才能定法······强权胜于一切！
党管一切，有权才能管得了——这是事实！
纵观历史，打江山、改朝换代、统领朝政百姓者，靠的就是强权。
因为从清末一直到辛亥革命，「公理」大多用于指物竞天择、弱肉强食的进化论；而在社会达尔文主义语境中，强者生存，强权本身就代表公理。五四时期，强权和公理对立，说明当时公理的意义已悄悄地改变权，职责范围内支配和指挥的力量
在政治和社会生活中，「真理」一词，成为权力正当性来源和普遍道理的代名词。
开场:中外英雄多傲世 古今强权亦豪情
昔刘邦赢项羽天意 今强权胜公理民意
开篇立论:强权是以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他的决定.综观古今事实是以证明强权胜于公理,古有秦始皇统一六国,今有抗日战争的胜利,强权才是硬道理,公理只是在适应强权下生存,公理只属于弱者,从群雄割据到改朝换代,哪一方面的胜利都是靠其强大的军事力量的支持,所以,掌权都往往是胜利的强权者,强权是公理成为现实的桥,没有强权公理何以发挥其威慑性?掌握公理的在等到强权前,公理只是一个人的公理,想让他称之为公理,成为造福人类社会的公理,就需强权的支持。而深悟此道的毛泽东也说:"枪杆子里出政权."的名言,才有了抗日战争的中华五千年的历史.难道对方辩友可以凭一张嘴说道理让日本帝国主义投降吗?如果没有强权的支持，这场反侵略的正义之战如何战胜?可见从历史角度上讲,强权胜于公理.周总理也说过:"弱国无外交."一个国家没有强大的政治军事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?没有强权我们饱尝了鸦片战争的苦咸,任人宰割的对象,有了强权,我们才取得抗日战争的胜利,造就了中华历史崭新的一页.没有强权我们饱受了妻离子散,割地赔款的悲惨命运.有了强权我们才收回了失地,成就了国家统一大业.有了强权我们才可以对帝国主义大声说"NO",有了强权我们才在国际交往中有了发言权,有了强权我们才有了联合国常任理事国的地位,有了强权,我们才有了诸多友好的邻邦.所以,无论从历史还是政治的角度来看一个国家的独立需要强权,一个国家的统一需要强权,一个国家的兴盛更需要强权.综上所述,强权胜于公理.
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第一辩，认为强权胜于公理。
首先，我们必须承认，强权存在于社会中，无论我们是否愿意接受。
在国际政治、商业、社会等各个领域，强者往往能够占据优势地位，获得更多的资源和权利。
如果我们执着于公理，只会让我们在竞争中处于劣势。
其次，公理本身并不是一种普遍适用的标准。
不同的文化、价值观、历史背景都会影响人们对公理的理解和认同。
如果我们将公理作为唯一标准，就会忽略其他因素的影响，导致冲突和矛盾加剧。
最后，强权可以为我们带来安全和稳定。
在国际关系中，强权国家可以通过军事力量维护自身利益，避免战争和冲突的爆发。
在社会中，强势领导者可以通过强有力的决策和行动，稳定社会秩序，保障人民的生命和财产安全。
因此，我们认为强权胜于公理，是现实和历史的必然选择。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第二辩，进一步阐述强权胜于公理的观点。
首先，我们需要认识到，公理往往是弱者的寄托和期望。
在社会中，弱者往往会依赖公理来获得保护和支持。
但是，这种依赖往往是虚假的，因为公理并不能保证弱者的利益得到真正的维护。
相反，强者往往可以通过各种手段来绕过公理，获取更多的资源和权利。
其次，公理往往是一种理想化的概念，与现实存在巨大的差距。
在实际应用中，公理往往需要被具体化和解释，而这种解释往往是主观和具有偏见的。
如果我们执着于公理，就会忽略事实和现实，导致决策的失误和失败。
最后，强权可以为我们带来更多的机会和发展。
在商业领域中，强势的企业可以通过市场竞争和创新，获得更多的市场份额和利润。
在国际政治中，强权国家可以通过扩大自身的影响力和利益，提高自身的国际地位和竞争力。
因此，我们认为强权胜于公理，是一种现实而必要的选择。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第三辩，从历史和现实的角度进一步探讨强权胜于公理的观点。
首先，历史告诉我们，强权往往是制定公理的基础和前提。
公理胜于强权一辩稿
公理胜于强权大家晚上好！很高兴今天与对方讨论这个辩题。
我方认为：公理胜于强权。
谈论观点之前，先来看几个简单概念。
概念一，公理是指经过检验得到社会大众认可的理性道理；概念二，强权是指具有潜在侵略性并且可导向甚至强硬控制社会的势力。
最重要的什么是“胜于”？胜于不是单纯力量对比，不是地位优势对比，而是看其影响力与对社会发展的作用。
我方从以下三点来论述：第一，从社会趋势上来讲，公理胜于强权。
公理产生于大众，并得到大众的认可与支持，具有极高的普适性，符合广大人民的利益。
在时代的潮流中，大众所掌控的公理必定是主流，强权不会拥有永久的胜利。
日本侵略中国，妄图以强权占领我们的土地，可最终败给众志成城的中国人；小布什出兵伊拉克，妄图以强权满足其狼子野心，八年后奥巴马在公理影响下，选择退兵。
强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！第二，从实践过程上来讲，公理胜于强权。
时代不断发展，公理也随之不断进步，其发展以社会为标杆，反应了时代的需求及人类的进步。
而强权则不然，一方面，强权存在目的是为了维护公理、确保公理的能动作用，其实践过程中也必定以公理为基础，没有公理的支撑，强权寸步难行；另一方面，强权固有的强制性、威慑性充满潜在威胁性，一旦权力欲望扩大，将会产生暴政，从而侵犯人们利益，贻害人类，威胁社会发展。
第三，从影响效力上来讲，公理胜于强权。
公理的存在内化于心，从而自然而然的外化于形，其效力来源自然理性，来源于藏于人类最深层的普遍的公平正义准则，容易让人们接受，从而达到对社会的良好的效益。
而强权带有极高的强制性，在一定的时期内确保公理在正确的轨道上发挥其可观的效用，但实践中反而容易引发新的矛盾，引起暴乱，使得社会动荡。
“一时强弱在于力，一世千秋在于理”，强权效力不仅昙花一现，更是伴随极大的负面效果，影响社会发展。
昆德拉在《笑忘录》中说，人与强权的斗争，是记忆与遗忘的斗争。
真正永恒不巧的是人，而强权的风光也只是一时，终有一天让人们遗忘。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及亲爱的观众朋友们：大家好！作为正方四辩，经过一番激烈的辩论，我更加坚定地认为强权胜于公理。
首先，让我们明确一下强权和公理的定义。
强权，并非单纯指暴力和专制，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等方面的实力；公理，则是被普遍认为正确和公平的道理和原则。
在现实世界中，强权往往能够推动事物的发展和变革。
回顾历史，诸多重大的社会进步都是在强权的推动下实现的。
比如工业革命时期，英国凭借其强大的经济和军事强权，在全球范围内拓展殖民地，推动了资本主义经济模式的传播和发展。
虽然这种殖民行为在道德上存在争议，但不可否认的是，它带来了现代化的生产方式和技术，促进了全球经济的发展。
从国际政治的角度来看，强国在制定规则和秩序方面往往具有更大的话语权。
例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，主导建立了一系列国际组织和规则，如联合国、世界银行、国际货币基金组织等。
这些规则和组织在一定程度上维护了世界的和平与稳定，促进了国际贸易和经济的发展。
如果没有美国的强权支持，这些规则和组织能否顺利建立并发挥作用，恐怕要打上一个大大的问号。
再看当下，全球面临着诸多挑战，如气候变化、恐怖主义、传染病等。
解决这些问题需要强大的国家和国际组织发挥主导作用，投入大量的资源和力量。
在这种情况下，强权的作用就显得尤为重要。
只有拥有足够强大的实力，才能够有效地组织和协调各方力量，采取切实可行的措施来应对这些挑战。
对方辩友可能会强调公理的重要性，认为公理是社会的道德底线和行为准则。
然而，公理如果没有强权的保障，往往只是一纸空文。
在弱肉强食的国际社会中，如果一个国家没有足够的实力，其主张的公理很难得到其他国家的尊重和支持。
例如，一些弱小的国家在面对强国的经济制裁和军事威胁时，其合理的诉求往往被忽视。
接下来，进入自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家在领土争端问题上各执一词，都认为自己拥有公理，那么最终的解决方案往往取决于哪一方拥有更强大的军事和政治力量，不是吗？如果公理能够自然解决问题，为什么还会有那么多的领土争端至今悬而未决？第二，在国际贸易中，强国常常能够制定对自己有利的贸易规则，而弱国只能被动接受。
公理胜于强权三辩稿
公理胜于强权三辩稿公理和强权是两种不同的力量，它们在人类社会的发展过程中起着至关重要的作用。
公理是指一种基于道德、法律、道德规范等原则的正义和真理，它的力量源于人们对价值观和道德规范的共识和信仰。
而强权则是指通过武力、暴力、权力等手段来实现自己的利益和目标，它的力量源于权力和控制。
在这两种力量中，哪一种更加重要和有价值呢？我认为，公理胜于强权。
首先，公理是人类社会发展的基石，它是一种道德和法律的基础。
公理是人类社会稳定和有序运转的保证。
如果没有公理的存在，社会将会失去法制和社会秩序，人们的生命和财产安全将会受到威胁。
在现实生活中，我们可以看到，许多社会矛盾和冲突都是由于公理的缺失和不公正导致的。
如果我们不坚持公理，那么社会就没有存在的意义。
其次，公理具有普遍性和可持续性，它是一种超越时间和空间的价值观。
公理是指人们普遍认同的道德和法律规范，它不会因为时间、地点、人物的不同而发生改变。
而强权则是一种权力和控制，它的力量是短暂的和具有特定性的，它只能在一定的时间和范围内起作用。
公理的力量来源于人们共同的道德和法律信仰，它可以长久地维持社会秩序和稳定。
最后，公理是人类社会进步和发展的动力源泉。
公理的存在促进了人类社会的发展和进步，它为人们提供了思考和行动的指南。
公理不仅可以引导个人的行为和态度，还可以引导社会的发展和进步。
在历史的发展过程中，公理的力量推动了人类社会的进步和发展，为人们创造了更加美好的生活。
综上所述，公理胜于强权。
公理是人类社会的基础和保障，它具有普遍性和可持续性，是人类社会进步和发展的动力源泉。
相比之下，强权是一种暴力和权力的表现，它的力量是短暂的和局限性的。
在我们的生活中，我们应该坚持公理，追求公正和真理，为人类社会的发展和进步做出贡献。
强权胜于公理
谢谢主席：一辩稿今天我们的辩题是讨论强权和公理谁胜于谁的问题，而我方的观点是强权胜于公理。
先让我们来明确几个定义：1，“强权”主要的定义为强硬的手段与强势的权力。
2，“公理”的定义为社会上大多数人公认正确的道理。
但同时要明确的是，强权不等同于霸权，它本无对错，它的对错与否只是取决于实施强权的人将其应用于何种方面，而公理也不等同于真理，公理亦存在着对错之分。
而对于今天的辩题这“胜于”的标准为两者谁更具有队相同事物所产生的实效性，即为强权和公理在作用于同一件事时两者谁取得的实际效果更加的明显，更加的有效。
我方之所以认为强权胜于公理，主要有一下三个原因：1.就两者附属关系上来说：首先公理和强权的存在都是必然的，然而公理要取得明显的效果却需要依附于强权的作用。
没有强权的公理要实施只是纸上谈兵，是一只纸老虎。
没有办法直接取得明显的效果。
相反强权本身具有强势的力量，和强硬的手段。
强权若想取得实际效果它却不一定需要有公理的存在。
相对于强权而言，公理的存在是一种辅助作用，辅助强权得以长久，而强权才主导。
正如，我国抗日战争取得的胜利不是单纯的依靠所谓的公理，而是以公理为辅强权为主来获得战争的胜利的！我们无法靠一张嘴来获得战争的胜利！2.就两者实际作用效果而言，强权胜于公理。
强权依靠的是强硬的手段和强势的权力取得胜利，公理靠的是公众的舆论，思想的引导来取得胜利。
就是时间方面，强权能更快的取的成效，如秦始皇暴政十几年。
民愤不断，受到公理的压迫他亦稳坐龙椅，然而刘邦利用手中强权去在短短几年内推翻秦始皇。
当年八国联军侵华时，我们的公理给于他们的只是心灵上的一丝懊悔，真正将他们驱逐的是我国的强权啊。
这在实效性上的问题谁强谁弱这不是不言而喻的么。
3.就局限性来说。
公理具有明显的局限性，它作用的发挥是作用于人们的思想，受到了时代，社会现状，强权压迫等等方面的限制，无法直接有效的影响人们的行为，然而强权却不同，强权靠的是强硬的手段和强势的权力，它直接作用人们的行为。
辩论赛强权胜于公理
辩论赛强权胜于公理开篇立论：强权是以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他的决定.综观古今事实是以证明强权胜于公理,古有秦始皇统一六国,今有抗日战争的胜利,强权才是硬道理,公理只是在适应强权下生存,公理只属于弱者,从群雄割据到改朝换代,哪一方面的胜利都是靠其强大的军事力量的支持,所以,掌权都往往是胜利的强权者,强权是公理成为现实的桥,没有强权公理何以发挥其威慑性?掌握公理的在等到强权前,公理只是一个人的公理,想让他称之为公理,成为造福人类社会的公理,就需强权的支持。
而深悟此道的毛泽东也说："枪杆子里出政权."的名言,才有了抗日战争的中华五千年的历史.难道对方辩友可以凭一张嘴说道理让日本帝国主义投降吗?如果没有强权的支持，这场反侵略的正义之战如何战胜?可见从历史角度上讲,强权胜于公理.周总理也说过："弱国无外交."一个国家没有强大的政治军事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?没有强权我们饱尝了鸦片战争的苦咸,任人宰割的对象,有了强权,我们才取得抗日战争的胜利,造就了中华历史崭新的一页.没有强权我们饱受了妻离子散,割地赔款的悲惨命运.有了强权我们才收回了失地,成就了国家统一大业.有了强权我们才可以对帝国主义大声说"NO",有了强权我们才在国际交往中有了发言权,有了强权我们才有了联合国常任理事国的地位,有了强权,我们才有了诸多友好的邻邦.所以,无论从历史还是政治的角度来看一个国家的独立需要强权,一个国家的统一需要强权,一个国家的兴盛更需要强权.综上所述,强权胜于公理.辩论具有对抗性，既然是对手，那就要进行主动攻击，你可以为对方设圈套，来一招请君入瓮，对方一不留神就会进入你的圈套，待他发现已经迟了，不得不自动投降，这不仅可以提高你的口才还可以锻炼你的机智性。
三辩陈词：当今世界是一个竞争的世界,科技高速前进,经济日益腾飞,国际形式复杂多变,真可谓是弱肉强食,一个国家若想在世界之林中立于不败之地,靠的只有强权,一个国家只有具备了强权,说话才有底气,这就是著名的弱国无外交,看看现代社会吧!美国抱着一个莫须有的罪名,公然出兵攻打伊拉克,可怜的伊拉克人民紧握着手中的公理,却又能做些什么呢?再看看英国吧,英国凭借强大的国力,公然出兵强占阿根廷的小岛,小岛上的人民拥有足够的公理,却还是只能无奈的在岛上插上大不列颠的国旗啊!这又是为什么呢?一个国家要想在世界政坛中站稳脚跟靠什么?一个国家要想维护自己的权益靠?还是强权啊!1937年7月7日,日本进攻卢沟桥,悍然发动了震惊世界的侵华战争,有多少具还未入土的白骨还在控诉着日本当年的罪恶,这是日本侵华的铁证,是任何人都无法抹杀的事实,可是日本在他的教科书中又是怎么说的呢?把发动侵华战争说成出兵中国.其原因还是因为中国的内乱,多少中国人为之震怒,饱受摧残,澄清史实,维护和平是我们手中绝对的公理,于是我们奋臂急呼,游行示威,可是日本因此改过了吗?向我们道歉了吗?还是强权胜于公理啊!。
强权胜于公理现代例子
强权胜于公理现代例子强权胜于公理是指在某些情况下，权力强大的一方可以凌驾于法律和道义之上，不受规则和公理的制约。
这种现象在现代社会仍然存在，下面将列举十个符合题目要求的现代例子。
1. 金融机构操纵市场：在金融行业，一些大型金融机构利用其庞大的资本和市场影响力，通过操纵市场行为获取巨额利润。
这些机构可能会利用未公开信息进行交易，操纵股票或其他金融产品的价格，从而牟取暴利。
虽然这种行为违反了金融监管机构的规定，但由于金融机构的实力强大，监管机构往往难以追究其责任。
2. 强权干预国际事务：一些大国在处理国际事务时，往往以自身利益为先导，忽视国际公理和国际法律。
例如，某些大国在处理领土争端、经济制裁、贸易战等问题时，往往会通过强制手段来实现自己的意愿，而不顾国际社会的反对和公正原则。
3. 拒绝国际法院裁决：国际法院是联合国的主要司法机构，负责解决国际纠纷和解释国际法。
然而，一些国家在面对不利于自己的裁决时，往往选择不接受或拒绝执行国际法院的裁决，以维护自己的国家利益。
4. 企业垄断行为：在市场经济中，一些大型企业通过垄断行为来获得市场竞争的优势地位。
这些企业可能会利用自身的市场份额和财力，通过不正当手段排挤竞争对手，限制市场竞争，违反公平竞争的原则。
5. 政治权力滥用：在一些国家，政治领导人滥用职权，侵犯公民的权益，无视法律和公正原则。
例如，一些国家的领导人通过打压反对派、审查媒体、迫害异议人士等手段来巩固自己的政治地位。
6. 军事干涉他国内政：一些国家在国际事务中以强权的身份干涉其他国家的内政。
例如，某些大国在其他国家发生内乱或政治危机时，往往会派遣军队进行干涉，以维护自己的利益。
7. 要求不平等的贸易协议：在国际贸易中，一些强势国家往往通过施加压力，要求其他国家接受不平等的贸易协议。
这些贸易协议可能会对其他国家的经济利益造成损害，但由于强势国家的实力，其他国家往往无法拒绝。
8. 足球比赛中的主场优势：在足球比赛中，主场球队往往享有一定的主场优势。
强权胜于公理一辩陈词
谢谢主席，各位评委，各位同学大家好！对于今天的辩题，我方的观点是强权胜于公理。
我方认为，“强权”是指个人或者集团，利用在权力上的优势地位，压制对方，以达到其目的。
而“公理”指的是符合大多数人民利益的公认的道理。
“胜于”则是指占优势或一者在另一者之上。
所以，我方评判这个辩题的标准是：强权与公理何者具有更大的能量。
所以，我方认为：强权胜于公理。
接下来，我方将从以下四方面论述我们的观点：第一点：我方认为，在相对稳定时期，强权者用于维护强权的公理，往往由强权者通过强权塑造而成。
强权者通过强权手段夺得统治权之后，为了巩固自己的政权，会塑造一些观点，并且通过强权手段推行自己的观点，使之深植于公众思想成为公众认可的道理，也就是公理。
既然公理是强权者通过强权塑造的，可见，强权胜于公理。
第二点：我方认为，当公理受到非强权冲击时，强权可以维护公理。
公理是大多数人认可的道理，那么总会有少部分的人不同意，当这一小部分是非强权者并且冲击公理是，公理力量不足就需要强权的维护，由此可见，强权胜于公理。
第三点：我方认为，在自古政权更替的过程中，拥有公理者不一定成功，但是成功者一定要拥有强权。
纵观历史，我们看到一个个朝代的建立，国家的建立都是倚仗自身的军事和经济实力的，只有自身实力强大才有可能战胜其他对手夺得天下。
毛泽东也说过“枪杆子里出政权”。
他认定，武力是取得政治和外交成就的基石。
可见，在这些人看来，通过强权手段才是夺得高位的最好的途径。
回顾中国近代史，列强铁蹄的践踏告诉我们弱国无外交的真理，但就是这种危机时刻，保守派还在高唱“以忠信为甲胄,以礼仪为干橹”。
正义和公平从来就不是讲理讲来的，强权也只能被强权所战胜，我们必须用强权之剑震民族强盛之威，展中华崛起之势。
正所谓，“落后就要挨打”嘛。
由此可见，强权胜于公理。
第四点：我方认为，当今社会，强权比公理更能适用于社会竞争。
在我方看来，放眼当今社会，社会竞争很残酷，理想很丰满，现实很骨感。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，经过这场激烈的辩论，我更加坚信“强权胜于公理”这一观点。
首先，让我们明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力或专制，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多方面的实力。
公理，往往被视为普遍认为正确的道理和原则。
但在现实世界中，我们看到的是，公理往往需要强权来维护和推行。
回顾历史，强国往往能够制定规则，影响世界的走向。
例如，工业革命后的英国，凭借其强大的经济和军事实力，在全球范围内建立殖民地，推行其贸易规则和价值观念。
这难道不是强权胜于公理的体现吗？如果没有强大的实力作为支撑，所谓的公理可能只是一种美好的愿望，无法真正实现。
在国际政治舞台上，实力决定了一个国家的话语权。
强国能够通过经济制裁、军事干预等手段来实现自己的目标。
当美国认为某个国家的行为不符合其利益时，它会毫不犹豫地采取强硬措施，而其他国家往往只能被动应对。
这并不是说公理不存在，而是在没有强权支持的情况下，公理很难发挥作用。
从社会发展的角度来看，强权能够推动变革和进步。
当一个国家或组织拥有强大的权力时，它可以集中资源，快速实现发展目标。
比如中国在改革开放后的快速崛起，政府通过强有力的政策和措施，推动了经济的高速发展，实现了众多看似不可能完成的任务。
这正是强权发挥积极作用的例证。
再看当下的全球经济格局，大型跨国公司凭借其市场垄断地位和技术优势，制定行业标准，获取巨大利益。
这些公司之所以能够做到这一点，正是因为它们拥有强大的实力，也就是强权。
对方辩友可能会强调公理的道德价值和普遍正确性。
但我们要清楚地认识到，道德和公理是相对的，会随着时间和环境的变化而改变。
而且，公理的实现往往依赖于强权的保障。
没有强权的支持，公理在面对利益冲突和权力斗争时，往往显得苍白无力。
接下来，进入自由辩论环节，我为对方准备了以下几个问题：1、当两个国家发生严重的领土争端，双方都认为自己有理，此时如果没有一方拥有足够的强权来解决问题，难道仅仅依靠公理就能化解冲突吗？2、在国际救援行动中，为什么往往是强国能够提供更多的资源和帮助，难道不是因为它们拥有强权带来的物质基础吗？3、假设一个弱小的国家拥有一套完美的公理体系，但没有相应的强权来维护，它如何在国际社会中保障自己的利益和安全？总之，强权胜于公理并非是对道德和正义的否定，而是对现实世界的客观认识。
公理胜于强权VS强权胜于公理。辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
公理胜于强权VS强权胜于公理。
辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方，支持“公理胜于强权”。
公理是社会的基石，它是人类文明发展的重要保障，是人类社会进步的基础。
公理是指基于正义、道德、法律等原则的正确判断和行为，它是对社会秩序的维护和发展起着重要的作用。
公理的存在，可以让每个人都感到公平和正义，从而促进社会的和谐与稳定。
相比之下，强权则是一种野蛮的力量，它是通过暴力和威胁来实现自己的利益和意志，是一种不负责任的行为。
强权的存在，会导致社会的不稳定和不公平，让人民的利益受到侵害。
因此，我们认为公理胜于强权。
只有依靠公理，才能建立起一个公正、和谐的社会。
强权只是暂时的，而公理则是长久的，它不仅可以维护社会的稳定，还可以促进社会的进步。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方继续支持“公理胜于强权”。
公理是一个社会最基本的道德准则，它是人类文明进步的标志。
它是所有人共同遵循的道德规范，它可以保护弱势群体的权益，维护社会的公正和正义。
相比之下，强权是一种不负责任的行为，它只会让社会变得更加混乱和不安定。
强权可能会暂时地让一些人获得利益，但却会导致社会的分裂和不公平。
强权只是短暂的，而公理则是永恒的。
因此，我们认为公理胜于强权。
只有依靠公理，才能建立一个公正、和谐的社会。
公理是一个社会最基本的道德准则，我们必须坚守公理，让它成为我们的信仰，让我们的社会更加美好。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方继续支持“公理胜于强权”。
公理是一个社会最基本的道德准则，它是人类文明进步的标志。
它是所有人共同遵循的道德规范，它可以保护弱势群体的权益，维护社会的公正和正义。
相比之下，强权只会让社会变得更加混乱和不安定。
强权可能会暂时地让一些人获得利益，但却会导致社会的分裂和不公平。
强权只是短暂的，而公理则是永恒的。
因此，我们认为公理胜于强权。
只有依靠公理，才能建立一个公正、和谐的社会。
强权胜于公理——一辩稿
谢谢主席，大家好，今天我方的辩题是强权胜于公理。
开宗明义，定义先行。
公理就是依据大多数人愿望发展起来并遵守的道理，强权则是凭借优势地位行使强硬手段和强制权力，面对同一件事做能做的更好的那方，就是胜于的那方。
并且，无论强权还是公理它们都是一个中性词，而不是褒义或贬义词。
我方认为强权胜于公理，理由有一下几点。
首先，强权可以解决很多公理解决不了的问题，并且更效率。
在这个竞争激烈的社会当中代表人们愿望的公理固然是好的，但无论理想多么丰满，都无法改变现实的骨感。
若没有能直接作用与客观事实的强权，单单只靠公理的说教又如何能解决问题？以理服人固然很好，只是人要不服理，那又该这么办呢？相比之下强权本身所处的优势地位与其的客观存在，就能比公理更有效率的处理问题，达成目标。
其次，强权能适用于约束更的人多人，而强权本身所处的优势地位与其的强硬手段还可以左右公理，引导人心。
这世上总有些人听不进劝告，心存侥幸，要以身试法。
对于这样的人来说作为执行者的强权比起公理道义更能起作用。
同时强权源于自身的优势，甚至可以左右社会舆论社会倡导的的方向，改变人们对于公理的认知。
当初汉武帝的一招罢黜百家，独尊儒术奠定了近千年来人们思维的方向，这不正是论证了我方观点，强权胜于公理。
再者，如今各位身处于一个竞争激烈，弱肉强食的社会当中，在残酷的现实面前如果没有强大的实力又怎么能更好的生活下去？弱国无外交，落后就要挨打，种种现象都说明了强权的重要性。
只有强权才能对抗强权，这些对于我们中国人来说是血的教训！公理作为人心的导向的体现固然重要，但在现在这个时代没有强权公理如何能立足？
因此综上所述，我方坚持认为，强权胜于公理。
强权甚于公理
强权是以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他的决定.综观古今事实是以证明强权胜于公理,古有秦始皇统一六国,今有抗日战争的胜利,强权才是硬道理,公理只是在适应强权下生存,公理只属于弱者,从群雄割据到改朝换代,哪一方面的胜利都是靠其强大的军事力量的支持,所以,掌权都往往是胜利的强权者,强权是公理成为现实的桥,没有强权公理何以发挥其威慑性?掌握公理的在等到强权前,公理只是一个人的公理,想让他称之为公理,成为造福人类社会的公理,就需强权的支持。
而深悟此道的毛泽东也说:"枪杆子里出政权."的名言,才有了抗日战争的中华五千年的历史.难道对方辩友可以凭一张嘴说道理让日本帝国主义投降吗?如果没有强权的支持，这场反侵略的正义之战如何战胜?可见从历史角度上讲,强权胜于公理.周总理也说过:"弱国无外交."一个国家没有强大的政治军事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?没有强权我们饱尝了鸦片战争的苦咸,任人宰割的对象,有了强权,我们才取得抗日战争的胜利,造就了中华历史崭新的一页.没有强权我们饱受了妻离子散,割地赔款的悲惨命运.有了强权我们才收回了失地,成就了国家统一大业.有了强权我们才可以对帝国主义大声说"NO",有了强权我们才在国际交往中有了发言权,有了强权我们才有了联合国常任理事国的地位,有了强权,我们才有了诸多友好的邻邦.所以,无论从历史还是政治的角度来看一个国家的独立需要强权,一个国家的统一需要强权,一个国家的兴盛更需要强权.综上所述,强权胜于公理.三辩陈词:当今世界是一个竞争的世界,科技高速前进,经济日益腾飞,国际形式复杂多变,真可谓是弱肉强食,一个国家若想在世界之林中立于不败之地,靠的只有强权,一个国家只有具备了强权,说话才有底气,这就是著名的弱国无外交,看看现代社会吧!美国抱着一个莫须有的罪名,公然出兵攻打伊拉克,可怜的伊拉克人民紧握着手中的公理,却又能做些什么呢?再看看英国吧,英国凭借强大的国力,公然出兵强占阿根廷的小岛,小岛上的人民拥有足够的公理,却还是只能无奈的在岛上插上大不列颠的国旗啊!这又是为什么呢?一个国家要想在世界政坛中站稳脚跟靠什么?一个国家要想维护自己的权益靠?还是强权啊!1937年7月7日,日本进攻卢沟桥,悍然发动了震惊世界的侵华战争,有多少具还未入土的白骨还在控诉着日本当年的罪恶,这是日本侵华的铁证,是任何人都无法抹杀的事实,可是日本在他的教科书中又是怎么说的呢?把发动侵华战争说成出兵中国.其原因还是因为中国的内乱,多少中国人为之震怒,饱受摧残,澄清史实,维护和平是我们手中绝对的公理,于是我们奋臂急呼,游行示威,可是日本因此改过了吗?向我们道歉了吗?还是强权胜于公理啊!强权是公理的外在表现形式,如果没有强权,公理怎么能实施?进而发挥他的作用?公理固然是好,但是却要建立在强权的基础上，胜者不一定是掌握公理的人,但胜者一定是拥有强权的人,因为强权胜于公理!!总结陈词:当成吉思汗剑指敌军时,那剑气令人折服;当金色盾牌熠熠生辉时,那刚毅让人倾狂;"硕气传金拓,寒光照铁衣"映出让人热血沸腾的光芒."给我一个支点,我可以撼动地球."给予我们豪情万状的气魄,强权使历史转动,使人们言行得以规范,更加使得情感与真理得以发扬!强权定胜于公理,其速度快,范围广,意义深远更是公理可望而不可及的.朝代的更迭,社会的变迁,强权起到了决定性的作用,秦朝铁骑以其强大的势力似风般的踏平了六国的异意而统一华夏,伟大领袖毛主席说"枪杆子里出政权"美国总统罗斯福讲:"把日本人赶出去"于是二战的东亚战场便像雨水冲刷般,干净利落的获得了胜利,可见强权决定了一个国家,一个民族的存亡,强权胜于公理!矛盾是普遍存在的,解决矛盾的方法同样有很多种,而强权则是其中最快速最正确的方法,当商家们为了争求利益而不择手段时法律便将其化解,孰对孰错,就是孰是孰非,依法定夺必有分晓,当民族的利益受到侵害时,国家的支持,民众的影响同样是一种强权,且这种力量是强大的，也是伟大的，这时的强权便成了一股热忱,一腔热血,民族精神油然而生!强权胜于公理,而其范围广是不言而喻的，经济领域，历史发展，政治变迁,社会进步等等哪方面能离开强权?国家对金融的宏观调控,使极其积极稳定的发展，而年代的更迭时光的流逝中强权也留下其光辉的篇章,有了君主权利的集中，才书写了种种辉煌，制度间的斗争,政治上的变化,只有在强权的支持与庇护下才能使想法现实化,社会的发展，人类的进步,强权更是其中最大的亮点,没有强权哪来安宁的环境哪来公理的存在??观众的眼睛自然是雪亮的，而当对方辩友也擦亮眼睛时便会发现,强权是功在当代,利在千秋的美谈!当代社会并不稳定,帝国主义的虎视耽耽，恐怖分子的极端行经,都告戒我们只有将强权掌握在自己的手中，才能拥有主动,才能确保自身不受欺凌,才能立于不败之地!强权--一把庇护伞,伞下的我们快乐成长,强权,一杆标尺,权衡自我,权衡世界.汪国真先生曾写道:"冬雪的融化因春雷滚滚而来"而我们今天却说,中华儿女的满腔热血因强权而沸腾澎湃。
强权胜于公理
强权胜于公理开门见山，定义先行，首先让我们先明确两个概念和一个标准：概念一，什么叫强权?强权就是凭借各种优势地位影响震慑别人或别国，他不等同于霸权，我方要强调强权的强是对于事物有强制执行力，强权本身无对错，只有用的人才会有对错，相对于公理来说，强权具有更高的执行力和效率，在现代社会，强权明显更具有优势。
概念二，什么叫公理？公理就是大多数人公认道理，他不等同于法律，也不等同与真理，也即是说公理也有对错之分。
一个标准是，怎样界定胜于？用通俗的话说就是当两者狭路相逢时，谁占优势，谁让路与谁，谁屈服于谁！下面我方将从以下三点论述：强权胜于公理。
第一，从主从关系来看，强权胜于公理！公里固然好，但却要建立在强权的基础上，公理听起来比强权好听讲起来也头头是道，但请不要忘记，在公理的形成和发展过程中，强权所发挥的积极促进作用，而公理呢?却总是随着强权而改变，“君君臣臣父父子子”思想的变化不正是说明公理随着社会的改变而改变，是被执行的对象吗？一个是主一个是从，谁胜于谁不言而喻。
第二，从军事政治外交来看，强权胜于公理！一个有强大国力的国家才能守护自己国民的安全，而一个有着强大国力的国家又恰恰是一个强权。
看看我们身处的这个世界吧！当我国南斯拉夫大使馆被炸时：当阿富汗伊拉克人民在战火中哭泣控诉时，联合国的正义公理哪去了？国际社会的谴责有什么用？被欺侮北大的又是谁呢？到最后赢得战争利益又是谁呢？面对强权的起伏，公里是苍白无力的的呐喊，改变不了被动挨打的现实。
第三，从历史的教训来看，强权胜于公理。
当八国联军分我圆明园时，昂日本鬼子少我家园杀我同胞是，你能用一张满口公理的嘴换回我一片大好河山和民族尊严吗？面对强权的入侵，公里对他们是讲不通的，我们只能比他们更强权，一次来捍卫一个国家的尊严和安宁！下面，我们来猜测一下对方辩友的立论，对方便又可能从以方面来论述公理胜于强权的。
1·公里是大多数人认为正确的道理。
如果只有以个人觉得他有道理，是不叫公里的。
强权胜于公理一辩稿
各位评委、观众、对方辩友大家好，很高兴很高兴能与大家论强权和公理谁胜于谁的问题，而我方的观点是强权胜于公理。
先让我们来明确几个定义：“强权”主要的定义为强硬的手段与强势的权力。
“公理”的定义为依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。
同时要明确的是，强权不等同于霸权，它本无对错，它的对错与否只是取决于实施强权的人将其应用于何种方面，而公理也不等同于真理，公理亦存在着对错之分。
对于今天的辩题这“胜于”的标准是，两者在作用于同一件事时，谁取得的实际效果或者说结果更加的明显，更加的有效。
我方之所以认为强权胜于公理，主要有一下三个原因：1）就两者关系上来说：首先公理和强权的存在都是必然的，但没有强权的公理要实施只是纸上谈兵，没有办法直接取得明显的效果。
相反强权若想取得实际效果,它却不一定需要有公理的存在。
当年八国联军侵华时，公理或许会给他们带来心灵上的一丝懊悔，但真正将他们驱逐的是祖国的强权啊，胜利永远不能单纯的依靠所谓的公理，而是强权为主来获得战争的胜利的！我们无法只靠一张嘴讲道理来获得战争的胜利！2.就两者实际作用效果而言，强权胜于公理。
强权依靠的是强硬的手段和强势的权力取得胜利，公理靠的是公众的舆论，思想的引导来取得胜利。
就是时间方面，强权能更快的取的成效，如秦始皇暴政十几年。
民愤不断，受到公理的压迫他亦稳坐龙椅，不是没有人反抗，但最终是刘邦利用手中强权去在短短几年内推翻秦始皇，谁强谁弱显而易见。
3、就局限性来说。
靠着公理，社会道德建设不会自行进步，靠着公理，社会不良风气不会自行约束，靠着公理，世界列强不会让出分毫利润，“公理胜于强权”是美好的虚幻理想，因为你付出的代价是让你丢掉本来依靠强权保护的真正的“公理”，弱国无外交，公理具有明显的局限性，它作用的发挥是作用于人们的思想，受到了时代历史背景，社会现状，压迫等等方面的限制，无法直接有效的影响人们的行为，然而强权却不同，强权靠的是强硬的手段和强势的权力，它直接作用人们的行为。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，经过一番激烈的辩论，我更加坚定地认为强权胜于公理。
首先，让我们明确一下强权和公理的定义。
强权，并非单纯指蛮横的武力或专制的统治，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理，则是被普遍认为公正、合理的道理和原则。
在人类历史的长河中，强权往往能够推动社会的变革和进步。
当一个国家或群体拥有强大的权力时，他们能够打破旧有的不合理秩序，建立新的规则和制度。
例如，秦始皇凭借强大的武力统一六国，结束了长期的战乱纷争，实行了一系列统一的政策，如统一度量衡、文字等，为社会的发展奠定了基础。
虽然他的手段可能被认为是强权，但不可否认的是，这种强权带来了实际的进步和统一。
从现实角度来看，国际社会中，强国往往能够在国际事务中发挥更大的作用，主导规则的制定。
这并不是说公理不存在，而是在很多情况下，没有强权作为支撑，公理难以得到有效的维护和执行。
美国作为当今世界的超级大国，其在国际事务中的影响力举足轻重。
在一些涉及全球利益的问题上，美国凭借其强大的经济和军事实力，能够推动问题的解决，虽然其做法可能存在争议，但这也从侧面反映了强权的作用。
再看经济领域，强大的企业通过市场竞争中的优势地位，能够引领行业的发展方向，制定行业标准。
这种强权并非是不正当的，而是在市场经济的规则下，凭借自身的实力和创新能力所获得的。
例如苹果公司，以其强大的技术研发和品牌影响力，改变了人们的通讯和娱乐方式，推动了整个行业的进步。
对方辩友可能会强调公理的重要性，认为公理是社会的基石，是人们共同遵循的准则。
然而，我们必须要认识到，公理往往是在一定的历史和社会背景下形成的，它具有一定的局限性和相对性。
而且，公理的维护和推广，也需要依靠强权来保障。
如果没有强权的支持，公理可能只是一种美好的愿望，无法在现实中得到真正的落实。
在自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家之间发生严重的利益冲突，且双方都认为自己所坚持的是公理时，如何解决这个问题？难道不是依靠双方的实力对比，也就是强权来决定最终的结果吗？第二，在面对国际恐怖主义等威胁时，如果没有强大的国家力量进行打击和遏制，仅仅依靠所谓的公理，能够保障人民的生命财产安全吗？第三，历史上有很多改革和变革，都是在强权的推动下完成的。
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题
强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，我非常荣幸能够在这场激烈的辩论中为我方观点做最后的总结和阐述。
首先，让我们回顾一下我方的核心观点：强权胜于公理。
在人类历史的长河中，强权的力量是不可忽视的。
当我们探讨这个话题时，必须要明确强权和公理的定义。
强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的实力和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。
公理则是人们普遍认为正确和公平的原则和理念。
我们承认公理的存在具有重要的意义，它为社会提供了道德和价值的指引。
然而，在现实世界中，公理往往需要强权来维护和实现。
没有强权作为支撑，公理可能只是一种美好的愿望，无法真正落实到行动中。
例如，在国际关系中，强国往往能够通过自身的实力制定规则，维护自身的利益和地区的稳定。
当一个国家拥有强大的军事力量和经济实力时，它能够在国际事务中发挥主导作用，确保自己的声音被听到，自己的利益得到保障。
这种强权的运用并非是为了破坏公理，而是为了在复杂的国际环境中实现公平和正义。
再看历史上的许多变革和进步，往往也是由强权推动的。
例如，秦始皇统一六国，结束了长期的战乱，实行了一系列统一的政策，如统一度量衡、文字等。
虽然他的手段可能被认为是强权，但不可否认的是，这些举措为中国的发展奠定了基础，促进了社会的进步。
对方辩友可能会强调公理的道德优越性，但道德的力量在没有强权支持的情况下是脆弱的。
比如，在面对侵略和压迫时，仅仅依靠公理的呼吁往往无法阻止恶行的发生，只有通过强大的武力反击，才能保卫国家和人民的尊严和安全。
此外，强权能够更高效地解决问题。
在紧急情况下，比如自然灾害、战争等，强权可以迅速调动资源，做出决策，采取行动，以最快的速度拯救生命和减少损失。
而公理的讨论和达成共识往往需要漫长的时间，可能会错失解决问题的最佳时机。
接下来，让我们看看自由辩论阶段可能出现的问题。
1、对方辩友可能会提出，强权容易导致腐败和滥用权力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
什么是男女平等，是指人格和地位的平等，不是分工的平等，由于男女生理和心理的差异在社会和家庭分工都不同，这是合理，从这个角度出发男女是平等的女人离不开男人，男人离不开女人，不存在谁是谁的附属者。
哦，忘了一句话了
女人能顶半边天，呵呵
虽然女人总不能做到和男人平等，但是心理上总是渴望和男人平起平坐的！当然如果一定要说到男女不平等，那真的是不平等啊，男人不用承受女人生BB时的痛楚......还有很多.......
晕，不是每一个女人都要别人照顾有余的阿
比方说吧，我就是自己开的车门下车的阿，
如果是我开的车子，如果你坐我的车子，如果你刚好也是男的，那你先别急着下车，先坐坐，坐好别乱动哦，让我来开车门，然后很有风度的请你下车吧，那样可能你会觉得很自豪吧？哈哈
比方说吧，出去吃饭就是我自己拉的椅子阿，
现在的女性都是自强不息，勇于进取，那魄力比起男人有过之而无不及，女人是男人的附属品？没有了男人，女人就失去了她应有的意义？？
错，大错特错，现在的社会，现在的女人，有能力将这些话改写了阿！~
是啊~也许女人有能力做到的.但是,女人在心里总无法做到和男人平等呀.就那女人美容来说吧,有道是"女为悦己者容".女人长得好看或不好看的,总是想尽千方百计来取悦于男人.就此而言,女人可以算是男人的附属者.
跑题版::嘿嘿~我不希望什么男女平等,我希望是这样:从现在开始，你只许疼我一个人，要宠我，不能骗我，答应我的每一件事情都要做到，对我讲的每一句话都要真心，不许欺负我，骂我，要相信我，别人欺负我你要在第一时间出来帮我，我开心呢你就要陪着我开心，我不开心呢你就要哄我开心，永远都要觉得我是最漂亮的，梦里面也要见到我，在你的心里面只有我!!!!虽有点霸道,但言语只中全是爱!!!
男女平等？笑话~~！！什么时候男人能够怀胎十月生孩子，再跟我说什么男女平等！现在这四个字，只是一些卑鄙的男人用来逃避自己需要负的责任的口号而已。有时候甚至羡慕那些老派的女人，跟自己的老公或者男友出去看戏吃饭，永远是男人买单，并且把女人照顾得很周到。其实中国有些传统还是很好的，男人是应该多尽一点责任的。像我跟爸爸妈妈出去，虽然我们家是我妈妈管钱，可是只要出去，不管吃饭还是买衣服，都是爸爸前去给钱，本来就是，让一个女人冲在前面给钱，像什么样子？？！！
总而言之，无论从历史发展的角度，当今社会的主流思潮来说，男女平等都是我们所追求的目标，无论是谁，在男女平等的发展中妄图蚍蜉撼树螳臂挡椐，都将被历史的车轮碾碎。诚然，在今时今日男女平等仍未完全实现，但历史的车轮总在前进，男女平等终将实现。君不见，当年三寸金莲，已成为今日体坛健儿。君不见，当年女子无才，已成为诸多文坛巨人。君不见，当年足不出户，已成为独当一面。君不见，当年三从四德，已成为政坛巨星。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索
下面我作为楼主为当仁不让的为正方论点抛砖引玉了：
我认为不能做到真正的男女平等，自古以来就注定了女人只是这个社会分给男人的附属者。古语有云：“男主外，女主内”。这就说明了女人只能在男人建立起来的家庭里才能有一个地位。如其没有了男人，女人也就失去她应有的意义。
呵呵~~~~~~有点尖锐，但是为自己的论点，也就不惜得罪一些人了！
所谓"女为悦己者容".有些美丽是为了自己而绽放的
哈哈，瞬间，怎么说呢，在这里，什么的含义，怎么样的理解，都没有问题的啊，言论自由，不会追究法律责任的拉，嘿嘿，我们的辩论大会，主要是根据，以自我为中心的，不用管别人的看法，但是不可以攻击别人，只要把你所认为的都倒出来就可以了........说白点这里就是变相的批斗大会，哈哈！~
如果你愿意，在人满为患的酒楼里，在很有情调的西餐厅里，在众目睽睽之下，我可以为你拉好椅子请你上座，是不是我又是很有风度了呢？你是不是又感觉到无上的光荣了呢？是不是很享受了呢？
嘿嘿
如果一定要男女平等，如果一定要认为男女一定要平等，男人们，如果女人为你作出这些事情的时候，你们会怎么想呢？你们的感受如何呢？
你们会不会也跟女人们一样会很开心呢？
女人会陶醉于男人为他们做的这一切，会感觉到受保护和宠爱，便会以男人为天为地，那么男人呢？
当女人们为你做这些的时候你们也会这样想的吗？
老是说男人在照顾女人，好像女人在这个家里一点贡献也没有一样
就说吧，在做家务事这一点上，就无法做到平等了阿
这难道不是女人在照顾男人了吗？ ห้องสมุดไป่ตู้
一直以来，我都想把这个话题拿来和大家一起讨论。究竟怎样才算得上是男女平等呢？是事事男人让着女人才算是男女平等呢；还是女人做好自己的事，不让男人来为女人操办任何事呢？那么是否能做到真正的男女平等呢？现在让我们分成正反两方。正方为这世界不能真正的做到男女平等而辩，而反方则为可以做到男女平等而辩。
我们暂时不用评审了，只要各抒已见，各自引经据典为自己的的论点而努力~~~~~~~~~~~~
其实我说的并非是现实中的平等，而是女性心中的平等。
在现实生活中总还是有很多的女性在嘴上叫嚷着人人平等，可是在心里却又希望男人事事让着她，因为她是女人嘛。
比方说吧，在男人与女人约会时，男人要开车但在停好车后还得转过来替女人开车门；再比喻，在进餐时男人总是要替女人拉好椅子，不然会被说成没有风度的。既然是男女平等，为何女人不可以主动的去开车门下车呢？为何女人不可以替男人拉好椅子呢？究其实质还是无法从心里做到男女平等。
反方：高呼：男女平等//
男人能做的事情，女人也一样可以做得到，巾帼不让须眉，巾帼英雌胜男儿！~男人能做皇帝，总统，女人也能
什么“男主外，女主内”要是还存在着这样的古老思想观念已经落后咯，男主外女主内，一样是为着共同的家庭做着奉献，是互补的，如果没有女人主内，男人会有可能没有后顾之忧的在外闯荡吗？所以说是平等的，因为男人的成功来自于背后的女人.....
以前的女人只需要在家洗衣做饭带孩子，至少有男人养活着，现在可好，在这么一句口号下，女人不但要在家洗衣做饭带孩子，还要出来跟男人抢饭碗，容易么？
男女其实在很早以前就有平等的迹象了,比如说我们长说的武则天,英国伊丽莎百女皇,如果人们依然对女人有所歧视,那她们是怎么登上那人人羡慕的宝座的
欢迎楼下的继续发挥........
其实，什么叫平等呢？？？真的很迷糊哦.....
嗯！~
那我现在就正襟危坐的来说说吧！
所谓男女平等，我要说的是如果是恋人，夫妻关系的话
我们就要首先端正自己的态度
如果想要平等需要的是：要有相濡以沫的这个心态，要以能和彼此走完一生的态度来对待彼此.........
第二，着眼点过于狭隘的错误。产生这类错误的根本原因是对方辨友缺乏理性分析对辩题的理解产生巨大偏颇。今天辩论的着眼点，应当是着眼于未来。诚然当今世界，在男女平等的主流之下，仍然存在一些男女不平等的现象，特别在一些经济相对落后的国家更是如此。但今天辩题是谈男女平平等能否实现。并不是说今日是否已经实现，也不是谈什么时候实现，而是通过纵观历史，横看社会，得出其发展趋势，对男女平等的发展作出预言。
我还是认为是不能男女平等的，女人毕竟比男人脆弱一点，男人还是应该保护女人，照顾女人的，就是说，男人应该“高大”一些~~~嘿嘿
既然无名说到政治上与社会上的男女平等,我这里有一些不解,请问:这世界只有女人可以上法庭上告男人非礼或强奸,而且一般社会舆论都会支持.相反,有几个男人上法庭告女人非礼或是强奸的呢?别说是上告了,就算说出来又有几人能信?难道这也算是社会已经做男女平等了?
综合对方辩友所论，就是说男女可以平等。
但请对方辩友注意：无论是纵观历史，或是横看社会；不管是从宏观还微观着手，都不能说男女平等。
正如对方辩友所说，男女平等应当是在政治、经济、文化、社会和家庭等方方面面都享有同等权利与义务、机遇。那么我们从原始社会到今天可曾有过男女平等？没有！答案是肯定的。原始社会的男女不平等我们就不必再去一一细说了，纵观当今社会，如：女子就业什么时候能有和男性一样的待遇了？试问：当今在社会稍有成就的女性，有几人能说她付出的努力和男性是相等的。不都是说女性要想取得与男性同等成就，却要付出比男性多出一倍的努力，甚至要牺牲一些不足为外人道的东西。但是对方辩友你能说当今的社会还不比原始社会先进吗？
如果想平等，就要在思想上有所交流，在情感上要互相依托，彼此互相信任，如果遇到什么事情，最好要有商有量.......
我把话说得那么尖锐,也只是想说这个世界是真的没有办法做到男女平等的.你们可以仔细留心观察一下,是不是有风度的男人在酒店吃饭都会为女人拉开椅子呢?是不是在下车时,男人要先开车门后再转到另一边去为女人开车门呢?这能否说明女人是需要男人照顾的?既然如此,又何来的平等?
平等不是绝对不是你拿一斤，我拿490克就不平等了，这里的平等只是指男女在政治上，社会上，家庭中具相同的地位。在这点上实现男女平等，不但能做到而且已基本做到了。
8知道怎么说
我比较坚持 “男主外，女主内”。但不是说女人只能在男人建立起来的家庭里才能有一个地位。
我觉得，男人工作赚钱也很辛苦的，我会把那些琐碎的家务干好，但是，该男人做的事，例如抗煤气罐，他就理所应当，不能推卸~~
第三，对历史发展趋势的把握错误。正如我刚才所说的，看待一个事物的发展，应当从纵观历史，横看社会两方面来分析。从历史发展角度来说，人类在原始社会中就曾经存在朴素的男女平等，人类在进入奴隶制与封建制社会后，男女关系逐步变得不再平等，女性无论在哪个方面都备受压制，毫无地位权利可言，随着人类政治经济文化的发展，原本的男尊女卑的观点逐步被男女平等的思潮所替代。男女平等成为人类发展中的重要一环。男女平等也逐步趋于完善和全面。而对方辨友，出于着眼点过于狭隘的原因，始终不能看到这一发展趋势。
第一，概念定义的明显错误。“男女平等”作为今天辩论的主题，是一个双方都不可逃避的问题，所谓男女平等指的是“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利，机遇等。由此可见，所谓的男女平等应当是一个宏观概念，而绝非狭隘的局部概念，更不是一种追求绝对公平的极端观点。因为所谓男女平等，从根本上说是人格的平等。那种"男人能干的事女人都可以干"和"女性一定要冲出家庭"的说法是一种狭隘的平等，不足取也。