第二章 社保制度发展历程

强制储蓄型” “强制储蓄型”社会保障模式细分
根据资金管理运营方式的不同， 根据资金管理运营方式的不同，又分为新加坡模式和智 利模式： 利模式：
1.新加坡模式——由政府集中管理和运营基金 1.新加坡模式——由政府集中管理和运营基金 新加坡模式——
其特点是，要求会员首先自立，依靠自己；在因工 资收入低下、存款达不到最低限额时，由家属填补，会 员之间并无调剂互助。
2.社会保障国家型 社会保障国家型
特点：极力维持高就业水平，并采取某些超出一 般社会保障制度水平的福利措施 代表性国家：英国
3.社会福利国家型 社会福利国家型 ——福利国家的最高级类型
特点：除兼具第二类型的特点以外，还以体现高 收入水平和财富均等化为己任，在企业决策中， 工会起着重要的作用。 代表性国家：瑞典、挪威和丹麦
毛泽东主席会见英国首相艾德礼
（二）推动世界社会保障事业发展的一些 重要的国际性组织及其他协会等
1.国际劳工组织（ILO） 2.世界卫生组织（WHO） 3.国际社会保障协会（ISSA） 4.世界银行（World Bank） 5.其他
§2·2 现代社会保障制度的 模式选择与改革完善
一、现代社会保障制度的主要模式
福利国家” （二）“福利国家”型社会保障模式
追求“收入均等化 ，就 “ 业充分化，福利普遍化， 业充分化，福利普遍化， 福利设施体系化” 福利设施体系化”
代表性国家：英国、瑞 典等，多见于北欧和西 欧国家
这种模式的特点是： 这种模式的特点是：
1.全民保障，并带有浓烈的福利性色彩； 1.全民保障，并带有浓烈的福利性色彩； 全民保障 2.社会保障基金主要来源于国家一般性税收； 2.社会保障基金主要来源于国家一般性税收； 社会保障基金主要来源于国家一般性税收 3.实行广泛而优厚的公共津贴制度，津贴待遇与个人收入 3.实行广泛而优厚的公共津贴制度， 实行广泛而优厚的公共津贴制度 及缴费之间缺乏必然联系； 及缴费之间缺乏必然联系； 4.推崇社会公平，有时甚至不惜牺牲效率为代价， 4.推崇社会公平，有时甚至不惜牺牲效率为代价，加重了 推崇社会公平 财政负担。 财政负担。
1834 Poor Law
2.以德国为代表的社会保险立法的出台 2.以德国为代表的社会保险立法的出台 标志着现代社会保险制度的诞生
德国是世界上第一个实行社会保险制度的 国家。19世纪80年代 世纪80年代， 国家。19世纪80年代，当时执政的俾斯麦 政府相继颁布了一系列法令： 政府相继颁布了一系列法令： 1883年，颁布了《疾病社会保险法》； 1883年 颁布了《疾病社会保险法》 1884年 颁布了《工伤事故保险法》 1884年，颁布了《工伤事故保险法》； 1889年 颁布了《 1889年，颁布了《老年和残障社会保险 法》。 上述法令的颁布， 上述法令的颁布，宣告了世界上第一个较 完整的社会保险体系的诞生， 完整的社会保险体系的诞生，社会保险制 度由此产生。 度由此产生。
富兰克林.罗斯福
4.《贝弗里奇报告》与“福利国家”的产生 贝弗里奇报告》 福利国家”
《贝弗里奇报告》是社会保 障发展史上具有划时代意义的政 策研究报告，它构建了福利国家 的理论蓝图，并被许多国家变成 了现实。贝弗里奇的社会保障理 论为西方现代社会保障理论的发 展奠定了基础，这些原则的提出 和实施使社会保障理论更加丰富 和趋于成熟。贝弗里奇本人也因 此获得“福利国家之父”的称号。
2.智利模式——由私营基金管理公司运营基金 2.智利模式——由私营基金管理公司运营基金 智利模式——
其特点是：养老金缴费全部来自个人，资金在帐户 内进行积累，养老基金投资由个人作出决策，选择私营 养老基金管理公司进行市场化的投资运作。
以上四种模式各有成功之处，但也各自面临 一些难以摆脱的困扰。当代社会保障制度改 革的趋势，以及各种保障制度的相互影响和 渗透，使不同模式之间的界限变得模糊不清。 虽然，迄今为止还没有一套能够得到世界公 认的最合理的社会保障制度，但总目标都是 建立一个灵活而经济的、可持续发展的、能 兼顾多方利益的、体现公平与效率的社会保 障体系。 因此，兼取各家之长，建立一种混合型的社 会保障制度，已经成为当今社会保障制度改 革的基本趋势。
对当代福利国家进一步进行细分
细分依据：
福利国家对以下三个目标侧重程度的不同 1.维持充分就业 2.提供社会保障 3.实现收入均等化
细分类型： 1.积极的国家型或建设性的国家型 积极的国家型或建设性的国家型
特点：社会保障制度一直在保持效率的前提下逐 步发展 代表性国家：德国、美国等现属 “投保资助型” 的国家，在其逐步变成高福利国家后，当属此类
强制储蓄” （四）“强制储蓄”型社会保障模式
这种模式的特点是： 这种模式的特点是：
1.建立个人账户，雇主、雇员依法 1.建立个人账户，雇主、 建立个人账户 按一定比例缴纳， 按一定比例缴纳，并全部计入雇 员的个人账户； 员的个人账户； 2.个人账户资金投入资本市场运营， 2.个人账户资金投入资本市场运营， 个人账户资金投入资本市场运营 以实现保值增值； 以实现保值增值； 3.雇员保险待遇完全取决于其个人 3.雇员保险待遇完全取决于其个人 账户积累额。 账户积累额。 代表性国家：新加坡、 代表性国家：新加坡、智利 新加坡国庆
也被称为“传统型”或 “三方共负型”社会保 障模式 代表性国家：德国、美 国、日本等在内的许多 发达资本主义国家
这种模式的特点是： 这种模式的特点是：
1.国家立法，强制雇主和雇员都缴纳保险费， 1.国家立法，强制雇主和雇员都缴纳保险费，国家资助并 国家立法 承担最终的风险； 承担最终的风险； 2.这是对劳动者实行的保险，而不是全民保障； 2.这是对劳动者实行的保险，而不是全民保障； 这是对劳动者实行的保险 3.强调权利和义务相对应； 3.强调权利和义务相对应； 强调权利和义务相对应 4.待遇给付标准与劳动者的个人收入和缴费多少相联系； 4.待遇给付标准与劳动者的个人收入和缴费多少相联系； 待遇给付标准与劳动者的个人收入和缴费多少相联系 5.以保障基本生活水平为原则； 5.以保障基本生活水平为原则； 以保障基本生活水平为原则 6.强调公平与效率相兼顾， 6.强调公平与效率相兼顾，既要保证每一位公民都能享受 强调公平与效率相兼顾 基本的社会保障待遇，又不能影响市场竞争活力。 基本的社会保障待遇，又不能影响市场竞争活力。
俾斯麦
3.美国颁布《社会保障法》标志着 美国颁布《社会保障法》
现代社会保障制度的最初确立
1935年美国国会通过的《社会 保障法》成为罗斯福新政的一个重 要内容。 美国虽然比欧洲发达资本主义 国家实行社会保障制度晚得多，但 却是世界上第一个制定《社会保障 法》的国家，以美国《社会保障法》 的颁布为标志，社会保障制度从以 社会保险为主的保障制度，步入综 合性的现代社会保障制度。
二、西方社会保障制度面临的困境
（一）社会保障成本太高
造成成本提高的因素有：
1.人口年龄结构的变化 人口年龄结构的变化→人口老龄化； 人口年龄结构的变化 2.经济发展缓慢 经济发展缓慢→失业人数增加，社保负担过重； 经济发展缓慢 3.过高的福利待遇造成的浪费和对社会保障制度的 过高的福利待遇造成的浪费和对社会保障制度的 依赖； 依赖； 4.过高的管理成本。 过高的管理成本。 过高的管理成本
的发展产生不利的影响。 的发展产生不利的影响。
（三）社会保障管理效率低
由于原有社会保障管理机构臃肿，效率低下，服务欠佳， 由于原有社会保障管理机构臃肿，效率低下，服务欠佳， 改革管理体制的呼声越来越高。 改革管理体制的呼声越来越高。
（四）社会保障制度未能随社会保障对 象的变化进行调整
瑞典首都、北欧第二大城市 —— 斯德哥尔摩
国家保险” （三）“国家保险”型社会保障模式
具有如下特点： 具有如下特点： 1.受保人不缴纳任何保险费； 2.社会保险待遇偏高，如退休金一般 在原工资的70%以上； 3.保险待遇不与缴费多少相关联，而 与劳动贡献挂钩； 4.各级工会组织代表国家政权机构管 理社会保险事宜。 这与计划经济条件下的低工资、 这与计划经济条件下的低工资、高就 业、泛福利相适应。 泛福利相适应。 代表性国家： 代表性国家：前苏联、东欧、中国等社会主义国家
几个典型福利国家
1948年，英国向全世界宣称： 英国第一个建成以“高福利”和 “普遍福利”为主要内涵的“福利 国家”，对全体公民实行从“摇篮 到坟墓”的国家保障制度。 瑞典自1948年开始，也致力于 建设“福利国家”。按照普遍性和 统一性的原则，所有公民都有权获 得基本生活保障，并由国家承担多 种风险。这种全民性保险和广泛而 优厚的补贴制度，使瑞典获得了 “福利国家橱窗”的美誉。
§2·1 社会保障制度的产生与发展
一、社会保障制度的产生
（一）保障的起源及其演变形式
原始社会的氏族保障 奴隶社会的主从保障 小生产条件下的家庭自我保障 慈善救济保障 互助保障 国家救济保障 社会保障
（二）西方社会保险制度诞生的条件
1.社会化大生产 社会化大生产是社会保险产生的生产力条件，由此产生的保 社会化大生产 障需求要求社会保障制度来满足； 2.雇佣劳动制度 雇佣劳动制度是西方社会保险产生的生产关系条件，劳动力 雇佣劳动制度 再生产的一部分费用要求采取社会化支付形式； 3.社会改良思潮 社会改良思潮是社会保险产生和发展的思想条件，科学社会 社会改良思潮 主义社会福利思想的推动力亦不容忽视； 4.方兴未艾的工人运动 方兴未艾的工人运动是社会保险出台的催化剂，劳动者争取 方兴未艾的工人运动 生存权利的长期斗争是社会保险制度产生的决定性的政治条件； 5.互助保障和商业保险 互助保障和商业保险是社会保险制度的组织基础和技术基础。 互助保障和商业保险
（二）社会保障影响经济效率
过高水平的社会保障削弱了企业的市场竞争力。 过高水平的社会保障削弱了企业的市场竞争力。 在许多西欧国家，社会保障费用在劳动力成本中 的比重很大。如奥地利、比利时、法国、德国、 意大利和瑞典等国，社会保障费用已占劳动力成 本的25%～30%；与此同时，这些国家的失业率 已达10%左右。 →雇主减少雇用量，对经济 雇主减少雇用量，