银行业审计署全国地方政府债务审计结果点评
关于地防政府债务审计结果的评价与应引出的一些基本认识
为 关 键 指 标 的 债 务 总 量 ． 总体 上 讲 是 在 安 全 区 ． 以有充 分把握 得 出这样 一个 基本判 断 。 可
我 们 必 须 明确 地 说 ． 中 国 现 在 相 关 的 财
●
但 是 在 局 部 ．显 然 已经 出 现 了 某 些 地 方 公 共 部 门负债 过 量 的 问题—— 它是 不 均 匀 的 、 隐
另 外 也 可 以 就 此 推 进 相 关 制 度 和 机 制 的 建
设 。 然 ． 也 是 政 府 现 在 于 社 会 公 众 的 公 民 当 这
意 识 和 纳 税 人 意 识 不 断 提 升 的 情 况 下 ．本 着
向 公 众 高 度 负 责 的 宗 旨 ．需 要 向公 众 披 露 一
定 的 信 息 而 势 所 必 然 要 做 好 的 工 作 这 样 可 以 促 进 公 共 风 险 管 控 水 平 提 高 ．促 进 我 们 的 政府 融 资制度 兴 利 除弊 而规 范化 、 治化 。 法 另
角 度 由衷地 有 这样 一个 感 受 ： 过 这项 工作 。 通 在 发 挥 审 计 功 能 的 同 时 ．还 可 以 很 好 地 使 社
问 题 ． 金 发 展 期 伴 随 矛 盾 凸 显 期 ． 实 需 要 黄 确 特 别 注 重 防 范 风 险 化 解 矛 盾 ．但 是 如 果 从 地
和风 险 所 在 ， 然 更 积 极 的 ， 防患 于 未然 ， 当 是
首先 ． 觉 得 这次 由审计部 门为全 局 、 我 为 当 前 总 体 经 济 社 会 发 展 的 大 局 ．做 了 非 常 重 要 的 工 作 ， 为 这 件 事 情 是 各 方 关 注 、 不 断 因 已 成 为 讨 论 热 点 的 一 件 大 事 情 审 计 部 门 抓 这 件 事 我 认 为 抓 得 非 常 好 ．很 好 地 发 挥 了 审 计 的 功 能 作 用 应 该 充 分 肯 定 ：这 次 审 是 里 程 碑 式 的 。 是 由 于 这 但
地方政府性债务管理存在的问题及对策建议
地方政府性债务管理存在的问题及对策建议王友叶摘要：随着我国地方性债务进入一个集中还款期，地方债务风险日益凸显，本文根据审计署2013年12月30日《全国政府性债务审计结果》，对地方政府性债务进行了分析，并提出了化解和防范债务风险的建议。
关键词：地方政府性债务；问题；建议地方政府性债务是指地方政府和所属机构为公益性项目建设直接借入、拖欠或因提供担保、回购等信用支持形成的债务。
按照国办发明电[2011]6号要求，审计署将地方政府性债务划分为三类:第一类是地方政府负有偿还责任的债务；第二类是地方政府负有担保责任的债务；第三类是地方政府可能承担一定救助责任的其他相关债务。
一、地方政府性债务现状综述（一）地方政府性债务的类别结构情况根据《全国政府性债务审计结果》（2013年12月30日公告），截至2013年6月底，地方政府性债务余额为178908.66亿元，大约相当于2012年GDP(519322亿元)的34.45%，大约是2012年全国财政支出(125712亿元)的1.42倍、财政收入（117210亿元）的1.53倍。
在178908.66亿元的地方政府性债务余额中，政府负有偿还责任的债务为108859.17亿元，占60.8%；政府负有担保责任的债务为26655.77亿元，占14.9%；政府可能承担一定救助责任的债务为43393.72亿元，占24.3%。
（二）各级政府地方政府性债务余额及结构截至2013年6月底，在地方政府性债务中，省、市、县、乡镇地方政府性债务余额分别为51939.75亿元、72902.44亿元、50419.18亿元和3647.29亿元，在全部债务中的占比分别为29.0%、40.8%、28.2%和2.0%，其中，市级债务比重最高，县级和省级在政府性债务中的占比差不多。
在政府负有偿还责任债务中，省、市、县、乡镇的占比分别为16.3%、44.5%、36.4%和2.8%，其中，市级债务比重最高，其次是县级债务，省级政府债务占比远低于市级和县级。
11万亿的地方债怎么还？
11万亿的地方债怎么还？2010年1月19日，在国务院第四次全体会议上，国务院总理温家宝把“尽快制定规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险”列入今年宏观政策方面重点抓好的工作之一。
这引发了各界对于我国地方债务情况的关注。
过去半年，中国人民银行、银监会、保监会、财政部、审计署等纷纷对各地方政府“负债”问题发出过警告。
决策层开始担心，地方债务问题可能会危及中国经济的安全。
6月23日，国家审计署的审计报告显示，有7个省、10个市和14个县本级的债务余额与当年可用财力的比率超过100%，最高的达364.77%。
地方债务形成的成因当中，除了地方政府发展冲动外，也存在上级政府向下级政府转嫁不合理配套资金的问题。
地方政府债务规模有多大？如今的“政府融资平台”究竟有多少，全国各地、各层级的地方政府债务规模到底有多大，从公开资料看，仍然缺乏准数。
不过披露出来的数据却一个比一个大。
如较早的，截止到2009年5月末的统计数据显示，全国政府融资平台有3800多家。
它们的负债总额由2008年初的1.7万亿元，在不到一年半时间里升至5.26万亿元，其中85％来自银行贷款。
之后，银监会一份资料透露，到2009年6月末，全国各省、自治区、直辖市设立的融资平台公司合计达8221家。
银行对这些地方政府融资平台授信总额达8.8万亿元，贷款余额超过5.56万亿元，几乎相当于中央政府的国债余额。
再后来，媒体引用较多的数据是：2007年末地方政府债务约4万亿元，其中融资平台债务约1万亿元。
2009年5月份银监会最新数据，地方融资平台的债务为7.38万亿元。
2009年末地方政府债务规模将接近11万亿元，相当于2009年地方本级财政收入的3倍。
为何来自官方的地方政府债务的统计数据如此缺乏统一？其中一个原因是分类和认定缺乏明确的规则。
另外一个原因是，对于地方政府来说，未经上级批准或授权的负债，实在是“偷来的锣鼓——不敢敲”。
我国预算法第3条规定“各级政府预算应当做到收支平衡”；第28条规定“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。
2013年全国省级地方政府性债务审计结果
全国30个省级地方政府性债务审计结果解读观点简述：2014年1月23日起，各省市审计厅陆续公布了各自政府性债务审计结果，截至1月27日，共30个省级行政单位和3个计划单列市公布了地方政府性债务情况。
债务规模和结构方面，国内省级行政单位债务规模、债务类型和增长速度差异较大，江苏、广东、浙江债务规模较大，甘肃、安徽等部分地区债务增长速度较快。
从债务结构来看，大部分地区债务以政府负有偿还责任的债务为主，但重庆、山西、甘肃等部分地区债务以或有债务为主；从债务层级来看，各省份中市级和县级政府是主要的举债主体，但部分西部不发达地区由于省级政府或国有企业在经济中占主导地位，以省级政府债务为主，并且广东、江苏、浙江等省份县域经济强，县级政府债务占比较高。
举债主体方面，融资平台是地方政府性债务最主要的举债主体，但山西、新疆、云南等中西部地区政府机构是主要举债主体。
资金来源方面，银行贷款是地方政府最主要融资方式，但部分中西部地方政府近年来BT、信托等“影子融资”快速增长，政府债务或有风险较大。
债务投向方面，大部分地区债务以市政建设领域为主，但部分基础设施落后的中西部省份债务以交通行业债务为主。
债务指标方面，各省市地方政府负债率均较低，但重庆、云南已接近国际警戒线，各省自己公布的债务率均低于100％，总债务率超过90％的有北京、重庆、贵州、云南；但是如果考虑全口径政府性债务的话，重庆、云南、湖北、吉林、甘肃等债务指标表现较弱，而广东、山东、河南、安徽等地区债务指标表现较好；湖南、云南、内蒙古、陕西、河南、甘肃等中西部地区的政府性债务逾期率较高；浙江、海南、福建、重庆等地的偿债对土地依赖程度很高，偿债资金稳定性较弱。
江苏、浙江、北京、上海、重庆等地方政府面临的集中偿付比例较高，但地方政府综合财力对到期债务覆盖倍数较高并可利用外部融资进行债务周转，整体上到期债务出现系统性风险的可能性不大。
2013年12月30日，国家审计署率先公布了《全国政府性债务审计结果》；然后，各省市陆续开始公布其政府性债务审计结果，截至2014年1月27日，除西藏外，全国大陆31个省级行政单位和3个计划单列市均公布了其政府性债务情况。
全国30个省级地方政府性债务审计结果解读
全国30个省级地方政府性债务审计结果解读来源:金融界网站2014-02-11∙分页：∙观点简述：2014年1月23日起，各省市审计厅陆续公布了各自政府性债务审计结果，截至1月27日，共30个省级行政单位和3个计划单列市公布了地方政府性债务情况。
债务规模和结构方面，国内省级行政单位债务规模、债务类型和增长速度差异较大，江苏、广东、浙江债务规模较大，甘肃、安徽等部分地区债务增长速度较快。
从债务结构来看，大部分地区债务以政府负有偿还责任的债务为主，但重庆、山西、甘肃等部分地区债务以或有债务为主；从债务层级来看，各省份中市级和县级政府是主要的举债主体，但部分西部不发达地区由于省级政府或国有企业在经济中占主导地位，以省级政府债务为主，并且广东、江苏、浙江等省份县域经济强，县级政府债务占比较高。
举债主体方面，融资平台是地方政府性债务最主要的举债主体，但山西、新疆、云南等中西部地区政府机构是主要举债主体。
资金来源方面，银行贷款是地方政府最主要融资方式，但部分中西部地方政府近年来BT、信托等“影子融资”快速增长，政府债务或有风险较大。
债务投向方面，大部分地区债务以市政建设领域为主，但部分基础设施落后的中西部省份债务以交通行业债务为主。
债务指标方面，各省市地方政府负债率均较低，但重庆、云南已接近国际警戒线，各省自己公布的债务率均低于100％，总债务率超过90％的有北京、重庆、贵州、云南；但是如果考虑全口径政府性债务的话，重庆、云南、湖北、吉林、甘肃等债务指标表现较弱，而广东、山东、河南、安徽等地区债务指标表现较好；湖南、云南、内蒙古、陕西、河南、甘肃等中西部地区的政府性债务逾期率较高；浙江、海南、福建、重庆等地的偿债对土地依赖程度很高，偿债资金稳定性较弱。
江苏、浙江、北京、上海、重庆等地方政府面临的集中偿付比例较高，但地方政府综合财力对到期债务覆盖倍数较高并可利用外部融资进行债务周转，整体上到期债务出现系统性风险的可能性不大。
国家审计署摸底全国政府性债务3T等举债方式成为拉动地方债务重要推手
—
曩
欠资施工 、延期付款等方式形成 的政府性债务也纳 制。政府有能力避免系统性风险 ， ２ ０ １ ３ 至２ ０ １ ４ 年不
入 了审计范 围 。该 审计 人员 指 出 ： “ 过 去这 些举 债 形 会 出现 系统 性风 险 引发经济 硬着 陆 的情 况 。 式 比较少 ， 这 次把 新举 债方 式 纳入 口径 ， 规模较大 ，
平台负债。 这些融资平台或 向金融部 门借款 ， 或 向社 末算起 ，共有 ３ ． ４ ９ 万亿元贷款将在未来三年 内到 会发行企业债或项 目债 ，近年来平台公司通过信托 期 ， 占全部平 台贷款余额的 ３ ７ ． ５ ％。 考虑到部分地方 等方式融资也屡见不鲜。由于地方政府有些举债方 政府债务资金不能产生满意的回报率，这意味着未
楼， 政府和开发商商定 ２ ０ 年分期付款 ， 每年交付一 央政府应该给地方一个债务限额，一是以省一级政 定数额租金， ２ ０ 年之后楼房产权归政府所有。“ 这次 府为单位限定债务存量， 二是控制增量 ， 即控制每年
称 ，通过 对 ８ ６ ９ 家 融资 平 台公 司 的财 务报 告 进行 分 东 部发 达地 区值 得关 注 。” 他 指 出。
析 ，估计 ２ ０ １ ２年融资平 台债务总额为人民币 １ ９ 万
亿， 其中带息债务 １ ４ ． ３ 万亿。 野村证券指出， 其样本
中有 ７ ３ ６家融资平台公布了 ２ ０ ０ ９ 年至 ２ ０ １ ２ 年历年
麓 一 …
……一
…
＿ ■■■■■■＿
国家审计署摸底全国政府性债务 Ｂ Ｔ等举债方式成为拉动地方债务重要推手
从今年 ８ 月开始 ，国家审计署开始摸底全 国政 与财政收入的比率为 １ ０ ９ ％， 仍高于许多地方政府设
关于地方政府债务置换的情况及对银行的影响分析
关于地方政府债务置换的情况及对银行的影响分析摘要：根据国务院的相关文件精神，2015年，为了帮助地方政府缓解地方债务集中还款的压力，财政部下达了3.2万亿元的地方债务置换债券额度。
地方债务置换是我国地方政府融资模式发生了根本性的变化，进一步走向市场化的标志，对于优化商业银行配置贷款效应，增强防范风险的管理能力具有非常重要的意义。
文章阐述了地方债务置换的历史背景、地方债政策出台的意义与即时效应、地方债务存在的问题和置换的原则，以及地方债务置换对商业银行影响，并提出了相关对策关键词：地方债务置换效应政府商业银行影响中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1004-4914（2016）11-020-03一、地方债务置换的历史背景地方债务是指地方政府相关部门以政府信用为基础，通过一定的方法向社会各界筹集资金所形成的债务债权关系。
从我国地方债务的发展来看，我国中央和地方政府一直以来始终推崇既无外债又无内债的财政政策从1997年起，由于受到亚洲金融危机，我国地方政府才开始建立融资平台为城市建设等融资。
自2009年起，地方融资平台处于数量激增，融资额迅速增长的状态，但同时由于融资平台管理不规范、市场化程度低，普遍存在项目效益差，不足以弥补贷款利息高、期限错配、到期贷款集中等问题。
为此，引起了中央相关部门的高度关注。
从2010年开始，就连续出台针对融资平台的管理办法，在一定程度上规范了融资平台的运行模式，但同时也使得融资平台的融资工作停滞，许多项目因缺乏后续资金而面临困难，个别公司甚至出现了违约现象2014年以来，我国进入了经济发展新常态，经济增速明显放缓，国家在2014年底与2015年初先后出台了《地方政府性存量债务清理处置办法（征求意见稿）》、《国务院关于加强地方债务置换效应及其对商业银行影响地方政府性债务管理的意见》、《关于妥善解决地方债务置换效应及其对商业银行影响，地方政府融资平台公司在建项目后续融资问题的意见》，提出对目前地方存量债务进行清理和调整，支持融资平台公司在建项目的存量融资的要求，并推行债务置换和PPP模式等支持性措施地方债务置换，即是把原来地方政府融资平台上利率高、期限短的债务置换成利率低、期限长的债券。
巴曙松：地方债务问题应当如何化解？
地方债务问题应当如何化解？巴曙松研究员国务院发展研究中心金融研究所副所长、博士生导师中国银行业协会首席经济学家(感谢周沅帆博士和鹏元评级公司在本文起草过程中提供的帮助)一、当前中国地方政府债务状况的总体评估6月27日，国家审计署发布了《关于全国地方政府性债务审计情况的报告》，引起了全社会普遍关注。
报告显示，截至2010年底，全国地方政府性债务余额10,7174.91亿元，其中：政府负有偿还责任的债务67,109.51亿元，占62.62%；政府负有担保责任的或有债务23,369.74亿元，占21.80%；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16,695.66亿元，占15.58%。
（一）总体风险可控整体来看，我国地方债务风险还是处于一个可控状态，较世界上公认的债务警戒线还有一定距离。
在学术和业界影响比较广泛的衡量政府风险的标准主要是欧洲1992 年制定的《马斯特里赫特条约》（简称《马约》）。
《马约》规定欧盟国家债务率（政府债务总额占GDP）60%。
而根据审计署的公告，截至2010末，我国地方政府性债务余额10.7 万亿人民币，加上中央政府债务余额为6.75 万亿人民币，总计17.5万亿元，约占GDP 总量（39.7 万亿人民币）的44%，低于《马约》上限。
相对主要发达国家，中国目前的债务率还处于较低水平。
美国近日债务已经达到法定上限14.29万亿美元，占2010年GDP的100%。
而日本债务率从1997年就已经超过100%，目前则接近200%。
欧盟中债务状况较好的德国和法国，2009年的债务率分别为55.9%和68.4%。
这些国家都高于中国目前的债务率。
其次，中央加地方公债总额与政府总财政收入相比仍较低。
2010年政府总财政收入高达8.3万亿元。
17.5万亿元的总债务相当于2010年政府总财政收入的2倍，这要远远低于美国的6.5倍。
而且中国目前财政收入保持较高的增长速度，2011年上半年中国财政收入同比增长30%，2011年有望达到10万亿元。
2011年第35号：全国地方政府性债务审计结果
2011年第35号：全国地方政府性债务审计结果【时间:2011年06月27日】【来源:审计署办公厅】【字号：大中小】截至2010年底，1164所地方所属普通高校和3120家公立医院分别有政府性债务2634.98亿元和977.74亿元。
其中有387所高校和230家医院2010年政府负有担保责任的债务和其他相关债务的借新还旧率超过50%，当年借新还旧偿债额分别为542.47亿元和95.29亿元。
有95所高校和575家医院存在债务逾期现象，逾期债务分别为27.18亿元和30.42亿元。
一些地方已安排441.38亿元财政资金用于偿债。
（四）部分政府性债务资金未及时安排使用。
截至2010年底，地方政府性债务余额中尚未支出的金额为11044.47亿元，其中：34个省级、256个市级和942个县级政府所属部分债务单位2008年及以前年度举借至2010年底未支出的债务余额有1319.80亿元，占11.95%，2010年为此由财政资金支付利息67.74亿元。
债务资金未及时安排使用并发挥效益的主要原因是：一些地方举债存在一定的盲目性，有的资金投向未落实，有的项目准备不充分，还有部分因担心银根紧缩而为项目超前融资等。
（五）部分单位违规取得和使用政府性债务资金。
一些地方政府性债务资金的举借、管理和使用不够规范，审计共发现违规问题金额1082.53亿元。
主要是：部分融资平台公司等单位以虚假或不合法的抵（质）押物、高估抵押物价值等方式取得债务资金；一些地方和单位将债务资金违规投入资本市场、房地产市场或用于修建楼堂馆所，部分单位违反国家产业政策，将债务资金投向“两高一剩”（高能耗、高污染、产能过剩）、低水平重复建设项目。
此外，审计还发现形成损失浪费19.94亿元；涉嫌经济违法违纪案件线索12件，正在依法查处。
（六）地方政府融资平台公司数量多，管理不规范。
一是融资平台公司数量多。
地方政府融资平台公司产生于上世纪80年代。
至2010年底，全国省、市、县三级政府共设立融资平台公司6576家，其中：省级165家、市级1648家、县级4763家；有3个省级、29个市级、44个县级政府设立的融资平台公司均达10家以上。
审计署办公厅关于印发地方政府性债务审计情况统计表和填报说明的通知和填报说明
审计署办公厅文件审办财发〔2011〕31号审计署办公厅关于印发地方政府性债务审计情况统计表和填报说明的通知各省、自治区、直辖市和计划单列市、新疆生产建设兵团审计厅（局），署机关各单位、各特派员办事处、各派出审计局：根据全国地方政府性债务审计培训班的讨论意见，署地方政府性债务审计领导小组办公室对地方政府性债务审计情况统计表和填报说明进行了修改，现印发给你们。
请严格按照审计工作方案的要求，根据审计情况认真填报。
填报过程中如有问题，请及时与审计署地方政府性债务审计领导小组办公室联系。
附件：1．地方政府性债务审计情况统计表（表1—表12）2．地方政府性债务审计情况统计表填报说明3．地方政府性债务审计情况统计表填报操作要求及各— 1 —表校验关系说明附件1--表1、表2、表3-三类附件1--表4-粮食企业和供销附件1--表5-债务发生的起始附件1---表6-2010年地方政府附件1---表7-高速公路2010年附件1--表8-以土地出让收入附件1---表9-普通高校和医院附件1---表10-融资平台公司附件1---表11-地方经济社会附件1---表12-地方政府性债二○一一年二月二十四日— 2 —附件2地方政府性债务审计情况统计表填报说明一、总体填报说明地方政府性债务审计情况统计表共12张，表1至表5为债务基本情况表，表6至表10为债务单位基本情况和风险分析表；表11为地方经济社会发展情况统计表；表12为地方政府性债务审计问题汇总表。
填报总体要求和说明如下：（一）各级地方政府（含政府部门和机构）、经费补助事业单位、公用事业单位、政府融资平台公司和其他相关单位，在审计工作方案确定的7个年度年初存在“三类债务”余额或当年新发生“三类债务”的，审计组应按要求填报审计情况统计表。
（二）为便于填报，表1、表2和表3均将7个债务统计表年度的债务在一张表中填报。
填报完成后，通过筛选分别生成7个年度的审计统计表。
（三）不同“债务形成年度”的债务不能在一行填列。
审计署审计结果公告2011年第35号－－全国地方政府性债务审计结果
审计署审计结果公告2011年第35号－－全国地方政府性债务审计结果文章属性•【制定机关】审计署•【公布日期】•【文号】审计署审计结果公告2011年第35号•【施行日期】•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审计正文审计署审计结果公告（2011年第35号）全国地方政府性债务审计结果根据中央经济工作会议和十一届全国人大四次会议部署，国务院决定，由审计署统一组织全国各级审计机关，对全国地方政府性债务情况进行一次全面审计。
按照《国务院办公厅关于做好地方政府性债务审计工作的通知》（国办发明电〔2011〕6号）的要求，在各级党委政府的大力支持和各级财政、发展改革、人民银行、银监等部门和单位的积极配合下，审计署于2011年3月至5月组织全国审计机关4.13万名审计人员，按照“见账、见人、见物，逐笔、逐项审核”的原则，对31个省（自治区、直辖市）和5个计划单列市本级及所属市（地、州、盟、区）、县（市、区、旗）三级地方政府（以下简称省级、市级、县级）的债务情况进行了全面审计（云南省盈江县因地震未进行审计）。
此次审计的范围是：所有涉及债务的25590个政府部门和机构、6576个融资平台公司、42603个经费补助事业单位、2420个公用事业单位、9038个其他单位、373805个项目，共1873683笔债务。
审计的重点内容是政府负有偿还责任的债务1，同时对债务人出现债务偿还困难时，政府需履行担保责任的或有债务和可能承担一定救助责任的其他相关债务也进行了审计。
为确保审计数据和情况的真实、准确和完整，对每一笔债务，审计人员都依法进行了核实和取证，审计结果分别征求了省、市、县三级政府的意见。
现将审计结果公告如下：一、地方政府性债务基本情况（一）债务规模。
截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中：政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%；政府负有担保责任的或有债务23369.74亿元，占21.80%；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58%（见图1）。
地方政府债务的租值耗散及国家审计治理
地方政府债务的租值耗散及国家审计治理[内容摘要]地方政府债务占用了大量银行信贷资金，并在政府负债过程中参与银行信贷资金的租值分割。
由于负债运作缺乏透明度。
在分割中会产生租值耗散及福利损失等问题，不利于信贷资金的有效配置。
本文以融资平台为例，系统地分析了地方政府债务在“借管用还”各环节的租值分割、转移及耗散问题。
从国家审计视角阐述了如何治理地方政府债务的租值耗散，并得出以下主要结论：一是地方政府债务挤占银行可攫取的租值会增加银行分割租值的意愿，不利于企业发展；二是在对租值的分割中，内部人控制分割是低效率的，外部人控制分割依据融资平台管理模式有所不同；三是地方政府负债是对地方政府财权事权不对等的矫正和地方官员晋升制度的扭曲；四是国家审计的揭示、抵御和预防功能是治理地方政府债务问题的重要手段。
本文希望从租值耗散视角为国家审计治理地方政府债务提供借鉴。
[关键词]地方政府债务；租值耗散；国家审计一、引言租值耗散是当代重要的产权理论之一，它是指有价值的资源或财产，由于产权安排的原因引起众多追租人的寻租行为，在竞争环境下最终导致租值的耗散。
租值耗散最初是用来分析公共产权问题，因为公共产品的竞争使用者过多，使用者的总成本不断增加，而使应有的租值下降为零，即为租值耗散（Gordon，1954；Bottomley，1963；Hardin，1968）。
随后，Barzel（1974）、Steven（1974）等将租值耗散理论一般化为不完全产权引起的租值耗散，完全产权包括所有权、使用权、收益权等多个方面权利，如有一项权利没有被界定清楚就会产生租值耗散。
巴泽尔（1997）提供了一个较为直观的“排队配给”（Rationing by waiting）案例，20世纪70年代初，受国际石油危机的影响，美国开始对汽油价格实行管制，价格管制导致加油站对汽油的完全产权受到破坏，在价格管制下购买者愿意支付的价格与实际支付价格的差额成为置于公共领域的租值，市场参与方均有攫取该部分租值的意愿，但需要耗费一定的资源。
地方债务谁买单
地方债务谁买单
中央政 府与地 方政 府在 负有偿还责任 债务 中所占比例分别为４ ７ ． ４ ％和
５ ２ ． ６ ％… …
口 文／ 邬云霞
债务清单亮相了！ 国家审计署２ ０ １ ３ 年 １ ２ 月３ ０ 日发布 了全 国政 府 性债 务审计 结
地 方 政 府债 务 存 在 的 主 要 问题 不 入偿还期 ， 由于项 目收益周 期长 ， 地方政
府更多需要 依靠 土地 出让 金偿还 债务。
为 避 免 出现 大规 模支付危 机 ， 省一 级政
中央 政府 出面直 接消化 地方债务 的可能
，
增 长速 度快 ， 省市 县三级政 府实 若爆 发地 方债务 危机 ， 实 际就 是银 行业 府 需要通 盘考虑市县乡政府债务 安排 。
万亿 ， 超 出预测高 限。从结 构上看 ， 中央
政府 与地 方政 府在 负有偿还 责任债务 中
Hale Waihona Puke 所 占比例 分别为４ ７ ． ４ ％和５ ２ ． ６ ％。 若将 政
府负有担保责任的债务按照１ ９ ． １ ３ ％、 可能
承担一定救 助责任的债务按 照１ ４ ． ６ ４ ％的
比率 折算 ， 政 府需 要偿 付的债 务大体在 ２ ２ 万亿 。
了铁 路总公司可能出现偿债 困难外， 其他 府实有债务余额的３ ７ ． ２ ３ ％。
债务风险可控。由于铁 路建设具有战略意 义， 铁 路改革也 刚刚开始 ， 因而 中央政府 会确 保铁 路 债务 支付 安 全 问题 ， 而地方 债务可能 出现偿 债困难。
少， 主要是 ：
一
五， 还债压力行业集中。 六， 违规严重。
地方债对银行业影响几何
地方债对银行业影响几何作者：来源：《致富时代·下半月》2014年第05期近几年，地方政府性债务快速增长，由于大部分债务融资通过银行贷款方式获得，因此银行承受的债务风险更为集中。
根据2013年12月30日国家审计署公布《全国政府性债务审计结果》，截至2013年6月末，地方各种债务中商业银行贷款余额共约10.12万亿元。
如何全面厘清地方政府债务与银行业的信贷关系，成为进一步提高银行业的风险防控能力的关键。
“去银行化”苗头初显数据显示，银行贷款占地方政府性债务余额的比例，已经从2010年底的79%降至2013年6月末的56.56%，呈现地方债资金来源“去银行化”趋势。
这说明近年来通过监管部门的严格监管，贷款规模得到有效的控制。
但这并不意味着没有风险。
根据审计报告，平台贷款主要投向公路与市政基础设施等。
全国人大财经委员会副主任委员尹中卿提出，这也正是地方融资平台风险点所在，即把地方政府基础建设和公共事业产生的债务信贷化。
因为如果以土地质押来贷款进行投资，一旦出现风险，是否能够产生有效收益用来还款并不确定。
此外，在平台贷款中5年期以上贷款占比超过50%，中长期贷款比重高，经济波动带来的债务风险大多需要银行承担，因投资期限错配而导致资金问题的风险骤增。
由于政府借债投资基础设施项目，多年以后才能见到效益，但偿还本金和利息却必须立刻开始。
因此地方政府性债务影响着银行业的收益和坏账损失。
汇丰银行亚洲区董事总经理兼经济研究联席主管屈宏斌也认为，期限错配容易导致流动性风险。
在现有的融资平台中，地市级以下的平台（县或县以下）偿债能力较弱。
尤其是中西部地区经济结构单一、收入来源有限，再加之管理水平低，导致风险相对较大。
对中小银行影响大在目前缺乏多元化融资渠道的情况下，地方政府融资需求很大程度上是在通过银行信贷来满足。
数据显示，地方融资平台总量10%通过中小银行融资，而中小银行的资产在整个银行体系资产中的占比还不到10%，这就意味着平台债务在中小银行的信贷比例要显著高于大银行。
化解债务几点成效(3篇)
第1篇随着我国经济的快速发展，地方政府债务问题日益凸显。
为有效防范和化解地方政府债务风险，我国政府采取了一系列政策措施。
经过多年努力，我国地方政府债务风险得到了有效缓释，取得了显著成效。
本文将从以下几个方面分析化解债务的成效。
一、债务风险整体缓释1. 债务规模得到有效控制近年来，我国政府采取了一系列措施，严格控制地方政府债务规模。
根据财政部数据，截至2023年底，地方政府债务余额为31.9万亿元，较2015年末的15.8万亿元增长了102.4%。
然而，债务增速逐年放缓，债务风险得到有效控制。
2. 债务结构逐步优化通过发行专项债券、置换存量债务等措施，我国地方政府债务结构得到逐步优化。
专项债券占比逐年提高，用于基础设施建设、民生保障等领域，有效支持了经济社会发展。
同时，通过置换存量债务，降低了地方政府融资成本，减轻了债务压力。
3. 债务风险等级下降经过一系列化解债务风险的措施，我国地方政府债务风险等级逐步下降。
根据国家审计署发布的《地方政府债务审计报告》，截至2023年底，地方政府债务风险等级为“一般”，较2015年末的“较高”等级有了明显改善。
二、化债政策取得显著成效1. 发行特殊再融资债券为支持地方政府化解债务风险，我国政府于2018年开始发行特殊再融资债券。
该债券主要用于置换地方政府存量隐性债务，降低债务成本，缓解债务压力。
据统计，截至2023年底，已累计发行特殊再融资债券超过5万亿元，有效支持了地方政府化解债务风险。
2. 设立化债基金为拓宽地方政府化债渠道，我国政府设立了化债基金。
化债基金主要通过购买地方政府债务产品、提供融资支持等方式，帮助地方政府化解债务风险。
据统计，截至2023年底，化债基金规模已超过1万亿元，为地方政府化解债务风险提供了有力支持。
3. 金融支持力度加大为支持地方政府化解债务风险，金融管理部门加大了金融支持力度。
一方面，鼓励金融机构创新金融产品，为地方政府提供多元化的融资渠道；另一方面，加大对地方政府债务风险的监测和预警，防范金融风险。
地方政府债务审计
地方政府债务审计*债务审计结果：XX年六月全国*性债务总额30万亿，地方债万亿地方债文 / XX年x月x日 16:23 来源：华尔街见闻据审计署公布的数据，截止至XX年6月底，全国各级*负有偿还责任的债务万亿元人民币考虑或有债务后，全国各级*债务约万亿元，其中地方*债务余额万亿元具体构成如下：截至XX年6月底，中央*负有偿还责任的债务万亿元，负有担保责任的债务万亿元，可能承担一定救助责任的债务万亿元，合计约万亿元6月底地方*负有偿还责任的债务万亿元，负有担保责任的债务万亿元，可能承担一定救助责任的债务万亿元，合计约万亿元总体看，截止至XX年底，全国*负有偿还责任的债务余额与当年的比率为 %考虑或有负债的历史偿还情况看，年底全国*性债务的总负债率为 %债务率方面，截至年底，全国*负有偿还责任债务的债务率为 %考虑或有负债后，总债务率为%华尔街见闻选取审计署报告中的部分内容，为读者解读如下：1 中央可能承担一定救助业务的债务主要由中国铁路总公司的债务，总额约万亿元而报告披露截止至XX年6月，中铁总公司资产总额约万亿元，负债总额万亿元，负债率约%此前华尔街见闻报道，截至今年x月x日，中国铁路总公司总资产4 84万亿，负债3 06万亿元，税后利润-17亿元，资产负债率已快速爬升到%的高位该数据也显示，铁路运营目前不堪重负2 外界最关心的地方债问题方面，此次加上或有负债在内，地方*总债务约万亿元，并未高于此前20万亿元的预期审计署在报告中对此次地方债务界定如下：在*负有担保责任的债务中，包括了全额拨款事业单位为其他单位提供担保形成的债务亿元；在*可能承担一定救助责任的债务中，包括了地方*通过国有独资或控股企业、自收自支事业单位等新的举债主体和通过 BT、*租赁、垫资施工等新的举债方式为公益性项目举借，且由非财政资金偿还的债务万亿元 - 从*层级分：-从举债主体分：*平台公司债务总额约7万亿元- 债务来源：其中，考虑或有债务后：银行贷款约万亿元、债券万亿元、信托*约万亿元、金融机构*万亿元、*租赁万亿元- 在报告中，审计署报告肯定了债务资金的投向，不仅较好地保障了地方经济社会发展的资金需要，推动了民生改善和社会事业发展，而且形成了大量优质资产，大多有经营收入作为偿债来源- 从偿债时间表来看，未来三年地方*面临较大的偿债压力：- 审计署报告认为地方*债务增长速度较快；部分地方和行业债务负担较重，报告点名全国*还贷高速公路和取消收费*还贷二级公路债务余额分别为 19 亿元和亿元，债务偿还压力较大；地方*性债务对土地出让收入的依赖程度较高。
审计署核查地方债,各地地方债法规
分析审计署《36个地方政府本级政府性债务审计结果》:债务变化全景展示,引导性约束根源所在审计结果具有较好代表性:6月10日,审计署发布《36个地方政府本级政府性债务审计结果》(2013年第24号:下简称《公告》),公布2012年11月至2013年2月,对15个省、3个直辖市本级及其所属的15个省会城市本级、3个市辖区, 共计36个地方政府本级2011年以来政府性债务审计结果。
不论是从覆盖地域广度, 还是从债务相对规模来看,本次审计结果都可以作为我国目前地方政府债务情况的重要参考。
贷款偿付压力迎来低点:根据《公告》所示,我们估算出贷款存量规模保持不变的情况下(为近似代表全国状况),2010年、2011年、2012年举债规模占比分别为53.30%、17.06%、29.64%。
结合银监会2010年末提出的平台贷款本金提前偿还的要求, 我们估算出未来三年平台贷款的整体到期压力将明显降低,幅度在38%~47%。
特别是2013年、2014年的到期规模或为局部的低点,较前后年份约低0.3~1万亿元。
债务负担显示“总量控制”的必要性:《公告》从债务率、偿债率以及逾期债务率三个指标对地方政府债务负担情况做出衡量,显示出不少地方政府依然面临较大的债务压力,这也是未来地方政府债务依然要坚持“总量控制”的核心理由。
结合近年平台贷款存量规模基本稳定,城投债发展迅速,未来控制的重点将从原本的贷款兼顾到城投债。
由于控制对象是发行量而非贷款的存量,未来城投债在地方政府债务中的占比还将继续提升。
融资乱象丛生是多层次约束的背景:《公告》指出,目前地方政府融资存在平台监管并不到位、变相融资严重、融资平台资产质量存疑、担保增信存在违规和高估、以及债务资金使用未做安排等主要问题。
去年四季度以来,多部门相继发文, 已初步构成了一个多层次的约束体系。
这种约束体系正是建立在地方政府融资乱象丛生的背景下。
结构性风险是“优化结构”的着眼点:《公告》指出,目前地方政府债务存在地区和行业两个维度的结构性风险。
审计署公告2013年第32号――全国政府性债务审计结果
审计署公告2013年第32号――全国政府性债务审计结果⽂号：审计署公告2013年第32号颁布⽇期：2013-12-30执⾏⽇期：2013-12-30时效性：现⾏有效效⼒级别：部门规章全国政府性债务审计结果（2013年12⽉30⽇）按照《中华⼈民共和国审计法》规定和《国务院办公厅关于做好全国政府性债务审计⼯作的通知》（国办发明电〔2013〕20号）要求，在国务院各部门、地⽅各级党委政府及有关单位的⼤⼒⽀持和积极配合下，审计署于2013年8⽉⾄9⽉组织全国审计机关5.44万名审计⼈员，按照“见⼈、见账、见物，逐笔、逐项审核”的原则，对中央、31个省（⾃治区、直辖市）和5个计划单列市、391个市（地、州、盟、区）、2778个县（市、区、旗）、33091个乡（镇、苏⽊）（以下分别简称中央、省级、市级、县级、乡镇）的政府性债务情况进⾏了全⾯审计。
审计内容包括政府负有偿还责任的债务，以及债务⼈出现债务偿还困难时，政府需履⾏担保责任的债务（以下简称政府负有担保责任的债务）和债务⼈出现债务偿还困难时，政府可能承担⼀定救助责任的债务（以下简称政府可能承担⼀定救助责任的债务）1。
此次共审计62215个政府部门和机构、7170个融资平台公司、68621个经费补助事业单位、2235个公⽤事业单位和14219个其他单位，涉及730065个项⽬、2454635笔债务。
对每笔债务，审计⼈员都依法进⾏了核实和取证，审计结果分别征求了有关部门、单位和地⽅各级政府的意见。
审计结果表明，政府性债务是经过多年形成的，在我国经济社会发展、加快基础设施建设和改善民⽣等⽅⾯发挥了重要作⽤。
同时，从我国经济发展⽔平、政府性债务的现状和资产与负债的相互关系看，⽬前我国政府性债务风险总体可控，但有的地⽅也存在⼀定的风险隐患。
现将审计结果公告如下：⼀、近年来加强政府性债务管理的主要措施党中央、国务院⾼度重视政府性债务问题。
2011年以来，国务院有关部门和地⽅政府积极采取有效措施完善相关制度，化解存量债务，清理规范地⽅政府融资平台公司等，取得⼀定成效。
地方政府债务审计后银行政府平台贷款管理思考
地方政府债务审计后银行政府平台贷款管理思考地方政府债务审计后银行政府平台贷款管理思考去年，国家审计署根据国务院要求，组织全国审计机关对地方政府性债务进行全面审计，这一动作举措不仅使地方政府债务问题成为各方关注的焦点，而且对资金面及债券市场形成巨大影响和冲击，特别是把商业银行推到了风口浪尖。
根据审计报告结果，截至2013年6月底，我国政府债务是30.27亿元，其中地方政府负债17.89亿元，地方政府债务规模占比较大、负债率过高，银行信贷风险隐患加剧。
因此，作为地方政府性债务资金的主要来源方，商业银行要审慎应对，加强管理，及时制订有效措施，切实提升地方政府性债务风险防范，有效应对潜在的风险。
一、地方政府性债务特点地方政府性债务主要是地方政府专门成立的基础设施性企业为提供基础性、公益性服务直接借入的债务和地方政府机关提供担保形成的债务，通常具有举债期限集中、规模大，所投资项目周期长、回报率低等特征，其融资模式往往表现出以下特点：1.地方政府融资平台是主要借款模式由于受法律等制约，预算法规定地方政府不能作为借贷主体进行债务融资，但面对规模持续扩大的投资资金需求，地方政府通过划拨实物（如土地）、货币（财政资金）、无形资产（特许权）等形式，组建资产规模和现金流均可达到融资标准的公司，必要时再辅之政府承诺函、财政补贴和设立政府偿债基金作为还款保证，以提升其信用水平、轻松获取金融机构借款，因而地方融资平台成为地方政府对外融资的首选渠道。
2.土地出让金是主要偿债来源受房地产快速发展影响，土地价格急剧膨胀，极大增强了土地抵押资产的价值和银行信心，政府纷纷建立土地储备中心，通过“土地财政”获取巨额土地出让金收入，并专门成立土地储备基金为地方政府性债务融资提供抵质押和担保，大大提高了地方政府的融资能力。
同时，商业银行等金融机构在信贷投放时也明确要求政府以土地储备为抵押支持，实施“盯住土地、卖地还贷”的信贷管理模式。
年度审计署年终报告财务审计与政府绩效评估
年度审计署年终报告财务审计与政府绩效评估年度审计署年终报告是对财务审计与政府绩效评估进行全面总结和评估的一份重要文件。
本文将从财务审计和政府绩效评估两个方面，对年度审计署年终报告进行深入探讨。
一、财务审计作为国家机构，年度审计署对各级政府及相关部门的财务状况和财务管理进行审计，旨在确保财政资源的合理分配和有效使用。
根据年度审计署年终报告，截止今年底，财务审计工作取得了以下重要进展：首先，财务审计的覆盖范围进一步扩大。
年度审计署年终报告显示，今年审计范围不仅覆盖了中央各级政府的财务报表，还包括了地方政府的预算执行情况以及国有企事业单位的财务状况。
这样的扩大使得审计工作更加全面有效。
其次，财务审计工作取得了显著成果。
根据年度审计署年终报告，今年的审计工作发现了一系列涉及财政资源的违规行为，包括资金滥用、虚报收入等。
这些发现为政府决策提供了重要的参考依据，并促使相关责任人进行整改。
再次，财务审计工作的效率不断提高。
年度审计署年终报告显示，今年审计工作的时间和人力成本相比往年有所降低，部分得益于信息技术的广泛应用。
这为审计工作的提高效率和减少成本提供了有力保障。
二、政府绩效评估政府绩效评估是年度审计署的另一个重要职责，旨在评估政府的施政效果和公共资源利用情况。
根据年度审计署年终报告，政府绩效评估方面取得了以下重要成果：首先，政府绩效评估的指标体系日益完善。
通过对各级政府的政策执行情况、社会民生改善程度以及财政支出的效益等方面进行评估，年度审计署不仅提供科学客观的评估结果，也促进了政府工作的透明度和公信力。
其次，政府绩效评估结果的应用范围进一步扩大。
年度审计署年终报告显示，政府绩效评估结果不仅被用于政府内部的决策制定和绩效考核，还被广泛应用于社会舆论的监督和公众的知情权保障。
这样的扩大应用使政府绩效评估具有更强的实践意义。
再次，政府绩效评估工作的参与主体多元化。
根据年度审计署年终报告，政府绩效评估涉及的参与主体不仅包括年度审计署自身，还包括独立评估机构、媒体以及公众等各方面的力量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
郑重声明:本报告中的信息均来源于公开数据，东北证券股份有限公司（以下简称我公司）对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。
报告中的内容和意见仅供参考，并不构成对所述证券买卖的出价或征价。
我公司及其雇员对使用本报告及其内容所引发的任何直接或间接损失概不负责。
我公司或关联机构可能会持有报告中所提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务。
本报告版权归我公司所有。
行业研究报告审计署全国地方政府债务审计结果点评优于大势 维持评级金融/银行业 发布时间：2011年6月28日 投资要点： z 审计署27日发布全国地方政府性债务审计结果；截至2010年底，全国地方政府性债务余额10.72万亿元，其中，融资平台公司政府性债务余额为4.97万亿元；地方政府性债务中来自于银行的数额为8.46万亿元。
z 此次审计署公布的情况与此前央行公布的情况有较大差异，主要差别在于统计口径的不同，我们在判断上倾向与采用审计署和银监会的数据。
z 债务偿还节奏看，2011年和2012年分别偿还24.49%和17.17%的地方政府债务，整体占比为42%，是地方政府债务偿还的高峰期 z 从不良率的情况看，审计署公布的情况，截至2010年底的逾期率为1.75%，但是部分平台的情况比总情况明显较差，截至2010年底，有22个市级政府和20个县级政府的借新还旧率超过20%。
还有部分地区出现了逾期债务，有4个市级政府和23个县级政府逾期债务率超过了10%。
z 从上市银行的情况看，我们维持前期的判断，整体上市银行在平台贷款上的风险明显小于银行整体，上市银行最终承担的损失可能非常有限，极端估计2011年在3000亿元左右，对于2011年净利润的影响控制在30%左右。
z 从上市银行的投资看，我们认为，不论是银行转型造成银行增速下降和平台贷款损失造成银行2011年或2012年的净利润可能受损，其实都已经在目前银行股的估值中得到充分的反映，但是目前银行股持续上涨可能还缺乏较强的催化剂，银行板块的估值整体很难有实质的提高。
我们维持中期策略中的重点品种，依旧看好具有零售优势或者零售发展潜力的中型银行。
行业研究报告2 郑重声明:本报告中的信息均来源于公开数据，东北证券股份有限公司（以下简称我公司）对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。
报告中的内容和意见仅供参考，并不构成对所述证券买卖的出价或征价。
我公司及其雇员对使用本报告及其内容所引发的任何直接或间接损失概不负责。
我公司或关联机构可能会持有报告中所提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务。
本报告版权归我公司所有。
审计署27日发布全国地方政府性债务审计结果；截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%；政府负有担保责任的或有债务23369.74亿元，占21.80%；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58%。
地方融资平台公司数量及债务余额也有了精确数字。
审计结果显示，到2010年底，全国省、市、县三级政府共设立融资平台公司6576家，其中省级165家、市级1648家、县级4763家。
融资平台公司政府性债务余额为49710.68亿元，其中，省级8826.67亿元、市级26845.75亿元、县级14038.26亿元，分别占17.76%、54%和28.24%。
评论：1、 此次审计署公布的审计结果与之前央行发布的《2010年中国区域金融运行报告》的数据具有一定的差别，首先在平台公司的数量上，央行报告指出、截至2010年年末，全国共有地方政府融资平台1万余家，与2008年相比增加了25%，县级融资平台约占70%；审计署的结果，到2010年底，全国省、市、县三级政府共设立融资平台公司6576家，县级平台4763家，占比为72.43%，平台公司的数量有很大的减少，其次在平台贷款的额度上，央行报告指出，截至2010年年末，地方政府融资平台贷款占人民币各项贷款余额的比例不超过30%，而审计署显示，截至2010年年末，地方政府性债务中来自于银行的数额为8.46万亿元，其中政府负有偿还债务的有5.03万亿元，政府负有担保义务的为1.91万亿元，其他相关债务为1.53万亿元，占2010年底人民币各项贷款余额47.92万亿的比例为17.65%。
而银监会最终公布的数据，截至2010年底地方政府融资平台贷款的余额为9.09万亿元（平台贷款公司数为9800家）2、 银监会、央行、审计署三方公布数据差额较大的主要原因还在于对于平台贷款公司和平台贷款的统计口径不一致，我们已知的银监会的统计口径为政府主导或者绝对控制，主要任务是融通资金，融资行为全部或者部分由财政来直接或者间接承担还款或者担保，这部分资金主要用于基建或者公益性建设（将政府组成部门全部纳入），而央行的统计口径为7种类型口径，包括城投、土地储备、国有资产、财政部门的税收中性、交运、开发区园区和其他类型，由于审计署最终公布的结果与银监会公布的结果差距不大，所以我们基本倾向于采用银监会的数据，也就是说9万亿左右的规模是目前银行贷款中地方政府平台贷款的基本规模3、 此次审计署的审计结果首次明确的公布了地方政府债务负担比率和债务偿还节奏，从债务负担比率看，2010年底，地方政府整体的债务比率为70.45%，但是19.9%的市级政府和3.56%的县级政府的债务率高于100%。
从债务偿还节奏看，2011年和2012年分别偿还24.49%和17.17%的地方政府债务，整体占比为42%，2013年至2015年到期偿还的分别占11.37%、9.28%和7.48%，2016年以后到期偿还的占30.21%，也就是说2011年和2012年是地方政府债务的偿还高峰。
4、 此次审计署公布的政府债务的政府结构和区域结构上看，政府层级中，以市级以上平台为主，地方政府性债务中，省级、市级和县级政府性债务余额分别占29.96%、43.51%和26.53%，区域结构看，东部、中部和西部政府性债务余额分别为49.65%、23.06%和27.29%，与央行公布的50%左右的平台公司在东部基本符合。
5、 从不良率的情况看，此次公布的截至2010年底的逾期率为1.75%，但是部分平台的情况比总情况明显较差，截至2010年底，有22个市级政府和20个县级政府的借新行业研究报告3郑重声明:本报告中的信息均来源于公开数据，东北证券股份有限公司（以下简称我公司）对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。
报告中的内容和意见仅供参考，并不构成对所述证券买卖的出价或征价。
我公司及其雇员对使用本报告及其内容所引发的任何直接或间接损失概不负责。
我公司或关联机构可能会持有报告中所提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务。
本报告版权归我公司所有。
还旧率超过20%。
还有部分地区出现了逾期债务，有4个市级政府和23个县级政府逾期债务率超过了10%。
6、 从上市银行的情况看，属于审计署公布的地方政府债务中来源于银行的数额与银监会的最终数字基本一致，所以我们也基本维持前期的判断，首先由于大约35%的融资平台位于中西部的县域，且主要由政策性银行提供融资，因此对上市银行的影响小，7、 其次从不良贷款的情况看，平台贷款的不良率与平台贷款对应的政府财政级别密切相关，而在上市银行中，据我们的不完全统计，除了农行之外，大部分银行在县域尤其是中西部的县域基本没有平台贷款，因此平台贷款的风险要显著小于整体银行同业； 我们初步计算，上市银行在平台贷款中的比重在40%左右，即使我们极端考虑到整体平台贷款出现10-20%的不良率和上述各种因素，上市银行最终承担的损失可能非常有限，极端估计2011年在3000亿元左右，对于2011年净利润的影响控制在30%左右。
8、 从更加宏观的角度看，目前央行和审计署频频就地方政府债务的情况发布调查数据，说明高层正在对于地方政府债务进行全面摸底和查清，为下一步出台化解地方政府债务风险的政策奠定基础，央行报告中提出要赋予地方政府发行地方政府债的权利，审计报告中也提及要简历规范的地方政府举债融资机制，可研究赋予省级政府适度举债权，逐步探索向具备条件的市级政府推开，举债计划需经过国务院审批，未来，中央政府制定具体政策解决地方政府债务的可能性正在加大。
9、 但是如果最终地方政府债务全部或者大部分通过直接融资渠道进行，对银行而言其实并不是绝对的好事，因为我们现在过分的强调了地方政府债务的风险，没有看到地方政府债务是银行稳定的低成本的利息收入的来源，从长期趋势看，未来此部分贷款将逐渐的要求零售贷款补充，但是这需要一定的时间，也就是我们常说的银行的转型痛苦期。
10、 从上市银行的投资看，我们认为，不论是银行转型造成银行增速下降和平台贷款损失造成银行2011年或2012年的净利润可能受损，其实都已经在目前银行股的估值中得到充分的反映，但是目前银行股持续上涨可能还缺乏较强的催化剂，正如我们在中期策略中提及的那样，在银行未来业务转型的压力导致盈利能力和业绩增速已经处于高位区间，未来面临下滑的压力、资本监管和天生的业务发展模式造成对资本的依赖和需要不断融资的格局在短期内无法改变、货币政策导致市场流动性缺乏等背景下，银行板块长期低估的状态成为一种合理的常态，在上述因素不能得到合理解决的情况下，我们判断银行板块的估值整体很难有实质的提高，只能期待业绩上涨后带来的估值的自动下降后的恢复，我们维持中期策略中的重点品种，依旧看好具有零售优势或者零售发展潜力的中型银行。
行业研究报告4 郑重声明:本报告中的信息均来源于公开数据，东北证券股份有限公司（以下简称我公司）对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。
报告中的内容和意见仅供参考，并不构成对所述证券买卖的出价或征价。
我公司及其雇员对使用本报告及其内容所引发的任何直接或间接损失概不负责。
我公司或关联机构可能会持有报告中所提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，还可能为这些公司提供或争取提供投资银行业务服务。
本报告版权归我公司所有。
投资评级说明行业投资评级分为:优于大势、同步大势、落后大势。
优于大势：在未来6—12个月内，行业指数的收益超越市场平均收益；同步大势：在未来6—12个月内，行业指数的收益与市场平均收益基本持平； 落后大势：在未来6—12个月内，行业指数的收益落后于市场平均收益。
公司投资评级分为:推荐、谨慎推荐、中性、回避。
推 荐：在未来6—12个月内，股票的持有收益超过市场平均收益15%以上； 谨慎推荐：在未来6—12个月内，股票的持有收益超过市场平均收益5—15%； 中 性：在未来6—12个月内，股票的持有收益在市场平均收益±5%之间； 回 避：在未来6—12个月内，股票的持有收益低于市场平均收益5%以上。