伯罗奔尼撒战争史与现实主义
修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》
修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》修昔底德的历史有一最大特点，就是他并非仅以叙述战争中所发生的事情为满足。
他之所以要写历史，其主要目的是想从其叙述中抽取有关战争一般现象的较大教训，而此种教训应该能经得起时间的考验（testoftime）。
因此，他对若干问题都曾作精密分析。
他想要回答的第一个基本问题就是战争爆发的原因。
他首先把所有战争的原因分为两大类，即所谓远因（underlyingcause）与近因（immediatecause）。
他的这种分类方式为后人所采用，包括波里比奥斯（Polybius），孟德斯鸠（Montesquieu），康德（Kant）等人在内，并且沿用到今天。
什么是伯罗奔尼撒战争的远因？他的回答非常简单：使战争无可避免者为雅典权力的成长以及其在斯巴达所引起的畏惧。
换言之，斯巴达害怕的就是与雅典比较其权力地位已在相对地衰颓（relaetivedecline）。
此种观念也被称为修昔底德的霸权战争论（TheTheoryofHegemonicWar），其基础即为权力平衡。
每当有一霸权出现而使权力平衡发生改变时，则必然会引起他国的忧虑和猜忌，这也就会构成任何战争的远因。
其次则为人性（humannature）因素。
修昔底德对于这一点采取悲观的看法。
他也像我国的荀子一样，相信人性本恶，他认为人对权力有天然的爱好，人都有个人的贪欲和雄心，这也构成一切罪恶的主因。
不过，他并不认为人性本恶即为一切战争的远因，因为战争毕竟是一种理性的行为（其说见后），但人在决策和行动时，又常受人性的影响。
远因可能潜伏很久，若无近因则战争也许不至于爆发。
试以第一次世界大战为例，如果没有奥匈帝国皇储遇刺事件发生，则战争可能不会在1914年爆发。
修昔底德认为伯罗奔尼撒战争有两个近因：（一）为科孚（Corcyra）；（二）为波提达（Potidaea）。
前者本为斯巴达同盟国科林斯的殖民地而倒向雅典方面，后者为雅典的同盟国却受到斯巴达的勾引。
伯罗奔尼撒战争
伯罗奔尼撒战争伯罗奔尼撒战争（Peloponnesian War）是以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的一场战争。
这场战争从前431年一直持续到前404年，其中双方几度停战，最后斯巴达获胜。
这场战争结束了雅典的经典时代，结束了希腊的民主时代，强烈地改变了希腊的国家。
几乎所有希腊的城邦参加了这场战争，其战场几乎涉及了整个当时希腊语世界。
在现代研究中也有人称这场战争为古代世界大战。
这场战争不但对古代希腊而且对历史学本身有重要的意义。
它本身是第一次科学地、历史学地被记录下来的史实：希腊历史学家修昔底德在他的《伯罗奔尼撒战争史》中详细地记录了当时的事件，这个纪录到前411年冬中止。
修昔底德分析了这场战争的原因和背景，他的分析对欧洲的历史学是有先驱作用的。
修昔底德后色诺芬在他的《希厄洛》中继续了修昔底德的工作，记录了前411年后的事件。
值得注意的是古希腊人并不称这场战争为伯罗奔尼撒战争，这个名称是后来的人起的。
修昔底德本人称之为伯罗奔尼撒人与雅典人之间的战争：“雅典的修昔底德纪录了伯罗奔尼撒人与雅典人之间的战争。
他在战争爆发时开始了他的纪录，他当时想到这场战争可能是非常重要的，可能比此前的战争都有历史意义。
他这样想因为战争双方使用了它们所有的手段，而其它的希腊城市迟早参加了这场战争。
这场战争深刻地影响了希腊和一部分野蛮人，可以说这场战争影响了整个人类社会。
”提洛同盟是希波战争中由希腊的自由城市自愿成立的一个同盟。
希波战争50年后，这个同盟已经退化，成为雅典保持和加强其在爱琴海的霸权的权力和强制工具。
此外，雅典建立了一垛“长墙”，城墙将雅典与其海港比雷埃夫斯连在一起，使得这条对雅典来说俨如“生命之路”的地区不受陆上敌人的威胁。
斯巴达领导下的伯罗奔尼撒联盟，是提洛同盟的霸权的对抗者。
雅典和斯巴达之间的冲突早在前460年就开始了。
触发的事件是米加腊退出伯罗奔尼撒联盟，投靠雅典。
这场冲突从前460年一直持续到前446年，被称为是第一次伯罗奔尼撒战争，一般被看作是伯罗奔尼撒战争的前奏。
伯罗奔尼撒战争与黑格尔的历史主义哲学
伯罗奔尼撒战争与黑格尔的历史主义哲学伯罗奔尼撒战争是公元前431年至404年，希腊雅典和斯巴达之间进行的一场长期战争。
这场战争不仅是古代希腊发生的重大历史事件，也给予了一些启示，包括黑格尔的历史主义哲学。
本文将分别就伯罗奔尼撒战争和黑格尔的历史主义哲学进行探讨。
一、伯罗奔尼撒战争伯罗奔尼撒战争是史料十分详尽的一次战争事件。
希腊雅典和斯巴达之间之所以爆发战争，是因为斯巴达想要控制海上交通，而雅典则想保护自己在海上的优势地位。
这种利益的纷争最终演变成了一场全面战争。
在这场战争中，斯巴达占据了优势。
他们的军队更为集中和有序，与此同时他们有一个威严的实力强横的国家政权。
雅典则很快发现自己应对不来这种有序的军事攻击，一系列致命的错误引发了战争。
其军队最终被斯巴达人完全打败。
二、历史主义哲学黑格尔是德国哲学大师之一，他不仅提出了一系列重要哲学理论，还对世界历史进行了探讨。
他认为历史是逐渐逐渐发展的，具有肯定的动态性。
他特别强调了一种哲学叫做“历史主义哲学”，并认为这是人类对历史的一种反映和体现。
历史主义哲学主张，历史是一种逐渐进化的模式。
黑格尔认为每个时代都有它自己的经验和积累。
这显然是一个自然进程，就像肥料使种子发芽长大一样。
而当这个历史进程中的某个节点被打破、被推进时，历史将采取新方向，进一步演化。
三、伯罗奔尼撒战争与历史主义哲学伯罗奔尼撒战争可以被视为历史主义哲学的一个例子，理由如下：首先，“历史主义哲学”主张历史是一个逐渐发展的进程，具有一定的动态性。
伯罗奔尼撒战争的发生和演变充分体现了历史的这种动态性。
希腊双方之间的权力分配方法不可避免地导致了冲突，之后两国都用武力来解决这个问题，这个冲突也会逐渐演变成为一场全面战争。
其次，伯罗奔尼撒战争也契合了历史主义哲学中提到的“历史经验和积累”的概念。
在许多方面，这场战争都是伯罗奔尼撒战争双方过去经历的冲突的体现。
雅典与斯巴达之间的交战源自于双方之前对面对问题的不同观点。
《伯罗奔尼撒战争史》资料——修昔底德与伯罗奔尼撒战争史
雅典与斯巴达的关系日益恶化，遂终于在公元前457年爆发武装冲突。雅典支配着希腊中部，并拥有优势海权。斯巴达则控制伯罗奔尼撒半岛，为一强大陆权。所以大致说来，双方旗鼓相当，到公元前454年直接冲突停止，并在公元前451年达成休战。于是雅典遂又将全部注意力用在整顿同盟组织的工作上，并利用同盟的资源以对科林斯(Corinth)和埃伊纳(Aegina)扩张其权力，而这与同盟对抗波斯的原有目标毫无关系。
也许最能与《伯罗奔尼撒战争史》进行恰当比较的是春秋时代的《左传》，因为这两部书同为古代的战争史名著。修昔底德的著作到今天仍受西方研究国际关系的学者所重视，而蒋百里先生则曾指出：“《左传》到现在还是世界上最好的一部模范战争史。”所以，二者的确可以相提并论，不过其间还是有若干差异之存在。
《伯罗奔尼撒战争史》的著作者为修昔底德(前460－前406年)，其时代和身世大致都可考。《左传》是先有书的存在而由后世替它定名。首先为司马迁，称之为《左氏春秋》，以后班固作《汉书》时，又改称《春秋左氏传》，从此后世遂简称为《左传》。司马迁和班固都确认其作者为盲人左丘明，《论语》中曾提到他，足以证明确有其人，并大致与孔子同时，不过其生卒之年已不可考。概括言之，左丘明似乎比修昔底德大约要早数十年。
摆不定。
从公元前426年起，雅典遂完全放弃伯里克利战略，改用由克里昂(Cleon)拟定的直接攻势战略。富勒认为这是一个致命的错误。李德哈特认为，这样虽能获得若于卓越战术成功，但在战略上不仅要付出较大成本，而且得不偿失。
伯罗奔尼撒战争史 内容
伯罗奔尼撒战争史 内容
伯罗奔尼撒战争（ 431-404年）是古希腊历史上一场著名的战争，由雅典和斯巴达两个强大的城邦领导的两个联盟之间展开。
这场战争得名于希腊半岛的两个地理区域：伯罗奔尼撒半岛和伯罗奔尼撒地区。
导火索是由于雅典在对待毗底亚的政策、对待斯巴达的威胁以及各城邦之间日益激化的矛盾。
这次战争被划分为三个阶段：
1.阿基德战争（431-421年）：战争爆发后的最初10年，斯巴达及其盟友试图通过地面战争来打败雅典，但未能取得决定性胜利。
在此期间，雅典通过强大的海军和保护城墙使得自己相对安全。
2.拜占廷和西西里战争（ 421-413年）：此时期是战争的短暂停战时期，双方试图达成和解。
然而，雅典在西西里岛上的军事行动失败，斯巴达的胜利意图重新燃起了战争的烈焰。
3.衰退与战争结束（ 413-404年）：雅典在这一时期经历了一系列挫折，包括战败、内部政治动荡和财政困难。
最终，斯巴达在阿尔戈斯盟约的协助下，攻陷了雅典，强迫其接受各种条件，最终结束了战争。
伯罗奔尼撒战争对古希腊产生了深远影响，尤其是对雅典的影响。
这场战争导致了雅典的实力削弱，让斯巴达成为了希腊的主导力量。
战争期间的政治、军事和社会动荡也对希腊城邦的整体格局产生了深远的影响，加速了希腊城邦体制的衰落和马其顿王国的崛起。
1/ 1。
论伯罗奔尼撒战争史
《伯罗奔尼撒战争史》读书笔记之一──意识形态有人说，一个国家在能够对外输出价值观之前不可能成为真正的大国。
现代人往往赞叹雅典的民主政治与璀璨的文化，惋惜雅典为寡头政治下的斯巴达击败而未能将其光芒普及到全希腊。
然而，真实的雅典帝国乃是建立于赤裸裸的暴力之上，关于这一点，无论是对内还是对外，坦率的雅典人倒是从不隐瞒。
在弥罗斯辩论中，我们看不到雅典人向弥罗斯人输出民主的场景，有的只是雅典人毫不掩饰的功利主义，恃强凌弱的恐吓，和对正义与公理的漠视与嘲弄。
既然雅典对于它的帝国只有压榨，自然只能期望收获属国的暴动而非忠诚；对此，雅典人倒是从一开始就有心理准备，他们无时无刻不在警惕着自己的帝国后院起火。
雅典虽然自诩希腊的学校，反倒是经济文化上一无建树的斯巴达人高举“解放”的大旗，受到全希腊的热烈欢迎。
靠暴力维持（伯里克利语，167页）而非靠意识形态维持的雅典帝国不能长久。
雅典人对弥罗斯人说，他们担心属国的人民会轻举妄动，从而令双方都陷入到危险之中（468页），可谓是不幸而言中。
再强大的武力也不能吓阻被压迫者的反抗；反抗者也许会输掉生命，但也有可能会赢得自由，这样的“轻举妄动”对于他们是有价值的。
而雅典人永远是输家，即便费尽力气将反抗镇压下去，也不过是夺回自己早已占有的东西而已。
在很多时间里，尤其是在战争后期，雅典人与其说是在与斯巴达人作战，莫若说更多地是在与暴动的属国作战。
颇具讽刺意味的是，雅典帝国崩溃的转折点恰恰是雅典人自己的轻举妄动──西西里远征。
单从雅典自身而言，这一损失并非是不可恢复的：人力上，仅计重装步兵，两次远征军共2700人（511页、575页），作为对比，在战争初期的瘟疫中病殁的重装步兵接近4400人（273页）。
经济上，雅典的财政积蓄虽近枯竭，但通过开征关税仍可支撑下去。
事实上，即使在西西里远征军覆灭之后，在极端不利的情形下，雅典仍然差不多独力地支撑了八年。
然而，“雅典人在西西里惨败之后，冬季里整个希腊马上起来反抗雅典了”（638页），尤其是各个属国。
伯罗奔尼撒战争史主要内容
伯罗奔尼撒战争史主要内容伯罗奔尼撒战争史主要内容伯罗奔尼撒战争是古希腊历史上最为著名的一场战争。
这场战争发生在公元前431年至404年间，其中雅典与斯巴达之间的冲突是最为激烈的部分。
这场战争对于古希腊历史的发展起到了举足轻重的作用。
下面按照时间和事件的先后顺序，将这场战争的主要内容详细分析。
一、战争爆发公元前431年，在克里斯马斯之前，梭伦在希腊坎兹夫举行了吕卡瑞恩会议，这个会议是为了解决斯巴达人与雅典之间的矛盾，但是最后没有解决问题。
在这个时候，因为雅典对于科林斯的封锁行动，战争开端。
战争一开始就呈现出警告的信号，并且强调了矛盾的激烈性。
二、第一阶段：围攻雅典在战争的第一阶段，斯巴达人对雅典进行了长时间的围攻，使得雅典受到了重大损失。
这场战争也让德卡尔喀人这个阶级崛起并且在整个雅典地区蜂起反抗斯巴达人。
然而，这个阶级的崛起却适得其反，因为它让雅典面临了更加严重的财政困境。
在这个阶段，雅典也制定了战略来对抗斯巴达人，这个战略成功地粉碎了斯巴达人封锁雅典的计划。
三、第二阶段：斯巴达的反击在战争的第二阶段，斯巴达人反击雅典并占领了城市。
在这个时候，伯罗奔尼撒战争的重点已经转向了海战，并且斯巴达人对雅典施加了更加严厉的封锁，使得雅典面临了巨大的困难。
在这个时候，雅典也陷入了一些内部的纷争，最后让城市陷入了全面的破败。
四、结束经过27年的斗争，战争于公元前404年结束。
在这个时候，雅典被迫放弃了它在伯罗奔尼撒半岛的领土，并签署了面向希腊全体居民的和约。
这场战争标志着斯巴达的胜利，也标志着雅典民主的终结。
总体来说，伯罗奔尼撒战争从波斯战争之后就式样跃升到古代经济、文化和政治贡献的最高峰。
虽然这场战争造成了数百年的运用和技术革新缺乏，但是它也证明了古希腊民主制度的不足之处。
它不仅成为古希腊历史上最为激烈的战争之一，也成为了一个历史的标志，标志着雅典民主时代的结束，希腊的进一步发展也要进入了新的民主时代。
《伯罗奔尼撒战争史(上下册)》[古希腊]修昔底德著读后感
![《伯罗奔尼撒战争史(上下册)》[古希腊]修昔底德著读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/ad9f3f4711a6f524ccbff121dd36a32d7375c784.png)
首先，作品的主题深入人心。修昔底德在书中展现了人性的复杂性，如自私、勇敢、愚蠢、聪明、善良和邪恶等。这些主题让我对人性的多样性和矛盾有了更深刻的理解。同时，作品还涉及了命运、自由意志等哲学问题，引发了我对人生意义的思考。
再次，修昔底德在书中深入探讨了人性的复杂性。他通过描绘战争中各种人物的形象，如勇敢的战士、狡猾的政治家、慈悲的智者等，让我们看到了人性的多样性和矛盾。这种对人性的深刻描绘，有助于我们更好地理解人类社会的变迁和发展，以及不同历史时期人们的价值观和行为动机。
此外，修昔底德在书中还关注了社会变迁对人类行为的影响。伯罗奔尼撒战争期间，社会动荡、政治变革和战争破坏使得人们的生活发生了巨大变化。这些变化既影响了人们的行为和决策，也塑造了他们的性格和价值观。从这一角度来看，修昔底德的作品为我们提供了一个关于社会变迁对人类行为产生影响的生动案例。
然而，在这部作品中，我也发现了一些我不喜欢的部分。例如，在描绘战争和政治斗争时，修昔底德有时过于强调人性的黑暗面，这让我感到有些悲观。另外，作品中的一些政治策略和战术描述较为复杂，需要花费较多精力去理解。
第四篇范文：《伯罗奔尼撒战争史(上下册)》[古希腊]修昔底德著读后感——分析与评论
修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》是一部具有深远意义的历史著作，其独特的写作风格、鲜明的人物塑造和深刻的社会主题令人印象深刻。在阅读这部作品的过程中，我不仅被其历史叙述所吸引，更对其各个方面进行了深入的分析与思考。
战争中的权力与道义——读《伯罗奔尼撒战争史》与《春秋左传》
生存 ， 弱 抵强 ， 惨 重 的 代价 打 败 了波斯 的入 侵 ， 以 以
却 也 因希 波 战 争 而 强 大 ， 欲 统 治 整 个 希 腊 ， 终 却 意 最
遭 到 了覆 亡 。 至 此 ， 家 生 存 的 手 段 和 目标 何 以 体 国 现 、 以 实 现 ， 成 为 千 古 唱 而 不 衰 的 话 题 ， 对 战 何 就 而 争 中 所 体 现 出 的 权 力 与 道 义 的 作 用 的 探 讨 也 就 成 为
标 ， 用 战 争 的 手 段 ， 得 对 他 国 的 安 全 优 势 ， 现 借 求 实 自己 国 家 的 生 存 与 安 全 。但 问 题 在 于 安 全 的 标 准 、
量 度 是 无 法 测 量 的 ， 往 是 国 家 为 了 自保 走 向 战 争 往 之 路 ， 战 车 一 旦 启 动 ， 家 生 存 的 目标 会 随 着 战 事 而 国 的 扩 大 而 改 变 、 胀 ， 向 战 争 的 不 归 路 。战 争 带 来 膨 走
一
切 ， 争 同 样 会 毁 灭 一 切 。 希 波 战 争 中 ， 典 为 了 战 雅
的 传 世 之 作 影 响 有 多 大 ， 因 它 是 以 古 代 西 方 人 的 但 思 维 和视角来 看 待古 代 邦 国间 战争 与 冲突 的 实质 ，
所 以 它 的 观 点 必 然 是 为 后 世 西 方 理 论 所 继 承 。西 方 国际关 系理论 虽 然有 着 很 强 的话 语 权 和 影 响力 ， 但 它 以 西 方 式 思 维 解 释 不 了 西 方 以 外 的 世 界 其 他 地 区 和 国 家 间 关 系 的 性 质 ， 其 不 能 令 人 信 服 地 解 释 中 尤 国 的 崛 起 及 其 之 后 的 影 响 。 谈 及 此 ， 要 找 出 中 国 还 传 统 思 维 中 的 权 力 政 治 观 。 同 古 希 腊 一 样 ， 代 中 古
《伯罗奔尼撒战争史》资料——修昔底德与伯罗奔尼撒战争史
双方僵持不下，互有胜负，但到公元前424年初冬时节，斯巴达名将布拉西达斯(Brasidas)攻克安菲波利斯城(Amphipolis)，使雅典人辛苦赢得的一切战略利益都化为乌有。不过在这一战役中，双方主将(布拉西达斯和克里昂)都同时阵亡，因为克里昂为雅典主战派领袖，所以他的死使和谈排除了主要的障碍。公元前421年双方终于签订和约，结束长达10年的第一阶段战争，因为雅典签约代表为尼西亚斯(Nicias)，故史称“尼西亚斯和约”(Peace of Nicias)。
10年之后(前480年)波斯人再度来犯，其声势之大远胜于前次。但在雅典海军奋战之下，希腊的联合舰队遂又能在萨拉米斯会战(Battle of Salamis)中击败强敌，不仅赢得西方海军的第一次伟大胜利，而且也象征着西方海权的兴起。
经过两次胜利之后，雅典在希腊诸国之中，也就自然跃居于领袖的地位。于是为威慑波斯再向希腊发动侵略，雅典遂提倡组织一个同盟。这个同盟以提洛岛(Delos)为基地，所以遂称为提洛同盟(Delian League)。它组成于公元前478年，可以算是世界上最早的海洋同盟，也可以说是现代北大西洋公约组织(NATO)的先驱。这个同盟的会员国最初以那些感受波斯威胁的城市国家为主，包括在小亚细亚西岸(今之土耳其)以及爱琴海半岛上的国家在内。为保护这些国家并将波斯人逐出希腊北部，雅典遂必须继续不断地扩张其海陆军兵力。同时也修建所谓“城墙”(Long Walls)以保护其本身的安全。城墙分为北、中、南三道，将雅典城与其港口区连成一体，等到城墙完工时(前456年)，雅典实际上也就变成了一个陆上的岛国，由此更可显示海权对雅典的战略重要性。(城墙可参看附图)
读《伯罗奔尼撒战争史》有感
读《伯罗奔尼撒战争史》有感以我个人观点，修昔底德是古希腊历史上最伟大的历史学家，他的著作《伯罗奔尼撒战争史》也是希腊历史上一部不朽的著作。
而且，伯罗奔尼撒战争是对希腊历史有重要影响的一次战争，它是希腊民主政治由盛至衰的转折点。
积于以上这些原因，使我有兴趣、有动力去读完这部伟大的史书。
我想从三方面去谈读完《伯罗奔尼撒战争史》之后的感想。
第一，从作者修昔底德本人谈起（一）他对历史事实有着严肃的态度和求实的精神。
关于战争事件的叙述，正如他自己所说不要偶然听到一个故事就写下来，甚至也不单凭我自己的一般印象作为根据；我所描述的事件，不是我亲自看见的，就是我从那些亲自看见这些事情的人那里听到后，经过我仔细考核过了的。
1可见，他在撰写历史的过程中，是多么严谨而客观，我认为这正是一个学史之人必备的道德和素质。
正如我国历史学家钱穆所说必能将国家民族已往文化演进之真相，明白示人，为一般有志认识国家已往政治、社会、社会、文化、思想重重演变者所必备之知识。
2（二）修昔底德是第一个意识到经济因素对历史发展影响的历史学家。
今天的人们大概都知道：经济基础决定上层建筑。
但在公元前5世纪，在修昔底德那个年代，他就能认识到经济发展对于城邦国家建立的意义，以及经济补给对于一场战争胜负成败的影响。
可见他有多么伟大而卓越的思想：历史的发展离不开经济因素的作用。
他在引用伯里克利在会议的发言中写到对他们的同盟者要紧紧地抓住，因为同盟者做缴纳的金钱就是雅典的力量，战争的胜利全靠聪明的裁断和经济的资源。
3（三）《伯罗奔尼撒战争史》的大部分是在修昔底德被流放期间写成的。
修昔底德在战争爆发后被雅典公民选为“十将军”委员会的成员，但作为将军的他却历经坎坷。
安菲波利城的失陷，使得他也被牵连。
从此，修昔底德被放逐国外达二十年之久。
流落他乡。
饱受着屈辱和痛苦，这些对于一个有抱负、有远见的历史学家来讲，的确不算什么。
他曾经写到这样一句话这闲暇的时间给我特殊的便利，是我能够深入地研究一切。
古希腊史家三杰的史学成就及其评价
古希腊史家三杰的史学成就及其评价
1、希罗多德著成《历史》一书，成为西方文学史上第一部完整流传下来的散文作品，希罗多德也因此被尊称为“历史之父”。
《历史》内生活，政治制度，历史往事等，展示了古代近20个国家和地区的民族生活景图。
2、修昔底德修昔底德以其所著《伯罗奔尼撒战争史》而在西方史学史上占有重要地位。
因其严格、标准的证据收集工作，客观的分析因果关系，被称为“历史科学”之父。
因在其著作中阐明了国家之间的政治行为与产生的后果建立在恐惧情感与利益基础之上，也被称为“政治现实主义学派”之父。
《伯罗奔尼撒战争史》记录了公元前5世纪前期至公元前411年，斯巴达和雅典之间的战争。
因提出“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的日益增长由此引起斯巴达人的恐惧”而被概括为“修昔底德陷阱”。
3、色诺芬色诺芬是苏格拉底的弟子，他以记录当时的希腊历史、苏格拉底语录而著称。
著有《长征记》、《希腊史》（修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》之续编，叙事始于前411年，止于前362年）、《拉西第梦的政制》、《雅典的收入》以及《回忆苏格拉底》等。
伯罗奔尼撒战争介绍
伯罗奔尼撒战争介绍伯罗奔尼撒战争是古希腊历史上一场重要的冲突，发生于公元前431年至公元前404年之间，由雅典和斯巴达两大城邦之间展开。
这场战争对希腊各城邦和整个地中海地区都产生了深远影响，被认为是古典希腊历史上最具代表性和重要性的一次战争。
背景：伯罗奔尼撒战争的发生主要是由于雅典和斯巴达两大城邦之间的权力竞争和意识形态冲突。
雅典是古希腊最富裕、最强大的城邦之一，它带头组建了一个强大的帝国联盟，雅典同盟，控制了希腊大部分的航运和贸易，同时也拥有庞大的海军。
而斯巴达则是希腊最强大的军事力量之一，它领导着一个以斯巴达为首的联盟，伯罗奔尼撒同盟，主要由伯罗奔尼撒半岛的城邦组成。
爆发：公元前431年，由于在长达多年的争斗中积累的种种矛盾和不满，两大城邦终于爆发了冲突。
雅典的帝国主义政策和对同盟成员的高额税收让众多城邦感到不满和叛离，而在斯巴达的支持下，伯罗奔尼撒同盟发动了对雅典的入侵。
这标志着伯罗奔尼撒战争的开始。
战争过程：在接下来的27年里，雅典和斯巴达两大城邦及其盟友在陆地和海上进行了激烈的争斗。
在最初的几年里，雅典率领的雅典同盟占据了上风，在海战中屡获胜利，并在一些重要战役中打击了伯罗奔尼撒同盟。
但到公元前421年，双方在尼西亚斯签订了停战协议，暂时结束了冲突。
然而，这场冲突很快又爆发，双方再度开战。
在接下来的几年中，斯巴达率领的伯罗奔尼撒同盟逐渐占据了上风，他们在陆地战中取得了一些重要胜利，并最终围困了雅典。
公元前404年，雅典在衰败和饥饿的情况下被迫投降，结束了这场长达27年的战争。
影响：伯罗奔尼撒战争对整个希腊世界产生了深远的影响。
首先，雅典的失败标志着它的帝国梦破灭，同时也让斯巴达在希腊世界中地位更加稳固。
其次，这场战争加剧了希腊城邦之间的分裂和对抗，为后来马其顿帝国的崛起和亚历山大大帝的征服希腊埋下了伏笔。
此外，伯罗奔尼撒战争也对希腊文明和欧洲历史产生了深远影响。
这场战争揭示了希腊城邦之间的冲突和对抗，同时也让人们认识到帝国主义和霸权斗争的危险和代价。
伯罗奔尼撒战争史主要内容
伯罗奔尼撒战争史主要内容
伯罗奔尼撒战争发生在公元前431年至公元前404年的古希腊，
是著名的古代战争，也是古希腊历史上最为漫长且猛烈的一次战争。
战争起因为雅典和斯巴达的利益之争，这两个城邦都想成为希腊的霸主。
这场战争一共经历了三个阶段：第一阶段是由雅典人领导的希腊
联盟与斯巴达王国之间的战争（公元前431年至421年）；第二阶段
是伯罗奔尼撒战争的休战期（公元前421年至413年）；第三阶段是
第二次雅典-斯巴达战争（公元前413年至404年）。
最初的战争阶段，雅典曾经取得了一定的优势，但是斯巴达慢慢
地反过来，在战争中获胜。
这种战争的长期性质导致了双方的城邦和
人民的经济、社会和政治疲倦。
这种疲劳最终导致了雅典的失败。
雅
典最终在斯巴达国王拉克提米奥斯二世的带领下，被迫签署了伯罗奔
尼撒战争的和约，草案列举了一个《三十年和平条约》，条约的内容
涉及了许多领域，如领土、贸易、联盟、战俘释放、领导权等。
伯罗奔尼撒战争对古希腊的政治、社会、文化和军事产生了深远
的影响。
这场战争导致了希腊世界的削弱，强化了马其顿王国的地位，
同时，这场战争也是希腊黄金时代的结束，希腊人的智慧和学问暂时也受到了打击。
总的来说，伯罗奔尼撒战争对于古希腊和全世界历史的影响是深远的，这场战争改变了整个希腊的政治和文化格局，也彻底改变了欧洲历史的进程。
世界史：伯罗奔尼撒战争
世界史：伯罗奔尼撒战争⽂：雪峰居⼠。
本⽂正⽂约1800余字，欢迎批评指正！雅典和斯巴达，这两个希腊最强⼤的城邦都想打败对⽅，称霸希腊。
雅典成为海上强国以后，⼀直威胁着斯巴达。
它企图控制从东⽅到西⽅所有的贸易道路，还想把盛产粮⾷的西西⾥岛夺到⼿。
斯巴达也不肯让步，早就把伯罗奔尼撒半岛上的⼤多数城邦组成同盟，要和雅典见个⾼低。
雅典的民主派憎恨斯巴达的军事贵族独裁统治，⽀持斯巴达国内反抗贵族的势⼒。
斯巴达的贵族讨厌雅典的民主制度，也帮助雅典贵族派进⾏反对民主派的⽃争。
这样，两个城邦的冲突越来越厉害，⼀场争夺希腊霸权的战争终于爆发了。
这场战争从公元前431年开始，到公元前404年结束，打了27年。
因为是以斯巴达为⾸的伯罗奔尼撒同盟⾸先进攻，这场战争被称为伯罗奔尼撒战争。
交战的头⼗年，双⽅各有胜负。
公元前415年，雅典的⼀位将军亚西⽐得提出新的作战计划。
他极⼒⿎吹远征西西⾥岛，攻占⽀持斯巴达的叙拉古城。
雅典⼈接受了这个主张，建⽴了拥有100艘三层舰的庞⼤舰队，亚西⽐得被任命为指挥远征的三将军之⼀。
出征这天，战⿎频敲，号⾓长鸣，司仪官带领全军官兵念诵祈祷⽂，求神保佑他们打胜仗。
在⽤⾦杯装的⽔酒敬献战神以后，舰队在⼀⽚颂歌中起锚了。
这时候亚西⽐得将军得意洋洋地站在甲板上，向送别的⼈们挥⼿告别，脸上浮过阵阵微笑。
原来，在出发的前⼀天，雅典城内的海尔梅斯神像全被打坏了。
⼀些反对远征的⼈散布谣⾔说，这是⼀贯不敬重神的亚西⽐得指使⼈⼲的。
⾯对反对者的挑战，亚西⽐得毫不畏缩。
他是⼀个追求名利，野⼼勃勃的⼈，早就想通过西西⾥远征的胜利，使⾃⼰名扬希腊。
他决⼼和那些阻碍他远征的⼈⽃个⾼低，就要求公开审判这件事。
如果证明是他亵渎了神灵，他伏罪；否则，他就要控告诬陷他的⼈。
这样⼀来，亚西⽐得得到了多数雅典⼈的信任。
他们不同意为这件事⽽延误出征。
这个⼩⼩的胜利使亚西⽐得感到，尽管神像被打坏了，但是海尔梅斯并没有怪罪他，有神的保佑，这次远征必将获得成功。
伯罗奔尼撒战争史的史学特点
伯罗奔尼撒战争史的史学特点
《伯罗奔尼撒战争史》是古希腊历史学家修昔底德创作的一部历史著作，与《荷马史诗》《希波战争史》并称为希腊史学的三大名篇。
其史学特点有以下几个方面：- 提出了严格的史料批判原则和实施方法：修昔底德在撰写这部著作时，采取了十分严肃的态度和求真的精神，并提出了严格的史料批判原则。
他以资料翔实可靠、叙事力求公允而名垂青史。
- 冷峻的客观主义精神：修昔底德摒弃天人感应说，探讨历史事件的因果关系，从经济关系上解释历史发展的原因。
- 彻底的人本史观和进步史观：修昔底德具有比较成熟的史学思想和修史方法，他彻底的人本观念强，有时认为人在命运面前无能为力。
- 平实、简洁、生动和充满智慧的文字表述形式：他的文字表述形式平实、简洁、生动，充满智慧。
《伯罗奔尼撒战争史》不仅标志着西方史学在古希腊时代的最高成就，还具有求真精神，开创了政治史的传统。
读西方史学名著《伯罗奔尼撒战争史》有感
读西方史学名著《伯罗奔尼撒战争史》有感读西方史学名著《伯罗奔尼撒战争史》有感摘要：修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》开了政治军事史的先河，在西方史学著作上占有重要的一席之地，全书记载了古代希腊历史上第二次巨大的战争，即伯罗奔尼撒战争，希腊奴隶社会开始由繁荣走向衰弱。
关键词：战争修昔底德政治军事史在古希腊历史上，发生了两次巨大的战争：第一次是发生在公元前500~公元前449年的希波战争；第二次就是公元前431~公元前404年的伯罗奔尼撒战争。
第二次战争，是希腊历史上的转折点，关于这次战争的史迹，有修昔底德的著作《伯罗奔尼撒战争史》流传于世。
西方的史学名著从古至今流传下来的可谓多如牛毛，再现了曾经的生活，记述了时代的特征与思想，但《伯罗奔尼撒战争史》在众多同类型或是不同类型的史学名著中毫不逊色，熠熠生辉。
一、关于作者修昔底德，关于他的生平，我们知道的其实并不多，除了从他本人撰述的著作中寻到只言片语以外，同时代的其他作家几乎没有人提到他。
第一个为他写传记的人已经试公元五世纪的人了，叫做马赛林纳斯，但他所根据的材料也只是修昔底德本人的著作以及前人对著作所做的注释，甚至部分结论都是出自猜测，出现自相矛盾。
首先，关于修昔底德的出身年份就有许多争议，但是很据他于公元前424年担任将军职务这一可靠的年份以及他著作终止时的年龄，我认为约公元前460~约公元前395年这一时间断线是合理可信的。
在古希腊，要能担任上将军这一职务的除了才能突出以外，年龄也要达到三十岁，若依据公元前460年出身来看，到公元前424年担任将军一职，那就是36岁，而他死时大概也就六十岁左右，所以死亡年份也就在公元前395年左右。
而关于他的童年生活，我们也知之甚少。
青少年时代，他应该也与雅典的许多贵族子弟一样，接受过良好的教育。
据说，他童年时，曾在奥林匹克听过希罗多德朗诵他的历史著作，并感动得泪流满面。
但是这个故事的真实性并不能够确定，很有可能是后人根据他对希罗多德著作的熟悉深度做出的一种美好幻想，想象两个各具特色的历史学家之间产生的一种美好的碰撞。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《伯罗奔尼撒战争史》与现实主义理论陈玉聃修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》①在国际关系学界具有重要影响。
马丁・怀特(M artin W ight)认为:“尽管公认的经典性政治研究是政治哲学家的著作,但是在国际关系研究中唯一得到认可的经典之作却是修昔底德的一部历史著作。
”②赫德利・布尔(Hedley Bull)也指出:“国际关系理论至少与修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》中所记录的理论争论一样古老。
”③保罗・维奥蒂(Paul R.V i otti)和马克・考皮(M ark V.Kaupp i)甚至将修昔底德称为“国际关系学①②③下文简称为《历史》。
文中所涉及的《历史》译文,除特别说明之外,均引自修昔底德:《伯罗奔尼撒战争史》(徐松岩、黄贤全译),南宁,广西师范大学出版社2004年版。
马丁・怀特:《为什么没有国际理论》,载于詹姆斯・德・代元主编:《国际关系理论批判》(秦治来译),杭州,浙江人民出版社2003年版,第35页。
汉迪・布尔:《1919—1969年的国际政治理论》,载于詹姆斯・德・代元主编:《国际关系理论批判》,第217页。
《国际政治科学》2007年第1期(总第9期),第84—114页。
Science of International Politics科之父”①。
然而,当代国际关系理论流派众多、思想繁杂,其中哪些理论观点受到了这部著作的影响?又在多大程度上受它的影响?换言之,我们究竟应该如何评价这部著作对国际关系理论发展演进的影响呢?或许正如《争论中的国际关系理论》一书所言:“任何一个国际关系研究者都能从修昔底德的历史巨著《伯罗奔尼撒战争史》中获得启发。
”②在政治学和国际关系学界,学者们从各种角度对这部著作进行了解读,彼此之间也进行着激烈的争论。
例如,从20世纪70年代中期以来,《美国政治学评论》(Am erican Politica l Science R evie w)围绕这一主题所刊登的论文已不下十篇;《和平研究学刊》(Jou rna l of Peace R esearch)和《国际研究评论》(R evie w of Internationa l S tud2 ies)等重要期刊都曾以专题或论战的形式集中发表过相关文章。
在国际关系理论界对《历史》的各种解读中,最传统也最有影响的说法是,该书是第一部现实主义著作,修昔底德本人也“常被认为是现实主义传统的开端之人”③。
中国学者也大多持这种看法。
④更为重要的是,修昔底德与现实主义之间的联系不仅为很多现实主义者所认同,也得到了许多其他学派理论家的承认。
鉴于修昔底德及其《历史》一书在国际关系学科中的重要地位与影响,本文试图对《历史》与现实主义国际关系理论之间的关系进行梳理和评析,可以理解为一种“对解读的再解读”。
下文首先从思想史的角度回顾修昔底德著作流传至今并影响当代现实主义理论的历史过程;其次介绍和分析各派理论家把《历史》一书视为现实主义理论起源的各种观点;最后对这些观点做出评论,从文本分析的角度质疑将修昔底德思想与现实主义理论相联系的观点。
《伯罗奔尼撒战争史》与现实主义理论①②③④Paul R.V i otti and Mark V.Kaupp i,International Relations Theory:Realis m,Pluralis m,Globalis m2nd ed.(Ne w York:Mac m illan Publishing Company,1993),p137.詹姆斯・多尔蒂、小罗伯特・普法尔茨格拉夫:《争论中的国际关系理论》(阎学通、陈寒溪等译),北京,世界知识出版社2003年版,第9页。
Paul R.V i otti and Mark V.Kaupp i,International Relations Theory:Realis m,Pluralis m,Globalis m, p137.例如,时殷弘、叶凤丽:《现实主义・理性主义・革命主义:国际关系思想传统及其当代典型表现》,《欧洲》1995年第3期;徐莹、刘静:《修昔底德与现实主义国际关系理论》,《东北大学学报》2004年第1期;刘飞涛:《审慎和节制:权势与道义的脆弱纽带———评〈伯罗奔尼撒战争史〉中的国际伦理取向》,《欧洲研究》2005年第1期。
一、《历史》与现实主义的思想渊源在国际关系学者中,不论认同或反对将《历史》作为现实主义理论开端的学者,大多是治思想史的,即对《历史》与现实主义理论进行比较,从而判断二者之间是否存在着思想上的相似性。
笔者认为,从学术传承的角度而言,要讨论修昔底德与现实主义理论家之间的关系,确实需要进行思想史的梳理,因为后世的思想家不可能在真空中认识这部两千多年前的古希腊著作,《历史》一书是通过不断的诠释和翻译才为当代人所认识和了解的。
而且,人们往往先了解先前各时代学者对修昔底德著作的研究和介绍,然后才去阅读原作。
因此,考察历史渊源应成为了解修昔底德与现实主义思想联系的第一步。
挪威学者克努成(Torbj orn L.Knutsen)对《历史》的传承问题进行过较为详尽的研究,对此王逸舟曾做过简要介绍。
①以下将以克努成的研究为基础,简要回顾《历史》与当代现实主义之间关系的发展变化。
在克努成看来,修昔底德的《历史》成书后,在古代世界似乎并不如在当代这样有影响,修昔底德的思想“在马其顿、罗马征服希腊之后就已经淡出西方思想界”②。
不过,这一论断可能失于偏颇。
事实上,历史学家们公认,在上述年代中,包括西赛罗、普鲁塔克在内的诸多思想家都受到过修昔底德的影响。
甚至在公元前4世纪至希腊化时期,即通常认为《历史》一书被遗忘的时代,这部著作也没有被真正湮没过。
③当然,由于文字和思想较为艰深,修昔底德的著作对希腊、罗马世界的影响不及希罗多德和色诺芬的作品,它主要在具有较高修养的文人中流传。
罗马帝国崩溃后,《历史》和其他许多希腊著作一样,在西方世界长期消失了。
而穆斯林学者则保存了这些希腊文献并将古典传统延续了下来。
直至文艺复兴时期,《历史》才在西方重新被发现并受到重视。
1423年,一位意大利商国际政治科学①②③托布约尔・克努成:《国际关系理论史导论》(余万里、何宗强译),天津人民出版社2004年版;王逸舟:《西方国际政治学:历史与理论》,上海人民出版社1998年版,第9—11页。
托布约尔・克努成:《国际关系理论史导论》,第12页。
Si m on Hornbl ower,“The Fourth2Century and Hellenistic Recep ti on of Thucydides,”The Journal of Hellenic S tudies,Vol1115,1995,pp147—68.人从希腊带回包括《历史》在内的238份古代手稿。
1485年,这部著作首次被翻译成意大利语,很快便广泛流传开来并产生了巨大的影响。
克努成认为,《历史》之所以在当时受到欢迎,是因为在修昔底德的著作中,“个人必须具备理智心计、勇于拼搏,这样才能战胜困难,否则就会被困难压倒”。
这不仅与当时的商人精神一致,也符合当时的政治现实。
在文艺复兴时期的意大利人文作家中,马基雅弗利(N iccolòM achiavelli,又译作马基雅维利)是受到修昔底德著作影响的重要代表。
当代现实主义者认为,马基雅弗利是近代现实主义的奠基者,发挥着承上启下的关键作用。
他不但继承了修昔底德所创立的传统,而且最为透彻地表达了现实主义的观点。
事实上,修昔底德对马基雅弗利的影响较为有限,因为他“既没有采用修昔底德的方法论,也没有汲取他的均势理论”。
克努成认为,从国际关系角度继承修昔底德思想的是稍晚于马基雅弗利的圭恰迪尼(Francesco Guicciardi2 ni),“圭恰迪尼等人文主义历史学家借鉴了修昔底德的均势观念。
在被埋没了千年之后,修昔底德重新与西方政治理论建立了联系。
修昔底德是跨越两个不同时代的人,一个在古代的希腊,一个在文艺复兴时期的意大利。
只有从这个意义上,人们才能真正了解他对后世国际关系理论的影响”。
不过,克努成的判断也带有一些猜测的成分,他说,“很可能的情况是,圭恰迪尼发现了修昔底德”①,这样的分析缺少具体史料的支持。
意大利人文作家重新发现修昔底德之后,《历史》一书进一步纳入近代政治学研究的范畴,英国思想家霍布斯(Thomas Hobbes)就深受修昔底德的影响。
1692年,霍布斯翻译出版了《历史》一书的第一个英译本,至今这一译本仍为当代国际关系理论研究者所引用。
②霍布斯对《历史》之所以产生兴趣,不仅因为他和修昔底德一样都试图找到支配人类行为的基本原理,而且因为他们都处于非常相似的不稳定的政治环境中。
③尽管学术界对霍布斯与修昔底德思想之间的异同始终存在分歧,但对于很多现实主义国际关系理论家来说,霍布斯所描写的自然状态及个体的行为原则与修昔底德在《历史》中所描绘的场景是一《伯罗奔尼撒战争史》与现实主义理论①②③托布约尔・克努成:《国际关系理论史导论》,第42、46、51、50页。
如Nancy Kokaz,“Moderating Power:A Thucydidean Pers pective,”Revie w of International S tudies,Vol127,No11,2001,p141.托布约尔・克努成:《国际关系理论史导论》,第104页。
致的。
在霍布斯之后,关于修昔底德的研究也一直为近代哲学、古典学和政治学界所重视,某些学者的观点还为后来的国际关系理论研究者所借鉴,其中比较重要的是克劳塞维茨(Carl Clause w itz)和尼采(Friedrieh N ietzsche)。
克劳塞维茨被视为战争主义理论的代表,是“从国家利益出发……而不愿从中世纪正义战争的学说出发”来看待战争的思想家。
①根据克努成的研究,克劳塞维茨的观点与修昔底德思想之间存在着明显的联系:“通过强调武力的作用,克劳塞维茨重复了修昔底德的观点,认为只有在参与国实力大体相同的情况下,法律和公正才会发挥作用。
”②在连接修昔底德思想与当代国际关系理论方面,尼采同样具有重要的作用。
同克劳塞维茨一样,尼采有时也被视为战争主义理论者③,只是其思想的广度、深度和影响力在战争主义理论中的地位不够显著。
尼采极为推崇修昔底德,宣称:“我的修养,我的偏爱,我对一切柏拉图主义的治疗,始终是修昔底德。
修昔底德,也许还有马基雅弗利的学说,因其毫不自欺的以及在实在中、而不是在‘理性’中、更不是在‘道德’中发现理性的绝对意愿,而与我血缘最近。
”他将修昔底德称为“古希腊人本能中那种强大的、严格的、坚硬的求实精神的伟大总结和最后显现”④。
尼采的这一论断在西方学术界具有广泛影响,也影响到了当代国际关系理论家对修昔底德的研究。