自然语言处理中理性主义与经验主义的优缺点
理性主义与经验主义对教育的影响
理性主义与经验主义对教育的影响导言教育是社会进步的关键，它对个体和社会的发展具有深远的影响。
在教育理论中，理性主义和经验主义是两个重要的观点。
本文将探讨理性主义和经验主义对教育的影响，并分析它们的优势和劣势。
一、理性主义对教育的影响理性主义强调理性思维和推理的重要性，认为人类通过思考和分析来获取知识。
在教育中，理性主义注重培养学生的逻辑思维和批判性思维能力。
它强调学习的目的是培养学生的智力和思考能力，而不仅仅是传授知识。
首先，理性主义强调学习的过程比结果更重要。
它鼓励学生主动思考和提出问题，培养他们的独立思考能力。
通过让学生参与到解决问题的过程中，理性主义教育使学生能够理解和应用所学的知识。
其次，理性主义教育注重培养学生的批判性思维能力。
学生通过分析和评估不同观点和证据，能够形成自己的见解。
这种批判性思维能力对于学生在面对复杂问题时能够做出明智的决策和解决方案至关重要。
然而，理性主义也存在一些局限性。
它过于强调理性思维，忽视了感性和情感方面的培养。
有些学生可能更擅长情感和直觉思维，而不是纯粹的逻辑推理。
因此，理性主义在培养学生的全面发展方面存在一定的不足。
二、经验主义对教育的影响经验主义认为知识来自于经验和感知，通过实践和观察来获取。
在教育中，经验主义注重学生的实际经验和实践能力的培养。
它强调学生通过实践和体验来掌握知识和技能。
首先，经验主义教育注重学生的实践能力。
学生通过亲身体验和实践活动，能够更深入地理解所学的知识。
例如，在科学课上，学生可以进行实验和观察，从而加深对科学原理的理解。
其次，经验主义教育注重学生的问题解决能力。
学生通过解决实际问题，能够培养自己的解决问题的能力。
这种能力对于学生未来面对各种挑战和困难时至关重要。
然而，经验主义也存在一些问题。
它可能过于注重实践，而忽视了理论和知识的基础。
有时候，学生可能需要一定的理论知识才能更好地理解和应用实践中的经验。
因此，经验主义在培养学生的理论思维和知识储备方面存在一定的不足。
理性主义与经验主义的对比
相比之下，经验主义更强调个体通过实际感知和经验来获取知识。经验主义的代表人物有洛克、休谟等。洛克认为所有的知识都源自于人的感觉和观察，通过直接接触客观世界来获取真知。休谟则进一步质疑了人的认识能力，认为一切知识都是通过感觉经验而来，我们不能真实地知道事物的本质。
此外，理性主义和经验主义之间的矛盾也存在于道德、宗教等领域。对于道德准则的制定和宗教信仰的选择，人们既需要依靠道德理性和伦理原则，也需要通过亲身经验和信仰感悟来支持。
综上所述，理性主义和经验主义是两种不同的认识方式，它们各自在不同领域有着不可替代的作用。理性主义注重思辨和推理，试图通过理性思考获得先验性的真理；经验主义则更加重视实际感知和经验，通过对外界直接接触来获取知识。然而，在实际应用中，理性主义和经验主义常常交织融合，相互补充，所以我们在面对复杂的现实问题时，也应兼顾理性和经验，综合运用不同的认识方式，以获得更全面、深入的认识。
在ห้องสมุดไป่ตู้识论上，理性主义和经验主义之间存在的争议主要体现在关于“先验知识”和“后天知识”的讨论上。理性主义强调人类能够通过思考和推理来达到先验性的认识，这种认识是超越经验的，而经验主义则认为人类只能通过对外部世界的直接感知和经验来获得真知。
然而，随着人类知识的不断发展和科学技术的进步，人们开始意识到理性主义和经验主义的边界是模糊的。例如，在科学领域，虽然理论模型的构建往往依赖于理性思考和推理，但科学研究的实证性则需要通过大量的实验数据来验证。另一方面，在艺术创作中，艺术家常常依靠直觉和感觉来传达自己的情感和思想，这更侧重于经验主义的认识方式。
语言学中经验主义与理性主义的比较
语言学中经验主义与理性主义的比较语言学的历史可以粗略的划分为四个时期: 传统语言学时期、历史比较语言学时期、结构主义语言学时期和转换生成语言学时期, 后一时期逐步呈现多元化的格局。
每个时期的语言学流派都与当时的社会需求和学术潮流息息相通; 每一种语言学方法都有其哲学基础或借鉴来源。
而经验主义和理性主义的论争则伴随着整个语言学的发展过程。
经验主义和唯理论的对立, 以不同的形式, 贯串了整个语言学史。
传统语言学时期指的是整个18 世纪以前的语言研究, 又称为语文学时期。
这一时期大致包括以下几个阶段: 古希腊罗马时期、中世纪、文艺复兴时期、现代时期的前夕。
虽然经验主义和理性主义作为较典型的认识论理论, 并且形成两个既互相对立又互相影响的学派在哲学史上出现, 是在西欧早期资产阶级反封建革命时期前后, 但这两种类型的思想, 在一定意义上可以说, 无论古今中外在人的思想中都有不同程度、不同形式的表现。
在希腊哲学的多种多样的形式中, 差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽。
虽然古希腊哲学的中心议题是本体论问题, 但这一时期经验主义和理性主义倾向伴随着古希腊各派在认识对象问题上的分歧而出现, 并对语言学产生了一定影响。
柏拉图建立了西方的第一个语言哲学学说命名理论: 语言是对事物本质的命名, 名字是表达和传达知识的工具。
他的命名理论同他的本体论的客观唯心主义和认识论的唯理主义密切相关。
亚里士多德的语言哲学可以说是一种约定说, 他从认识论的经验主义出发, 反对柏拉图的理念论, 他认为可感知的经验世界同样是客观存在的, 事物的理念不能离开感性事物而存在, 意义来自约定。
斯多葛学派虽然是亚里士多德的反对者, 但也遵循经验主义认识论,该派语言观被一位学者总结为 人出生于世, 头脑像一张白纸, 很适于在上面写字。
罗马语言学主要是把希腊语言学的思想争论和范畴运用到拉丁语的研究中, 其认识基础主要是经验主义。
欧洲中世纪哲学是在经院中为论争宗教教义而进行研究的 经院哲学, 它公开被称为神学的侍婢。
从实践角度分析语言学史中的经验主义和理性主义
从实践角度分析语言学史中的经验主义和理性主义“经验主义和唯理论的对立，以不同的形式，贯串了整个语言学史”（赵敦华，2001）。
这两大观点是所有研究语言学史这门学科的人所应该把握的脉络条理。
经验主义和理性主义的论争伴随着整个语言学的发展过程。
本文主要从纵向的层面、实践的角度，分析语言学史不同阶段中的理性主义和经验主义，希望研究者可以客观地看待二者的关系。
标签：理性主义经验主义实践语言学史一、理性主义与经验主义概况（一）理性主义（Rationalism）在理性主义的哲学观中，认为人的理性才是一切知识和科学的源头。
人类通过自己从具体到抽象的推论，得出自己的科学观点。
这种产生于17到18世纪的哲学观点曾经在欧洲大陆掀起一股理性主义研究的风潮，很多人认为“理性主义本质上体现资产阶级的科学和民主，是启蒙运动的旗帜。
”（王红梅，2007）理性主义的主要代表人物有泰勒士、亚里士多德、爱丽亚学派等。
（二）经验主义（Empiricism）经验主义是与理性主义相对的一种认识论学说。
它是建立在对人类既有经验基础上、从大量已有材料或语料库中得出科学知识的哲学方法。
经验主义者在科学研究中所践行的研究方法是归纳法，他们认为人们不可能跳过经验而获得科学论断，只有通过一定的系统性归纳，才能得到知识。
这种观点最早诞生在2400年前的古希腊，代表人物是洛克、弗兰西斯·培根、托马斯·霍布斯等。
（三）理性主义（Rationalism）和经验主义（Empiricism）之争在哲学发展史上，经验主义一直和理性主义作为对比，但又有一个很奇特的现象：理性主义与经验主义时常完美融合，很多哲学家和语言学家都是理性主义和经验主义的双重支持者。
从对立方面来说，理性主义认为大部分知识来自于感觉上的独立思考。
而经验主义认为知识的提取应该来自于对经验的演绎和归纳。
这种过于简单的对立分法，让很多学者成为了极端的理性主义者或经验主义者。
严格来讲，理性主义和经验主义没有很明确的分界线，近代的欧陆理性学者也倡导利用科学方法去取得实际经验，以笛卡尔和康德为代表的学者的研究成果很多都是经验主义和理性主义的综合结果。
从实践角度分析语言学史中的经验主义和理性主义
特 连 踢 带踹 地 出 了教 室 。 ）
互 动 的 、 辩 证 的 。 构 式 义 和 动 词 义 相 互 影 响 、相 互 制 约 ， 当 动 词 出 现 在 不 同 的 句 法 形 式 中 ， 其 意 义 不 必 发 生 这 犹 如 “ 生 蛋和 蛋 生 鸡 ” 的 关 系 ，各 种 句 子 构 式 都 有 其 鸡 变 化 。 表 达 式 的 意 义 也 依 赖 论 元 结 构 构 式 的 内在 意 义 。 相 应 的 典 型 动 词及 其 联 系 的语 义 成 分 构 成 ， 构 式 义 与 其 构 在 上 述 不 同 的简 单 句 构 式 中 ， “ ｉ ｋ 的基 本 意 义 主 要 还 成 句 式 的 典 型 动 词 的 意 义 有 直 接 的 照 应 关 系 。 构 式 研 究 方 ｋｃ ” 是 “ ”， 并 没 有 发 生 多 大 的 变 化 。 当 然 ，整 个 句 子 的 意 法 要 求 我 们 必 须 解 决 动 词 义 和 构 式 义 是 如 何 互 动 的 。 （ 踢 范
理论． 述 ＼ 综
从 践 角度 分 析语 言 学曼 中的
经 验 童义 和 理 性 主义唯理论的对立，以不同的形 式，贯 串了整个语 言学史” （ 敦华，２ ０ ）。这两大观 点是所有 赵 ０１
研 究语 言学史这 门学科 的人所应该把握的脉络条理。经验 主义和 理性主 义的论争伴随着整个语 言学的发展过程。本文主要 从纵 向的层面、实践的角度 ，分析语言学史不 同阶段 中的理性主义和经验 主义，希望研究者可以客观地看待二者的关系。
和 科 学 的源 头 。人 类 通 过 自 己 从 具 体 到 抽 象 的 推 论 ， 得 出 立 在 对 人类 既有 经 验 基础 上 、从 大 量 已有 材 料 或语 料 库 中得
理性主义与经验主义的哲学辨析
理性主义与经验主义的哲学辨析在哲学领域中，理性主义和经验主义是两种重要的思想流派，分别强调理性和经验在认识事物过程中的作用。
本文将对理性主义和经验主义进行辨析，剖析它们的特点、优势和不足。
第一部分：理性主义的特点与优势理性主义强调理性、思考与推理，认为人类通过理性思维能够掌握并理解宇宙的真理和存在的本质。
理性主义相信存在客观而不变的真理，追求普遍性和一般性的知识。
理性主义者认为，人类的思维具有一定的固有结构，能够通过演绎推理和逻辑分析来获得确凿的知识。
理性主义的优势在于其强调思考与推理的能力。
通过逻辑推理，人们能够从先验的概念中推导出新的结论，并且这些结论在任何情况下都是普遍有效的。
由于理性主义倾向于从一般性规律出发分析问题，它能够提供一种体系化的思考方式，有助于人们更好地把握事物的本质和真相。
第二部分：经验主义的特点与优势经验主义强调经验和观察对于认识的重要性，认为人类通过感觉和经验能够从具体的事物中获得知识。
经验主义者认为，人类的思维始于感官对外界刺激的反应，而且只有依靠经验才能获得真知。
经验主义关注具体的现象和实践，追求特殊性和个别性的认识。
经验主义的优势在于其强调实证和验证的能力。
通过实验和观察，人们能够从具体的事实中获得知识，并且这些知识具有应用性和可操作性。
经验主义的方法认为，只有通过实践和观察，人们才能对事物进行深入了解，这样可以使我们对世界有更准确的认识，从而减少主观臆断和错误的假设。
第三部分：理性主义与经验主义的辩证关系理性主义和经验主义并非对立关系，而是相互补充和相互促进的关系。
理性主义注重推理和逻辑，强调思考的能力，而经验主义注重观察和实践，强调感知的能力。
两者在认识过程中起到了不可或缺的作用。
在实际应用中，理性主义和经验主义的相互结合更有利于获得全面的认识。
理性主义的推理和逻辑可以帮助我们从已知的普遍规律中推导出新的结论，而经验主义的实证和验证可以帮助我们验证这些推理的正确性和可行性。
理性主义与经验主义的对立
理性主义与经验主义的对立理性主义和经验主义是哲学史上两种主要的思想流派，它们在认识论上有着根本的分歧。
理性主义强调理性的力量和概念的重要性，认为人类通过思辨和逻辑推理可以获得真知；而经验主义则认为经验是认识的源泉，主张通过感知和经验来获得知识。
本文将探讨理性主义与经验主义的对立，并分析它们各自的优点和缺点。
一、理性主义理性主义强调理性的重要性，认为理性是人类认识世界的根本途径。
理性主义相信，在世界中存在着某种普遍的、客观的真理。
理性主义者认为人类的思维能力具有超越感知的能力，通过思辨和逻辑推理，可以超越感知获得真实的知识。
理性主义的代表性思想家包括柏拉图、笛卡尔等。
柏拉图提出的理论形式主义认为，真理存在于理念的世界，人类只有通过思维来接触这些理念，才能获得真知。
笛卡尔则通过怀疑一切，最终得出了“我思故我在”的结论，强调了思维的重要性。
然而，理性主义也存在一些问题。
首先，理性主义的方法更加抽象和理论化，不太实用。
在现实生活中，很多问题并不能通过纯粹的理性思考来解决。
其次，理性主义者往往过分强调理性，忽视了人类感知和经验的重要性。
有时候，感知和经验能够提供更直观和实用的知识，而纯粹的理性思考有时候会远离实际。
二、经验主义与理性主义相对立的是经验主义。
经验主义认为，人类通过感知和经验来获取和认识世界。
经验主义主张通过观察、实验和归纳法来获得知识，相信人类的认识是由感性经验逐渐积累形成的。
经验主义的代表性思想家包括休谟、洛克等。
休谟认为，人类知识的来源只有感官经验，所有的观念都来自经验的印象和感觉。
洛克则提出了“白板论”，认为人类的心灵在出生时是一张空白的白板，所有的知识都是通过感觉和体验来填充的。
然而，经验主义也存在一些问题。
首先，过分依赖经验可能导致知识的局限性。
有些问题无法通过感官经验来解决，比如数学和逻辑问题。
其次，经验主义不注重对概念和原则的思考，容易停留在表象层面，无法深入思考问题的本质。
三、理性主义和经验主义在认识论上是对立的，它们强调的认识途径和方法有着本质的差异。
理性主义与经验主义的论辩
理性主义与经验主义的论辩理性主义与经验主义是哲学领域中经久不衰的论辩话题。
两者都试图回答人类知识的起源和可靠性，但却从截然不同的角度出发。
理性主义强调人类理性的能力和智力，认为通过理性思考和演绎推理可以获得真理。
而经验主义则更加重视人类对经验的感知和观察，认为只有通过感官经验才能获得真实可靠的知识。
本文将探讨这两种哲学思想的核心观点，并尝试从不同角度评估它们的优缺点。
理性主义倾向于认为人类可以通过理性思考和推理来获得真理。
他们相信人类智力的能力，认为人类具有独特的能力来进行概念和逻辑思考。
他们追求的是逻辑一致性和普遍性，认为真理是独立于个体经验的普遍规律。
柏拉图和笛卡尔是理性主义思想的代表人物，他们通过数学和几何学等理性工具来探索世界的本质。
理性主义强调纯理性和先验知识的重要性，认为人类可以超越感官经验的限制来认识真实。
然而，经验主义对这种观点提出了质疑。
经验主义指出，人类只能通过感官和经验来获取知识。
它们认为人类的心灵最初是一个白纸，只有通过感觉和经验才会形成知识。
洛克和休谟是经验主义思想的代表人物，他们认为人们所有的观点都来自于感官经验的组合和推导。
经验主义强调直观和实证的重要性，它们认为只有对事物进行直接观察和实证验证才能获得真实的知识。
在理性主义和经验主义的论辩中，两派都有其优点和局限。
理性主义能够通过逻辑推理和抽象概念建立通用原则，从而形成理论框架。
它们的思维方式更加系统和一般化，可以获得深刻洞见。
但理性主义也容易陷入自我封闭的陷阱，过于强调纯理性和先验知识，忽视了实际经验对知识的重要作用。
而经验主义强调实证验证和直接观察，它们注重个体经验和具体情境的决定性作用。
这使得经验主义更加注重实际应用和实用性，更加与科学方法相契合。
然而，经验主义也存在着对人类感知和经验的局限性，容易受到限制和偏见的影响。
在许多哲学领域和科学研究中，理性主义和经验主义往往是相辅相成的。
在数学和逻辑等领域，理性主义的方法更加有效和适用。
理性主义与经验主义的辨析
理性主义与经验主义的辨析在哲学领域中，理性主义与经验主义是两种不同的认识论观点，对于人类知识的来源和获取方式有着不同的解释。
本文将对这两种观点进行辨析，探讨它们在认识论上的不同观点及其影响。
理性主义强调理性和思维的能力对于知识获取的重要性。
理性主义认为人类通过自身的理性和思维能力能够获得真实有效的知识。
笛卡尔是理性主义的代表人物，他提出了“我思故我在”的观点，认为思维能力是人类存在的根本保证。
理性主义者认为通过逻辑推理和理性思考可以得出客观、普遍适用的真理。
他们还认为理性是一种超越个体经验的普遍的认识工具，可以超越感官经验来获得知识。
与之相对的是经验主义。
经验主义强调通过感觉和经验来获取知识。
洛克是经验主义的代表人物，他认为人类是一张白纸，在经验的作用下逐渐获得知识。
经验主义者认为只有通过感官观察和经验积累才能得到可靠和有效的知识。
他们认为人类的观念和知识来源于对外界的感官信息的感知和加工。
理性主义和经验主义在认识论上存在明显的区别。
首先，理性主义重视推理和推断，认为理性是获取知识的关键。
然而，经验主义强调通过感觉和经验来认识世界。
其次，理性主义者认为理性思考是一种直接获得普遍真理的方式，而经验主义者则认为只有通过感官经验才能获得知识。
最后，理性主义者相信存在固有的理性和思维能力，而经验主义者认为人类是通过感官经验逐渐形成认识能力的。
然而，理性主义和经验主义并非完全对立的观点，它们在某些方面存在一定程度的互补和重叠。
理性主义者也承认感官经验的重要性，而经验主义者也承认理性思考的价值。
实际上，人类的知识获取往往是理性思考和感官经验交织并用的结果。
理性主义和经验主义的对立更多地体现在强调不同的认识源点和知识获取方式上。
不同的学科领域在知识获取中也倾向于更加侧重其中之一。
科学方法倾向于经验主义，通过观察、实验和重复验证来获得知识。
然而，在哲学和数学领域，理性主义的观点更为重要，逻辑推理和理性思考在这些领域中具有重要地位。
理性主义与经验主义的哲学对比
理性主义与经验主义的哲学对比哲学作为一门宏大而深奥的学科，涵盖了人类思维与认知的方方面面。
其中，理性主义与经验主义是两个重要而广泛讨论的学派。
它们代表了两种不同的哲学观点和方法论，对于人类认知和知识的获取有着深远的影响。
本文将围绕理性主义与经验主义两个学派展开论述，探究它们的本质、区别以及各自的优劣。
理性主义强调理性推理和理念的重要性。
理性主义者主张通过逻辑推导和纯粹的思考来获得真知。
例如，柏拉图的“理念世界”即是理性主义的典型代表。
他认为真理存在于超越感官认识的“理念”之中，通过思考和智慧将理念表达出来，并引导人们的思维发展。
理性主义者相信，人类的思维能力是独特而高层次的，可以通过纯粹的理性来认识和理解世界的本质。
在某种程度上，他们相信人类可以通过逻辑推理和思辨得出普遍适用的真理。
与之相对的是经验主义，经验主义者认为知识和真理源自经验。
他们强调通过感觉和直接观察来收集数据和证据，从而形成知识和认识。
在经验主义者看来，人类只能通过感知和体验来了解事物的本质。
例如，洛克认为人类的思维是一张白纸，只有通过感官和经验才能填写上知识和见解。
经验主义者强调个人经验的重要性，认为真实的认识不能脱离实践和观察的基础。
理性主义与经验主义的区别在于知识获取路径和认识范围的不同。
理性主义者认为人类可以通过推理和纯粹的思考发现真理，他们看重内省和思考的能力。
而经验主义者则强调感知、经验和观察的重要性，他们认为通过实践和直接体验才能获取真知。
这两个学派的争议闹得如火如荼，但也不乏各自的优劣。
理性主义强调逻辑和推理的能力，能够帮助人们超越感官认识的局限，追求更高的智慧和理解。
然而，理性主义也容易陷入抽象和空洞的世界之中。
纯粹的理性推理也未必能够和实际经验相匹配，有时候可能会出现与实际世界不一致的情况。
经验主义则更加注重实证和实践，通过感知和观察来扩大知识的范围。
它更加接近真实世界，能够与人们的日常经验相契合。
然而，经验主义也容易受到个体经验和主观偏见的影响。
理性主义与经验主义的各自侧重
理性主义与经验主义的各自侧重理性主义与经验主义是哲学中两个重要的思想流派。
理性主义认为理性和推理是获取知识和真理的主要途径，而经验主义则认为通过经验和感觉来获得真知真理。
虽然两者都具有自己的优势和不足，但它们各自侧重的方面对于人类认识世界和解决问题都是不可或缺的。
一、理性主义的侧重理性主义注重思考、推理和逻辑，强调内在的思维过程和先验知识的重要性。
理性主义者相信通过抽象和分析思考，可以超越感觉和经验的限制，获得更深入的认识。
例如，数学和逻辑学都是理性主义思想的重要基石，它们通过推理和证明来揭示事物的本质和规律。
在科学领域中，理性主义也扮演着重要的角色。
科学研究要求严谨的观察、实验和推理过程，这些步骤需要进行逻辑推理和推导。
通过合理的猜测、假设和验证，科学家能够发现真理并揭示事物背后的规律和原理。
二、经验主义的侧重经验主义强调通过感官和经验来获得知识和真理。
它认为人类的认识只有通过感觉和经验才能建立和发展。
例如，儿童成长过程中，通过感觉和观察他们学习到很多东西，这也符合经验主义的观点。
在科学领域中，经验主义的侧重可以体现在实证主义研究方法中。
实证主义通过观察事物的实际表现和结果，以及通过反复实验证明假设和理论的正确性。
通过实证主义的研究方法，科学家能够通过观察和实验来检验和改进他们的理论，从而不断发展科学知识。
三、理性主义与经验主义的结合尽管理性主义和经验主义在强调的方面存在差异，但在实践中二者并不是完全相互排斥的。
实际上，理性主义和经验主义可以相辅相成，互为补充。
在科学研究中，理性主义和经验主义相互依赖。
科学家往往先通过理性主义推理得到一个假设或理论，然后使用实证主义的方法通过观察和实验进行验证。
这种相互作用有助于加强推理的可靠性和实证的有效性。
在哲学和人类认识领域中，理性主义和经验主义也可以相互借鉴。
对于某些问题无法通过推理和证明得出确切答案的情况下，我们可以根据经验和感觉进行观察和实验，从而增加对问题的理解和解决方案。
理性主义与经验主义对比
理性主义与经验主义对比理性主义和经验主义是哲学上两个重要的学派，它们对于人类认识世界的方式和真理的本质有着不同的看法。
本文将对理性主义和经验主义进行对比，并探讨它们在认识论和科学方法上的差异。
一、理性主义的基本观点理性主义认为人类的理性和思维能力是认识世界的根本基础。
理性主义者相信人类通过思考、推理和逻辑分析可以获得真理和普遍性的知识。
他们认为真理存在于思维的先验概念中，人类只需通过理性思考就能发现这些真理。
柏拉图和康德都是著名的理性主义哲学家，他们认为人类的知识和道德价值是通过理性的思考和推理得出的。
二、经验主义的基本观点经验主义认为人类的知识和理解是通过感觉和经验获得的。
经验主义者认为人类的思维和认识是从感觉经验中产生的，没有任何先验的概念。
洛克和休谟是著名的经验主义哲学家，他们认为人类的知识是通过感觉和经验的积累逐步形成的。
三、认识论的对比理性主义和经验主义在认识论上的对比主要体现在对于知识的起源和真理的本质的不同看法上。
理性主义者认为真理存在于思维的先验概念中，人类通过理性思考可以发现这些真理。
而经验主义者则认为真理是通过感觉和经验获得的，人类的知识是通过感觉和经验的积累逐步形成的。
在认识论上，理性主义和经验主义的观点都有其合理性和局限性。
理性主义强调了人类的思维能力和推理的重要性，但它忽视了感觉和经验在认识过程中的作用。
经验主义强调了感觉和经验的重要性，但它忽视了人类思维能力和推理的作用。
因此，理性主义和经验主义都不能完全解释人类的认识过程，它们应该被看作是互补的观点。
四、科学方法的对比理性主义和经验主义在科学方法上的对比也是非常重要的。
理性主义认为科学方法应该基于推理和逻辑分析，通过思考和推理来获得科学知识。
而经验主义则认为科学方法应该基于观察和实验，通过感觉和经验来验证科学假设。
这两种方法在科学研究中都有其优势和局限性。
理性主义的优势在于它强调了科学推理和逻辑分析的重要性，可以帮助科学家在理论构建和推断方面取得突破。
理性主义与经验主义的对比
理性主义与经验主义的对比理性主义和经验主义是哲学上两种重要的认识论观点，它们对于人类认识世界的方式提出了不同的解释和理论基础。
理性主义强调通过理性和思考来获得真理和知识，而经验主义则认为通过感觉和经验来获取真理和知识。
本文将探讨理性主义和经验主义的对比，以及它们在科学、艺术和人类思维中的应用。
一、理性主义的基本观点理性主义认为人类的理性和思考是获得真理和知识的最重要途径。
理性主义者相信人类的思维能力超越了感觉和经验，通过思考和推理可以发现客观存在的真理。
柏拉图是古代理性主义的代表，他认为真理存在于理念的世界中，人类通过思考和理性的启示可以达到真理的境地。
在科学领域，理性主义的观点得到了广泛的应用。
科学家通过理性的推理和实验设计来发现自然界的规律和真理。
例如，牛顿通过理性的推导和数学模型发现了万有引力定律，这一发现对于现代物理学的发展起到了重要的推动作用。
理性主义的思维方式在科学研究中强调逻辑思维和理性分析，注重通过推理和实验证明理论的正确性。
二、经验主义的基本观点经验主义认为人类通过感觉和经验来获取真理和知识。
经验主义者认为人类的认识是从感觉开始的，只有通过感觉和经验的积累才能获得真理。
英国哲学家洛克是经验主义的代表，他提出了“空白论”，认为人类的思维是一张白纸，只有通过感觉和经验的填充才能获得知识。
在科学研究中，经验主义的观点也得到了广泛的应用。
科学家通过观察和实验来积累经验数据，通过对数据的分析和归纳总结出科学规律和真理。
例如，达尔文通过观察和实验研究提出了进化论，这一理论对于生物学的发展起到了重要的推动作用。
经验主义的思维方式注重实证和实证验证，通过观察和实验来验证理论的正确性。
三、理性主义和经验主义在认识论上存在一定的差异。
理性主义强调通过理性思考和推理来获得真理和知识，而经验主义则认为通过感觉和经验来获取真理和知识。
两种观点在认识论上存在一定的冲突，但也有相互补充的一面。
在科学研究中，理性主义和经验主义相互作用。
理性主义与经验主义的辩论
理性主义与经验主义的辩论大家好，你们是否曾思考过我们对世界的认知是基于理性还是经验？这是哲学史上一个永恒的话题，即理性主义与经验主义的辩论。
本文将深入探讨这两种哲学思潮，带领大家一起探讨它们的特点与区别。
理性主义理性主义倡导的是通过思考、推理和理性来获取知识。
理性主义者相信人类的智力和理性是认识世界的最重要工具。
他们认为人类具有先天的普遍真理和概念，这些真理不依赖于感知经验而存在。
柏拉图、笛卡尔等哲学家是著名的理性主义代表。
理性主义者之所以如此相信理性的力量，是因为他们认为理性是稳定且可靠的。
通过纯粹的思考，我们可以得出普遍适用的真理，而非被感知经验所限制。
理性主义强调的是思维的清晰和逻辑性，相信真理是可以被抽象出来的。
经验主义与理性主义相对的是经验主义，经验主义认为知识来自于感官经验和观察。
经验主义者认为人类的认知是通过感知世界中的具体事物和经验来获得的。
洛克、休谟等哲学家是经验主义的代表人物。
经验主义强调的是我们的认知是通过感知外部世界和我们的经验积累而来。
只有通过我们的感官和感知经验，我们才能获得关于世界的真实知识。
经验主义者认为人类最初的认知状态是空白的，所有的知识都来自于我们与外部世界的互动。
理性主义与经验主义的比较理性主义与经验主义在认知论上存在着根本的差异。
理性主义将重点放在推理、思维和理性上，认为人类具有普遍真理的先天能力；而经验主义则认为知识源自感知经验，强调我们通过感知来获取知识。
在哲学史上，这两种思想派别之间一直有激烈的争论，争论的焦点在于认识论的根本问题。
无论是理性主义还是经验主义，都有其独特的哲学观点和局限性。
然而，在现实生活中，人们往往会综合运用理性和经验来获取知识和做出决策。
理性主义和经验主义并不是非此即彼的关系，而是相辅相成的。
最好的认知方式往往是在理性思考和经验积累的基础上相互协调。
理性主义和经验主义代表了两种不同的认知方式，一个偏向于理性思考，一个偏向于感知经验。
理性主义与经验主义的思维方式比较
理性主义与经验主义的思维方式比较在人类思维方式的发展历程中，理性主义和经验主义一直都是两种主要的思维方式。
从柏拉图到亚里士多德，从笛卡尔到洛克，这两种思维方式在哲学界、科学界以及日常生活中都有着广泛的影响。
然而，理性主义和经验主义在认知和知识的获得上存在着一些区别和争议。
本文将就理性主义和经验主义的思维方式进行比较，并探讨它们在不同领域的应用与局限性。
一、认识论的比较理性主义强调人类通过理性思考和推理来获得真理和知识。
理性主义者认为，人的思维能力是超越感官经验的，人可以通过思考和推理来达到对真理的认识。
例如，柏拉图的理念论强调了通过思考和沟通理念的方式来获得真理。
对于理性主义者来说，观察和经验只是与真理接触的起点，而非终点。
相比之下，经验主义更注重通过感官经验来获取真理和知识。
经验主义者认为，只有通过感观经验，人才能获得对世界的认识。
例如，洛克认为人的大脑是一张白纸，只有通过感官经验来填充，才能获得知识。
对于经验主义者来说，真理是通过不断的观察和实践积累而得到的。
二、科学方法的比较在科学领域，理性主义和经验主义的思维方式也有不同的应用。
理性主义认为科学方法主要依赖于推理和逻辑推断。
科学家通过陈述假设并进行推理，从而来验证和证实科学问题。
这种思维方式主要体现在理论物理学等理论科学中，通过使用数学建立理论模型，然后通过逻辑推理来进行验证。
反之，经验主义认为科学方法主要依赖于观察和实验。
科学家通过观察和实验来验证和证实科学问题。
这种思维方式主要体现在实验科学中，例如生物学和化学等。
科学家通过实际观察和实验来积累数据并进行分析，从而获得科学结论。
然而，在科学领域，理性主义和经验主义之间并不是孤立的。
事实上，现代科学方法的应用常常结合了这两种思维方式。
科学家既依赖于观察和实验的经验主义思维方式，也在数据分析和理论构建过程中运用理性主义的思维方式。
三、道德哲学的比较理性主义和经验主义也在道德哲学中有不同的应用。
理性主义与经验主义的对立与统一
理性主义与经验主义的对立与统一在哲学领域中，理性主义和经验主义是两个互相对立而又统一的思维流派。
这两个思维流派的出现和发展，对人们对世界的认识和理解产生了深远的影响。
本文将探讨理性主义和经验主义的定义、对立和统一，并分析它们对思维方式、科学研究和人类进步的贡献。
首先，理性主义和经验主义可以简单地理解为对知识和认识的不同侧重点。
理性主义主张通过理性和推理来获取真理和知识，认为人类的智慧和能力可以独立于感官经验之外。
而经验主义则注重通过感官经验和实证观察来获取知识和真理，强调通过观察和感知来对世界进行理解。
理性主义和经验主义的对立体现在它们对认识事物的方式上。
理性主义认为理性思维是获取真理和认识的根本途径，它强调通过推理和分析来揭示事物的本质和规律。
而经验主义认为只有通过感官经验和观察才能真正认识世界，它重视实证数据和个体观察的重要性。
然而，理性主义和经验主义不仅仅是对立的关系，它们也存在着一定的统一。
事实上，在现实世界中，理性主义和经验主义是相互依存的。
在科学研究中，理性主义和经验主义都有各自的优势和局限性。
理性主义的推理和逻辑能力使得人们可以从少量的基本原理出发，推导出更广泛的结论。
而经验主义通过观察和实证数据的积累可以验证和修正理性主义的结论。
一个经典的例子是牛顿的力学理论。
牛顿通过理性主义的思维，推导出了万有引力定律等基本原理。
这些理论通过经验主义的方式进行了大量的实验验证和观察，并得到了成功的应用。
然而，当科学研究的深入发展到微观领域时，牛顿的力学理论出现了无法解释的现象。
这时，爱因斯坦的相对论理论通过理性主义的方式提出并推导出了新的物理学原理，从而与经验主义进行了统一。
除了科学研究，理性主义和经验主义在人类思维方式和认知过程中的角色也是互补的。
理性主义强调理性思维和逻辑推理的能力，可以帮助人们进行抽象思考和概念建构。
而经验主义通过观察和感知来获取实际经验，使得人们可以更直接地与世界相互作用和实践。
理性主义与经验主义的争论
理性主义与经验主义的争论伴随着人类文明的发展，理性主义与经验主义作为两种不同的哲学观点，一直以来都是争论的焦点。
理性主义认为人的知识和真理是通过思考和推理得出的，而经验主义则认为人的认识和真理是通过感觉和经验获得的。
这两种观点各有千秋，在不同的学科和领域中扮演着重要的角色。
首先我们来看理性主义。
理性主义强调人类思考和推理的能力，认为人们可以通过逻辑的思维和推理从基本原理和规则中获得知识和真理。
这种理论源自古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德的思想，他们认为理智和思维能力是人类特有的品质，通过思考可以发现客观世界的本质和规律。
在科学领域中，理性主义的观点也被广泛运用，科学家们通过理性的思维和推理从事实中总结规律，并用这些规律解释现象。
然而，理性主义也存在一些问题。
理性主义过于强调思考和推理的能力，忽视了人类感觉和经验的重要性。
事实上，人的感官和经验是认识世界的基础，没有亲身经验的支持，理性的思考和推理也会变得苍白无力。
比如，我们可以通过感官来感受到某样物体的质地、颜色和形状，而仅仅通过理性的思考和推理是无法完全把握这些特征的。
因此，理性主义对于理解世界的某些方面来说存在局限性。
相对于理性主义，经验主义更加强调人类感觉和经验的作用。
经验主义认为人类只能通过感觉和经验来获得知识和真理。
这种观点的代表人物是英国哲学家弗朗西斯·培根，他认为人类通过感官来收集事实和数据，然后通过归纳和经验总结出规律和原则。
经验主义在现代科学中有着重要的地位，科学家通过观察和实验来获取数据和证据，然后从中总结出理论和规律。
因此，可以说经验主义是科学研究的基石。
然而，经验主义也有其局限性。
首先，人类的感觉和经验往往会受到主观因素的影响，比如情绪、偏见和错误的观察方式等，这些都会对我们对事物的认知产生干扰。
另外，经验主义也没有办法解释那些不可见和抽象的概念，比如数学和逻辑规则等，这些规则是通过人类的思维能力得出的，而不是通过感觉和经验获得的。
理性主义与经验主义的辩证思考
理性主义与经验主义的辩证思考理性主义和经验主义是哲学上两个重要的理论流派，分别侧重于理性推理和经验观察，而对于认识世界的方式存在着不同的观点与方法。
本文将从不同的角度探讨两者之间的辩证思考。
理性主义强调通过推理和逻辑思维来获得知识和理解世界。
他们认为人类具备先天的智能和理性，能够通过思辨和分析来认识事物的本质。
柏拉图和康德是理性主义的重要代表人物，他们主张人的理性可以超越直觉和感官经验，通过思考和推理达到对真理的认识。
然而，理性主义的弊端也逐渐显现出来。
理性主义倾向于将理性和逻辑看作是获取真理的唯一途径，忽视了实践与经验的重要性。
他们常常把理论与实际脱离开来，强调思维的抽象与普遍性，而忽略了个体的差异性和复杂性。
与之相对的是经验主义，他们认为人的认识和知识来源于对经验的观察和实验的验证。
休谟是经验主义的代表，他强调了“经验是所有知识的源泉”，并批判了理性主义的先验主张。
他认为人类的认识是通过感觉和经验的积累而形成的，而非通过纯粹的理性推理。
然而，经验主义也存在着自身的限制。
经验主义强调的是通过感官的直接观察来认识世界，但这种简单的经验观察很容易受到局限性和个体差异的影响。
只依靠感官经验的知识无法超越个体经验，缺乏抽象和普遍性。
因此，经验主义无法解决一些抽象与普遍的问题。
为了更全面地思考理性主义与经验主义，我们可以从不同的层面来考虑。
首先，理性和经验可以被看作是相互依存的两个方面。
理性和经验之间存在着反复的循环关系，理性的推理有时候需要经验的验证，而经验的观察也需要理性的思辨来解释和理解。
只有理性主义和经验主义相互结合，才能够有效地推进人类的认知进程。
同时，我们也应该考虑不同领域的适应性。
理性主义更适用于数学和逻辑等领域，通过推理和分析可以获得客观的真理。
而经验主义更适用于实证科学和社会科学，通过实践和实验来验证和验证理论。
从这个角度来看，理性和经验两者在不同的领域中都有各自的重要性和合理性。
最后，我们要承认理性主义和经验主义在一定程度上是相互竞争的。
理性主义与经验主义的矛盾
理性主义与经验主义的矛盾一、引言人类在认知世界的过程中，不可避免地出现了理性主义与经验主义的矛盾。
理性主义认为知识来源于理性的思考，经验主义则认为知识来源于感性直观的经验。
这种矛盾在哲学、科学和教育中都扮演着重要的角色，本文将从不同角度探讨这一主题。
二、哲学视角下的理性主义与经验主义在哲学中，理性主义和经验主义都是重要的认识论学派。
理性主义强调我们凭借自己的理性思考，可以获得世界上普遍的、不可否定的真理；而经验主义则强调我们凭借感性的直观经验，可以获得世界的真实知识。
伯克利是经验主义的代表人物，他认为一切知识都来源于感觉的经验，没有任何超验的真理；康德则是理性主义的代表人物，他主张我们可以通过我们的理性思考，获得上帝（或形而上学）存在的无条件的真理。
理性主义和经验主义在哲学界的争辩已经持续了数百年，没有一个明确的结论。
现在的哲学家更倾向于接受两者的结合，认为理性主义和经验主义是相辅相成、不可分离的。
三、科学视角下的理性主义与经验主义在科学研究中，理性主义和经验主义也存在矛盾。
理性主义认为科学的进步来源于科学家的理性思考，而经验主义则认为科学进步的关键在于丰富的观察和实验数据。
爱因斯坦经常以理性主义的方式对待科学问题。
他的创新思想是通过对哲学原则的思考构建出来的，他通过自己的理性思考推动了科学的进步。
另一方面，牛顿则是经验主义和实证主义的代表人物。
他曾经说过：“我不是像耶稣那样通过理性所能找到的方式去了解自己的道路，而是通过紧张的观察。
”这种观点强调实证的证据，而不是纯粹的抽象的原理来解释世界。
然而，单纯的理性主义和经验主义都容易出现问题。
理性主义者可能会失去对实际世界的观察，而经验主义者可能只是进行表面的感性经验，不能深入地理解事物。
四、教育视角下的理性主义与经验主义在教育中，理性主义和经验主义也有着各自的优缺点。
理性主义强调学生要获得纯粹的知识，这需要思考和推理，而经验主义则强调学生要了解和体验实物的本质特征，这需要实验和观察。
理性主义与经验主义
理性主义与经验主义在人类对知识的追求中，两种主要的哲学思想派别持续争论已久：理性主义和经验主义。
这两者在知识的来源、认识论以及人类思维的本质方面存在着很大的差异。
理性主义注重理性和推理的力量，认为知识是通过思考和推论得出的。
而经验主义则认为经验是知识的唯一来源，人类只能通过感觉和经验来获取真实的知识。
理性主义的核心理念是相信人类思维的力量，并强调通过逻辑推理和分析来发现和证明真理。
柏拉图和笛卡尔是理性主义的代表人物。
柏拉图通过他的哲学对话揭示了他对理性和真理的热爱。
他认为理性是可以超越感官经验的，它是内在的、固有的。
柏拉图的理智哲学追求对现象背后真实本质的洞察，他构建了一个超越感官世界的理想论，认为真实的世界是由智慧的理念构成的。
而笛卡尔则以他的“我思故我在”而闻名。
他坚信只有理性思维才是不变、可靠的。
笛卡尔试图通过怀疑一切来找到真理，他通过剥离一切感知经验的可能误导，最终得出了他的存在与思考的结论。
这种理性主义的思维方式近乎于唯心主义，将知识的潜力归结为思维的能力。
然而，经验主义所持的观点则与理性主义截然相反。
经验主义要求人们通过感觉和经验来获得知识。
约翰·洛克的经验主义认为人类的思维是在经验中形成的，观察和实验是获得真实知识的唯一途径。
他认为人的心灵与白纸一样，是通过外界的刺激和经验逐渐塑造和填充的。
因此，观察和实验在科学中占据着重要地位。
这种强调经验的观点也体现在英国的启蒙运动中，勃兰克和休谟等思想家对于体验和实证科学的重视。
理性主义和经验主义的争论难以取舍，因为两者都有自己的优势和局限。
理性主义能够提供一种思考和推理的工具，通过逻辑来探究问题的本质。
但是，理性主义也容易陷入思维的主观偏见和闭塞固执的陷阱中，忽视了感知经验的重要性。
而经验主义虽然强调了通过观察和实验来验证和丰富知识，但它可能遭受感觉经验的偏见和局限。
我们的感官可能受到欺骗，无法完全准确地反映客观事实。
此外，仅仅靠经验本身也很难得出一般性的规律和原则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自然语言处理中理性主义与经验主义的优缺点
分类自然语言处理, 转载
宗成庆老师的《统计自然语言处理》一书的序言二由冯志伟老师所写，序言中将自然语言处理中“理性主义与经验主义之争”这个话题放在了哲学中的“理性主义与经验主义之争”的大历史背景下，感觉写得很不错。
这里做个节选，也算今天的一个偷懒吧！
总结自然语言处理发展的曲折历史可以看出，基于规则的理性主义方法和基于统计的经验主义方法各有千秋，因此，我们应当用科学的态度来分析它们的优点和缺点。
我们认为，基于规则的理性主义方法的优点是：
* 基于规则的理性主义方法中的规则主要是语言学规则，这些规则的形式描述能力和形式生成能力都很强，在自然语言处理中有很好的应用价值。
* 基于规则的理性主义方法可以有效地处理句法分析中的长距离依存关系（long-distance dependencies）等困难问题，如句子中长距离的主语和谓语动词之间的一致关系（subject-verb agreement）问题，wh 移位（wh-movement）问题。
* 基于规则的理性主义方法通常都是明白易懂的，表达得很清晰，描述得很明确，很多语言事实都可以使用语言模型的结构和组成成分直接地、明显地表示出来。
* 基于规则的理性主义方法在本质上是没有方向性的，使用这样的方法研制出来的语言模型，既可以应用于分析，也可以应用于生成，这样，同样的一个语言模型就可以双向使用。
* 基于规则的理性主义方法可以在语言知识的各个平面上使用，可以在语言的不同维度上得到多维的应用。
这种方法不仅可以在语音和形态的研究中使用，而且，在句法、语义、语用、篇章的分析中也大显身手。
* 基于规则的理性主义方法与计算机科学中提出的一些高效算法是兼容的，例如，计算机算法分析中使用Earley 算法（1970 年提出）和Marcus 算法（1978 年提出）都可以作为基于规则的理性主义方法在自然语言处理中得到有效的使用。
基于规则的理性主义方法的缺点是：
* 基于规则的理性主义方法研制的语言模型一般都比较脆弱，鲁棒性很差，一些与语言模型稍微偏离的非本质性的错误，往往会使得整个的语言模型无法正常地工作，甚至导致严重的后果。
不过，近来已经研制出一些鲁棒的、灵活的剖析技术，这些技术能够使基于规则的剖析系统在剖析失败中得到恢复。
* 使用基于规则的理性主义方法来研制自然语言处理系统的时候，往往需要语言学家、语音学家和各种专家的配合工作，进行知识密集的研究，研究工作的强度很大；基于规则的语言模型不能通过机器学习的方法自动地获得，也无法使用计算机自动地进行泛化。
* 使用基于规则的理性主义方法设计的自然语言处理系统的针对性都比较
强，很难进行进一步的升级。
例如，斯罗肯（Slocum）在1981 年曾经指出，LIFER 自然语言知识处理系统在经过两年的研发之后，已经变得非常之复杂和庞大，以至于这个系统原来的设计人很难再对它进行一点点的改动。
对于这个系统的稍微改动将会引起整个连续的“水波效应”（ripple effect），以至于“牵一发而动全身”，而这样的副作用是无法避免和消除的。
* 基于规则的理性主义方法在实际的使用场合其表现往往不如基于统计的经验主义方法那样好。
因为基于统计的经验主义方法可以根据实际训练数据的情况不断地优化，而基于规则的理性主义方法很难根据实际的数据进行调整。
基于规则的方法很难模拟语言中局部的约束关系，例如，单词的优先关系对于词类标注是非常有用的，但是基于规则的理性主义方法很难模拟这种优先关系。
不过，尽管基于规则的理性主义方法有这样的或那样的不足，这种方法终究是自然语言处理中研究得最为深入的技术，它仍然是非常有价值和非常强有力的技术，我们决不能忽视这种方法。
事实证明，基于规则的理性主义方法的算法具有普适性，不会由于语种的不同而失去效应，这些算法不仅适用于英语、法语、德语等西方语言，也适用于汉语、日语、韩国语等东方语言。
在一些领域针对性很强的应用中，在一些需要丰富的语言学知识支持的系统中，特别是在需要处理长距离依存关系的自然语言处理系统中，基于规则的理性主义方法是必不可少的。
我们认为，基于统计的经验主义方法的优点是：
* 使用基于统计的经验主义方法来训练语言数据，从训练的语言数据中自动地或半自动地获取语言的统计知识，可以有效地建立语言的统计模型。
这种方法在文字和语音的自动处理中效果良好，在句法自动分析和词义排歧中也初露锋芒。
* 基于统计的经验主义方法的效果在很大的程度上依赖于训练语言数据的规模，训练的语言数据越多，基于统计的经验主义方法的效果就越好。
在统计机器翻译中，语料库的规模，特别是用来训练语言模型的目标语言语料库的规模，对于系统性能的提高，起着举足轻重的作用。
因此，可以通过扩大语料库规模的办法来不断提高自然语言处理系统的性能。
* 基于统计的经验主义方法很容易与基于规则的理性主义方法结合起来，从而处理语言中形形色色的约束条件问题，使自然语言处理系统的效果不断地得到改善。
* 基于统计的经验主义方法很适合用来模拟那些有细微差别的、不精确的、模糊的概念（如“很少、很多、若干”等），而这些概念，在传统语言学中需要使用模糊逻辑（fuzzy logic）才能处理。
基于统计的经验主义方法的缺点是：
* 使用基于统计的经验主义方法研制的自然语言处理系统，其运行时间是与统计模式中所包含的符号类别的多少成比例线性地增长的，不论在训练模型的分类中还是在测试模型的分类中，情况都是如此。
因此，如果统计模式中的符号类别数量增加，系统的运行效率会明显地降低。
* 在当前语料库技术的条件下，要使用基于统计的经验主义方法为某个特殊的应用领域获取训练数据，还是一件费时费力的工作，而且很难避免出错。
基于统计的经验主义方法的效果与语料库的规模、代表性、正确性以及加工深度都有密切的关系，可以说，用来训练数据的语料库的质量在很大的程度上决定了基于统计的经验主义方法的效果。
* 基于统计的经验主义方法很容易出现数据稀疏的问题，随着训练语料库规模的增大，数据稀疏的问题会越来越严重，这个问题需要使用各种平滑（smoothing）技术来解决。
自然语言中既有深层次的现象，也有浅层次的现象，既有远距离的依存关系，也有近距离的依存关系，自然语言处理中既要使用演绎法，也要使用归纳法。
因此，我们主张把理性主义和经验主义结合起来，把基于规则的方法和基于统计的方法结合起来。
我们认为，强调一种方法，反对另一种方法，都是片面的，都无助于自然语言处理的发展。
英国经验主义哲学家培根既反对理性主义，也反对狭隘的经验主义，他指出，由于经验能力和理性能力这两方面的“离异”和“不和”，给科学知识的发展造成了严重的障碍，为了克服这样的弊病，他提出了经验能力和理性能力联姻的重要原则。
他说，“我以为我已经在经验能力和理性能力之间永远建立了一个真正合法的婚姻，二者的不和睦与不幸的离异，曾经使人类家庭的一切事务陷于混乱”。
他生动而深刻地说道：“历来处理科学的人，不是实验家，就是教条者。
实验家像蚂蚁，只会采集和使用；推论家像蜘蛛，只凭自己的材料来织成丝网。
而蜜蜂却是采取中道的，它在庭园里和田野里从花朵中采集材料，而用自己的能力加以变化和消化。
哲学的真正任务就正是这样，它既非完全或主要依靠心的能力，也非只把从自然历史和机械实验收来的材料原封不动，囫囵吞枣地累置于记忆当中，而是把它们变化过和消化过放置在理解力之中。
这样看来，要把这两种机能、即实验的和理性的这两种机能，更紧密地和更精纯地结合起来（这是迄今还未收到的），我们就可以有很多的希望”。
培根的主张是值得我们深思的。
在自然语言处理的研究中，我们不能采取像蜘蛛那样的理性主义方法，单纯依靠规则，也不能采取像蚂蚁那样的经验主义方法，单纯依靠统计，我们应当像蜜蜂那样，把理性主义和经验主义两种机能更紧密地、更精纯地结合起来，推动自然语言处理的发展。