烛之武退秦师 人物形象再分析
《烛之武退秦师》人物形象分析
五、作业
1.思考：佚之狐知道烛之武很有 才能，为什么以前不推荐给郑君 ，而在国难当头才想起烛之武呢 ? 2.完成小《聚焦》上本课的题目。
本周周记主题：我的老师。
秦
函陵
郑 氾南
语
示弱 消除戒心
言
描
对秦
写
无利，有小害
：
分
析
对秦 无害，有小利
利 弊
，
对秦
层
将有大害
层
站在秦国立场，处处为秦考虑。 深
②深明大义，顾全大局 ③以国为重，机智勇敢 ④能言善辩，足智多谋
秦伯 郑伯 晋侯
善于决策，善谋利益 善于纳谏、勇于自责 头脑冷静、随机应变
课堂小练：说话的艺术
假如你在公园看到一位老人正在往地 上扔垃圾，你将怎样去劝说他？
烛之武退秦师
——《左传》
一、知 识 点 检 测
1.本文选自《 左传 》。它是我国 第一部叙事详细的 编年 体史书，相传
是春秋末年鲁国史官左丘明所作，与
《公羊传 》、《 谷梁传 》合称为“春
秋三传”。
2.对下列句中划线词语解释，不正
确的一项是（ A ）
A.晋军函陵（军：军队） B.贰于楚也（贰：从属二主） C.是寡人之过也（是：这） D.亡郑以陪邻（陪：增加）
——冯梦龙《东周列国演义》
பைடு நூலகம்曰：“臣之状也，犹不如人，今老矣，无能为也已。”公曰：“……然郑亡， 子亦有不利焉。”许之。
语言描写：虽历尽沧桑，牢骚满腹，却仍能临危受命，为国纾难。
秦晋围郑 夜缒而出 环境烘托：大军压境，不顾年迈，半夜行动，直入敌营。
烛之武的劝说辞：
1.秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以 烦执事?（示弱，消除戒心） 2.越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚， 君之薄也。（亡郑只对晋有利，于秦有小害） 3.若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无 所害。 （舍郑于秦无害有小利） 4.夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦， 将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。（亡郑于秦将有大害）
从《烛之武退秦师》看中国古代的说人艺术
从《烛之武退秦师》看中国古代的说人艺术《烛之武退秦师》是中国古代名剧《烛之武》的一个重要篇章，此篇在描写人物形象上具有较高的艺术度量，展现出中国古代的说人艺术特点。
一、真实刻画人物形象《烛之武退秦师》中的人物形象具有鲜明的个性特点，他们栩栩如生，具有立体的形象。
主人公烛之武是一位高尚勇敢的官兵，他在面对敌人时展现出坚毅不拔、英勇无畏的特质。
他面对强大的秦师，不畏艰险，毅然投身战斗，体现了中国古代生生不息、英勇无畏的战斗精神。
与之相对比，秦将苏代乃是一个懦弱无能的形象，他对烛之武的英勇行为感到畏惧，并不敢与之搏斗。
他的形象正是对比烛之武的高尚品格的阴暗面。
通过真实刻画人物形象，作者成功将人物塑造成立体的个体。
二、用事透露人物性格作者通过剧中的情节设置，巧妙地透露人物性格。
在准备战斗之际，烛之武主动请缨，表现出他有胆有识、勇武果敢的性格。
而他的一番话：“若朝远行，使人主疲惫，幸而克复，则利小、忧长。
今往覆灭秦师，是役可解四方之危，杜而子之谋也”，不仅展示了他的胸怀，更是传递出他对祖国的热爱和对人民的深情厚意。
反观苏代，他因为恐惧而流露出自卑懦弱的性格，以至于不敢与烛之武正面对战，最终不得不投降。
作者通过事情的安排，将人物性格的优劣、立场的高低显露无遗，使人物显得更加鲜活。
三、运用比喻形象化人物特征在《烛之武退秦师》中，作者巧妙地运用了比喻手法，通过形象化的描述，突出人物特征。
比如烛之武，他被比喻为“饱虎之子”，揭露了他勇敢无畏、威猛凶狠的一面。
虎是传统文化中的勇猛之兽，因此饱虎之子意味着以勇猛著称。
这样的比喻不仅生动具体地表现了烛之武的形象特征，也使得这一形象在读者心中留下了深刻的印象。
《烛之武退秦师》通过真实刻画人物形象、用事透露人物性格，以及运用比喻形象化人物特征等手法，展现了中国古代的说人艺术。
这一艺术特点在中国古代文学中有着广泛的运用，不仅使人物形象栩栩如生，更能传递出作者对正义、勇气等品质的追求和敬仰。
烛之武退秦师人物形象及作品背景分析
烛之武退秦师人物形象及作品背景分析
烛之武有能力，言语率直，识大体，顾大局，爱祖国，切中要害，分析问题，阐明利弊，言辞恳切。
佚之狐善于发现人才，推荐人才。
秦伯以国家利益为重，善于听取别人意见。
晋侯知恩图报。
烛之武退秦师人物形象及作品背景分析
1烛之武退秦师人物形象
1、烛之武：
志士，深明大义，长期未被重用，却仍然愿意舍身救国，以国家利益为重。
勇士，义无返顾出使秦师,两军交战，这一去有可能生死未卜。
他仍坚定的去了。
辩士，机智善辩，身处秦营，面对强敌，,不卑不亢，侃侃而谈，善于抓住对方的性格弱点，一字未提郑国利益，却成功说退秦师。
2、佚之狐：
伯乐，为人诚恳，无嫉妒之心，善于发现人才，以国家为重。
3、郑伯：
不善于用人，但虚心纳柬，勇于改正错误，是一个好国君。
2烛之武退秦师作品背景
鲁僖公三十年（公元前632年），晋国和楚国大战于城濮，结果楚国大败，晋国的霸业完成。
在城濮之战中，郑国曾协助楚国一起攻打晋国，而且晋文公年轻时流亡到郑国，受到冷遇，所以文公把新仇旧怨加到一块，于两年后联合秦国讨伐郑国。
郑伯闻讯后，派烛之武面见秦穆公，劝他退兵。
烛之武巧妙地利用秦、晋两国的矛盾表现出处处为秦国利益着想的样子，分析当时的形势，抓住利害关系，说明保存郑国对秦国有利，灭掉郑国对秦国不利的道理，终于说动秦国退兵。
晋军失去盟军支持后，也被迫撤离了郑国。
此文即是记叙了这一历史事件。
烛之武退秦师中烛之武的品格
烛之武退秦师中烛之武的品格
分类:教育/学业/考试 >> 学习帮助
问题描述:
描述他的言语
解析:
烛之武是本文的中心人物，是一个顾全国家大局、深明大义、有谋善辩的人才。
他虽然长期得不到应有的重用，但其能力和能言善辩却早已闻名蒸锅，所以在国难当头，郑国君臣一筹莫展，佚之狐推荐了他的时候，他义无反顾的奔赴敌营。
见到秦伯后，他胸有成竹，对秦晋两国的关系和矛盾了如指掌，只字不提郑国利益，似乎处处都在为秦国着想，因而能够不卑不亢，侃侃而谈，既不 ... 对方，又不失本国尊严，说得委婉曲折，步步深入，层层递进，句句打动秦伯，不但使秦与郑订立盟约，还使秦帮助郑国。
烛之武退秦师晋文公性格特点
烛之武退秦师晋文公性格特点晋文公（公子重耳）是春秋时期晋国的一位君主，他的性格特点丰富多样，以下将从不同的方面进行分析。
首先，晋文公勇猛果敢，他是一个勇猛果敢的君主。
他在秦师侵略时，临危不惧，带领晋军进行抵抗，并且多次获胜，最终成功驱逐了秦师，保卫了晋国的安全。
他的勇猛和果敢表现了他的坚定和勇气。
其次，晋文公谋略高超，他是一个善于谋略的君主。
他在面对秦师的侵略时，采取了明智的战略，利用地形和兵力优势，打破了秦军的攻势。
他还能够灵活运用兵力，采取合适的策略，为晋军赢得了很多胜利。
他的谋略能力使得晋国能够在困难的情况下取得胜利。
第三，晋文公宽厚仁爱，他是一个宽厚仁爱的君主。
在他统治下，他秉持仁爱之心，为人民着想，因此深受人民的爱戴。
他也非常宽容，对待敌对国家的人民没有进行残暴的迫害，而是采取了一些宽容的政策，使得敌对国家的人民对他表示尊敬。
他的宽厚和仁爱使得晋国内外都能够得到人民的支持和称赞。
此外，晋文公慎重稳重，他是一个慎重稳重的君主。
他在面对各种问题和困难时，都能够保持镇静和冷静的态度，不轻易做出决定。
他在制定政策和调整政府机构时，都能够审慎考虑，并且寻求各方面的意见，以保证决策的准确性和科学性。
他的慎重和稳重保证了晋国的稳定和发展。
最后，晋文公谦虚谨慎，他是一个谦虚谨慎的君主。
尽管他取得了很多胜利，但他从不骄傲自满，而是保持谦虚的态度，不断努力进取。
他在处理国内外事务时，都能够谨慎思考，并且不轻易表露自己的真实意图，以保持政策的灵活性和不被敌对国家猜测。
他的谦虚和谨慎使得他能够避免犯一些错误和冲动的决策。
总之，晋文公是一个勇猛果敢、谋略高超、宽厚仁爱、慎重稳重和谦虚谨慎的君主。
他的才智和领导才能使得晋国在他的统治下蓬勃发展，成为春秋时期的大国。
他的性格特点也是他能够战胜困难、保卫国家的关键所在。
《烛之武退秦师》中三位配角的形象分析
《烛之武退秦师》中三位配角的形象分析——红岭中学时培富内容提要：《左传》的叙事和写人艺术精彩绝伦，史官采用“春秋笔法”，微言大义，学习《烛之武退秦师》应该借助于其细节和人物的语言，通过寥寥数语，以小见大，去细细发现那些配角人物身上的精神特质，这些可能会更好的展现文言文作品的艺术魅力。
正文：《烛之武退秦师》选自《左传》，《左传》是对《春秋》的注释，故史官深谙“春秋笔法”，借“微言”析“大义”，简略的记事中暗含褒贬，令“乱臣贼子恐惧”。
《烛之武退秦师》文笔简练，惜墨如金，然看似简单的情节、对话中，人物形象却呼之欲出。
笔者试从几处情节入手，借助春秋笔法分析文中几位诸侯形象，旨在揭开文字背后的面纱，窥探史料隐藏起来的内容。
一、“仁义”的晋文公孟子曾提出“春秋无义战”的观点，春秋礼乐崩坏，“礼乐征伐自诸侯出”，故言无义战。
晋侯、秦伯很完美的诠释了什么是“无义战”，文章给出秦晋围郑的原因主要有两点：“以其无礼与晋”、“且贰于楚也”，这些都是过去的事了，况且当时晋文公也只是一位流亡公子，在礼乐崩坏的春秋时期没有按照应有的礼遇接待，也是正常。
“贰于楚也”是公元前632年，晋楚争战中，郑出兵助楚，然楚国失败后郑国立刻派人出使晋国，与晋结好，郑伯甚至与晋侯“盟于衡雍”。
两年后重提旧事，又拉拢秦国一起伐郑，打着“正义”的旗号显然是立不住脚的。
再看晋文公退兵前与子犯的对话：“微夫人之力不及此”，“不仁”、“不知”、“不武”，冷静克制，优雅从容，充满了仁义与智慧。
既然晋文公这么仁义，为什么要发动流血战争，一位君王的仁义与虚伪，已历历在目。
结合前文，晋文公出师伐郑，是争霸的需要，西边的秦国实力强大，要想称霸，必须打着王道的旗号向东吞并，秦晋皆有此志，此次拉拢必然水到渠成，然当核心利益被烛之武参破，秦晋联盟破裂，就换了一副嘴脸，大讲道义，既不失风度，又不至于与秦彻底决裂，以遭秦郑合围的困境。
通过几处细节，我们可以得知，在礼乐还没有完全崩坏的春秋时代，有野心、富谋略，却处处仁义道德的晋文公能够成为五霸之一，必然是有原因的。
烛之武形象分析
烛之武形象分析烛之武形象分析在《烛之武退秦师》一文中，烛之武这一人物形象可以说是相当丰满的。
文章通过简明生动的语言，充分展示了他的“志士”、“勇士”，特别是“辩士”的性格。
以下是店铺收集整理的烛之武形象分析，希望能够帮助到大家。
一、志士。
烛之武的外交才能通过佚之狐的话得到了充分的肯定。
“若使烛之武见秦君，师必退”，一个“退”字，尽显烛之武的才华。
由于长期未被重用，烛之武满腹牢骚与委屈溢于言辞，以至于以“老矣，无能为也已”来推辞。
但郑伯的一番诚意和对国家形势与个人利益关系的透彻分析，最终感动了他，他决心以国家利益为重，出使秦师。
这足以说明他是个深明大义的爱国志士。
二、勇士。
两方交战，生死未卜；出使秦师，成败难料。
烛之武“夜缒而出”，勇入秦营，其知难而上、义无反顾的冒险精神也展示了他的“勇士”性格。
三、辩士。
烛之武在到了秦营之后，面对强敌，不卑不亢，侃侃而谈。
他先论说灭亡郑国对秦国有害无益，只是增加了邻国（晋国）。
然后承诺，保存郑国将会对秦国大有好处，“行李之往来，共其乏困”，这是郑国请求秦国退兵所施予秦国的小小恩惠，既可使对方感兴趣，以权衡利弊，又不失本国尊严。
一番利诱之后，烛之武就从秦晋的历史关系入手，揭示出晋文公过河拆桥、忘恩负义的本质，公开挑拨秦晋两国关系；并且用发展的眼光，引导秦伯认识到晋的贪婪会给秦国带来的危险，这就使秦伯认识到晋是敌而非友，并最终和郑国结盟。
这样一来，“攻守之势易矣”。
烛之武一字未提郑国的利益，却成功说退秦师，充分展现了他的“辩士”形象。
“辩士”形象是烛之武形象的核心。
所以说，《烛之武退秦师》一文展示的烛之武是一个深明大义的爱国志士，是一个勇于出使，直入敌营的勇士，是一个机智善辩的辩士、外交家。
拓展：烛之武说话技巧“秦、晋围郑，郑既知亡矣。
若亡郑而有益于君，敢以烦执事。
越国以鄙远，君知其难也。
焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。
若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。
《烛之武退秦师》人物分析
《烛之武退秦师》人物分析《烛之武退秦师）中有６个人物，通过语言描写塑造的形象有４个，写得最精彩的有烛之武、郑伯（文公）和晋文公。
烛之武是中心人物，秦晋围郑，国难当头，郑文公求他出使说服秦穆公退兵，开头他推辞不干说：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。
”“臣之壮也，犹不如人”，说的是自己的能力差，不如人家，实际是委婉地批评一直没有得到您郑文公的重用；“今老矣，无能为也已”显然是托辞。
他的一番牢骚，使他的形象显得有血有肉。
见到秦伯（穆公）以后，他胸有成竹，只字不提郑国的利益，只是陈说郑、晋对秦的利害得失。
“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，说的是保存郑国对秦国有利。
“亡郑以陪邻”就是“邻之厚，君之薄”，这是有损秦国利益的。
说晋“既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之”，显然是说灭了郑国以后晋国将是秦国最危险的敌人。
表面上看来是为秦国的利益着想，实际是在挑拨秦晋之间的关系，瓦解秦晋联盟，解除郑国的危亡。
烛之武的一席话让秦穆公忘了他是郑国的使者，好像只是处处为秦国着想的局外的老朋友。
郑文公在国家危急之时听了大夫佚之狐对于派遣烛之武出使秦军的建议，并立即采纳，可见他能知人善任；不料碰了一个软钉子，他马上公开检讨错误：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。
”为了让烛之武临危受命，希望他深明大义，弄清国家安危与个人利益之间的关系，便晓之以利害：“然郑亡，子亦有不利焉。
”意思是说你在郑国尽管不如意，但毕竟还是一个大夫，如果郑国灭亡了，恐怕只能作秦晋的阶下囚了。
在兵临城下，朝不保夕的时刻，郑文公还如此镇定，如此清醒，如此精明。
简短的两句话使这个形象栩栩如生。
烛之武退秦师人物形象分析2篇
烛之武退秦师人物形象分析2篇第一篇：烛之武是中国历史上一位备受称赞的军事将领，主要活跃在战国时期，为商鞅变法后秦国扩张提供了极为重要的支撑。
下面，我们来对他的形象进行分析。
首先，烛之武在历史上被称为“红脸将军”，其用兵之精妙，可谓非常出色。
他能够在突围战中敌强我弱，却依然能够利用地形，一举将敌人一网打尽，这对于当时的秦国来说，无疑是一次难得的胜利。
此外，他在活动中也善于使用奇兵，如凿山开路、筑堰涨水等，为后来秦国的扩张打下了坚实的基础。
其次，烛之武与前面领军的秦武王以及独孤信进行比较起来，更显得稳重沉着。
无论是在官位晋级的过程中还是在战场上，他都能够冷静应对，不骄不躁，保持兵力的稳定，密切关注形势的变化，同样涉猎广泛，没有局限于兵法和计策，也能够谈论文学和哲学，相较于其他的将领，他更显得有着丰富的才学和修养，不仅仅是一个优秀的士兵，也是一位智者。
最后，烛之武在历史上所取得的战绩足以让他跻身于中国历史上的一线将领。
但与此同时，他对自己不骄不躁，始终保持谦虚、低调的态度，这也是许多后来人对他的肯定和尊敬的原因之一。
在当时秦国的军队，以及后来的中国历史上，这样稳重、低调的将领并不多见。
综上所述，烛之武的形象可以概括为：精明能干、稳重沉着、谦虚低调。
他对于秦国的扩张做出了杰出的贡献，丰富的才学和宽广的胸怀使他在历史上成为一个颇具人格魅力的人物。
第二篇：烛之武，属于中国历史上一个颇为特别的将领。
他在军事上的表现非常出色，成为了秦国战争扩张的重要推手。
下面，我们将对他的人物形象进行分析。
首先，烛之武可以被描述成一个精明能干的将领。
他能够在战场上高效地指挥军队，善于利用地形和气候，以及运用各种奇术，制敌致胜，在战争中猛攻精准出击，赢得了重要的胜利。
此外，他具备极为深厚的知识储备和广博的视野，不仅能够理解兵法战术，还可以熟练掌握历史、文学、哲学等多领域文化知识。
这一点在战国时期，也是相当罕见的。
其次，烛之武在朝廷内部的表现也非常出色。
烛之武退秦师 人物形象再分析
烛之武退秦师人物形象再分析一、澜起伏的情节情节是人物形象塑造的载体，是作品主题彰显的底座。
叙事文学中缺少情节，人物的刻画、主旨的表现便如无源之水，无本之木;如果没有跌宕起伏、引人入胜的情节，则人物性格难免单一和平面化，人物形象不免模糊和概念化。
如此，则作品的趣味性、可读性无疑将大打折扣，所谓“文似看山不喜平”即为此理。
观照《烛之武退秦师》一文，情节波澜曲折，叙事生动活泼。
“晋侯、秦伯围郑”，“晋军函陵，秦军范南”，秦晋大军压境，兵临城下，郑国前后被围，危在旦夕，敌强我弱、一触即发的战事不禁让人替郑国捏着一把冷汗。
然而，佚之狐对郑伯的一番推荐之词“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退”，则使郑国仿佛抓住了一根救命稻草，看到了一丝希望的曙光。
当人们满怀期待等候“救星”挺身而出、力挽狂澜之时，谁知他严辞拒绝：“臣之壮也，犹不如人;今老矣，无能为也已。
”牢骚满腹的抱怨使人们刚刚燃烧的救国之火突然间又熄灭下来，郑国似乎将被重新推到战争的边缘。
当郑伯表达出“是寡人之过也”真诚的歉意和“然郑亡，子亦有不利焉”晓以利害的的劝说后，烛之武深明大义的“许之”，又让我们看到了郑国的希望。
“夜缒而出”的行动是紧张而惊险的，烛之武与秦伯的唇枪舌战、巧妙周旋也是步步悬念、令人惊心的。
当“秦伯说，与郑人盟”的谈判尘埃落定之时，读者悬着的心才得以释怀。
秦国不但不攻打郑国，反而派兵“戍之”，戏剧性的变化和出人意料的结局更增添了情节的喜剧效果。
秦国退兵后，子犯“请击之”的建议使秦晋关系顿时又紧张起来。
晋公“不仁”、“不知”、“不武”的道理陈说以及“吾其还也”的不战而退，最终让郑国化险为夷，让读者虚惊一场。
作品有张有弛、曲折有致的情节构思和设计让读者体验到了“过山车式”的阅读刺激和快感，情节的起伏、叙事的张驰无疑正是文章的艺术魅力所在。
欣赏本文与其说是在阅读一篇远古的史传文，还不如说是在观赏一部悬疑重重、精彩无限的现代战争小说。
刘知几在《史通·杂说上》之“左氏传”中这样评价《左传》的叙事特点：“跌宕而不群，纵横而自得，若斯才者，殆将工侔造化，思涉鬼神，著述罕闻，古今卓绝。
烛之武退秦师中秦穆公的人物形象
烛之武退秦师中秦穆公的人物形象
烛之武退秦师是中国历史上一个极具传奇色彩的事件。
作为此次
事件的关键人物之一，中秦穆公的形象也逐渐在历史长河中浮现出来。
他是一个什么样的人物？下面，我们将从几个方面来探讨一下。
1. 战略智慧
中秦穆公在这次事件中发挥了极为重要的作用。
当时，他率领上党、卫国的精兵10万，在潼关隘口抵抗秦军，最终成功将秦国的大军
阻挡在了关外。
他不仅在战斗中表现出了出色的指挥才能，还利用
“放水之计”，成功地攻击了秦国主帅白起所在的张士军营，破坏了
秦军的营垒，扰乱了对方的军心，打出了胜利的先手。
2. 王霸之气
秦穆公是郑国公族的后裔，而郑国公又被誉为子孙众多、家族极
为庞大的霸主。
秦穆公作为这个家族的后裔，自然不乏王霸之气。
据
记载，秦穆公是一个非常有威望的领袖。
在这次事件中，他能够成功
地调动多个国家的兵力，组成一支强大的抵御军，这证明了他在当时
的政治和军事上具有很强的指挥能力，为人所景仰。
3. 廉洁公正
据殷墟甲骨文字的记载，中秦穆公本人非常注重廉洁公正。
这种
廉洁公正体现在他治理国家的方方面面。
在当时的社会上，廉洁公正
并不普遍，而秦穆公堪称一个美德楷模。
中秦穆公是中国历史上一位具有出色的才智、王霸之气和廉洁公
正的政治家、军事家，他在这次事件中展现出了非同凡响的领袖风范。
他有力地抵抗了秦军的攻势，同时也为后代留下了众多的传奇故事。
烛之武形象分析
烛之武人物形象分析
恩施一中胡家寨2012年8月
《烛之武退秦师》烛之武
人物分析：
在个人不得志之时，他修身养性，韬光养晦，静观时局；在国家危难面前，他深明大义，顾全大局，义无反顾；在强秦面前，他不卑不亢，能言善辩，退敌安国。
他不计个人得失深明大义的品质、义无反顾赴敌营的信心和勇气、心系国家安危的爱国精神值得我们敬佩。
人物概括：
烛之武是一个深明大义、足智多谋，不计个人得失、心系国家安危的谋臣形象。
人物对联：
烛之武舍小我顾大局孤身说秦王忠勇可嘉；
秦穆公弃旧恩召新怨断然背盟国利益驱使。
烛之武退秦师人物分析2篇
烛之武退秦师人物分析2篇篇一：烛之武退秦师人物分析烛之武是春秋时期吴国的一位将领，他出生在吴国的一个将门家族，家族中的人都非常勇武，而烛之武也不例外。
他年轻时就拥有出众的武艺和指挥才能，很快被吴王夫差看重，任命他为将军，领兵出征。
烛之武的第一次战役是在吴国和越国之间进行的。
当时吴国的军队正在尝试入侵越国，但是越国的王子勾践却派出了他的军队来反击吴国。
烛之武在这场战役中表现非常出色，他以数百熟练的弓箭手为核心，成功地击退了越国的进攻。
这场战役为烛之武的军事生涯打下了良好的基础。
烛之武的下一次战役是在他率领吴国军队反击秦国的时候。
当时秦国的军队侵入了吴国的领土，烛之武受命率领吴国的军队前往进行反击。
战役开始时，烛之武指挥的吴军并不占优势，但他使用了一种称为“非常手段”的战略策略，而且还巧妙地运用了火攻，最终打败了秦国的军队，赢得了这场战役的胜利。
这场战役让烛之武在吴国和其他国家的军事界中声名大振。
他因此成为了春秋时期著名的将领之一。
但是，虽然他的才华崇高，但他却因为过于骄傲而在吴国的政治斗争中失利，最终被迫离开了吴国。
总的来说，烛之武是一个勇猛的将领，善于运用非常手段和各种战略，而且能够成功应对各种不同的战争和战术挑战。
然而，他对自己的才华过于骄傲，这导致了他在政治斗争中的失利。
尽管如此，他仍然是一个值得我们学习的优秀人物，他的勇气和才智令人钦佩。
篇二：烛之武退秦师人物分析烛之武是春秋时期吴国的将领，他以其出众的武艺和指挥才能而备受瞩目。
烛之武在战争中表现出冷静、果断的特点，这使他成为了一位出色的将领。
烛之武率领吴国军队参加了一场大规模的战争，目标是击败秦国的军队。
在战斗中，烛之武趁秦军不备，使用“非常手段”一举击破敌军。
他随后又运用了火攻策略，消灭了最后的秦军残余。
这场胜利为烛之武带来了极高的声望，他成为了春秋时期著名的将领之一。
然而，尽管烛之武的才华崇高，他还是因为个性上的缺陷而在吴国的政治斗争中失利。
烛之武退秦师人物分析
烛之武退秦师人物分析烛之武退秦师，是古代著名战国时期一场著名的事件。
在这个事件中，烛之武借助巧妙的计策，成功挑拨了秦国与魏国的关系，使得秦国的大军几乎全军覆没，从而为魏国带来了巨大的胜利。
那么，在这次事件中，烛之武究竟是一个怎样的人物呢？本文将对烛之武进行深入的人物分析。
首先，烛之武是一个极具智谋的人物。
他能够深刻地洞察战场的形势，并能够灵活地运用各种计策和策略。
在他的计划中，他借用了两个涨潮时军旅交战的理念，在战场上制造了一片混乱。
他通过巧妙地引导，让秦军误以为战争处于非常不利的状态，进而使得秦军产生了疑虑和恐惧。
这种智谋和计策的运用，彰显了烛之武的深思熟虑和卓越的智慧。
其次，在这场事件中，烛之武还展现了出色的领导才能。
他能够准确地判断出秦军的弱点，并在关键时刻做出正确的决策。
通过灵活地调动战力，他成功地组织了一场精确的攻势，并顺利地击败了秦军。
在整个过程中，烛之武展现出了强大的指挥能力和军事才干，为魏国赢得了这场胜利。
此外，烛之武还具备坚韧不拔的毅力和勇气。
在这场关键的战役中，他面对着强大的秦军，但并没有退缩或畏惧，而是毫不犹豫地奋起反击。
他的顽强和决心鼓舞了身边的士兵，使得他们能够在困境中保持冷静和勇敢。
正是凭借着这种魄力和勇气，烛之武最终才能够带领魏国一举击败强敌。
最后，烛之武还是一个心思缜密、擅长观察的人物。
他在战场上对敌军的情况进行了详细的观察和分析，并在此基础上制定了一系列的战略。
他对于敌军的行动和心理有着敏锐的洞察力，从而能够准确地捕捉到敌军的弱点，并迅速作出应对。
这种观察力和分析能力的运用，使得烛之武在这场战役中立于不败之地，并成功地完成了他的使命。
综上所述，烛之武是一个极具智谋、领导能力和毅力的人物。
他在烛之武退秦师的事件中，展现了他卓越的智慧和才能。
他的指挥才能、军事计策和勇气都使得他成为了古代战争中的一位杰出人物。
他的事迹也被后人所赞誉，成为了古代战争史上的佳话。
烛之武的人物形象不仅给人以启示，而且也为我们提供了深刻的思考。
《烛之武退秦师》人物分析
《烛之武退秦师》人物分析《烛之武退秦师）中有６个人物，通过语言描写塑造的形象有４个，写得最精彩的有烛之武、郑伯（文公）和晋文公。
烛之武是中心人物，秦晋围郑，国难当头，郑文公求他出使说服秦穆公退兵，开头他推辞不干说：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。
”“臣之壮也，犹不如人”，说的是自己的能力差，不如人家，实际是委婉地批评一直没有得到您郑文公的重用；“今老矣，无能为也已”显然是托辞。
他的一番牢骚，使他的形象显得有血有肉。
见到秦伯（穆公）以后，他胸有成竹，只字不提郑国的利益，只是陈说郑、晋对秦的利害得失。
“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，说的是保存郑国对秦国有利。
“亡郑以陪邻”就是“邻之厚，君之薄”，这是有损秦国利益的。
说晋“既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之”，显然是说灭了郑国以后晋国将是秦国最危险的敌人。
表面上看来是为秦国的利益着想，实际是在挑拨秦晋之间的关系，瓦解秦晋联盟，解除郑国的危亡。
烛之武的一席话让秦穆公忘了他是郑国的使者，好像只是处处为秦国着想的局外的老朋友。
郑文公在国家危急之时听了大夫佚之狐对于派遣烛之武出使秦军的建议，并立即采纳，可见他能知人善任；不料碰了一个软钉子，他马上公开检讨错误：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。
”为了让烛之武临危受命，希望他深明大义，弄清国家安危与个人利益之间的关系，便晓之以利害：“然郑亡，子亦有不利焉。
”意思是说你在郑国尽管不如意，但毕竟还是一个大夫，如果郑国灭亡了，恐怕只能作秦晋的阶下囚了。
在兵临城下，朝不保夕的时刻，郑文公还如此镇定，如此清醒，如此精明。
简短的两句话使这个形象栩栩如生。
烛之武退秦师人物形象再分析
烛之武退秦师人物形象再分析
烛之武，是中国历史上一位重要的军事将领，他在秦汉之间历经战争，对中国历史的发展做出了重要的贡献。
他在抵御秦军入侵时，为了守护家国，奋勇作战，展现了出色的军事才能和顽强的意志。
他是一个忠诚、勇敢、智慧和坚定的人物形象，这些特点体现在他的战争指挥和个人品德中。
另一方面，烛之武是一个坚定的人物形象，这种坚定体现在他的信念和信念上。
他十分珍视自己的人民和国家，时刻关注战争后果的影响，从而保证战争结果对国家正面的影响。
即使在战争最困难的时刻，他也没有放弃自己的信念，而是一直坚持到胜利为止。
这种坚定可以使他的士兵跟随他的脚步，增加他们的信心和勇气。
最后，烛之武的忠诚和品德是他的另一个令人钦佩的特质。
他为了国家的利益，付出了巨大的努力和牺牲。
他不仅忠于自己的王国，还保护邻近的国家不被侵略。
这种忠诚可以让他的同事和部下对他感到非常信任，同时也带给他很多支持。
综上所述，烛之武是一个传奇般的历史人物，他的坚定，勇气，忠诚和智慧成为他成功的关键。
他的形象代表了中国古代的战争价值观和将领的基本特质。
他是我们寻找历史价值和文化遗产中的一个鲜明例子。
烛之武退秦师人物赏析
烛之武退秦师⼈物赏析
烛之武退秦师中，烛之武的形象是忠君爱国，深明⼤义，有勇有识，⽼谋深算，机智善辩。
⽂章主要是表现烛之武怎样说退秦师的，所以重点放在烛之武的说辞上。
烛之武的形象
忠君爱国，深明⼤义，有勇有识，⽼谋深算，机智善辩。
烛之武是本⽂的中⼼⼈物。
虽然“⾂之壮也，犹不如⼈”满腹牢骚，但国难当头，则毅然勇作前驱，以捍卫国家主权的使命感只⾝赴敌营，以机智善辩的外交才华解除了国家的危机。
他不卑不亢，委婉曲折，步步深⼊，说服了秦君，是个⾮常有感染⼒的⼈物形象。
其余⼈物形象
佚之狐能识才、荐才；郑伯屈⼰求才，深明⼈⼼；秦伯驱利避害，野⼼勃勃；晋侯有野⼼，好逞强，但⼜不乏明智冷静。
这些⼈物，虽然笔墨不多，但却很有感染⼒。
⽽这些⼈物的“不凡”从侧⾯也取得了众星托⽉的艺术效果，更丰富了烛之武的形象。
作者左丘明介绍
丘明（姓姜，⽒丘，名明），华夏⼈，⽣于前502年，死于前422年，享年80岁。
丘穆公吕印的后代。
本名丘明，因其先祖曾任楚国的左史官，故在姓前添“左”字，故称左史官丘明先⽣，世称“左丘明”，后为鲁国太史。
烛之武退秦师人物形象再分析
烛之武退秦师人物形象再分析第一篇：烛之武退秦师人物形象再分析烛之武退秦师人物形象再分析学完文本再读崤之战，学生就会深入理解“战争是政治的延续”这一原理理以及各国外交的本质都是毫无信义的，有的只是利害关系这些政治军事常识，学生还可以很轻松地勾勒出两场战争敌对双方的较量。
文本里：秦晋围郑，后秦郑结盟，晋去；后传：秦攻郑，后晋击秦，结局：秦败。
在这两场战争中，秦晋郑三国都充当了很好笑也很尴尬的角色，第一战的盟友都变成了下一战的冤家对头，既然这样，我们分析文章时就会发现许多问题，这就需要对文本的深入挖掘与课后反思。
首先，文本这场战争本身就没有谁是谁非，各国争斗都是贪利之心在作祟，所以战争也就没有正义邪恶的划分，毕竟“春秋无义战嘛”，何况，牵强点说，即使错，也是郑国在先，谁让你的国君有眼无珠，对重耳无礼呢？人家秋后算账，打你，活该！在国之将亡的情形下，烛之武出场了，一席话就改变了战争的局势，郑国也没有遭到灭亡，反而造成了秦晋同盟的破裂，导致秦晋敌对，诱发了日后的秦晋崤之战。
烛之武功劳大矣。
两次大战，郑国都是被强国攻打的国家，却都能脱身事外，烛之武可真会嫁祸于人。
不，嫁祸他国吧。
秦晋打吧，打的你死我活耗尽元气，郑国才高兴呢。
郑人的奸邪由此可见一斑。
突然想到了这个国家的立国之初——武公兼并虢叔，庄公跋扈，周郑交质，甚至公然犯上作乱，与周天子对垒箭射周桓王，以后又有忽突争位，郑国本身就很邪恶，不值得人怜悯。
但在文本分析中却把烛之武捧成一位智勇双全之辈，教案上也全是溢美之词：1。
单身一人深入虎穴，大勇；临危受命，保家卫国，大义；凭三寸不烂之舌说服秦君，郑国转危为安，大智。
以这种角度分析人物形象，就会发现教案编写者带有很强烈的主观喜恶，对于历史人物的评价完全站在一方的立场上即使是出于对学生爱国主义思想教育的需要——找一个忠君爱国的典型，也不该如此不客观公正的来评述史书人物吧。
既然学习文本就不要孤立地，断章取义地学，文本全文没有对烛之武做任何评价，后人评价至少应遵循历史规律吧，但名师教案都是站在郑国的立场来赞美烛之武，这样的评价结果极易误导学生，如果从晋国的观点来评价烛之武呢？他一定会是个拨弄是非、挑拨离间的坏蛋。
烛之武中人物评价
烛之武1.志士深明大义,长期未被重用,却深明大义、不计前嫌，仍然愿意舍身救国,以国家利益为重.2.勇士义无返顾出使秦师,两军交战,这一去有可能生死未卜,他仍挺身而出，坚定的去了.3.辩士机智善辩,身处秦营,面对强敌,不卑不亢,侃侃而谈,善于抓住对方的性格弱点.一字未提郑国利益,却成功说退秦师，又让秦兵护郑防晋，一举两得。
危难之时挺身行,宝刀未老入敌营.但凭三寸不烂舌,说退秦师留美名.佚之狐：伯乐．为人诚恳，无嫉妒之心，善于发现人才，以国家为重．（一）晋文公——有仇必报、恩怨分明、顾全大局为何晋国要联合秦国对郑国大举进攻呢？其根源是：复仇与争霸。
而“复仇”只是战争的借口，“争霸”才是实质。
而“复仇”又是怎么一回事呢？这是因为，郑国有两件事得罪了晋国。
一是晋文公当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待；二是在公元前632年(鲁僖公二十八年)的晋、楚城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国(《左传·僖公二十八年》：“役之三月，郑伯如楚致其师”)。
结果，城濮之战以楚国失败而告终。
郑国感到形势不妙，马上派大夫子人九到晋国请罪求和。
甚至在公元前632年五月，“晋侯及郑伯盟于衡雍”。
但是，最终也没能感化晋国。
晋文公为了争夺霸权的需要，还是在两年后发动了这次战争。
晋文公对郑国的势利以及“骑墙”行为深为不满，再加上自己称霸的需要，以“复仇”为借口再好不过了。
从这一点上可以看出，晋文公的确是有仇必报，恩怨分明。
其次，他又非常顾全大局。
公元前651年，晋献公卒，晋国陷入内乱。
晋国大夫里克杀了晋献公的庶子夷齐、卓子，并派人迎接公子重耳，重耳不就。
后又派人迎接献公次子夷吾。
夷吾采纳了大臣吕省、卸芮的意见，厚礼贿赂秦国，答应割让晋河以东之地予秦。
于是秦穆公拥立夷吾为君，即晋惠公。
这就是原文中所言“且君尝为晋君赐矣”。
“君”即秦穆公，“晋君”即晋惠公，“赐”则指“秦立晋君”之事。
在这件事上，秦国对晋国有恩。
而晋惠公借秦国之力即位后，对割让土地之事非常后悔，就派大臣丕郑赴秦国，以先君之地不得擅许为由食言。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学完文本再读崤之战，学生就会深入理解“战争是政治的延续”这一原理理以及各国外交的本质都是毫无信义的，有的只是利害关系这些政治军事常识，学生还可以很轻松地勾勒出两场战争敌对双方的较量。
文本里：秦晋围郑，后秦郑结盟，晋去；后传：秦攻郑，后晋击秦，结局：秦败。
在这两场战争中，秦晋郑三国都充当了很好笑也很尴尬的角色，第一战的盟友都变成了下一战的冤家对头，既然这样，我们分析文章时就会发现许多问题，这就需要对文本的深入挖掘与课后反思。
首先，文本这场战争本身就没有谁是谁非，各国争斗都是贪利之心在作祟，所以战争也就没有正义邪恶的划分，毕竟“春秋无义战嘛”，何况，牵强点说，即使错，也是郑国在先，谁让你的国君有眼无珠，对重耳无礼呢？人家秋后算账，打你，活该！
在国之将亡的情形下，烛之武出场了，一席话就改变了战争的局势，郑国也没有遭到灭亡，反而造成了秦晋同盟的破裂，导致秦晋敌对，诱发了日后的秦晋崤之战。
烛之武功劳大矣。
两次大战，郑国都是被强国攻打的国家，却都能脱身事外，烛之武可真会嫁祸于人。
不，嫁祸他国吧。
秦晋打吧，打的你死我活
耗尽元气，郑国才高兴呢。
郑人的奸邪由此可见一斑。
突然想到了这个国家的立国之初——武公兼并虢叔，庄公跋扈，周郑交质，甚至公然犯上作乱，与周天子对垒箭射周桓王，以后又有忽突争位，郑国本身就很邪恶，不值得人怜悯。
但在文本分析中却把烛之武捧成一位智勇双全之辈，教案上也全是溢美之词：1。
单身一人深入虎穴，大勇；临危受命，保家卫国，大义；凭三寸不烂之舌说服秦君，郑国转危为安，大智。
以这种角度分析人物形象，就会发现教案编写者带有很强烈的主观喜恶，对于人物的评价完全站在一方的立场上即使是出于对学生爱国主义思想教育的需要——找一个忠君爱国的典型，也不该如此不客观公正的来评述史书人物吧。
既然学习文本就不要孤立地，断章取义地学，文本全文没有对烛之武做任何评价，后人评价至少应遵循规律吧，但名师教案都是站在郑国的立场来赞美烛之武，这样的评价结果极易误导学生，如果从晋国的观点来评价烛之武呢？他一定会是个拨弄是非、挑拨离间的坏蛋。
这个糟老头子巧舌如簧，瓦解本方同盟，偷偷摸摸挖墙脚，显然不能评价为足智多谋，老成持重，恐怕老谋深算，老奸巨猾，老油子更合适吧。
看一看，对他的评价，由于立场不同，得出的结论有多
么大的偏差，那么哪一方的观点正确呢？很遗憾，没有答案。
因为评价这样复杂的漩涡中的人物，只有最简单的唯一的标准：哪方代表正义仁义，就要站在这一方的立场来评价。
可惜，春秋无义战，没有正义不正义的一方，即使左丘明都没有一丝的评述，亏得我们今日教案编写者呕心沥血给烛之武这老家伙树立这么高的光辉伟大但实质却很虚假的形象，可能中国人都有同情弱者的心理吧，或是中国人就爱做挑拨离间，拨弄是非的事，小人常戚戚，读史时发现了自己的影子，找到了知音，故而对其大加赞赏。
不过对烛之武的言辞要仔细分析就会发现此人挑拨离间手法的高明，对今日爱拨弄是非，阴险狡黠之徒具有很强的指导意义。
首先，他将秦晋关系巧妙地设置成竞争对手，“邻之厚，君之薄也”。
“既东封郑，又欲肆其西封。
”同时引诱秦穆公亡郑对秦无益，存郑有益（东道主），但问题是秦晋两国关系是友好的，结盟的。
怎么会是对手呢？烛之武最大的本事就使出来了——栽赃陷害，“且君尝为晋君赐矣，许君焦瑕，朝济而夕设版焉，”这句话最给力，一句含糊的晋君，就把晋怀公惠公背信弃义的的恶事一股脑算在晋文公身上。
屎盆子重耳顶，晋文公这冤大头算是当定了。
谁让秦穆公“一朝被蛇
咬，十年怕井绳”，不得不对晋国时时提防，结果是，凭借烛之武煽风点火，旁敲侧击的本事，造成了秦晋反目，郑秦结盟。
其实烛之武的言辞不算多么高明，他之所以能够说服秦君就是利用了秦人贪婪多疑的心理，再加上自身口蜜腹剑，拨弄是非的本领。
但晋国却很受伤也很委屈，要知道晋文公可是睚眦必报的，此时只好打起了冠冕堂皇官腔，实质是没有胜算，只能无可奈何退去了。
但与秦国的梁子就此彻底结下。
由此可见，秦人贪，晋人诈，郑人奸，没一个好鸟。
所以对文章人物形象分析不要夸大其词，戴高帽。
可能又有人会跳出来骂我荒唐，烛之武做这一切是为了保家卫国，不管手段多么不光彩，其行为都值得尊敬。
但在这里要弄清楚一个常识，这一时期的秦晋郑都只是诸侯，这里的“国家”与我们今日国家的概念是不同的，“四海之内莫非王土，率土之滨莫非王臣”，秦晋郑都只是周天子分封的诸侯，所以他们之间战争的实质只是国家内部集团互相兼并，属于窝里斗，而家呢，只是诸侯分给卿大夫的食邑而已。
与我们今天“抗击外侮，保家卫国”的概念相去甚远。
烛之武不过是为贵族谋事而已。
不要说得那么神圣，仿佛抗日英雄一般。
即使退一步讲，烛之武保护了家园，那么这个人
物形象也有很多不光彩的一面，我们可以运用对照法来解读。
在强敌压境时，烛之武为主子效力时却是满腹牢骚，先把自己不满，委屈，不平的抱怨发泄出来。
“今老矣，无能为也已，”三个叹词就能清晰呈现出阴阴阳阳的怪脸，与我们想象中的国家有难奋不顾身、挺身而出的形象大相径庭。
这也说明了此人心胸狭隘自私自利。
直到什么情况下才“许之”了呢？“然郑亡，子亦有不利焉。
”原来是在郑文公的软硬兼施下，受到胁迫才同意退秦的，“夜缒而出”，应该很滑稽，也很猥琐吧。
这里需要反复细读才能体会言辞的深意。
而相比烛之武的“大仁大义大勇”，我更觉得后传中的弦高可爱，学生读后也深有同感。
秦军潜师来袭时，弦高遇到后捐弃全部财产牛皮，十二头牛来稳住秦军，麻痹秦军，和烛之武相比，一主动，一被动，一个一门心思算计个人得失，一个奋不顾身倾尽家财挽救城邦，谁更令人肃然起敬？不言自明。
至于言辞，弦高不如烛之武口若悬河，滔滔不绝，但弦高的言辞更见智慧。
外表恭敬，但处处暗藏杀机。
因为他要做的是空手套白狼，不，应是空口吓白狼，无中生有的事情，稍不如意就会露出马脚，但人家短短几句话就能装出郑国使节的嘴脸，对秦君无疑当头一棒——“我们郑国正等着好好招待您呢”，这需要很高超瞒天过海的本
事了，可以说在言辞上弦高与烛之武平分秋色，但弦高要完成的任务更难，既要装的像，又要稳住秦军，麻痹欺骗秦军，还要偷偷派人回国报信，读到此处，只有拍案叫绝。
更难能可贵的是此人只是个牛贩子，如果站在郑国立场来评价，底层人却能深明大义，做事滴水不漏，灾难化解又如此巧妙，烛之武与弦高相比，真是黯然失色了。
可我就不明白为什么烛之武就被拔高到无以复加的高度。
而弦高，只有轻描淡写的一句“聪明机智”。
读书人一声长叹。
综上所述，对烛之武的分析得出结论：他是一个优秀的说客，善于分析形势，展示了杰出的口才和说话的艺术性。
不必将其评价的那么完美。
后记写完此文，诚惶诚恐。
不知又有多少人对我嗤之以鼻，或者大骂胡言乱语，恐怕过两天喷嚏不会少的，但的评述本身就是见仁见智的，只有不带强烈的个人主观色彩，不站在错误的立场才是真正的尊重，才能更好的教会学生正确辨识是非功过，中国不需要人云亦云的书呆子。
反正今夜无眠，写完了再温习一遍巴金文章《孔老二罪恶的一生》。