急诊护理路径对急性心肌梗死患者急救效果的影响
急诊护理路径对急性心肌梗死患者救治效果的影响
急诊护理路径对急性心肌梗死患者救治效果的影响发表时间：2018-12-04T18:23:18.620Z 来源：《医药前沿》2018年29期作者：谌欢[导读] 急诊护理路径可为急性心肌梗死患者提供良好的救治效果，具有较好的临床应用价值，值得推广。
（南昌大学第二附属医院急诊科江西南昌 330006）【摘要】目的：探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者救治效果的影响。
方法：选取2016年1月—2017年12月我院急诊科就诊的142例急性心肌梗死患者，随机分成两组各71例。
对照组给予常规急诊护理，观察组实施急诊护理路径。
观察两组救治效果。
结果：观察组救治2h内的胸痛缓解率、ST段回落率和心肌酶谱回落率均显著高于对照组，且死亡率显著较对照组低（P＜0.05）。
结论：对急性心肌梗死患者采用急诊护理路径，具有较好的救治效果,值得临床推广应用。
【关键词】急诊护理路径；急性心肌梗死；救治效果【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2018）29-0274-01急性心肌梗死是临床常见的危急重症，由冠状动脉病变所致，引起心肌出现严重的急性缺血，对患者的生命健康构成极大威胁[1]。
急性心肌梗死起病急、进展快[2]，因而急救的“时间窗”对于患者救治效果影响重大，应确保采取有效的护理手段帮助患者在最短时间内获得临床救治。
本研究选取我院收治的152例急性心肌梗死患者为研究对象，旨在探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者救治效果的影响，现报道如下。
1.资料与方法1.1 研究资料收集2016年1月—2017年12月期间我院收治的142例急性心肌梗死患者。
男84例，女68例，年龄51～69岁，均符合急性心肌梗死的诊断标准[3]，所有患者对本研究知情并签署同意书。
随机分为对照组和观察组各71例。
对照组：男41例，女30例；年龄52～69岁，平均年龄（57.8±1.2）岁；观察组：男43例，女28例；年龄51～69岁，平均年龄（57.1±1.5）岁。
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响_0
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响目的通过急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救效果的影响进行研究，从而为提高该疾病急诊救治效果提供一定帮助。
方法选取2014年5月～2015年5月本院急诊科所收治的急性心肌梗死患者100例作为研究对象，将其随机分为实验组与对照组，各50例。
对照组急诊救治中采取常规护理，而实验组则给予急诊护理路径，最后对比两组患者抢救效率，住院时间、并发症情况以及院内再手术率这些指标。
结果经过本次对急性心肌梗死患者100例研究可知：①两组患者抢救效率对比中，实验组在急诊-球囊扩张与停留时间上均少于对照组，并且抢救成功率高于后者；②两组患者住院时间、并发症率以及院内再手术率对比中，实验组这三项指标均低于对照组。
此外，以上两项对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论在急性心肌梗死临床抢救上，相比于传统常规护理方式，急诊护理路径地应用不但能够实现更高的抢救成功率，并且在降低患者急诊-球囊扩张、停留与住院时间，并发症率以及院内再手术率等方面发挥着巨大作用，因而值得在临床中推广应用。
标签：急诊护理路径；急性心肌梗死；抢救效果；影响Emergency care path of acute myocardial infarction （mi）rescue effectLI Ying-chun（Danyang，jiangsu province people’s hospital emergency department，Jiangsu Danyang 212300，China）1 资料与方法1.1 一般资料选取2014年5月～2015年5月本院急诊科所收治的急性心肌梗死患者100例作为研究对象，将其随机分为实验组与对照组，各50例。
所有患者送医后经临床诊断均确诊为急性心肌梗死。
其中，男42例，女58例；年龄28～77岁，平均年龄（36.8±8.7）岁；心肌广泛前壁22例、高侧壁38例，心肌下壁18例以及下后壁22例；本次研究将肝肾功能不全、合并心源性休克或严重心律不齐患者排除在外。
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响
ｗｉ ｔ ｈ ４ ５ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｉ ｎ ｅ ａ ｃ ｈ ｇ ｒ ｏ ｕｐ ． Ｔｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｒ ｅ ｃ ｅ ｉ ｖ ｅ ｄ ｔ ｈｅ ｒ ｏ ｕ ｔ ｉ ｎｅ ｎｕ ｒ ｓ ｉ ｎ ｇ ｆ ｏ ｒ ｅ ｍｅ ｒ ｇ ｅ ｎ ｃ ｙ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎｔ ，ｔ ｈｅ ｐａ ｔ ｉ ｅ ｎｔ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎｔ ｇ ｒ ｏ ｕｐ ｉ ｎ ａ ｃ ｃ ｏ ｒ ｄ ａ ｎ ｃ ｅ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈ ｅ ｅ ｍｅ ｒ ｇ ｅ ｎ ｃ ｙ ｎ ｕ ｒ ｓ ｉ ｎｇ ｐａ ｔ ｈ ｆ ｏ ｒ ｅ ｍｅ ｒ ｇ ｅ ｎ ｃ ｙ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ，ｔ ｉ ｍｅ ａ ｎ ｄ ｎ ｕ ｒ ｓ ｉ ｎ ｇ ｓ ａ ｔ ｉ ｓ ｆ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｗｅ ｒ ｅ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｂｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｔ ｗｏ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｃ ｕ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ， ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ｂ ｙ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ， ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｇ ｒ ｏ ｕｐ， ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｔ ｉ ｍｅ， ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响目的临床分析急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响。
方法选取我院2016年1月至2017年1月收治的急性心肌梗死患者74例，随机将其分为研究组与对照组，每组37例，对照组给予常规护理，研究组采取急诊护理路径模式，对比两组的抢救效果。
结果经过护理，研究组分诊时间（0.9±0.2）min，抢救时间（34.5±8.5）min，AMI复发率为5.2%，PCI率为12.8%，比对照组明显更少，两组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
同时，护理满意度比对照组明显更高（P＜0.05）。
结论针对急性心肌患者，采取急诊护理流程优化方式，可实现求救过程的流程化和精细化，获得家属及时配合，使抢救效果得以提升，值得临床推广运用。
标签：心肌梗死；急诊护理；抢救效果在临床上，急性心肌梗死属于冠状动脉疾病，具有持续性和急性特点，引起缺氧、缺血之后，导致心肌坏死，一般伴随持久性、剧烈性胸骨疼痛，如果抢救不及时，对患者生命造成严重影响，具有较高致死率、病发率。
所以，对于急性心肌梗死的抢救时间十分宝贵。
因该疾病发病较急，病情十分危重，如果患者家属不配合或处理不合理，必然会延误病情。
笔者选取我院收治的急性心肌梗死患者74例，其中患者37例急诊护理采取急诊护理路径模式，取得了良好护理效果，现总结如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2016年1月至2017年1月收治的急性心肌梗死患者74例，随机将其分为研究组与对照组，每组37例，研究组男23例，女14例，年龄32～75岁，平均年龄（43.1±7.7）岁。
对照组男22例，女15例，32～79岁，平均年龄（43.4±8.1）岁，两组患者病情、年龄和性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法对照组：给予常规护理。
患者出现胸痛之后，拨打120急诊，医护人员按照常规出诊，按照病情吸氧和输液，然后转入抢救室，安排患者卧床休息和吸氧，实施血液监测，构建静脉通道，确定诊断后手术前准备。
急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响
３ 讨 论
急性心肌梗死是一种 因冠状动脉病 变导致血供 迅速减 少 或 中断而引起 的心肌 急性 、 持久性 缺 血 ， 并 最终 引 发 心肌 坏 死， 是 内科 临床 常见危重症之一 ， 已经引起全 球范 围的高度 关 注， 该病起病急 、 进展快 、 病势 凶险 、 病死 率高 ， 因此及 时 、 有 效
例、 广泛前壁 １ ６例 、 下后壁 １ ２例 、 高侧 壁 ８例 。对 照组男 ２ ７ 例、 女２ ３例 ， 年龄 ４ ６～ ８ １ （ ５ ８ ． ７ ２± ３ ． ９ ６ ） 岁； 梗死部位 ： 间壁 １ ２ 例、 广泛 前壁 １ ７例 、 下后壁 １ １例 、 高侧壁 １ ０例 。两组一 般资
领开展各项护理 工作 ， 同 时针对课 内专 家 的意 见并结 合本 院 实际情况 ， 进行护理 程序制 定 ， 并建立 责任 管理 制度 ， 以合理
配置护理 资源 ， 从而实现高效率的护理管 理过程 ， 更好地 完成
性心肌梗死患 者 的救治 至 关重 要 。２ ０ １ ３年 １月 一２ ０ １ ６年 １ 月， 我们对 ５ ０例 急性心 肌梗死 患者 采用 急诊 护理 路径 护理 ，
２ ． １ 两组抢救效果 比较 ２ ． ２ 两组护理满意度 比较
见表 １ 。 见表 ２ 。
理路径 ， ①建立急诊 护理小 组 ： 根 据患 者实 际情 况 ， 组织 护士
表 １ 两组 抢 救 效 果 比较 （ ｉ± ）
注： 与对照组 比较 ， Ｐ＜ ０ ． ０ ５
表 ２ 两组 护理 满意 度 比较
效 果 满 意 。现 报 告 如 下 。
１ 资料 与方 法
快速 分诊 、 协助诊治及转运 。②组织护 理人员培 训 ： 对 急诊护
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响摘要】目的：研究在急性心肌梗死中应用急诊护理路径的效果。
方法：从我院急诊抢救的急性心肌梗死病人中选取120例进行分析研究，将其随机分为两组，实施常规护理的对照组，实施急诊护理路径为观察组，将两组的抢救效果、并发症和院内复发等情况进行比较。
结果：在术后并发症、抢救成功率和院内复发等方面观察组均明显优于对照组(P<0．05)。
结论：通过急诊护理路径急性心肌梗死的抢救效率可得到显著提高，并能改善近期的疗效。
【关键词】急性心肌梗死急诊护理路径抢救效果【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】1672-5085（2014）08-0201-02急性心肌梗死是一种严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病，在临床上比较常见，它有病情重，变化快和病死率高的特点。
近年来，随着社会发展，我国急性心肌梗死的发病率呈逐渐增加的趋势，急救的“时间窗”对挽救濒死心肌病人起到关键的作用[1]。
因此，为病人争取治疗时间实施必要的护理措施有非常重要的作用。
1 资料与方法1.1一般资料从我院收治的急性心肌梗死病人中选取120例进行研究，这些病人经冠状动脉造影和经超声心动图检查得到确诊。
并排除了合并心源性休克、严重性心律失常和肝肾功能不全的病人。
且排除肺梗死、肿瘤、结缔组织病、外周血管血栓形成等疾病。
其中58例为男性，62例为女性。
年龄在42-78岁之间，平均为(57.4±11.5)岁。
梗死的部位：44例为前间壁及广泛前壁，20例为下后壁，16例为高侧壁。
发病的时间均为出现持续胸痛的10-24h内，血脂在2.8-6.9mmo]/L之间，收缩压在110-140mmHg之间，血糖在3.9-7.5 mmol/L之间。
将病人随机分为两组各60例，将两组的一般资料进行比较，无统计学意义(P>0．05)，有临床可比性。
1.2方法对照组实施常规护理，观察组实施急诊护理路。
具体方法如下：首先成立临床护理路径小组，由护士长担任组长，征询科内专家的意见，结合本院的实际情况应广泛查阅资料，采用护理程序评估，分析和运用收集到的资料。
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响研究
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响研究目的研究分析急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响。
方法选取我院自2013年3月～2015年5月收治的110例确诊为急性心肌梗死患者，对其临床资料进行回顾性分析，采用随机分组的方式分为研究组与实验组，每组各55例，研究组患者采取常规护理方法，实验组患者则采取急诊护理路径进行护理，对比两组患者急诊的抢救效果以及预后。
结果实验组在分诊评时间、急诊停留时间以及急救时间等指标上，显著优于研究组（P＜0.05）；且实验组在卧床休息时间、住院时间以及院内心肌梗死复发率等方面，明显低于研究组，两组对比差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。
结论采用急诊护理路径，对急性心肌梗死患者进行抢救，不但能够有效减少患者抢救时间以及检查时间，而且可以缩短住院时间以及降低院内心肌梗死复发率，具备临床推广应用价值。
标签：急诊护理路；急性心肌梗死；研究分析；抢救效果；推广应用急性心肌梗死是临床较为常见的一类血管疾病[1]。
患者多发生在冠状动脉粥样硬化狭窄的基础上，由于某些诱因致使冠状动脉粥样斑块破例，血中的血小板在破裂的斑块表面聚集，形成血栓，突然阻塞冠状动脉官腔，从而导致心肌缺血坏死。
患者临床主要表现为胸骨后疼痛，休息或硝酸脂类药物不能缓解，同时伴有血清心肌酶活性增加以及进行性心电图变化，若不及时采取治疗措施，可进一步发展为心率失常、休克以及心力衰竭等严重不良症状，不但严重威胁患者生命安全，而且大大制约了患者生活治疗的改善[2，3]。
因此，采取必要的护理路径，为患者争取有效治疗时间至关重要。
为进一步了解，急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响。
我院选取自2013年3月～2015年5月收治的110例急性心肌梗死患者，对其临床资料进行回顾性分析，现将具体报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院自2013年3月～2015年5月收治的110例急性心肌梗死患者，对其临床资料进行回顾性分析，采取随机分组的方式分为研究组与实验组，每组各55例，研究组：男32例，女23例，年龄41～79岁，平均年龄（56.2±5.3）岁；实验组：男30例，女25例，年龄40～78岁，平均年龄（55.3±5.1）岁。
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响目的急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响效果。
方法本文选取我院于2014年04月～2015年04月收治的76例急性心肌梗死患者，将其随机分为护理组和对照组，对照组采用常规护理方式，护理组采用急诊护理路径方式，对比两组患者的护理满意度、抢救相关指标结果。
结果护理组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间以及护理满意度四项指标结果分别是（0.48±0.15）min、（9.36±2.21）min、（61.22±12.17）min以及（94.09±2.03）分，和对照组的对应指标结果对比存在显著性差异（P＜0.05），具有统计学意义。
结论急性心肌梗死患者采用急诊护理路径实施护理工作后，可以有效缩短患者的救治时间，提升抢救效果。
标签：急诊护理路径；急性心肌梗死；抢救效果；影响效果急性心肌梗死是当前临床中比较常见的一种急性心血管类疾病[1]，是一种严重的冠状动脉硬化性心脏疾病，这种疾病的病情发展非常快，同时病因复杂，因此在临床中有着非常高的死亡率，需要引起高度重视。
在最近几年的临床急救工作开展过程中，发现及早开展急救工作，缩短急救时间，做好急救前准备工作，对于提升患者的生存率，提高患者的康复效果有着重要作用。
1 资料与方法1.1一般资料本次试验选取的患者均为2014年4月～2015年4月在我院进行治疗的76例急性心肌梗死患者，每组各38例。
男40例，女36例。
护理组，年龄40～75岁，平均年龄（56.22±4.08）岁。
对照组，年龄40～75岁，平均年龄（56.23±4.09）岁。
两组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P>0.05），具有可比性。
1.2护理方法对照组采用常规护理方式，护理组采用急诊护理路径方式，①建立急诊护理路径小组：在护理工作开展时，需要成立相应的急诊护理路径小组[2]，护士长带领小组成员征询科室内部专家意见，查阅相关的资料，进一步结合本院的实际情况开展急诊护理工作，运用护理程序评估，计划并且进一步对所获取的资料进行分析研究，采用等级责任制度开展专业化的护理模式，对过去的排班模式进行变更，同时保证工作时间是40 h/w，每一个班次的工作时间不超过12 h，进一步根据每天的患者数量、护理工作情况、工作任务、护理工作难易程度等开展护理工作，每天有2名护理人员同时值白班或者是同时值夜班，每天必须要保证每一个阶层的护理人员都安排工作，每班由一名组长。
急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响
濯 Ｉ护理与康复Ｉ
急诊 护理路 径对 急性 心肌梗死患 者抢救效 果 的影响
车 荣 华
（ 西安市长安区医院， 陕西 西 安 ， ７ １ ０ １ ０ ０ ）
摘要 ： 目的 分析急诊护理路 径对急性 心肌梗 死（ Ａ ＭＩ ） 患者抢救 效果 的影响。方 法 选取 ２ ０ １ ５年 ２月至 ２ ０ １ ６年 １ １月本院急
Ｅｆ ｆｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｅ ｍｅ ｒ ｇ ｅ ｎ ｃ ｙ ｎ ｕ ｒ ｓ ｉ ｎｇ ｐａ ｔ ｈ ｏ ｎ ｔ ｈｅ ｒ ｅ ｓ ｃ ｕ ｅ ｅ ｆｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ａ ｃ ｕｔ ｅ
ｍｙ ｏ ｃ ａ ｒ ｄ ｉ ａ ｌ ｉ ｎ ｆ ａ ｒ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ
后， 临床 应 用 价 值 较 高 。
关键 词 ： 急诊护理路径 ； 急性心肌梗死 ； 经皮冠状 动脉介入 治疗
中图 分类 号 ： Ｒ ４ ７ ３ ． ５ 文 献标 志 码 ：Ａ 文 章编 号 ： ２ ０ ９ ６ — １ ４ １ ３ （ ２ ０ １ ７ ） １ ９ — ０ １ ７ ９ — ０ ２
（ Ａ ＭＩ ） ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ｓ ｅ ｖ ｅ ｎ ￣ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｏ ｆ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ ＡＭＩ ｉ ｎ ｏ ｕ ｒ ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｆ ｒ ｏ ｍ Ｆ ｅ ｂ ｒ ｕ ａ ｒ ｙ ２ ０ １ ５ ｔ ｏ Ｎ ｏ ｖ ｅ ｍｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ６ ｗ ｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ，
ＣＨＥ Ｒｏ ｎ ｇ － ｈ ｕ ａ
（ Ｃ ｈ ａ ｎ ｇ ａ ｎ Ｄ ｉ ｓ ｔ ｒ ｉ ｃ ｔ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ， Ｘｉ ａ ｎ ７ １ ０ １ ０ ０ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ） ＡＢ Ｓ ＴＲ ＡＣＴ ： Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｅ ｍｅ ｒ ｇ ｅ ｎ ｃ ｙ ｎ ｕ ｒ ｓ ｉ ｎ ｇ ｐ ａ ｔ ｈ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｃ ｕ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ａ ｃ ｕ ｔ ｅ ｍ ｙ ｏ ｃ ａ ｒ ｄ ｉ ａ ｌ ｉ ｎ ｆ ａ ｒ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响 陈婧
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响陈婧发表时间：2018-05-16T14:22:08.807Z 来源：《医师在线》2018年1月下第2期作者：陈婧[导读] 急性急性心肌梗死属于常见心血管疾病，由于冠状动脉急性闭塞导致心律不齐、胸闷、急性循环功能障碍等症状出现。
泾县医院安徽泾县 242500[摘要] 目的探究急性心肌梗死采取急诊护理路径对患者抢救效果与护理满意度的影响。
方法选择2016年6月-2017年6月期间在我院治疗的54例急性心肌梗死患者作为研究对象，随机分为两组，各27例。
对照组采取常规护理，观察组行急诊护理路径，比较两组抢救效果与护理满意度。
结果观察组急救停留时间、评估分诊时间、急救时间均短于对照组，护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论急诊护理路径可有效缩短急性心肌梗死各环节停滞时间，提高抢救成功率，增加护理满意度。
[关键词] 急性心肌梗死；急诊护理路径；抢救效果；满意度急性急性心肌梗死属于常见心血管疾病，由于冠状动脉急性闭塞导致心律不齐、胸闷、急性循环功能障碍等症状出现，病情变化快，抢救不及时可导致较高的死亡率，争取急救的时间窗是挽救患者生命的关键[1]。
本研究旨在探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。
现报道如下。
1资料与方法1.1 一般资料选择2016年6月-2017年6月期间在我院治疗的54例急性心肌梗死患者作为研究对象，本研究经我院伦理委员会批准。
随机分为两组，各27例。
观察组男13例，女14例；年龄43-73岁，平均（57.61±4.26）岁；梗死部位：前间壁15例，下后壁7例，高侧壁5例。
对照组男15例，女12例；年龄42-74岁，平均（57.37±4.43）岁；梗死部位：前间壁14例，下后壁8例，高侧壁5例。
两组一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法对照组采取常规护理路径，给予吸氧、镇静、止痛，监测生命体征，处理并发症等。
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响_李会霞
护理人员的急救知识，规范护理人
附表1 两组患者的抢救效率（x±s）
员的护理行为，强化护理人员的护 理操作技能和综合素质。定期组织 小组成员进行急救模拟训练，不断 提高护理人员的急救技能和操作技
组别
观察组 对照组
X2 P
例数
45 45
分诊评估时 间（min） 0.56±0.27 2.26±0.64
9.236 ＜0.05
急诊停留时 间（min） 9.47±2.48 23.76±5.39
9.734 ＜0.05
急救时间 （min） 33.46±6.34 52.46±11.21
9.858 ＜0.05
术。③急诊护理路径。在患者入院
附表2 两组患者的抢救效果（x±s）
后，由急诊分诊护理人员进行初次 评估和检查，评估时，根据接到急 诊30s内对患者的情况进行观察、询 问，并进行分诊，从而快速评估患 者的病情，并在确定患者的基本病
量资料用均数±标准差（x±s）表示，并 2 孟晓杰,郝君华.急诊护理路径与传统护
采用t 检验，计数资料采用[n(%)]表示，采 理对急性心肌梗死抢救效果的影响[J].现
用卡方检验，P ＜0.05时有统计学意义。
代中西医结合杂志,2015,24(5):557～559
2 结果
（20180122收稿）
首都食品与医药 2018年9月上 163
注硝酸甘油注射液，根据患者的具体情况 及时适量的吗啡镇痛。在整个抢救过程当
率为2.1%，与本次研究中2.22%的复发率 非常接近[2]。
中，护理人员要严密观察患者的心衰、心
总而言之，急诊护理路径在急性心肌
律失常、休克等并发症情况，一旦出现并 梗死中的应用，能够显著缩短患者的卧床
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响
Ｊ ａ ｎ ｕ ａ ｒ ｙ ｄ ｕ ｒ ｉ ｎ ｇ ｍｙ ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｅ ｍｅ ｒ ｇ ｅ ｎ ｃ ｙ ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｗｉ ｔ ｈ ａ ｃ ｕ ｔ ｅ ｍｙ ｏ ｃ ａ ｒ ｄ ｉ ａ ｌ ｉ ｎ ｆ ａ ｒ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ８ ０ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ
护理人员对病情进行全 面、 准确的观察判断， 避免不必要的护理失误操作 ， 提高对急性心肌梗死 患者 的抢救率和诊治成功率 。 关键词 ： 急性心肌梗死 ； 抢救 ；急诊护理；护理路径
中图分类号 ： Ｒ ４ ７ ２ ． ２ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ２ － ２ ３ ５ ３ （ ２ ０ １ ３ ） １ ８ — ０ ４ ０ — ０ ２ Ｄ ０ Ｉ ： １ ０ ． ７ ６ １ ９ ￣ ｃ ｍ ｐ ． ２ ０ １ ３ １ ８ ０ １ ８
ｒ ｅ ｓ ｃ ｕ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ，ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ｅ ｔ ｈ ｅ ｃ ａ ｒ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ａ ｎ ｄ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ．Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ｉ ｎ Ｊ ａ ｎ ｕ ａ ｒ ｙ ２ ０ ０ ９—２ ０ １ ２ ｉ ｎ
ｆ ｏ ｒ ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｗｅ ｒ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍｌ ｙ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｔ ｗｏ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ，ｏ ｎ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｏ ｆ ４ ０ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｒ ｅ ｃ ｅ ｉ ｖ ｅ ｄ ｕ ｓ ｕ ａ ｌ ｃ ａ ｒ ｅ ｐ ａ ｔ ｈ ｉ ｍｐ ｌ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｃ ｕ ｅ ｐ ｌ ａ ｎ， ｍａ ｉ ｎ ｌ ｙ ｂ ｙ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｒ ｏ ｃ ａ ｒ ｄ ｉ ｏ ｇ ｒ ａ ｍ， ｂ ｌ ｏ ｏ ｄ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｕ ｒ ｅ ａ ｎ ｄ ｖ ｉ ｔ ａ ｌ ｓ ｉ ｇ ｎ ｓ ｃ ｈ ｅ ｃ ｋ ｅ ｄ ｂ ｙ ｎ ｕ ｒ ｓ ｅ ，ｏ ｘ ｙ ｇ ｅ ｎ ｃ ａ ｒ ｅ ，ｄ ｉ ｅ ｔ ｃ ａ ｒ ｅ ，ｐ ｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ａ ｒ ｅ ，ｐ ａ ｉ ｎ ｃ ａ ｒ ｅ ，１ ｉ ｆ ｅ ｃ ａ ｒ ｅ ，ｎ ｕ ｒ ｓ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ｃ ａ ｒ ｅ ｍｅ ａ ｓ ｕ ｒ ｓ ｅ ａ ｎ ｔ ｉ ｃ ｏ ａ ｇ ｕ ｌ ａ ｎ ｔ ｄ ｒ ｕ ｇ ｓ ．Ｏｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｏ ｆ ４ ０ ｐ ａ －
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响
表 １ 两 组 患 者 抢 救 效 率 对 比
注 ：一表示无此项，且 Ｐ＜ ０ ． ０ ５
２ ． ２两 组患者康 复效果对 比分析
对照组 患者住 院时间 为 （ １ ｌ ｜ ７ ±６ ． ６ ） ｄ ，院 内复发 ８ 例 （ １ ６ ． ７ ％ ）：
计学 意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ）。 ３ 讨 论
的９ ６ 例 急性 心肌梗 死患者为研 究对 象，按 护理 方式不 同分为观察 组 （ ４ ８例 ，急诊护 理路径 ），对照组 （ ４ ８ 例 ，常规 护
理路 径 ），对 比两组 患者 的抢救效 果。结果 ：观 察组 患者急诊停 留时 间、分诊 评估 时 间、急救 时间、住 院时间 、院 内复
发 率均显著低 于对照 组 ，差异 有统计 学意义 （ Ｐ＜ Ｏ ． ０ ５ ）结论 ：采 用急诊 护理路径 抢救 急性心肌梗 死 患者 ，可提 高抢
１ ． ４数据 处理
１ ． １一般 资料
将我 院 ２ ０ １ ２年 １ １ 月至 ２ ０ １ ４ 年 １ ２ 月 收治的 ９ ６ 例 急性心肌 梗 观 察患者 生命体征 情况 ，协 助医师抢 救 。 死 患者 ，按护 理方 式不 同分 为观察 组和对 照组 两组 。其 中观察 组 患者 男 ２ ８ 例， 女２ Ｏ 例， 年龄３ ５ ～８ ０ 岁， 平均年龄 （ ６ １ ． ３ ±４ ． ６ ） 岁，
＞０ ． ０ ５ ），具有 分组研究 意义 。 １ ． ２方法
研 究所 得数据 由专 业记 录员对 同一 样本 交叉记 录 ，进 行三 次 辑校对 并分 析 ，得 出清 洁数据 后经 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ４ ． ０ 软件 包进 行统 计学 分析 ， 以 （ ｘ ±Ｓ ）表 示计 量 资料 ，进 行 ｔ 检验 ， 以频 数 （ ％ ）表
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响目的：研究并分析急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响。
方法：将2014年8月～2015年6月收治的80例急性心肌梗死患者纳入本组研究中，按照随机分组方式将80例患者分为急诊护理组与（n=40）对照组（n=40），对照组采用常规护理措施，急诊护理组应用急诊护理路径，对比两组急诊停留时间、分诊评估时间、卧床时间、急救时间、复发率以及住院时间。
结果：急诊护理组在急诊停留时间、分诊评估时间、卧床时间、急救时间、复发率以及住院时间上，均优于对照组，上述数据组间比较差异显著（p＜0.05），差异有统计学意义。
结论：对急性心肌梗死患者应用急诊护理路径可以为患者赢得宝贵的救治时间，提高抢救成功率，该种护理措施值得在临床中推广和使用。
标签：急诊护理路径；急性心肌梗死；抢救效果；影响急性心肌梗死属于常见的心血管疾病，患者病情危重、病情变化速度快，死亡率非常高，在各类因素的影响下，我国心肌梗死发生率越来越高，对于心肌梗死患者，急救“时间窗”对于患者的康复有着重要的意义[1]。
近年来，我院对于急诊收治的急性心肌梗死患者，采用了急诊护理路径，成效理想，现将护理措施总结如下。
1 资料与方法1.1 一般资料将2014年8月～2015年6月收治的80例急性心肌梗死患者纳入本组研究中，本组患者均经超声心动图与冠状动脉造影确诊，符合WTO公布的相关诊断标准，男49例，女31例，年龄为43～77岁，平均年龄为（59.3±4.7）岁，在梗死部位上，48例前间壁与广泛前壁，18例下后壁，14例高侧壁，发病时间在持续胸痛的10～24h，血脂为2.9～6.8mmol/L，血糖为3.8～7.6mmol/L，收缩压为110～140mmHg，按照随机分组方式将80例患者分为急诊护理组与（n=40）对照组（n=40），两组患者在性别、年龄、梗死部位等方面来说比较无显著差异（P>0.05），不会对护理干预结果产生影响。
急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析
急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析目的：探讨急诊护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的作用，为急诊救治患者提供理论依据。
方法：选取2013年4月-2016年8月在笔者所在医院急诊救治的心肌梗死患者80例，根据护理措施的不同分为对照组与观察组，每组40例，其中对照组患者给予常规抢救程序及一般护理，观察组患者给予急诊护理路径进行护理。
比较分析两组患者在抢救时间、抢救疗效等方面的不同。
结果：观察组患者病情评估时间、在急诊室停留时间及急诊球囊扩张时间明显短于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者院内心肌梗死复发例数、院内再次行PCI治疗例数明显少于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：有效的急诊护理路径能够明显缩短患者的抢救时间，提高抢救成功率。
[Abstract] Objective：To explore the influence of emergency care in rescuing patients with acute myocardial infarction，as to provide theoretical basis for emergency treatment of patients.Method：80 casas of patients with myocardial infarction were selected from April 2013 to August 2016 in the author’s hospital emergency treatment，according to the prevailing care measures were divided into control group and observation group，with 40 patients in each group，the control group was given conventional rescue procedures and general care，observation group was treated with emergency nursing care path.The rescue time and the rescue efficacy of the two groups were compared.Result：The time of assessing the condition of patients，the residence time in the emergency room and emergency balloon time of the observation group were significantly shorter than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.The relapse cases of myocardial infarction and cases of PCI therapy occuring again were significantly less than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.There was no significant difference in the two groups of patients hospital stay（P>0.05）.Conclusion：Effective emergency care can significantly shorten the path to the patient’s rescue time and increase the success rate.[Key words] Emergency care path；Acute myocardial infarction；Rescue effect急性心肌梗死是临床上常见的重症急症，患者多有冠心病病史，冠状动脉突然阻塞导致局部心肌组织坏死，严重影响血液循环[1]。
急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析
急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响分析目的：探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。
方法：选取我院于2009年11月至2011年3月收治的60例急性心肌梗死患者，按照不同的护理模式，随机分为观察组和对照组，每组患者30例，对照组采用常规治疗护理，观察组采用急诊护理路径治疗，对比两组患者的住院时间、医嘱执行时间、抢救时间。
结果：观察组患者的住院时间、医嘱执行时间、抢救时间显著低于对照组患者，P＜0.05，差异具有统计学意义。
结论：对急性心肌梗死患者使用急诊护理路径可以显著提高服务质量和临床疗效，大大的缩短了住院时间，具有临床价值意义，可以大力推广。
标签：急诊护理路径；急性心肌梗死；抢救效果在现代临床研究治疗中，心脏内科中急性心肌梗死是最常见的疾病，对于患者的健康安全构成了严重的威胁，死亡率也非常高。
患者急性心肌梗死发作的时候，胸骨会出现压榨性剧烈疼痛，后期预后非常差。
权威资料显示，科学的护理路径可以显著改善急性心肌梗死患者的临床症状，对于急性心肌梗死患者的预后效果也拥有极其重要的意义。
我院于2009年11月至2011年3月收治的60例急性心肌梗死患者，进行研究治疗，疗效显著，报告如下。
1、资料与方法1.1临床资料选取我院于2009年11月至2011年3月收治的60例急性心肌梗死患者，按照不同的护理模式，随机分为观察组和对照组，每组患者30例，本次实验研究已经经过我院伦理委员会批准，患者和患者家属都已经签署知情同意书。
其中女性患者26例，男性患者34例，年龄为40岁-80岁，平均年龄为56.6±3.5岁。
对照组女性患者16例，男性患者14例，年齡为40岁-79岁，平均年龄为55.6±11.5岁。
观察组女性患者13例，男性患者17例，年龄为39岁-80岁，平均年龄为55.6±11.5岁。
两组患者在年龄、病程等一般性临床资料方面无显著差异（P>0.05），因此两组患者具有可比性。
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响 张云玲
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响张云玲摘要：目的分析急诊护理路径给急性心肌梗死患者抢救效果带来的影响。
方法将2013年8月-2015年8月我院收治的接受急性心肌梗死抢救的效果78例按照入院顺序的不同分为观察组（n=39）和对照组（n=39），分别给予急诊护理路径和常规护理。
结果观察组患者在急诊诊断时间、急诊停留时间、抢救时间以及卧床时间、住院时间和院内复发概率等方面与对照组有显著的差异，具有统计学意义（p<0.05）。
结论在对急性心肌梗死患者实施抢救的过程中急诊护理路径的运用可以提高患者的抢救效果，缩短了患者的抢救时间，增加了抢救的成功率。
关键词：急诊护理路径；急性心肌梗死；抢救效果急性心肌梗死指的是急性动脉持续性或者急性缺氧缺血而造成的心肌梗死，患者在临床上经常有心力衰竭、休克和心律失常等疾病的伴发，且近年来这一疾病的发生率有逐渐上升的趋势，应该给予患者及时和有效的急诊治疗，保证急诊效果[1-2]。
本文选取2013年8月-2015年8月我院收治的接受急性心肌梗死抢救的效果78例为实验研究对象，对急诊护理路径给急性心肌梗死患者抢救效果带来的影响进行了探讨和分析，结果现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料本文选取2013年8月-2015年8月我院收治的接受急性心肌梗死抢救的效果78例为实验研究对象，其中男患者有43例，女患者有35例，患者的年龄在35-75岁之间，平均年龄为（55.4±4.3）岁，梗死位置为：高侧壁的有18例，前间壁的有24例，下后壁的有17例，广泛前壁的有19例，按照入院顺序的不同分为观察组（n=39）和对照组（n=39），两组患者在各项基本资料的比较上差异无统计学意义（p>0.05）。
1.2方法运用常规急诊抢救护理流程为对照组患者提供急诊抢救服务，观察组患者运用急诊护理路径进行抢救护理，具体的方法和流程如下：1.2.1急诊护理路径小组的组成：在科室专家的指导下成立急诊护理路径小组，护理路径小组的组长由护士长担任，专门为急性心肌梗死患者进行护理服务，改变传统的工作时间模式，将每天8小时的工作量改为24个小时，由护理人员对患者进行轮流的护理服务，保证患者的病情变化可以被及时的发现，并落实质量与安全管理制度，同时在实施急诊护理路径前为护士提供培训和教育，让护理人员熟悉的掌握路径的实施步骤。
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响评价
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响评价目的探讨在抢救急性心肌梗死患者中应用急诊护理路径的临床效果。
方法选取我院急诊科收治的急性心肌梗死患者120例作为研究对象，按照护理模式不同划分为两组，各60例，其中对照组行常规护理路径，观察组行急诊护理路径，对比两组护理效果。
结果观察组抢救成功率为96.7%，明显高于对照组85.0%，且急诊停留与急诊球囊扩张时间均明显短于对照组，对比差异明显（P＜0.05）。
结论在抢救急性心肌梗死时应用急诊护理路径效果明显，可提升抢救成功率，有推广价值。
标签：急诊护理路径；急性心肌梗死；抢救效果在全球范围内心肌梗死是致残率与致死率较高的疾病，其临床特点主要表现为发病快、病情快速恶化以及高病死率等[1]，且发病症状具有差异性，病情复杂，故而在开展护理时通常难度较大。
常规护理无法与急性心肌梗死抢救要求相符，急诊护理路径属于临床新型护理模式，在抢救急性心肌梗死患者中效果明显。
本文为具体探讨其效果，现选取患者120例作为研究对象，报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院急诊科2014年3月至2015年3月收治的急性心肌梗死患者120例作为研究对象，回顾性分析其临床资料。
按照护理模式不同划分为两组，各60例。
对照组38例为男，22例为女，年龄为34至79岁，平均（53.7±7.2）岁；观察组37例为男，23例为女，年龄为32至78岁，平均（52.6±7.8）岁。
两组患者在一般资料上对比差异不明显（P>0.05），具有可比性。
1.2 护理方法对照组行常规护理路径，患者入院后即刻评估病情并治疗，再给予吸氧、心理、饮食、生活以及疼痛等护理。
观察组行急诊护理路径，具体如下：1.2.1 组织急诊护理路径小组小组成立后，护士长对科内专家意见予以征询，与本院实际相结合，查阅大量资料后对护理程序评估予以运用，对收集资料予以计划分析。
急救护理模式需为等级责任制，且需专职化，实行弹性排班模式，结合患者人数、护理难度以及工作任务等对工作时间予以合理增减。
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响
急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响作者：刘丽来源：《健康周刊》2017年第02期【摘要】目的：研究并分析急性心肌梗死患者在抢救过程中通过优化急诊护理流程对患者进行干预而取得的抢救效果。
方法：以我院在2014年3月到2015年10月间入院抢救的200例急性心肌梗死患者作为本研究的研究对象，用随机方法将200例患者分为观察组和对照组每组各100例。
对照组患者，选择常规的急诊护理流程进行干预，观察组患者选择优化的急诊护理流程进行干预。
抢救结束之后，对两组患者抢救效果进行比较。
结果：观察组患者的抢救时间、急诊球囊的扩张时间方面较对照组存在明显差异，P【关键词】急诊护理流程；优化；急性心肌梗死急性心肌梗死在临床上是一种较为常见的急性病症，这种病症的患者一般常表现为胸骨后存在有剧烈的持久性的疼痛，且患者一般都存在心律失常、心力衰竭等症状。
这种病情发病较急，病情较重，患者一旦发病，就会导致患者出现较为严重的症状表现[1]。
1 资料与方法1.1一般资料对照组患者中有男性患者58例，女性患者42例，患者的年龄为39～78岁，平均年龄为（56.2±11.4）岁；观察组患者当中有男性患者60例，女性患者40例，患者的年龄为37～84岁，平均年龄为（58.5±12.6）岁。
本研究所有患者经过临床检验和诊断确诊为急性心肌梗死患者，诊断符合急性心肌梗死的诊断标准。
分组后选择统计学软件对本研究所有患者的一般资料进行统计学分析，并对两组患者的一般资料进行比较，P>0.05，无明显差异，不具有统计学意义，具有可比性。
1.2方法对对照组的患者实施急诊常规的护理模式，对观察组患者采取急诊全程优化护理模式。
即对照组患者遵照医嘱及救治条例，快速建立静脉通道，监测血压、电图、血氧饱和度等，对溶栓、PCI 术指征者完善治疗前准备。
观察组采用急诊全程优化的护理模式，具体包括如下步骤：①院前急诊护理和转运流程：医院接到急诊电话之后，必须在五分钟之内出诊，在救护车上要做好相应的护理工作，从事联系工作的人员尽量在最短时间用通话的方式联系好患者或家属或现场的医生，由医生指导现场进行院前的急救。
观察急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响
观察急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响目的探究急诊护理路径对急性心肌梗死患者的抢救效果影响。
方法选取我院2013年3月～2014年2月收治的92例急性心肌梗死患者，按照入院先后顺序随机分为实验组与参照组，各46例。
实验组患者在抢救期间采取急诊护理路径，参照组患者在抢救期间采取常规护理。
比较两组患者的抢救效果以及护理满意度。
结果实验组患者的进出诊时间、球囊扩张时间以及平均住院时间均短于参照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者的死亡率为6.52%，参照组患者的死亡率为17.39%，实验组低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者护理满意度为97.83%，参照组患者护理满意度为86.96%，实验组高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论急诊护理路径可以缩短急性心肌梗死患者的抢救时间，增加抢救成功率，同时也提高了患者对护理工作的满意度，具有较高的临床价值。
标签：急诊护理路径；急性心肌梗死；抢救效果；球囊扩张急性心肌梗死是由于持久性缺血引起心肌坏死的心脏急危重症，该病是以心律不齐、胸闷为主要临床症状，患者如在发病后治疗不及时具有较高的致死率，且临床治疗难度大[1]。
因此在患者抢救期间护理工作尤为重要。
本文为探究急性心肌梗死患者的有效抢救措施，对我院近期收治的部分患者实施了急诊临床护理路径，并取得了较为满意的效果，现将具体情况报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2013年3月～2014年2月收治的被确诊为急性心肌梗死患者共92例，按照入院先后顺序随机分为实验组与参照组，各46例。
将2013年7月及以前收治的46例患者作为实验组，其中男30例，女16例；年龄35～74岁，平均年龄为（56.4±4.7）岁；前间壁与广泛前臂梗死25例，高侧壁梗死9例，下后壁梗死12例。
将2013年8月及以后收治的46例患者作为参照组，其中男33例，女13例；年龄37～78岁，平均年龄（57.8±4.9）岁；前间壁与广泛前臂梗死23例，高侧壁梗死10例，下后壁梗死13例。