浅议我国立法层面公司法人格否认制度的完善

关 于举证 责任 的分配 也没有 明确规 定 ， 们 完全可 以从 根本 上完 善公 司人格 的规 定从而 避 免被滥 用 。这 制度 的顺利 构建 。第六 ，
样 不仅提 高 了交易活 动 的效率 ， 保 证了交 易安全 ， 维护 了市场 的 如按 照一般 举 证责 任的分 配方 式进行 则不 利于债 权人 利益 的保 债 权人法 律意识 淡薄 、 自我防 稳定， 而且照 顾到 了司法 成本 问题 。 如 果过 分依赖 公司人 格否 认 护 。同时在 当下 市场经 济活 动 中， 的事后 补救 ， 而舍弃 对公 司人格 的完善 ， 则是舍 本逐 末 。
制度 的理论 现状 ， 希 望对该 制度 的完善进行 有益 的探 索 。
关键词 公 司独立人格 股 东有限责任
作 者简介 ： 赵磊 ， 河北 经 贸大学 。 中图分类 号 ： Ｄ ９ ２ ２ ． ２ ９
公司法人格否认制度
文献 标识码 ： Ａ 文章编 号： １ ０ ０ ９ — ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ｏ ２ － ０ ３ ９ － ０ ２
范意 识差 ， 股 东法律意 识不浓 ， 惩罚措施 不到位 ， 行 政执法 力度不
二、 立 法层 面补 足公司 法人格 否认 制度 的路径
众 所周 知 ，公司人 格 否认 制 度在 国外 向来是 在个案 中适 用 够等 因素 也给 该制度 的顺利 运行造 成诸 多障碍 。 的， 这不 仅是这 些普通 法系 国家判 例法传 统 的体现 ， 更 有其深 刻
２ ０ １ ３・ ２ （ 上）
｛ Ｉ ｝ Ｉ 占缸金否 认制度的 完善
赵
摘
磊
要 公 司法人 格 否认作 为一种保 护债 权人 利益 的核 心制度 诞 生于 １ ９ 世 纪末 的 美国 ， 其主要 针对 公 司运 行 当中股 东滥
用公 司独立人格和股 东有限责任这一ｆ ｏ ｌ 题。后相继风靡于英国、 德国、 日 本等国， 我国也在 ２ ０ ０ ５ 年修订的（ （ ／ 厶 ＼ 司法》 中引入 该制度 。但 由于缺 乏对 该制度 的理 解认知 ， 实践操 作 中仍存在 许 多问题 。本文欲 以《 公 司法》 中相 关规 定 为突破 口， 综合该
的原 因。 《 公司法》 第 ２ ０ 条第 ３ 款 规定 ： 公 司股 东滥用 公司法 人
现 实中 ， 正义 、 公平等 法律 的基本 目标 常被人们 引用 作为价
独 立地 位和股 东有 限责件 ， 逃 避债 务 ， 严重 损害 公司债权 人利 益 值 判断 的标 准 ， 对不法 行为 予 以制 裁 。 伴随 某些原则 制度 的反复 的， 应 当对 公司债 务承担 连带 责任 。 这种制 定法 的移植模 式不 仅 运 用和长 期实 践 ， 便形 成 了具有普 适性 和规范性 的原理 ， 立法者 符 合我 国 的国情 ， 而 且可 以说是 一种进 步 ， 但是 其缺 陷也是 显而 进 而 以制定法 形 式将其 予 以确立 ，这便 是人 们对法 律 的认 知过
公司法人 格否 认制度 ， 指在特 定 的情 况下 ， 由于 出现 了特 殊 害 负连带 赔偿责 任 ， 而对造 成 的社会利 益 、 国家利益之 损害 问题 现 实生活 申 ， 公 司法 人独立 地位和股 东有 限责件被 某 的法 律事 实， 因而对 公司 之独立法 人人 格予 以否定 ， 令 股东对 公 并 未提及 。 同时造 成社会 公共利益 、 司债 务承担 无限责 任 。 在普通 法 系国家又 被形象 地称 为“ 揭 开公 些股 东滥 用 以致 公 司债 权人 利益 受损 ，
易见 的 。
程。 将法 律 原则作 为填补 法律漏 洞 的方法 固然实 用 ， 然而 对于拥
这只 能是一种 权 宜之计 ， 最 彻底 的做法在 具 体而 言 ： 第一 ， 股 东滥用 公司 独立人 格的 具体情 形规 定模 有 成文法 传统 的我 国， 糊 。只 以“ 滥用 ” 、 “ 逃避 ” 和“ 严重损 害” 三 个标 准做 出原则性 规 于 通过 完善立 法来 填补法 律空 挡 。 定， 其 中“ 滥用 ” 和“ 逃避 ” 的手 法均 没有进 一步 阐明 ， “ 严重损 害” 的涵 义不 确定 ， 不利 于 司法 实 践操作 ， 同时适用 要件 的不确 定性 往 往 导致适 用范 围过 窄， 债权 人利 益难 以得到 充分保 障 。第 二 ，
司面 纱” 。
一
国家利益 损害 的情形 十分普 遍 。 此种情 形下 ， 如 果要对 股东损 害
社 会公共 利益 、 国家利 益的滥 用行 为进行 规制 ， 则 必然会 陷入无
、
公 司法 关于人格 否认 制度规 定的潜 在 问题
公司 法人格 否认 作为 一种 事后补 救措 施具有 众 多事后 补救 法 可依 的窘境 ， 减损 了公 司法人 格否认 制度适 用的 范围和价 值 。 如何 理解股 东 的连带责 任 。《 公 司法 》 第２ ０条第 ３ 款 规定 措施 的共 同弊端 ， 那 就是 它的运 用往往 是在危 害 、 损害 或损 失发 第 四 ， 生后 作为 一种试 图挽 回损 失、 恢 复事物 本来面 目的权宜之 计 ， 也 的公 司股东 对公 司债务 承担 连带责 任 并未 明确 是补 充连带 责任 即损 害 的发生 是该措 施适用 的前提 。 我 们不禁 反思这 种“ 先污染 还 是无 限连 带责任 ， 而 这两 种连 带责任 形式又 是截然 不同 的， 实 后 治理” 的方 法是否 合理 ？是 否可 以寻 求一种事 前措施 从根本上 践 中给法 院提 出了更 高 的要求 。法 院要对 当事人 的财产进 行调 从而 决定执行 方式 。第 五 ， 适用情 形规 定的不确 定性必 制 止 危 害 的发 生 ？这 样 是 否更 加 适合 人 们 趋 利避 害 的 思维 方 查核 实， 然而我 国现阶段法 官的整体 素 式 ？ 日本学者 江头宪 治郎指 出： “ 法人格 否认法 理 ， 与其 说对法律 然 留给法 官过大 的 自由裁 量空 间， 如果没 有统 一 的法 律标尺 ， 让法 官仅凭 民法的一 些 构成 自身有 意义 ， 毋 宁说在指 明现行法 的不完备 这一 点上有真 正 质水 平较低 ， 则容 易 出现 司法滥 用 ， 不利 于该 的意义 ” 。因而有理 由认 为， 我 国可 以走 有 自己特色 的道路 ， 我 基本 原则去 适用 人格否 认制度 ，