公允价值会计在当代的发展

争论不休。尽管金融工具的确认和计量问题至今尚未取得突破性 进展，但对这些问题的讨论加深了人们对历史成本计量模式严重 缺陷，即缺乏相关性的认识。美国在２０世纪８０年代爆发的“储蓄和 贷款危机”（以下简称“储贷危机”），造成２０００多家因从事金融工具 交易的金融机构陷入财务困境，最终导致４００多家金融机构破产， 在联邦储蓄保险公司无力赔偿的情况下，联邦政府动用１０００多亿 美元联邦储备基金予以补救。然而，以历史成本会计模式编制的财 务报告在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显示“良好”的 经营业绩和“健康”的财务状况，从而进一步暴露了历史成本应用 于金融工具计量的缺陷和不足。许多投资者逐渐意识到，以历史成 本计量属性为基础编制的财务报告不仅不能为金融监管部门和投 资者发出预警信号，甚至还会误导投资者对这些金融机构的判断。 为此，他们强烈呼吁财务会计准则委员会 （ＦｉｎａｎｃｉａｌＡ ｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｓｔａｎｄａｒｄ Ｂ ｏａｒｄ，简称ＦＡ ＳＢ）重新考虑历史成本计量模式是否适合 于金融机构（黄世忠，１９９７）。在全面分析了此次借贷危机的经验和 教训之后，美国证券交易管理委员会 （Ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｅ ｘｃｈａｎｇｅ Ｃ ｏｍ ｍ ｉｓｓｉｏｎ，简称ＳＥ Ｃ）制定了在金融工具计量实务中逐渐用公允 价值会计取代历史成本模式的政策。１９９０年９月，时任ＳＥ Ｃ 主席理 查德．Ｃ ．布雷登（Ｒ ｉｃｈａｒｄ Ｃ ．Ｂ ｒｅｅｄｅｎ）在美国参议院的银行、住宅及 都市事务委员会作证时指出，历史成本财务报告对于预防和化解 金融风险于事无补，并首次提出了应当以公允价值作为金融工具 的计量属性。同时也指出，ＳＥ Ｃ 已经认识到金融机构会计由历史成 本模式转变为公允价值模式是一个艰巨的任务，但努力制定恰当 运用公允价值进行计量的财务报告。从以上论述可以看出，公允价 值会计在金融工具领域应用的发展与证券市场波动、经济危机和 金融工具创新有直接联系。２０世纪７０年代中期的股票市场波动暴 露了用历史成本计量权益证券投资的局限性，８０年代的储贷危机 引发了对“历史成本模式是否适合金融机构”的广泛讨论。之后， ＳＥ Ｃ 和ＦＡ ＳＢ 确立了逐步在金融工具计量实务中推广公允价值会 计的基本原则，因为“金融工具的公允价值描述了市场对金融工具 直接或间接包含的未来净现金流量现值的估计，所用的贴现率反 映了现行利率和市场对现金流量可能发生风险的估计；公允价值 信息能更好地使投资者、债权人和其他使用者评估一个主体的投 资和财务策略的结果”（ＦＡ ＳＢ ，１９９１）。９０年代，衍生金融工具迅速 发展从根本上动摇了历史成本在金融工具计量实务中应用的基 础。随着衍生工具应用不断增加，介入相关交易的金融机构越来越 多，但历史成本模式无法反映这些工具价值的真实情况，使许多金 融机构遭受了巨额损失，例如一家金融机构的衍生工具投资损失 高达１０亿美元。这些事件进一步增强了ＳＥ Ｃ 和ＦＡ ＳＢ 在金融工具领 域继续扩大公允价值计量应用的决心，并坚信“公允价值是金融工 具最相关的计量属性，也是衍生工具唯一相关的计量属性” （ＦＡ ＳＢ ，１９９８）。可见，美国“将扩大公允价值应用确定为金融工具
１００
·综合 ２０１２ 年第 ４ 期（上）
文献述评 Literature Review
会计的长期目标”（ＦＡ ＳＢ ，２００７） 是在总结三十多年来金融工具计 量实务的历史经验和教训基础上审慎考虑后做出的重大决策。（２） ２１世纪次贷金融危机前后：备受争议时期。公允价值会计准则的出 现，在美国会计界和金融界引起强烈反响。以ＳＥ Ｃ 和投资者为代表 的支持者认为，公允价值会计将极大提高财务信息的相关性，使会 计信息反映金融资产和负债的真实价值，且有助于防范和化解金 融风险。以联邦储备委员会、财政部和金融界为代表的反对者则认 为，公允价值会计是对现行会计模式 （以历史成本为主要计量属 性）的极端背离，不仅缺乏可靠性，而且将导致金融机构的收益产 生巨大波动，促使金融机构的贷款决策短期化。２００６年９月，ＦＡ ＳＢ 正式发布了美国财务会计准则公告第１５７号（Ｓｔａｔｅｍ ｅｎｔｏｆＦｉｎａｎｃｉａｌ Ａ ｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｓｔａｎｄａｒｄｓ，ＳＦＡ Ｓ Ｎ ｏ．１５７，简称ＳＦＡ Ｓ １５７）— ——公允价值 计量。该准则重新规范了公允价值的概念，并提供了资产及负债公 允价值计量和披露的一般框架。ＳＦＡ Ｓ １５７指出：“公允价值是指在 计量日市场交易者在有序交易中，销售资产收到的或转移负债支 付的价格。”但不幸的是，这个准则推出两年后便发生了自１９３３年 以来最大金融危机。自然，人们会把金融危机的罪责指向公允价值 会计，这是因为，新准则规定，在计量日，市场交易者在有序交易 中，销售资产收到的或转移负债支付的价格。而次贷危机中的一些 资产证券化产品如资产支持证券 （Ａ Ｂ Ｓ）、抵押贷款支持证券 （Ｍ Ｂ Ｓ）和抵押债务债券（Ｃ Ｄ Ｏ）等次债产品应用了这一规定下的公 允价值进行计量，这种计量包括初始计量和后续计量。ＳＦＡ Ｓ １５７的 颁布标志着公允价值会计的应用达到了顶峰，这是因为该准则正 式地规定了公允价值的定义、计量和披露的框架，为公允价值会计 的实施提供了一个统一的、可比的应用指南。２００８年金融危机爆发 之后，在市场流动性不断恶化的情况下，依据市场参数所顾忌的公 允价值已经不能反映资产或负债的真实状况，公允价值应用面对 了前所未有的评判。总的来说，公允价值会计在次贷危机中发挥了 双刃剑作用。一方面，公允价值会计对复杂的金融工具能够合理确 认、计量和披露，同时也尽可能地防范管理层利用历史成本计量的 会计粉饰财务报告，掩盖由于各种原因造成的资产损失。借助公允 价值会计，及时、透明、公开地披露金融资产泡沫，促使金融界、投 资者和金融监管当局正视和化解金融资产泡沫。倘若不采用公允 价值会计，投资者可能永远被掩盖在金融界创设的虚幻泡沫中。另 一方面，公允价值会计披露要求使得金融机构不得不确认巨额的 未实现和未涉及的现金流量损失。且次贷中金融工具的应用已经 不是单纯地规避风险，更多的是企业和金融机构追逐高额利润的 投机行为。公允价值会计所列示的天文数字般的“账面损失”，不仅 扭曲了投机者的心理，还造成了恐慌性地抛售持有次债产品的金 融机构股票的风潮。公允价值会计这种独特的催化剂效应最终放 大和加速了次贷危机。尽管金融界对公允价值会计大加指责，但也 不能提出令人信服的替代方案。会计的目标之一是真实反映公司 财务信息，尤其在信息化时代的今天，改用历史成本计价的方式， 将使很多会计信息失去意义。此外，从长期来看，公允价值仍将是 适当的计量方式。它不但增加了会计信息的可比性，还可以更好地 反映当前的经济环境。因而，从目前情况看，尽管对公允价值会计 的角色存在争议，但以成本计价的方法代替公允价值计量的方式 显然并不现实，而完善公允价值计量方法成为了主流意见。
二、公允价值会计理论基础 （一）决策有用观 会计目标一直是会计理论和实践关注的焦 点问题，主要存在着受托责任观和决策有用观两种主流观点。受托 责任观的理论基础是委托代理理论，该理论认为，会计的目标是以 恰当有效的形式向所有者反映和报告资源受托者经营管理责任及 履行情况，所有者和经营者关系明确，为了衡量经营者的责任履行 情况，主要采用历史成本计量属性，因为历史成本下的会计信息是 客观、可核的。但是近年来，随着会计环境的转变，历史成本原则开 始受到人们的批评。以历史成本为基础编制的会计报表既无法反 映资源受托者的真实经营业绩，也不能提供对经济决策有用的信 息。这是因为历史成本没考虑经济市场的变化对企业价值的影响， 企业是经济市场的一分子，企业的价值只有在经济市场中才能体 现，脱离了经济市场的价值对企业而言是没有意义的。因此，会计 理论和实务中的历史成本计量模式也不那么纯粹了。决策有用学 派认为会计的目标主要是向现在的、尤其是潜在的投资者和债权 人等决策者，提供有利于进行投资决策需要的大量相关、可靠的会 计信息，信息提供者须以为决策者提供决策有用的相关信息为目 标取向，而公允价值计量提供的会计信息与市场环境紧密联系，提 高了会计信息的相关性。决策有用观出现较晚，是在资本市场得到 长足发展并成为企业的主要筹资场所之后才在会计理论界被人们 认同的。现在人们关注会计报表主要是因为报表可以提供与经营 决策有关的信息，会计作为一个信息系统已经被普遍接受。此外， 财务报告的目标逐渐集中到了投资者和债权人的需要上。投资者 和债权人最关心的是投资和信贷能否带来现金资源的增加，因此 提供有助于评估来自企业的现金流入和流出前景的信息是财务报 表最核心的目标。这客观上要求财务报表能够跟踪反映企业与其 所处社会、经济环境相互作用的情况及结果，使报表信息能够体现 物价变动、偶发事件的影响。很显然，相比历史成本计量，公允价值 计量体系更能满足会计目标的需要。所以，资本市场的发展、股权 分散程度的提高是推动会计调整目标，进而改革计量体系的最根 本因素。可以推断，资本市场越发达，社会对财务信息决策有用性 的要求越高，公允价值也将越受重视。因此会计目标理论由受托责 任观向决策有用观的转变，是公允价值计量属性产生的理论基石。 （二）相关性与可靠性的权衡 相关性与可靠性是会计信息的 两个根本信息质量特征，会计信息的有用性是相关性与可靠性的 函数，相关性与可靠性二者不可或缺，“信息既要相关，又要可靠， 这是会计的中心要求”。相关性与可靠性之间常常存在一种此消彼 长的关系，不可能使这二者都保持最大，只能依据不同的环境，做 出职业判断，在相关性和可靠性之间进行权衡。历史成本之所以能 在长期的会计计量实务中占据主导地位，在于其具有较强的可靠 性。资产或负债的成本往往是一个客观的数据，其与估计会产生偏 差相比少一些主观因素，并且也比现值计算更为客观。历史成本也 具有可验证性，但缺乏相关性。公允价值计量则具有较强的相关 性，通过公允价值信息，用户可以了解企业当前所持有的资产负债 的真实价值，从而评价企业的机会和风险，及管理当局的管理业 绩，从而作出投资和其他决策。但公允价值的可靠性却是致命的弱 点，在不存在公开活跃的市场上，公允价值需要通过估计来获得， 而无论估价技术多么先进，可靠性都难以令人满意，甚至会发生操
文献述评 Literature Review
公允价值会计在当代的发展
Байду номын сангаас