中美融资租赁会计准则对比研究
新租赁会计准则的中外比较和差异分析
会计研究新租赁会计准则的中外比较和差异分析文钟冰财政部会计准则委员会摘要新租赁会计准则是当今世界两大会计准则制定机构的联合项目，但最终的会计准则存在较多差异。
本文将我国 新修订的租赁准则分别与国际租赁准则和美国租赁准则在适用范围、租赁分类、承租人和出租人的会计处理、列报和披 露等方面进行对比研究，尝试分析异同背后的制度原因和技术原因。
关键词租赁会计国际趋同IFRS16 A SC842租赁已成为全世界一种重要的融资方式，在 现代经济中扮演着日益重要的角色；相应地，租赁 会计也逐步成为重要的会计分支和会计学科。
由于 原租赁会计准则1中承租人的双重会计模型广受诟 病，国际会计准则理事会（1A SB )和美国财务会 计准则委员会（FASB )于2006年联合启动租赁准 则项目，后续还联合发布了一份讨论稿和两份征求 意见稿。
IA SB和FASB对社会各界的反t贵意见进行 了多次深入研究和广泛探讨后，新租赁会计准则才 °千呼万喚始出来”：IASB于2016年丨月发布《国 际财务报告准则第16号—租赁》（I F R S16);F A SB于次月发布会计准则更新公告（ASU 2016-02),随后被编入《会计准则汇编第842号——租 赁》（A SC842 );我国在2018年12月发布修订后 的《企业会计准则第21号一•租赁》（C A S21)。
C A S21、IF R S16和A SC842达成了部分共识，但也存在一些差异，下文将对以上新租赁会计准则进行 差异分析和比较研究。
—、CAS21和IFRS16的差异分析我国自2006年建立了与国际财务报告准则实质趋同的会计准则体系之后，于2010年4月发布了 《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同 路线图》，又于2015年11月发布联合声明，再次确 认中国企业会计准则实现与国际财务报告准则的实 质性趋同，并重申中国将企业会计准则与国际财务 报告准则保持全面趋同。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究中美融资租赁会计准则是中美两国在融资租赁领域的会计准则。
由于我国租赁行业的快速发展和中国与美国之间的经济联系日益紧密，了解中美融资租赁会计准则的差异和相似之处对企业在两国之间开展业务具有重要意义。
中美融资租赁会计准则在定义上存在一些差异。
按照中美两国的会计准则，融资租赁的定义是一种将资产转移给租赁方，并通过租金支付方式进行支付的租赁形式。
但是在具体的标准解释和适用条件上存在差异。
美国的会计准则更加注重租赁方对租赁物的控制程度，将其分为了融资租赁和经营租赁两种形式，而中国的会计准则没有明确区分这两种形式，统一适用融资租赁的会计处理。
在会计处理上也存在差异。
美国的会计准则要求在融资租赁的租赁物上计提折旧和租金收入，而中国的会计准则则要求在资产负债表上分别列示出融资租赁的资产和负债，并计提利息收入和利息支出。
美国的会计准则还要求在融资租赁结束后，将租赁物回归到租赁方的目的资产中。
而中国的会计准则对此没有明确要求。
中美融资租赁会计准则在披露要求上也存在一些差异。
美国的会计准则对融资租赁的披露要求较为详细，要求披露有关租赁合同的信息以及租赁物的抵押、担保等情况。
而中国的会计准则则没有明确规定这些披露要求。
中美融资租赁会计准则在定义、会计处理和披露要求上存在一些差异。
这些差异主要是由于中美两国的会计理念和法律制度的不同所致。
在实际操作中，企业需要根据具体情况选择适用的会计准则，并进行相应的会计处理和披露。
由于两国之间的经济联系日益紧密，中美之间的融资租赁业务也越来越多，因此对中美融资租赁会计准则的比较研究具有重要的实际意义。
只有深入了解和研究不同的会计准则，企业才能更好地应对跨国融资租赁业务的挑战。
中美融资租赁会计处理比较
中国企业会计准则对融资租赁的会计处理做出了明确规定，租赁人应将租赁资产确认为固定资产，在资产负债表中列示，并根据资产的确认价值和其预计使用寿命计提折旧；同时应将租赁资产的账面价值划分为租赁期初的租赁负债和未结清的利息开支；租赁负债的计量应当为租赁资产的现值，而未结清的利息开支应当根据利率法进行确认。
在中美两国的融资租赁会计准则中，存在着一些不同之处。
在资产的确认方面，中国企业会计准则要求将租赁资产确认为固定资产，而美国金融会计准则则要求承租人将租赁资产计入资产负债表。
在租赁负债的计量方法上也存在差异，中国企业会计准则要求计量租赁负债的现值，而美国金融会计准则同样要求对租赁负债进行现值计量，但具体处理方式略有不同。
在未结清的利息开支的确认方面也存在差异，两国的会计准则对此均采用利率法进行确认，但对于计算利息开支的具体方法和计算基础也存在一些差异。
两国的会计准则对租金支付的会计处理方式也存在一些细微的差异。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究随着全球融资租赁行业的发展，中美两国的融资租赁市场也变得日益重要。
但是，由于中美两国的会计准则存在差异，这些差异可能会对这些市场的发展产生影响。
因此，本文将进行中美两国融资租赁会计准则的对比研究，以分析这些差异是否会对两国融资租赁市场的竞争力产生影响。
中美两国对融资租赁的定义存在差异。
在中国，融资租赁是指一种资本租赁的方式，即融资人租赁资产，同时支付一定的租金和利息，以获得资产所有权。
在美国，融资租赁通常被定义为一种租赁性质的贷款，即租赁人在租赁期间享有实物或设备的使用权，但最终归还所有权。
在会计准则上，中美两国存在一些差异。
中美两国在会计准则上的主要区别在于计算折旧费用的方法。
在中国，折旧费用是根据银行贷款利率计算的；而在美国，折旧费用是根据设备的实际使用寿命计算的，这可能与银行贷款利率不同。
此外，美国的会计准则还要求将租赁期间的利息和本金分开计算，并将利息和本金分别列入公司财务报表。
此外，在会计准则上，美国还有一些规定，例如，租赁人必须报告租赁的杠杆比率，以及租赁人必须报告租赁期内的所有现金流量。
这些规定使得美国的融资租赁市场更加透明和规范化。
虽然中美两国的会计准则存在差异，但这些差异并不会对两国融资租赁市场的竞争力产生直接的影响。
一方面，融资租赁的核心在于租赁本身，而不在于会计准则。
另一方面，随着全球经济一体化的不断推进，中美两国的企业之间的竞争也越来越激烈，因此，企业需要更加注重在客户服务、产品创新、营销和管理等方面的提高，以提高市场竞争力。
因此，可以得出结论，中美两国融资租赁市场的发展不会受到会计准则的影响。
此外，企业也应该更加注重提高自身在竞争中的优势，以获得更多份额。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究引言融资租赁是一种常见的商业融资形式，可以帮助企业获得长期资产而不需要资本支出。
在中美两国，融资租赁的会计准则对企业的财务报告和业务决策有着重要影响。
对中美融资租赁会计准则进行对比研究，有助于企业更好地理解和应用这些准则，从而更好地进行财务管理和风险控制。
一、融资租赁的概念融资租赁是指在一定期限内，出租人将资产租给承租人使用，并在租赁期满后将该资产转让给承租人的一种交易方式。
在融资租赁中，租赁方通常为了获得资金或税务优惠而选择融资租赁，而被租方可以获得资产使用权而无需进行大额的资本支出。
在中美两国，融资租赁的会计准则在定义上存在一些差异。
美国财务会计准则（GAAP）将融资租赁分为直租和销售型融资租赁两种，而中国的企业会计准则则没有明确区分这两种融资租赁，而是根据实际情况确定租赁是否构成融资租赁。
二、租赁合同的会计处理在美国的GAAP中，根据FASB（美国财务会计准则委员会）的规定，销售型融资租赁应当被视为出售，并将租赁收入按照利息收入和折旧费用进行确认。
而对于直租，租赁收入则应当按照本金和利息分部进行确认。
承租人在资产负债表上还需要将租赁资产和租赁负债进行确认。
相比之下，中国的企业会计准则对于租赁合同的会计处理则更为简化。
在中国的会计准则中，租赁收入和租赁支出均在财务报表中进行确认，而对于租赁资产和租赁负债的确认则相对简单。
在美国，融资租赁的税务处理相对复杂。
根据税法，销售型融资租赁应当被视为购买，承租人需要将租赁期内的利息支出纳入成本进行抵扣。
而对于直租，承租人在租赁期内需要将租金支出纳入成本。
四、融资租赁的风险管理在中国，融资租赁的风险管理同样需要重视。
公司需要在选择租赁合同时谨慎选择合作对象，并对合同内容进行充分的评估。
公司还需要加强与承租人的沟通，及时了解和应对潜在的风险。
结论中美两国在租赁合同的税务处理、风险管理等方面也存在一定的差异，对企业的业务决策和财务管理提出了挑战。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究作者：王雅熙来源：《中国集体经济》2019年第08期摘要：美国财务会计准则委员会（FASB）于2016年发布了新的租赁会计准则，由于美国融资租赁市场相对成熟，它根据租赁市场的变化更新租赁会计准则无疑会对租赁会计的发展产生深远影响。
因此，文章将最新美国融资租赁会计准则的规定与中国的融资租赁会计准则进行了比较，并提出建议。
关键词：融资租赁;会计准则;对比;建议受经济状况和市场发展程度的影响，我国融资租赁起步较晚，但由于融资租赁业务使企业在融物的同时达到了融资的目的，使得融资租赁受到了众多生产性企业的青睐。
除了生产性企业之外，融资租赁也逐渐成为现代服务业的重要组成部分，其未来前景不可估量。
然而相较于融资租赁的起源地美国来说，仍有许多不足。
中美融资租赁市场存在的差异主要体现在基础理念、法律环境、交易习惯和一些基础性问题，其导致两国在租赁会计准则的制定上也有所不同。
本文分析了中国会计准则（PRC）的相关规定与最新的美国会计准则（US GAAP）之间的差异。
它为中国的租赁会计研究提供了理论依据，对会计准则的制定具有重要意义。
一、融资租赁的判断标准对比在中国的租赁相关会计准则中，租赁被定义为出租人在一段时间内将资产使用权转让给承租人的协议。
为了便于双方记录该租赁事项，需根据租赁业务性质将其分类为经营租赁或融资租赁，其中，若满足下列任一条件则属于融资租赁：1.租赁期届满时，租赁资产的使用权及控制权均转移给承租人;2.承租人在享有租赁资产使用权的过程中可以选择是否购买该项租赁资产，且购买价款数额占租赁资产公允价值的比例很小，则在租赁开始日可以认为承租人在未来期间将会选择购买该项租赁资产;3.即使承租人在租赁期满时没有选择购买租赁资产，但合同约定的租赁期占据租赁资产预期使用年限的绝大部分;4.在租赁开始日，承租人的最低租赁付款额现值以及出租人最低租赁收款额现值都几乎等同于租赁开始日租赁资产公允价值;5.租赁资产是出租方专门为承租方生产或购置的，除非将其进行重大改造，否则承租方以外的第三方无法使用。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究中美两国对融资租赁的会计准则有一些差异。
本文将对这些差异进行对比研究。
中美两国在定义融资租赁的方式上存在一些差异。
中国会计准则中，融资租赁是指一种特殊的租赁关系，即出租方将资产以融资方式租赁给承租方，并能够获取绝大部分资产的消耗和升值收益，而承租方必须支付租金，直到最后购买资产的所有权。
而美国会计准则中，融资租赁是指在租赁合同中明确列明的符合一定条件的租赁，这些条件包括但不限于：在租赁期结束时，租赁方有权购买租赁资产的所有权；租赁期间资产归属于承租方；租赁期间租赁资产的价值占总资产的比重；租赁期间的租金支付方式等。
中美两国在会计处理和报告方面也存在差异。
中国会计准则要求，在融资租赁的成本和收入之间区分资本成本和利息成本，并将其分别按照不同的会计政策进行核算。
而美国会计准则要求，在融资租赁的资本化和债务化之间进行区分。
具体而言，如果满足融资租赁标准，租赁方需要将租赁资产和租赁负债记录在资产负债表上，并按照相关规定计量。
而如果不满足融资租赁标准，则将其视为经营租赁，租赁方只需将租赁费用列入当期损益表。
中美两国在融资租赁标准的界定上存在差异。
中国会计准则对融资租赁的资本化标准相对较严格，要求租金支付应当受到资本化影响，而且在租赁期内可以转移给租赁方的经济利益足够大。
而美国会计准则对融资租赁的标准相对较宽松，只要符合租赁期大于等于租赁资产的经济寿命、租金支付等条件之一，即可视为融资租赁。
中美两国在披露要求上也存在差异。
中国会计准则要求，在财务报表的披露中，应当对融资租赁的各项信息进行详细披露，包括租赁资产的类型、数量、价值、租赁期限、租金支付情况等。
而美国会计准则对融资租赁的披露要求相对较为简化，只需在相关注释中对融资租赁的情况进行说明即可。
中美两国的融资租赁会计准则存在一些差异，包括定义方式、会计处理和报告、标准界定以及披露要求等方面。
了解这些差异有助于企业和会计师在跨国融资租赁业务中更好地遵循相关会计准则。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究
中美两国在融资租赁业领域存在着许多不同的会计准则，这影响着融资租赁行业的发展。
因此，进行中美融资租赁会计准则对比研究，有助于了解各自的会计准则，从而更好地运用会计规则，提高企业发展水平。
一、概念不同
中美两国在融资租赁的概念上存在着一定的差异。
美国证券交易委员会（SEC）所定义的融资租赁是指租赁人在租用期满后可以归还或者买断资产的一种租赁方式。
而中国会计准则将融资租赁定义为“租赁期限较长，租赁方负责资产的维护、保养、使用、保险等费用，并将租凭费分期支付”。
二、收益确认时间差异
在融资租赁方面，中美两国的会计准则在收益确认时间上存在一定的差异。
美国的会计准则认为，融资租赁的收益是在租赁期间（包括租赁期内的现金流入和现金流出）逐步确认。
而中国的会计准则认为，收益是在为期12个月的租赁或租赁期间的80％以上确认。
三、租赁期限差异
中美两国在融资租赁的租赁期限方面存在着不同的会计准则。
在美国会计准则中，租赁期限是指预计租赁期内未进行买断的现值与资产成本比率的时间。
而中国的会计准则将融资租赁分为短期租赁和长期租赁。
短期租赁期限少于一年，长期租赁期限大于一年。
四、资产减值处理
在资产减值处理方面，中美两国的会计准则也存在差异。
在美国会计准则中，如果资产的净现值预计经营的时间高于租赁期限，并且租赁人有义务买断资产，则需要预计资产减值。
而在中国的会计准则中，资产减值指的是资产账面价值超过可收回金额时，需要进行减值处理。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究【摘要】本文通过对比中美融资租赁会计准则，探讨了两国在该领域的规定和实践操作之间的异同，并分析了这些准则对企业的影响。
在概述了中美融资租赁会计准则的基本原则后，文章着重对比了两国在立场和处理方式上的差异，并总结了两国准则的发展趋势。
研究发现，中美融资租赁会计准则在一些方面存在较大差异，对企业的财务报告和决策产生了影响。
文章提出了建议，希望为两国相关立法机构和企业提供参考，促进中美融资租赁会计准则的协调与发展。
通过深入研究和对比分析，可以更好地促进两国在会计准则领域的交流与合作，推动全球资本市场的发展。
【关键词】融资租赁、会计准则、中美对比、异同分析、实务操作、企业影响、发展趋势、结论总结、研究展望、建议。
1. 引言1.1 研究背景在这样的背景下，对中美融资租赁会计准则进行对比研究，可以帮助企业更好地了解在跨境融资租赁活动中应如何进行会计处理，避免由于会计准则的差异带来的风险。
对中美融资租赁会计准则的比较研究也可以为会计标准制定部门提供参考，促进国际会计准则的统一和协调。
本研究旨在通过对中美融资租赁会计准则的对比分析，探讨会计准则的异同点，分析对企业的影响，并展望未来发展趋势，为相关政策的制定提供参考依据。
1.2 研究目的研究目的是为了深入比较中美两国融资租赁会计准则的异同点，分析在实务操作中的具体差异，探讨对企业的影响以及未来发展趋势。
通过对比研究，可以更好地了解各国在融资租赁会计准则上的立法差异和管理实践，为企业在两国市场中开展融资租赁业务提供参考指导。
探讨中美融资租赁会计准则的发展趋势，为相关政策的制定和完善提供理论依据。
通过对中美融资租赁会计准则的对比研究，可以为进一步促进两国在融资租赁领域的交流与合作，推动相关国际会计准则的一体化发展提供借鉴和启示。
.1.3 研究意义中美融资租赁会计准则的对比研究具有重要的理论和实践意义。
中美两国是世界上最大的经济体之一，其融资租赁业务规模庞大，会计准则的差异对跨国企业的财务报告和财务分析具有重大影响。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究随着中国国内经济的发展和国际化程度的提高，中美融资租赁业务的交易越来越频繁。
然而，不同国家的会计制度和标准的不同，可能会影响到中美双方的理解和实施。
因此，对中美融资租赁的会计准则进行比较研究，有助于双方更好地掌握会计处理方式，降低风险。
一、定义和适用范围在美国，融资租赁是指利用租赁形式协议所实现的购买、卖出或以租赁财产为抵押而借款的交易。
而在中国，融资租赁则是指融资租赁公司以其自身信用为主体，为客户提供租赁物，按照约定直接或通过共同融资方式向客户提供融资，融入租赁物价值的租金收益或财产出售价款作为偿债依据的租赁业务。
因此，两国对融资租赁的定义有些差异。
在适用范围上，中美两国的融资租赁会计准则，都包括基础和特殊租赁业务等方面。
二、租金确认在美国，融资租赁的租业确认需要根据客户在租赁期内承担的租赁付款义务来计算；在中国，则需要通过实现率计算，并将其分摊到租金收入中。
此外，在美国，根据参考利率确定未偿还的租金；而在中国，则根据合同约定确定。
三、财务资产、负债确认在美国，融资租赁中的财务租赁的资产和负债确认的主要区别在于：在资产确认时，公司应将租赁物计入在资产负债表中，并将其价值减去累计折旧；而在负债确认时，公司需要将所有租赁付款全部计入当前负债中，而不是将其分配到不同的财务期间里。
在中国，同样也需要按照合同约定确认资产和负债。
值得注意的是，在中美两国的会计准则中，如果融资租赁合同符合特殊处理条件，则可以将该合同视为财务租赁。
四、利息确认在美国，融资租赁的利息确认需要基于参考利率计算未偿付的利息。
这个参考利率通常是随着租赁物的期限而变化的。
而在中国，利息确认的标准为融资租赁中的租金收益，即租赁物价值不计时的租金收入。
根据合同约定，融资租赁公司将利息费用分摊到租金中，并在租金确认时确定租金收入和租金成本。
总结来说，中美两国的融资租赁会计准则存在一定的差异，包括定义和适用范围、租金确认、财务资产、负债确认以及利息确认等方面。
中美融资租赁会计处理比较
美 国会 计 准 则 广 泛 采 用 公允 价值 计 量 基 础 ， 我 国会计 准则严 格 限制 运用公 允价值 。 在上述 第 ４ 条判 断标准 中 ， 国租 赁准则 回避 了公 允价值 ， 我 改 用 帐面 价值 。这 样 虽然 可 以在 一定 程度 上 防止企 业 弄虚作 假 ， 意调 节利润 ， 同时 却 产生 了其 他 任 但 相 关 问题 ， 是对 于承 租人 而言 ， 不知道 出租人 一 并 租 赁资 产 的帐 面价 值 ，出租人 没有 义 务也 不会 乐 意 告诉 承租人 ； 是不 符合实 质重 于形 式原 则 例 二 如， 甲企业 将 ５年前 自建 的～ 间 门面租赁 给 乙司 ， 租 期 ５年 ， 每年租金 １ Ｏ万元 门面 帐面 价值 ４ ５万 元 ，公 允 价 值 １０万 元 预 计 尚 可 使 用 年 限 ３ ０ Ｏ 年 。 现率 ５ 。 低租赁 付 款额 现值 为 ４ ，９万 折 ％ 最 ３２ 元 。按 我 国租赁 准则 的规定 ，“ 低租赁 付 款额 的 最 现值 几乎 相 当于 租赁 开 始 日租 赁 资产 的原 帐面 价 值 ”属 于融 资租 赁业 务 但 是 ， 这笔 交易 的实质 ， 从 判断 ， 与 租赁资 产所 有权 有关 的风 险和报酬 并 没 “ 有全 部 （ 或几乎 全部 ） 移给承 租人 ” 转 。 二 、 租人 的会 计处理 比较 承 中 、美 两 国会计 准 则都将 融 资 租赁 （ 资本 租 赁） 的租金 资本化 。在确认 租人 资产 的同时 ， 确认 项 长期 负债 。 是 ， 于如何计 量 租人资 产和 长 但 对 期负债 ， 却存在三种不同作法 ： １ 直接将应付租 （）
定
收 稿 日期 ｝０ ２— ２— ８ ２０ ０ ２
终值来计量现时资产和负债 ，计价基础不科学。 ｆ） ２ 将应付租金的现值确认 为一项资产 ． 将应付租 金确认为长期负债， 二者 的差额作为“ 未确认融资 费用” 这种作法能够反映承租人为租赁资产所付 出的代价，但资产按现值 计价 ，负债却按终值计 价， 计价基础不一致。（） ３ 资产和负债 的金额都按
中外租赁准则的比较研究
出租人单独划为一类 也 未将融资租赁细分为直接融资租赁和销
我 当然 ，有 人 认 为 ，我 国的 企 业会 计 准 则— — 租 赁 》 主要 是 售型租赁 。也就是说 ． 国的租赁准则仅仅考虑了不涉及制造商 未考虑到制造商或经销商 出租人的 针对非银行金融机构从事融资租赁而 制定 的 而对非银 行金融机 或经销商 出租人的融资租赁 ， 会计处理 问题 ．有欠全面 。如对于制造商或经销商 出租人所产生 构之外的企业从事类似融资租赁业务并没有做出相应规定。但笔
制造商或经销商购买租赁物出租 租赁物的成本就等于其 公允价
值 ．因此 在 出租 时 已 无 利 润可 赚 国 际会 计 准 则 对 租 赁 的分 类 与
三 、建 议 综 上 ，笔 者 以为 我 国新 修 订 的租 赁 准 则 在 重 大方 面 与 国际
我 国相 类 似 ．也 是 分 为 经 营租 赁 和 融 资 租 赁 ．但 国 际 会计 准 则 同 会计 准则保持 了一致 ．这势必会极 大的提高我 国的会计信 息质 我 时又： 融资租 赁的出租人中的制造商或经销 商出租人单独 划为一 量 。但就租赁的分类而言 ， 国的租赁准则未将制造商或经销商 ｝ 每 类 ，在 这 点 上 与我 国是 有 所 不 同 的
中外租赁准则的比较研究
中外租赁准则的比较研究众所关注的新企业会计准则在2006年初正式颁布。
新会计准则与国际标准的趋同取得突破性进展，其颁布将极大提高我国会计信息的质量。
本文即是针对新修订的租赁准则进行分析。
文章首先对修订后的租赁准则与原准则进行了比较；然后就修订后的租赁准则与美国财务会计准则及国际会计准则进行了比较分析，文章在最后部分给出了一些建议。
标签：租赁销售毛利销售型租赁直接融资租赁2006年2月15日，众人关注的新企业会计准则正式颁布（包括1项基本准则和38项准则）。
新的企业会计准则大面积使用了公允价值的概念，如债务重组、非货币性交易和租赁准则中原采用账面价值核算，现均改为采用公允价值核算。
不难看出，我国为实现与国际会计准则的趋同做出了不懈努力，新会计准则与国际标准的趋同取得突破性进展，其颁布将极大提高我国会计信息的质量。
本文主要是针对2006年新修订的租赁准则进行分析，首先对修订后的租赁准则与原准则进行了比较；然后就我国的租赁准则与美国财务会计准则合国际会计准则的规定进行了比较分析。
一、修订后的租赁准则与原准则相比的变化修订后的准则与原准则相比，主要存在以下几个变化：1.原准则未区分租赁开始日和租赁期开始日，新准则对此做了区分，规定租赁开始日即是租赁被分类的时点；而租赁期开始日则是租赁的初始确认日，即对租赁引起的资产、负债、收益或费用进行合理确认的时点。
2.在融资租赁中，承租人对于租入资产入账价值的确定存在差别。
原准则规定：承租人通常应当将租赁资产原账面价值与最低租赁付款额现值两者中较低者作为租入资产的入账价值，将最低租赁付款额作为长期应付款的入账价值，并将两者的差额记录为未确认融资费用。
但是如果该项租赁资产占企业资产总额的比例不大，承租人在租赁开始日可按最低租赁付款额记录租入资产和长期应付款。
新准则规定，承租人应将租赁开始日租赁资产公允价值与最低租赁付款额现值两者中较低者作为租入资产的入账价值。
新准则用公允价值代替了账面价值。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究导言融资租赁是一种将资产租赁给他人，并且在租赁期结束后将该资产出售给租赁方或者转让给租赁方的经济活动。
在这种经济活动中，涉及到租赁、购买、销售等多种金融和商业活动，因此对融资租赁的会计处理也非常复杂。
中美两国都是全球最大的经济体，其融资租赁会计准则对比研究有着重要的意义。
一、中美融资租赁的概念和特点1. 中美融资租赁的概念中美两国在融资租赁的概念上基本一致，即指一种出租方将资产出租给承租方，并在租赁期结束后将资产转让给承租方的经济活动。
融资租赁一般需要满足以下条件：一是租赁期限较长，一般大于资产的重要部分寿命；二是租赁过程中资产的所有权发生转移或者存在购买期权。
2. 中美融资租赁的特点中美两国对融资租赁的特点也有所不同。
在中国，融资租赁的特点包括：融资租赁是一种直接融资方式；融资租赁租金支付方式多样，可以根据实际情况进行调整；融资租赁的租赁标的多样化，不仅包括设备、机器等实物资产，还包括无形资产等。
而在美国，融资租赁的特点则包括：融资租赁适用于各种类型的资产，包括不动产、设备、运输工具等；融资租赁租金通常固定，不受市场波动影响；融资租赁通常需要支付保证金或者提供担保。
二、中美融资租赁会计准则的差异1. 中美融资租赁会计准则的制定机构和依据中美两国的融资租赁会计准则由不同的机构制定，依据也有所不同。
在中国，融资租赁的会计准则主要由国家行业主管部门和中国会计准则委员会负责制定，依据为《企业会计准则》。
而在美国，融资租赁的会计准则由美国财务会计准则委员会（FASB）负责制定，依据为《美国财务会计准则》（US GAAP）。
2. 中美融资租赁会计模式的差异中美两国在融资租赁的会计模式上也存在一定的差异。
在中国，通常采用“资产负债表透视模式”进行融资租赁会计处理，即在不转移资产实际所有权的融资租赁中，租赁方将租赁标的确认为固定资产，同时确认相应的租赁负债，按照租赁标的的公允价值进行初始计量，并以成本模型进行后续计量；在美国，通常采用“经济所有权转移模式”进行融资租赁会计处理，即在满足特定条件下，将资产的经济所有权转移给承租方，并在租赁期内按照利息和本金的方式确认租赁收入，租赁标的则继续列报资产。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究首先，我们需要了解什么是融资租赁。
融资租赁是指某一方（称为租赁人）根据租赁合同，将某项资产转租给获租方（称为承租人）。
在租赁期内，承租人支付租赁费用，并且租赁人保留该资产的产权。
在租赁期结束时，承租人可以选择将资产归还给租赁人，或者以约定价格购买该资产。
融资租赁是企业获取设备、机器等固定资产的重要方式，也逐渐发展成为企业资金流转、获取新项目资金等的重要渠道。
接下来，我们来对比中美两国的融资租赁会计准则。
首先是关于租赁资产的确认和计量。
在中美两国的准则中，资产确认和计量都主要基于租赁期的到期日价值。
但在美国的准则中，还考虑了资产的预期重新租赁价值。
而在中国的准则中，则将资产的重新租赁价值作为参考，并采用折旧或者摊销的方法进行计量。
其次是关于租赁收益的计量。
在中美两国的准则中，租赁收益的计量方式也略有不同。
在美国的准则中，租赁收益分成两部分，分别计入利润表的销售收入和利息收入中。
而在中国的准则中，租赁收益主要计入利息收入中。
此外，在中国的准则中还要求在租赁合同确定时立即确认相关的利息和折旧摊销，同时，将首期租赁费用进行调整以便确保首期租赁费用的公允价值得到准确反应。
最后是关于租赁期限的分类。
在两国准则中，租赁合同的租赁期限主要分为短期租赁和长期租赁。
但是，长期租赁的判断标准在两国的准则中略有不同。
在中国的准则中，租赁期不得少于1年，同时有明确的剩余租赁期会使租赁分类变更的规定。
而在美国的准则中，租赁期不得少于12个月，同时对于租赁期限的判断也考虑了租赁周期是否超过了已知资产的90%。
总的来说，中美两国的融资租赁会计准则在租赁资产确认和计量、租赁收益计量以及租赁期限分类等方面都存在一定程度的差异。
这些差异主要是由于两国的法律法规、会计准则和商业习惯等方面的不同所导致的。
然而，正是这些不同，使得中美两国的融资租赁市场在发展过程中各自独具特色，同时也为中美两国的企业提供了多元化的选择。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究摘要：作为全球最大的两个经济体，中国和美国的融资租赁行业都发展迅猛。
两国的会计准则在融资租赁方面存在一些差异，这给跨国公司和投资者带来了一定的挑战和难度。
本文通过对中美融资租赁会计准则进行对比研究，旨在揭示两国在融资租赁会计处理上的异同，并提出一些建议和改进措施。
一、引言融资租赁是一种重要的融资方式，对于企业和个人来说都具有一定的吸引力。
融资租赁的核心思想是将租赁和融资两个功能结合起来，通过租赁方获得使用权，通过融资方提供融资支持，实现双方的利益最大化。
由于融资租赁涉及多个主体、多种权益和多个会计期间，其会计处理存在一定的复杂性和难度。
为了解决这些问题，各国都制定了相应的会计准则，用以规范融资租赁的会计处理和披露。
本文选取中国和美国作为研究对象，对比两国的融资租赁会计准则，旨在揭示其异同，为跨国公司和投资者提供参考和借鉴。
1.中国的融资租赁会计准则制定背景中国的融资租赁行业起步较晚，最早可以追溯到20世纪80年代末期。
由于融资租赁的复杂性和特殊性，中国证监会和财政部于2007年联合发布了《关于绿色融资租赁企业管理和会计核算有关问题的通知》，为融资租赁的管理和会计处理提供了指导。
随后，中国财政部于2018年发布了《企业会计准则第23号-融资租赁》（以下简称“财政部23号”），进一步规范了融资租赁的会计处理和披露。
1.定义和范围中国的财政部23号对融资租赁的定义和范围进行了清晰明确的规定。
财政部23号将融资租赁定义为“以出租人的所有权为基础，通过租赁收入来逐步收回租赁设备成本并获取租金收益的一种融资方式”。
财政部23号还对融资租赁的资产范围和租赁方式进行了详细的说明。
2.会计处理和披露美国的FASB 13号也对融资租赁的会计处理和披露进行了详细的规定。
根据FASB 13号的要求，融资租赁的租赁设备应作为出租人的投资计量，并在租金收入和未偿还投资之间进行分摊。
与中国不同的是，美国要求融资租赁的承租人在财务报表中披露租赁设备的成本、租约期限、租赁付款等关键信息。
中美会计准则租赁的对比研究
中美会计准则租赁的对比研究摘要：1952年世界上第一家专业租赁公司在美国旧金山成立，租赁业在世界的地位逐步显著。
随着经济的发展租赁业务逐渐成为企业融资的重要形式，需求日益增长，越来越多的企业采用租赁的形式获取相关资产的使用权。
租赁已经成为了企业生产经营的一个重要环节。
所以我们必需准确做好租赁的核算，认真做好会计报表，避免会计的舞弊，保护企业投资者的利益。
本文将通过中美两国现行的租赁会计准则进行对比研究，综合分析，比较差异，并对会计准则的制定做一些探讨。
关键词：租赁准则对比现今社会，注册的企业越来越多，每个企业都需要专业的会计人员，所以会计在日常生活中有着举足轻重的地位。
会计是以货币为主要计量单位，对各单位的经济活动进行完整、连续、系统的反映和监督，借以加强经济管理，提高经济效益。
它不仅是经济管理的重要组成部分，还是经济管理的重要工具。
因为随着经济的发展，社会的进步，我们的会计事业也逐渐变得成熟，为了让会计人员能够更好的进行会计工作，我们的国家也制定了相关的会计准则与会计制度。
中国制定会计准则的机构是财政部。
会计准则是会计人员从事会计工作的规则与指南。
我国新企业会计准则自2007年1月1日在上市公司施行，并逐步扩大实施范围。
在准则的实施过程中，我们会发现准则存在着一些不完整的地方，遇到有些问题我们无法解决，因此我们必需对此进行进一步的解释与修改说明，有些章节希望再补充些实例。
经过各方面的努力，能够较好的实现新旧转换和平实施。
美国是目前世界上市场经济最发达的国家，而且也是现在会计准则理论发展最为成熟的国家，在制定方面有着悠久的历史。
1973年，美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board，简称FASB）成立，这是一个民间组织，它的经费通过财务会计基金会向各方筹集。
美国财务会计准则委员会是美国目前制定财务会计准则的权威机构，其演变至今，经历了三个不同的发展阶段。
中美两国融资租赁业的比较研究
中美两国融资租赁业的比较研究摘要:本文试从融资租赁相关理论出发,比较分析中美两国融资租赁行业在发展及现状、监管模式、法律环境等方面的差异,剖析中国融资租赁业发展过程中存在的各种层面上的障碍,并对当今中国融资租赁业的热点问题进行探讨。
关键词:融资租赁业中美比较现状比较法律环境对比监管对比一、引言融资租赁业在发达国家被誉为“核心产业”,是商品流通的主要渠道之一,在国民经济和市场体系中扮演了重要角色。
融资租赁也是成熟市场经济的产物,租赁业务市场渗透率已经成为衡量金融服务实体经济以及金融市场经济成熟度的重要指标之一。
中国租赁业虽然有着悠久的历史,但现代意义上的融资租赁业是20世纪80年代中国改革开放的产物。
然而,由于我国融资租赁业自身存在的问题、经营理念、经营技术以及外部环境(政策、税收、监管、法律、市场、理念)等方面的限制,整个行业还处于一个初步发展的阶段,没有发挥其应有的作用,与当前我国实体经济转型与发展的需求还有一定差距。
融资租赁是一种舶来品，起源于美国，由于巨大的文化差异，融资租赁在中国和美国有很多不同的地方，包括不同的原始理念、不同的法律环境、不同的交易习惯和一些基础性问题。
本文比较分析了中美两国融资租赁行业在发展及现状、监管模式、法律环境等方面的差异,剖析了中国融资租赁业发展过程中存在的各种层面上的障碍。
三、中美两国融资租赁业的比较分析(一)发展及现状比较1. 美国融资租赁业的发展及现状美国是现代租赁业的发源地,融资租赁业务创新和发展水平均领先于其他国家。
美国融资租赁业的快速发展对美国经济起到了巨大的推动作用,美国也长期占据世界融资租赁业务量的首位。
即使在金融危机后的 2010 年,仍占到全球行业总规模的三分之一, 市场渗透率达到17.1%。
2008年的金融危机同样对美国融资租赁业造成了巨大冲击。
从美国设备租赁和融资协会公布的MLFI-25指数来看,其样本企业 2009 年全年交易额大跌,2009年全年交易额约为545亿美元,较2008年减少近260亿美元,降幅约为32.13%。
中美租赁会计准则异同
中美租赁会计准则异同《美国财务会计准则第13号——租赁会计》(以下简称FAS13)和我国《企业会计准则——租赁》(以下简称我国租赁准则)中有关问题的比较。
1、租赁会计关键术语的比较1.1租赁的定义。
FAS13认为，租赁是指在一定规定的期间内转让财产、厂房和设备(土地或可折旧资产)的使用权的协议：我国租赁准则认为租赁是指在约定的期间内，出租人将资产使用权让与承租人以获取租金的协议。
二者对租赁定义的认识基本一致，都是“租赁协议观”的体现。
其实租赁本身就是承租人和出租人之间就不同形式的资产租赁行为达成的一种协议。
有时确实类似于一种购买交易。
比如长期融资租赁；有时类似于一种借贷交易。
比如简单的经营租赁；有时又类似于一种销售和借贷式的混合交易，比如售后租回。
细微的区别就是我国租赁定义中不包括土地租赁。
而FAS13包括土地租赁这主要是因为我国的土地所有权属于国家所有，而企业只有土地使用权。
1.2租赁期FAS13认为租赁期为固定的不可撤销的租赁期加上：1)优惠续租期间；2)承租人不续租就会遭到罚款，以至于在租赁开始日就可以合理确定承租人将会续租的期间：3)承租人为出租人购买租赁资产所提供的债务担保尚未解除的正常期间：4)承租人为行使优惠购买选择权而必须续租的期间：5)可由出租人单方面决定的续租期间。
但是，在任何情况下租赁期最长不应超过租赁开始日至优惠购买选择权行使之日的这段时间。
我国租赁准则认为租赁期是指租赁合同规定的不可撤销的租赁期间：如果承租人有权选择继续租赁该资产而且在租赁开始日就可以合理确定承租人将会行使这种选择权，则不论是否再支付租金，续租期应当包括在租赁期内：如果租赁合同规定承租人享有优惠购买选择权。
而且在租赁开始日就可以合理确定承租人将会行使这种选择权，则租赁期最长不得超过自租赁开始日起至优惠购买选择权行使之日止的期间。
二者对租赁期的定义认识基本相似。
FAS13和我国租赁准则对行使优惠购买选择权和最长租赁期限作了规定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则是指中国和美国在融资租赁方面所采用的会计准则。
虽然两国
都采用国际财务报告准则（IFRS）作为基础，但由于各国的法律、财务制度和市场环境等
存在差异，因此在具体细节上会有一定的差异。
下面，将对中美融资租赁会计准则进行比
较研究。
首先是确定租赁性质的差异。
在中美两国的会计准则中，对租赁性质的判断是不同的。
中美两国都将租赁分为融资租赁和经营租赁两种类型，但具体的判断标准有所不同。
在中
国的会计准则中，主要考虑的是租赁期限、租金收入和所得的权益等因素，而在美国的会
计准则中，还考虑了资产购买选择权和租赁期限占据资产寿命的比例等因素。
其次是会计处理差异。
在中美两国的会计准则中，对于融资租赁和经营租赁的会计处
理方法也有所不同。
在中国的会计准则中，对于融资租赁，承租人需要将租赁资产计入固
定资产，同时将租赁负债计入负债；而在美国的会计准则中，承租人需要在资产负债表上
同时计入租赁资产和租赁负债。
对于经营租赁，中国的会计准则要求将租赁支付按租赁期
限平均分摊到各个期间，而美国的会计准则要求将租赁支付按照递增的方式计入损益表
中。
再次是会计期间差异。
在中美两国的会计准则中，会计期间的处理也存在差异。
中国
的会计准则规定，承租人在经济租赁和财务租赁的会计处理上都需要按照28%的税率计算
所得税，而美国的会计准则要求，在经营租赁的会计处理上，承租人只需要按照递增的税
率计算所得税。
最后是披露要求差异。
在中美两国的会计准则中，对于租赁准备和租赁支付的披露要
求也存在差异。
中国的会计准则要求承租人对租赁准备和租赁支付进行详细披露，并要求
承租人披露租金期限和未决解决的问题等；而美国的会计准则要求承租人对租金支出和包
括年度最低支付额在内的未来租金支付义务进行披露。
中美融资租赁会计准则在租赁性质的判断、会计处理方法、会计期间处理和披露要求
等方面存在较大的差异。
这些差异主要源于两国的法律和财务制度的不同，以及市场环境
的差异。
在进行跨国融资租赁交易时，需要充分了解和熟悉两国的会计准则，以确保准确
和完整地反映交易的经济实质。