刑不上大夫法律体系探讨
《中国法制史》课后思考题参考答案
《中国法制史》课后思考题参考答案第一章夏商西周的法律制度一、关键词解释以德厚德：周族废黜商王朝定都镐京后明确提出的政治思想。
简言之，即为指出“天”不是一个部族的专有祖先，所谓“皇天无亲，惟德是辅”，哪个部族有“德”，哪个部族就能获得“天”的佑护，强调不能仅仅对“天”负责，更要关注人世民心，这一政治思想鲜明的体现了西周时期由“重神”到“重人”的转变历程。
明德慎罚：“明德慎罚”就是“以德厚德”政治思想的自然延展，“以德厚德”主张“民之所欲，天必从之”，也就是说“民心”即“天意”。
“明德”就是提倡“德治”，注重教化的作用；“慎罚”就是指立法、司法、刑罚处罚要宽缓、慎重。
此思想奠定了中国古代法律思想中的“重德”、“仁政”传统。
出礼禁上：礼与刑就是夏商西周三代法律体系的两个基本方面，其本质就是相同的，所谓“礼之所去，刑之所取”。
“出礼入刑”正指出了“礼”、“刑”评价标准相同这一特点，对于人们的行为，凡是“礼”所允许的，“刑”也不加以禁止，而凡是“刑”所禁止的，那么“礼”肯定也对此予以否定。
五刑：指夏商西周时期常用的刑法体系，即为三代的主要刑罚。
包含“墨、劓、膑、宫、大辟”五种刑罚。
“墨”又称为“黥”，是指在脸上刺字；“劓”指割去鼻子；“膑”又称“刖”，指砍脚、砍腿或剜去膝盖；“宫”指破坏罪犯的生殖器官，男子去势，女子闭幽；“大辟”指死刑，执行方式有斩、杀、焚、磬、埋、弃市等。
傅别：指西周时期民事法律制度中的借贷契约。
具体来讲即将债黄饰两半，合怀莆“傅”，分怀莆“别”，债权人执右唬债务人执左弧质剂：指西周时期民事法律制度中的交易契约。
具体来讲即将交易贸易分成大小两类，大型买卖例如奴隶、牛羊等用长，即“质”；小型买卖如兵器、珍奇用短唬即“剂”。
六礼：指西周时期婚姻签定程序。
西周时期婚姻关系的合法设立除了遵从婚姻签定的各种条件外，还必须以一定程序形式完成，这一程序即简称“六礼”。
包括“纳彩、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎”六个步骤：“纳彩”即男方托媒人向女方提亲；“问名”即男方请媒人问女方的生辰、姓名、生父母的姓氏；“纳吉”即男方占卜得吉兆后将结果告知女方，决定结婚；“纳征”又称“纳币”，即由媒人代男方向女方缴纳聘金，此后婚约成立；“亲迎”即男方新郎亲自到女方家迎娶新娘。
秦汉时期的法律制度与社会治理
秦汉时期的法律制度与社会治理秦汉时期被认为是中国历史上最为重要的时期之一，它不仅在政治、经济、文化等各个领域都取得了重大成就，而且在法律制度和社会治理方面也有着独特的贡献。
在本文中，我们将对秦汉时期的法律制度和社会治理进行探讨，了解其内涵和特点，以及对后世影响的深远意义。
一、秦汉时期的法律制度1. 法家思想的兴起秦汉时期的法律制度具有鲜明的法家特色。
法家思想是在战国时期逐渐形成的，它强调法律的权威和规范，认为“法制国家”，“法为先”，强调“刑不上大夫”、“法不阿贵”，从而使社会秩序更加稳定。
在秦朝统一六国后，秦始皇采纳了法家思想的一系列政策，如“律令制度”的建立、“法律立法”等，逐渐形成了一个完整的法律体系。
这为秦汉时期的法律制度奠定了基础。
2. 集权制度的加强在秦汉时期，集权制度的加强也是法律制度的一个特点。
自秦始皇结束战争后，开始进行一系列改革，如推行郡县制度、改革土地制度、建立统一的货币制度等，使皇帝的权力得到更大程度的加强。
特别是在汉武帝统治时期，设立三公九卿制度、废除诸侯国等一系列措施，使皇帝的权威达到了极致。
这种集权制度的加强不仅加强了法律的执行力度，也为后世封建制度的建立奠定了基础。
3. 法律制度的完善在秦汉时期，法律制度得到了进一步的完善。
首先是律令制度的建立，秦始皇时期编修了《律》《令》两书，逐渐形成了一个完整的法律体系。
随着时间的推移，经过不断的修改和补充，律令制度得到了进一步的完善，成为了秦汉时期的一大特点。
其次是法制的明文化，汉武帝统治时期通过大量的法律和政策来规范社会秩序，如《刑法》、《御史台制度》等，这些法律和政策都明确规定了具体的内容和执行的程序，使法律制度更加清晰、明确。
4. 法律的普及在秦汉时期，法律的普及也得到了极大的提高。
自秦始皇时期开始，逐渐开始推广法律知识，推行“田防法制”，规定各种犯罪情况应该如何处理。
在汉武帝时期，全国实行县试制度，推行了儒家经典的阅读和法律的普及，使百姓对于法律的了解程度大为提高。
总结韩非子的法治思想
总结韩非子的法治思想韩非子是中国战国时期的一位著名思想家、政治家和法家学派的代表人物，他对法治思想的贡献在中国古代思想史上具有重要的地位。
韩非子的法治思想主要体现在他对法律的重视、法制建设的主张以及法律的权威性和公正性等方面。
首先，韩非子强调了法律的重要性。
他认为，法律是一种约束力强大的社会规范，能够有效地维护社会秩序，保护人民的权益。
他强调法律的权威性和不可侵犯性，认为法律制定的过程应当公正透明，法律的实施和执行要严格公正，不能为权贵所操纵。
他还提出了“刑不上大夫”的原则，即法律面前人人平等，无论身份地位高低都要受到法律的制约和惩罚。
其次，韩非子主张建立科学的法制体系。
他提出了以法治国的观点，并强调了法律的稳定性和统一性。
他主张制定全面的法典，通过法律的规范来约束人们的行为，确保社会秩序的稳定。
他还提出应当设立合适的法庭和相关机构，负责审判和执行法律，保障司法公正和权威。
他主张加强对法律的宣传和教育，提高人民的法律意识和法律素养，确保法律的有效实施。
此外，韩非子强调了法律的公正性和合理性。
他认为法律应当具有公平公正的原则，不分贵贱、强弱。
他反对以德治国，主张以法治国，强调法律的客观性和公正性，通过法律来约束人们的行为，而不是凭借个人的善恶价值来决定。
他主张依法治国，遵守法律、遵守契约是一种道德义务，法律和道德相辅相成，相互依存。
最后，韩非子还对法律实施的方法和手段提出了一些具体的建议。
他主张通过重罚来惩罚罪犯，强调了法律的威慑作用。
他认为要严格遵守法律的规定，并对法律违反者进行严肃的制裁，以维护社会秩序的稳定。
他还提出了“reward and punishment”（奖励和惩罚）的方式，通过奖励行为良好的人来激励其他人遵守法律，通过惩罚犯罪行为来警示他人。
总之，韩非子的法治思想在中国古代思想史上具有重要的地位。
他强调了法律的权威性和重要性，主张建立科学的法制体系，推行法治国家，并注重法律的公正性和合理性。
清末刑律的修订及其启示
刑法作为 国家的基 本法律之一 ， 在当时内外交 困的形势
下 ， 清政 府 发 起 ， 沈 家 本 主 持 修 律 ， 律 的 基 本 原 则 是 由 由 修
沈 家 本 陆 续 奏请 删 除律 内凌 迟 、 首 、 尸 三种 酷 刑 ； 枭 戮 又
பைடு நூலகம்
“ 参酌各 国法律 ， 务期 中外 同行 ” 参考借 鉴西方 国家的 良规 ，
基本上完成了 中国古代 法制 向近现代法制 的转型 ， 使沿袭 了
两千 多年 的 以诸 法 合 体 为 其 结 构 形 式 特 征 的 中华 法 系 发 生 了重 大 变 革 ， 为 中 国法 制 现 代 化 的 开端 。 成
一
、
清 末 刑 律 修 订 的 背 景
从 修订清朝最基本 的 以刑 为主的 《 大清 律例》 人手 ， 制定 新
自长达两千余年的中华法系形成以来受儒家礼不下庶人刑不上大夫思想的影响在刑罚上表现出官与民同罪异罚的特征历朝历代的封建官吏享有种种特权汉代有先请魏晋南北朝以后又形成了八议官当等可以为官员免罪减罪抵罪制度隋唐后又增加了减赎等清朝在沿袭了以往的官员可以减免罪弊政的同时又为满族人设立了种种特权如规定旗人犯罪可享有减等换刑等特权进而表现出歧视汉人带有一定的民族压迫的色彩满族人和封建官吏在法律上所享有的各种特权严重阻碍了中国法制向法律面前人人平等的近
和思想学说 ， 出“ 提 吸引世 界大 同各 国之 良规 、 采近 世最 兼 新之学说” 。但与此同时 ， 为变法修律设 置 了不能逾 越的 又
‘
一
奏请废 除缘坐 、 刺字 等律内重罚 ， 取消 了对戏 、 、 误 擅杀 等虚 拟死罪 ， 接改为徒 、 ； 直 流 改革 旧的赎刑 ， 代之 以新的罚金 制
法制史论述
一.论西周法治思想对后世的影响一. 礼刑结合. 西周时期,“礼”与“刑”的关系密切,二者互为表里,相辅相成,共同构成了西周奴隶制法制的完整体系。
西周时期,“刑”是同“礼”相对应的一个范畴,多指刑法和刑罚。
“礼”与“刑”是西周法律体系的不可分割的两个组成部分,共同构成了当时完整的法律体系。
其中,“礼”是一种积极的规范,即正面地、积极地规范人们,要求人们可以做什么,不可以做什么,应该做什么,不应该做什么。
而“刑”则处于消极被动状态,对于一切违背礼的行为进行处罚。
凡是礼所禁止的,亦为刑所不容,二者相辅相成,即所谓“礼之所去,刑之所缺,“出礼入于刑”。
“礼不下庶人,刑不上大夫”是中国古代法律中一项重要的法律原则,源于《礼记·曲礼》,始于西周,作为一项法律原则,“礼不下庶人,刑不上大夫”所强调的是平民百姓与贵族官僚之间的不平等,强调官僚贵族的法律特权。
所谓“礼不下庶人”,说的是庶人以下“遽于事而不备物”,即忙于生产劳动,又不具备贵族的身份和礼所要求的物质条件,因而不可能按各级贵族的各种礼仪行事。
这些礼也不是为他们设立的,但这决不意味着庶人可以不受礼的约束。
所谓“刑不上大夫”,原指大夫以上贵族犯罪,在一定条件下可以获得某些宽宥,在适用刑罚时享有某些特权,但这些礼遇决不等于大夫以上贵族可以不受刑罚制裁。
在实际生活中,官僚贵族犯重罪同样要加以惩罚,特别是对那些“犯上作乱”的贵族,更是严加惩处。
西周礼刑结合的治国模式,影响中华法系二千余年(1)开创了一种新的治国模式西周时期将礼、刑两种手段结合起来共同治理国家的方式,开创了世界上的一种独有治国模式,影响了中华法系二千余年。
(2)影响深远西汉的“德主刑辅”,唐初的“德本刑用”,明朝的“明礼以导民”,“定律以绳顽”的治国模式,都渊源于西周的礼刑结合的方式,西周在治国模式上,作出的贡献是开创性的,至关重要的。
二.西周初期统治者以殷纣滥施酷刑为鉴,确立了德治理念,并作为治国基本方针。
论西周法制思想及其对中国古代法制的影响
论西周法制思想及其对中国古代法制的影响论西周法制思想及其对中国古代法制的影响中国历史上的西周时期始于公元前十一世纪，终结于公元前八世纪。
在这三百年的历史长河中，西周时期的礼乐刑罚对中国后世的法律体系及政治制度有很多的指引意义。
西周凭借其独有的文明底蕴在中国的上古文明中达到繁荣时期，因此西周时期的法制指导思想对后世的古代法制有较为深刻的影响。
一、西周时期的法制思想内涵西周承继夏商时期的“天罚”、“天讨”的神权法思想，在此基础上西周统治者提出了“君权神授”、“明德慎罚”的政治主张，是后世汉代“德主刑辅”的思想源泉，同时也预示着对神权法思想的某种动摇和革新。
西周法制指导思想可以概括为以“宗法”为核心的“礼治”，宗法思想是夏、商、西周时代与神权思想并行的另一维护奴隶主统治的精神支柱。
所谓宗法，这是以血缘为纽带调整家族内部关系，维护家长、族长的统治地位和世袭特权的行为规范，源于氏族社会末期父系家长制。
而宗法制是“礼治”的基础，其核心有二：一是以血缘为纽带确定尊卑贵贱的等级。
血缘与王室越近者在国家与社会中的地位就越高。
身份也就越尊贵。
二是以嫡长子为核心。
即天子、诸侯、大夫、士等，身份皆传予嫡长子。
在宗族中，嫡子尊，庶子卑；在嫡子中又以嫡长子的地位最尊。
在这种政治与血缘双重关系的统治模式下，国家官吏与各级行政结构的选拔和设立，完全采用“任人唯亲”的原则，依照血缘关系的亲疏远近及与上一级领主的关系等因素来确定。
因此，宗法制度的实质在于保护拥有政权的整个家族对于全社会实行家长制的专制统治。
这种统治方式也为中国古代后世各个朝代所沿用及推崇。
谈到西周时期的“礼治”就不得不说“周公制礼”。
据记载，周公在摄政期间，曾将夏、商两代的礼制进行了整理、补充，修订成了一套以维护宗法等级制为中心的行为规范以及相应的典章制度、礼仪仪式。
与这些礼治相对应的，西周的统治者在政治及其法律制度上也实行“亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别，此其不可得与民变革者也”的基本礼治原则。
党内法规体系构建的几个理论问题
党内法规体系构建的几个理论问题“治国必先治党，治党务必从严，从严必依法度”是党的十八大以来国家治理体系现代化的基本原则，“全面依法治国”和“全面从严治党”顺应新时代而生。
党的十八届四中全会研究了全面依法治国重大问题，首次将“完善的党内法规体系”作为中国特色社会主义法治体系的重要组成部分，党的十八届六中全会研究了全面从严治党重大问题，制定了《关于新形势下党内政治生活的若干准则》，修订了《中国共产党党内监督条例（试行）》。
为了进一步提高党内法规制定质量，2019年8月30日党中央对2012年印发的《中国共产党党内法规制定条例》（下文简称《制定条例》）和《中国共产党党内法规和规范性文件备案规定》（下文简称《备案规定》）予以修订。
《制定条例》和《备案规定》的制定和发布，使中国共产党有了第一部正式的、公开的“立法法”，对提高党内法规制定质量和完善党内法规体系起着至关重要的作用。
如果说《制定条例》使得党内法规的制定有章可循的话，那么《备案规定》坚持有件必备、有备必审和有错必纠原则，对于维护党内法规和党的政策的统一性和权威性起到了关键作用。
有了《制定条例》和《备案规定》，党内法规体系的构建就提上了议事日程。
党的十九届三中全会和党的十九届四中全会确立了党领导一切的制度体系，党内法规体系是国家治理体系现代化的重要组成部分。
“一种法律体系理论对于任何充分的关于某一法规的定义来说，完全是必不可少的前提。
”每一条党内法规只有放在党内法规体系中才能充分理解，党内法规体系的构建依赖于理论。
党内法规体系是社会主义法律体系的组成部分，对其的完善需要社会主义法律体系的理论创新。
党内法规是不是法律一般而言，规范性、制度性、强制性是法律的三个特点。
规范性就是服务于或者意味着服务于作为一种人类行为的指导。
制度性就是法律的适用和法典化在很大程度上通过特定制度来实现或规定。
强制性是指法律的服从和适用是由国家强制力提供内在保障的。
每一种法律体系的理论都必须解释法律的三个特点。
法律体系辩论辩题
法律体系辩论辩题正方观点：法律体系对社会的重要性不言而喻。
首先，法律体系是维护社会秩序和公平正义的重要手段。
在没有法律体系的情况下，社会将陷入混乱和无序状态，人们的生命财产安全将无法得到保障。
正如英国哲学家托马斯·霍布斯所说，“在没有法律和政府的情况下，人们的生活将是孤独、贫困、丑陋、野蛮和短暂的。
”因此，法律体系的存在和健全对于社会的稳定和发展至关重要。
其次，法律体系是保障个人权利和自由的重要保障。
法律体系通过规范和约束国家权力，保护公民的基本权利不受侵犯。
正如美国前总统林肯所言，“法律是人民的意志，也是保护人民的利剑。
”只有在有健全的法律体系的保障下，人们才能享有言论、信仰、财产等基本权利，才能在社会中自由而安全地生活和工作。
最后，法律体系是推动社会进步和发展的重要力量。
法律的制定和实施可以引导社会的行为和发展方向，促进社会的公平和正义。
例如，美国在1964年通过《民权法案》，废除了种族隔离制度，推动了美国社会的公平和包容。
因此，法律体系的存在和完善对于社会的进步和发展至关重要。
反方观点：尽管法律体系对社会有一定的积极作用，但也存在着一些问题和局限性。
首先，法律体系的制定和执行往往受到权力和利益的影响，导致法律的公正性和公平性受到质疑。
例如，中国古代思想家孟子曾说，“刑不上大夫”，即意味着法律对于权贵阶层的制约有限。
这种现象在一些国家和地区依然存在，使得法律体系的公信力受到质疑。
其次，法律体系的繁琐和复杂也给人们的生活和工作带来了不便和困扰。
法律的制定和执行往往需要花费大量的时间和精力，使得人们在日常生活中难以理解和遵守。
例如，美国法学家奥利弗·韦尔德·霍姆斯曾说，“法律是一种公共事业，但它的语言是专业的，它的文本是复杂的，它的程序是繁琐的。
”这种情况使得法律体系在一定程度上成为了人们生活的负担。
最后，法律体系的刚性和滞后也使得其在应对社会变革和发展中显得力不从心。
西周礼刑制度初探
西周礼刑制度初探作者：雷芳来源：《智富时代》2019年第11期【摘要】中国古代社会中，“礼”是长久存在的，它的目的和作用在于维护宗法等级制度，稳定社会秩序。
在“亲亲”“尊尊”思想指导下形成了西周的礼，旨在维护等级秩序，亦是西周政治体系和维持社会秩序的基础与核心。
从西周的法律形式中可以得见，西周的法律体系是以礼刑结合为核心的。
西周的礼与刑之间是一种辩证统一、相辅相成的关系，礼是刑的前提和基础，刑是礼的强制力后盾。
二者共同构成了西周法律体系的重要组成部分。
【关键词】西周;礼;刑;法制文化一、西周礼与刑的制定（一）周礼的制定西周政权建立初期，统治者即深刻意识到唯有一套体系完整的法律制度才能有效解决社会问题，并维持国内的社会治安局势的稳定，但是仅依靠酷刑或者武力镇压是不可行的，而是要贯彻“明德慎罚”的思想，于是便进行了“制礼”的立法活动从而形成了具有体系的规章礼仪制度。
周礼规范了政治体系和法律体系，是整个西周法律体系不可或缺的部分。
推行周礼能够更好地平衡统治阶级的利益，调整社会成员之间的法律关系，维护宗法等级制度，同时还起到预防犯罪的作用，用明确的礼仪制度来规范社会成员之间的关系，解决矛盾，降低犯罪的可能性。
周礼的基本原则有二，其中“亲亲”对社会成员的要求是必须爱护与其有血缘关系的人，尤其是以父权为中心的亲属，子女兄弟必须孝敬父亲兄长，被分封和任命官吏的人员也必须是亲属，并且按照嫡长继承的制度世袭下去，旨在保持宗族、家族等道德秩序。
而“尊尊”的要求是严格上下等级秩序，不得犯上作乱，作为下级就必须尊敬和服从上级，尤其是贵族官僚和天子。
“忠”从始至终贯穿在这些理论体系当中，目的就在于维护君主与臣民的秩序。
而这些也是维持西周的社会稳定和保障社会发展的基础。
（二）编订刑书西周主要的立法活动还包括编订刑书。
西周政权建立初期，就存在了作为刑法规范的刑书。
根据《左传·昭公六年》的记载，西周时有“周有乱政，而用九刑”。
谈“刑不上大夫”的历史演变
谈“刑不上大夫”的历史演变作者：王广田来源：《商情》2010年第15期[摘要]“刑不上大夫”是中国古代社会中一项法律原则。
时到今日,我们似乎仍然可以感受到古代中国“礼”与“法”之间那种既有明显区别,又有共同深嵌于传统社会背景之中的微妙关系。
[关键词]“刑不上大夫” 法律体系礼与刑“刑不上大夫”是中国古代社会中一项古老而又一直在适用的法律原则。
史料记载其最早起源于西周时期,在古代文献资料中,最早记录它的是《礼记》。
据其中的《曲礼》记载:“刑不上大夫,刑人不在君则”。
对“刑不上大夫”的意蕴,孔子曾经作出过经典的阐释。
《孔子家语》记载,孔子的学生冉有曾求孝于孔子:“先王制定了法律,规定刑不上大夫。
如果大夫犯了罪,就可以不适用刑罚了吗?”孔子解释道:“不是这样的,对于君子的治理,通常以礼教驾御其内心,从而赋予其廉耻之节操。
古代的大夫,如果有违法乱纪的犯罪活动,不必直接定其罪名;以避讳不名之耻,因此,大夫犯了罪,如在五刑范围之内,不必派司法官吏对其加以捆绑羁押,而令其自已请罪;如属于重大犯罪,也不必派司法官吏对其施以死刑,而令其跪拜自裁。
所以,即使刑不上大夫,而大夫也不会因有罪而逃避惩罚,这实际上是教在潜移默化地发挥作用。
“刑不上大夫”这一法律原则的确立是由当时的法律体系的构成所决定的。
纵观西周的法律体系由礼与刑两部分构成,二者具有同样重要的法律地位。
但是,礼与刑并非完全等同,它们既有互相联系和相同的一面,也有彼此区别和不同之处。
所以,二者之间是一种辩证统一关系。
这种关系构成了西周法律体系的基本特征。
首先,礼与刑有着相同的一面,二者关系密不可分。
这主要表现在两个方面:一是礼是刑也就是法的基础和渊源。
在中国古代法制文明的起源过程中,法以刑为主要内容,刑与法是相通的。
西周时期的法律中很大一部分来源于习惯法,习惯法主要从原始社会末期形成的习惯习俗发展演变而来,其中也包括以祭祀习俗、礼仪规范等形式为代表的一部分礼。
司马三忌法律规定(3篇)
第1篇在我国古代，司马三忌是一位著名的法学家，他的法律思想对后世产生了深远的影响。
司马三忌法律规定，是指以司马三忌为代表的法律观念和立法原则。
本文将从司马三忌的法律思想、主要法律规定及其历史影响等方面进行探讨。
一、司马三忌的法律思想1. 法治观念司马三忌强调法治的重要性，认为法律是治国安邦的根本。
他主张，国家政治稳定、社会和谐，离不开法律的保障。
在《司马法》中，他明确提出：“法者，国之权衡也，民之准绳也。
”这一观点充分体现了法治的核心地位。
2. 法律平等司马三忌主张法律面前人人平等，无论贵族还是平民，都要受到法律的约束。
他强调：“刑不上大夫，礼不下庶人”的传统观念是不合理的，法律应该对所有人一视同仁。
3. 法律与道德相结合司马三忌认为，法律与道德是相辅相成的。
他主张，法律应该以道德为基础，同时又要对道德进行规范。
在《司马法》中，他提出：“道德者，法之基也；法者，道德之用也。
”4. 法律的变通与灵活性司马三忌主张，法律在执行过程中应该具有一定的变通性和灵活性，以适应不同的情况。
他认为，法律应该根据实际情况进行调整，以保障社会的稳定和发展。
二、司马三忌的主要法律规定1. 刑法规定司马三忌在刑法方面，主张对犯罪行为进行严厉打击。
他认为，犯罪行为破坏了社会秩序，损害了人民利益，必须依法严惩。
在《司马法》中，他详细规定了各种犯罪行为的刑罚，如盗窃、杀人、强奸等。
2. 民法规定司马三忌在民法方面，主张保护私有财产和婚姻家庭关系。
他认为，私有财产是人们辛勤劳动的成果，应该得到法律的保护。
同时，他还强调婚姻家庭关系的稳定，认为这是社会和谐的基础。
3. 行政法规司马三忌在行政法规方面，主张加强中央集权，规范地方政府行为。
他认为，中央政府应该对地方政府进行有效管理，以确保国家政治稳定和社会秩序。
4. 国际法规定司马三忌在国际法方面，主张和平共处、平等互利。
他认为，国家之间应该通过友好协商解决争端，共同维护世界和平。
古代人杖刑惩罚法律规定(3篇)
第1篇一、引言杖刑，又称笞刑，是中国古代刑法中的一种刑罚，主要是指用竹板、荆条等物打人的一种惩罚方式。
在古代，杖刑是一种常见的刑罚，用于惩罚轻微的犯罪行为。
本文将探讨古代人杖刑惩罚法律规定的历史渊源、法律内容、执行方式及其影响。
二、古代人杖刑惩罚法律规定的历史渊源1. 西周时期杖刑的起源可以追溯到西周时期。
据《周礼》记载，当时对轻微的犯罪行为实行杖刑。
西周时期，杖刑作为一种刑罚手段，逐渐成为法律体系的一部分。
2. 春秋战国时期春秋战国时期，随着各诸侯国争霸，刑罚制度逐渐完善。
杖刑在各国法律中都有所体现，成为惩罚轻微犯罪的一种手段。
3. 秦朝秦朝统一六国后，对刑罚制度进行了改革，杖刑在秦律中得到进一步发展。
秦律规定，杖刑的刑具为荆条，刑期为一月至一年不等。
4. 汉朝汉朝时期，杖刑制度得到了进一步完善。
汉律规定，杖刑的刑具为竹板，刑期为五月至一年不等。
此外，汉律还规定了杖刑的适用范围和执行方式。
5. 隋唐时期隋唐时期，杖刑制度得到了进一步发展。
隋律规定，杖刑的刑具为竹板，刑期为三月至一年不等。
唐律继承了隋律的规定，并对杖刑制度进行了改革，如将刑具改为荆条，将刑期调整为五月至一年不等。
6. 宋元明清时期宋元明清时期，杖刑制度得到了进一步发展。
各朝法律对杖刑的规定基本一致，刑具为荆条，刑期为五月至一年不等。
此外，各朝法律还规定了杖刑的适用范围和执行方式。
三、古代人杖刑惩罚法律规定的内容1. 适用范围古代杖刑主要适用于轻微的犯罪行为，如盗窃、斗殴、通奸等。
对于重大犯罪，如杀人、抢劫等，杖刑则不适用。
2. 刑具古代杖刑的刑具主要有竹板、荆条等。
竹板长三尺，宽一寸，厚五分；荆条长三尺，直径一寸。
刑具的材质和尺寸在不同朝代有所差异。
3. 刑期古代杖刑的刑期一般为五月至一年不等。
具体刑期根据犯罪行为的严重程度和罪犯的悔罪态度而定。
4. 执行方式古代杖刑的执行方式主要有以下几种：（1）当众执行：即在公共场所对罪犯进行杖刑，以示惩戒。
审理刑事案件的法律体系(2篇)
第1篇一、引言刑事案件是指涉及犯罪行为的案件，其审理过程涉及一系列法律制度和程序。
在我国，审理刑事案件的法律体系较为完善，主要包括宪法、刑法、刑事诉讼法以及相关法律法规。
以下将从这几个方面对审理刑事案件的法律体系进行详细阐述。
二、宪法层面1. 宪法保障我国宪法明确规定，国家尊重和保障人权。
在审理刑事案件过程中，宪法为犯罪嫌疑人、被告人的合法权益提供了根本保障。
2. 程序公正宪法规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
这一规定确保了刑事案件审理的公正性。
三、刑法层面1. 犯罪构成刑法对犯罪行为进行了详细规定，明确了犯罪构成要件，包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。
2. 刑罚种类刑法规定了刑罚的种类，包括主刑和附加刑。
主刑有：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑；附加刑有：罚金、剥夺政治权利、没收财产。
3. 刑罚裁量刑法规定了刑罚的裁量原则，如罪刑相适应、从轻或减轻处罚、从重处罚等。
四、刑事诉讼法层面1. 刑事诉讼原则刑事诉讼法规定了刑事诉讼的基本原则，包括：独立审判原则、平等原则、公开审判原则、辩护原则、无罪推定原则、保障诉讼参与人合法权益原则等。
2. 刑事诉讼程序刑事诉讼法规定了刑事诉讼的基本程序，包括：立案、侦查、起诉、审判、执行等阶段。
3. 证据制度刑事诉讼法对证据制度进行了规定，明确了证据的种类、证据的收集、审查和运用。
五、相关法律法规1. 民事诉讼法民事诉讼法规定了民事诉讼的基本原则和程序，对刑事案件中的附带民事诉讼有明确规定。
2. 行政诉讼法行政诉讼法规定了行政诉讼的基本原则和程序，对刑事案件中的行政违法行为有相关规定。
3. 监狱法监狱法规定了监狱的设立、管理和职责，对刑罚执行有明确规定。
六、结语审理刑事案件的法律体系是我国法律体系的重要组成部分，对维护社会秩序、保障公民合法权益具有重要意义。
在审理刑事案件过程中，要严格遵循宪法、刑法、刑事诉讼法以及相关法律法规，确保案件审理的公正性和合法性。
“刑不上大夫”论
兰州商学院陇桥学院本科生毕业论文（设计）论文(设计)题目：“刑不上大夫”论系别：法学系专业(方向)及班级：法学(律师方向)1001 ***************2014 年 5 月10 日陇桥学院本科毕业毕业论文（设计）原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。
除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。
本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。
作者签名：年月日“刑不上大夫”论摘要中国法制文明，源远流长。
“刑不上大夫”制度作为西周以来古代法制的一条重要原则，对后世法制，尤其是刑法方面都有一定的影响。
通过对“刑不上大夫”的解释及理解，旨在了解以西周为代表的奴隶制社会的法律制度，了解奴隶制社会的统治者为了巩固自己的地位对大夫、贵族给予的特权。
本文通过研究“刑不上大夫”制度的具体来历以及这个制度所反映的确切含义，在西周时期法律制度的体现以及该制度对封建社会的影响，并且将“刑不上大夫”制度与封建社会和现代社会的刑法制度做纵向比较，目的是为了研究奴隶制社会的特权阶级对普通大众在制度上的不公平，以告诫后世在制定法律的时候需要考虑的平等因素。
[关键词] 刑不上大夫；特权；平等；法治ABSTRACTChinese legal civilization, has a long history. "Criminal Law Not Applying to Senior Officials" system as an important principle of the rule of law since ancient Western Zhou Dynasty, the rule of law for future generations, especially the criminal law has a certain impact. Through the "Punishment is not the doctor," the explanation and understanding, in order to understand the Western Zhou Dynasty as the representative of the legal system of slavery society, to understand slavery rulers of society in order to consolidate their position on the Senior Officials, the privileges granted the nobility.By studying the "Criminal Law Not Applying to Senior Officials," the exact meaning of the specific origins of the system and the system reflected, reflecting the influence of the legal system and the system of the Western Zhou Dynasty feudal society, and the "Criminal Law Not Applying to Senior Officials" system and feudal society and penal systems of modern society do longitudinal comparison, the purpose is to study the privileged class of the general public slavery Society in unfairness in the system, to warn future generations of equal factors when making laws to consider.[Key Words] criminal law not applying to senior officials；privilege；equality；rule by law目录一、“刑不上大夫”的含义及产生背景 (1)（一）“刑不上大夫”的含义 (1)1.“刑”字的来历 (1)2.“大夫”的含义 (1)3.“刑不上大夫”的含义 (3)（二）“刑不上大夫”的产生背景 (3)1.“礼”与“刑”的关系 (4)2.礼在西周社会的地位和作用 (4)二、“刑不上大夫”法律思想在西周宗法体制下贵族特权的表现 (5)（一）西周宗法体制的含义 (5)（二）具体表现 (5)1.贵族犯罪不亲自受审 (5)2.贵族犯罪适用“八辟之法”予以优待 (6)3.贵族犯死罪,处决方式和地点与普通平民不同 (6)4.贵族犯罪,在未决监押期间戴械具与普通平民的不同 (7)三、“刑不上大夫”盛行及衰落的原因 (8)（一）“刑不上大夫”在西周的盛行 (8)（二）“刑不上大夫”在春秋战国时期的衰落 (9)四、“刑不上大夫”法律思想对封建社会的影响 (11)（一）八议制度对封建社会的影响 (11)1.“八议”制度对唐朝的影响 (11)2.“八议”制度在明清的演变 (11)（二）同罪异罚制度对元朝的影响 (12)五、“刑不上大夫”与“法律面前人人平等”思想的对比 (14)（一）“法律面前人人平等”思想的含义 (14)（二）“刑不上大夫”与“法律面前人人平等”思想的对比 (15)（三）“法律面前人人平等”思想在我国的表现 (16)（四）“刑不上大夫”对中国当代法律思想的影响 (17)参考文献 (20)致谢 (21)“刑不上大夫”论一、“刑不上大夫”的含义及产生背景（一）“刑不上大夫”的含义1.“刑”字的来历古代的“刑”字，既有刑法，也有刑罚之意，同时也含有处刑方式的意思。
刑不上大夫名词解释中国法制史
刑不上大夫名词解释中国法制史
中国法制史是指中国从古代开始起，对社会准则、政治秩序和经
济建设进行详尽梳理和完善的正式历史。
在中国古代，有“刑不上大夫”之说，即是指一个人无论他受到多少罪错，都不能被判决死刑，
而必须根据其犯罪的性质来决定判罚。
“刑不上大夫”的说法源于中国古代的政制实践，即在古代，大
太守和太师的职位相当于今天的最高司法官，因此，他们受到上司的
支配，无法就任何事情作出独立的裁决，也无法判处任何处罚。
由于
古代司法系统的“君上司贵”的政治结构，他们往往只能给予轻罚或
警告，以压制犯罪，无法采取处罚性措施，因此只能将案件上报给上级。
在中国古代，有一个称为“刑不上大夫”的规定，它指明：即使
受到罪名，但也不能判处死刑，也不能给予轻罚。
这是中国古代政治
实践的一个特色，也是中国传统司法制度中重要的一项原则，它在中
国历史上发挥了重要的作用，为中华文化的发展贡献了重要的贡献。
虽然“刑不上大夫”在中国法制史中扮演者重要的角色，但它并
没有完全地执行，也可以看出它在实践中存在落差。
这其中最出名的
例子就是“赵飞燕”，这场案件发生在明朝时期，赵飞燕被判处死刑，引起了大众的愤怒，甚至被誉为中国古代政治实践的极端例外之一。
这一案件反映出中国古代政治实践的问题，引发了今天对古代司法制
度的深思。
刑不上大夫
刑不上大夫在中国的历史长河中，刑法一直被认为是维护社会秩序和公平正义的重要手段。
但是，有一种特殊情况下，即便是犯罪行为也无法让人们忍心对其实施刑罚。
这就是“刑不上大夫”的现象。
“大夫”一词在古代是对具有高尚道德和品德的人士的尊称，多指文人、学者、官员等。
由于他们才华出众、知识渊博，对社会和国家的贡献也是不可忽视的，所以在古代法律体系中，他们通常被视为特殊身份的人群。
因此，“刑不上大夫”的观念就逐渐形成了。
这一观念认为，一旦发现大夫有犯罪行为，不应对其实施严厉的刑罚，而应通过其他方式来解决问题，以免对社会、对国家造成不可挽回的损失。
首先，这种观念反映了古代社会对人才的重视。
在古代的中国社会，人才对于社会的发展和稳定起着至关重要的作用。
大夫作为研究、传承和创造知识的重要群体，他们的离世对于社会来说是不可估量的损失。
因此，为了维护社会稳定和发展，对大夫的犯罪行为通常会选择其他手段来解决，以免失去他们的才华和智慧。
其次，将刑罚与大夫相联系也体现了一种尊重知识的价值观。
在古代的中国社会中，知识是被当作高贵和珍贵的资产。
大夫作为知识的代表，其犯罪行为可能被视为一种对知识价值的亵渎。
因此，为了保持和弘扬知识的尊贵，也会选择其他方式来对待大夫的犯罪问题。
此外，刑不上大夫还反映出古代刑罚制度的局限性。
古代的刑罚制度相对比较简单，主要依靠酷刑和死刑来进行约束和威慑。
但是对于大夫这样的特殊群体来说，酷刑和死刑显然是无法适用的。
因此，为了解决大夫犯罪行为的问题，就需要采取其他更加温和、合适的方式，来对待这些特殊情况。
然而，刑不上大夫的观念也引发了一些争议。
critics argue that this belief can lead to a dualistic legal system, where the rich and powerful are exempt from the consequences of their actions while the less privileged are subjected to strict punishment.这可能导致打破法律平等的状况，其中有权有势者可以逃脱他们的行动所带来的后果，而较弱势的人则受到严厉的惩罚。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
刑不上大夫法律体系探讨
[摘要]“刑不上大夫”是中国古代社会中一项法律原则。
时到今日，我们似乎仍然可以感受到古代中国“礼”与“法”之间那种既有明显区别，又有共同深嵌于传统社会背景之中的微妙关系。
[关键词]“刑不上大夫” 法律体系礼与刑
“刑不上大夫”是中国古代社会中一项古老而又一直在适用的法律原则。
史料记载其最早起源于西周时期，在古代文献资料中，最早记录它的是《礼记》。
据其中的《曲礼》记载：“刑不上大夫，刑人不在君则”。
对“刑不上大夫”的意蕴，孔子曾经作出过经典的阐释。
《孔子家语》记载，孔子的学生冉有曾求孝于孔子：“先王制定了法律，规定刑不上大夫。
如果大夫犯了罪，就可以不适用刑罚了吗?”孔子解释道：“不是这样的，对于君子的治理，通常以礼教驾御其内心，从而赋予其廉耻之节操。
古代的大夫，如果有违法乱纪的犯罪活动，不必直接定其罪名;以避讳不名之耻，因此，大夫犯了罪，如在五刑范围之内，不必派司法官吏对其加以捆绑羁押，而令其自已请罪;如属于重大犯罪，也不必派司法官吏对其施以死刑，而令其跪拜自裁。
所以，即使刑不上大夫，而大夫也不会因有罪而逃避惩罚，这实际上是教在潜移默化地发挥作用。
“刑不上大夫”这一法律原则的确立是由当时的法律体系的构成所决定的。
纵观西周的法律体系由礼与刑两部分构成，二者具有同样重要的法律地位。
但是，礼与刑并非完全等同，它们既有互相联系和相同的一面，也有彼此区别和不同之处。
所以，二者之间是一种辩证统一关系。
这种关系构成了西周法律体系的基本特征。
首先，礼与刑有着相同的一面，二者关系密不可分。
这主要表现在两个方面：一是礼是刑也就是法的基础和渊源。
在中国古代法制文明的起源过程中，法以刑为主要内容，刑与法是相通的。
西周时期的法律中很大一部分来源于习惯法，习惯法主要从原始社会末期形成的习惯习俗发展演变而来，其中也包括以祭祀习俗、礼仪规范等形式为代表的一部分礼。
这部分礼经过改造，逐渐上升为法。
这就是古人所说的“律出于礼”。
二是西周以礼为法，礼是法的两个重要组成部分之一，礼本身就是广义中所说的法。
礼尤其周礼的制定与实施，是为了满足统治阶级需要，维护宗法等级制度。
这不仅具有法的目的和性质，而且由于礼是经国家制定或认可的，以国家机器的强制力作为后盾，因而它也具有法的强制性。
违反礼的规定和要求，就是违反国家法律制度，同样要受到严厉制裁。
如《礼记•王制》所载周礼规定：“山川神祗有不举者为不敬，不敬者君削以地。
宗庙有不顺者为不孝，不孝者君绌以爵。
变礼易乐者为不从，不从者君流。
革制度衣服者为畔，畔者君讨。
”不遵守礼的规定或违背礼的规范要求的，即使是贵族也要受到削地、夺爵、流放、讨伐等严厉处罚。
所以，礼作为法的重要内容之一，不仅以刑的强制力为后盾保障贯彻实施，而且其本身也包含着刑法体系中的规范要求。
这是我们在历史读物中所能经常看得到的，同时也正是在历史中古人所经常说道的“寓刑于礼”。
另一方面，礼与刑又并非完全等同，二者毕竟是有区别的。
这也表现在两个方面：一是礼与刑作用不同。
礼是要求人们自觉遵守的规范，主要侧重于积极的预防;刑则是对犯罪行为的制裁，主要侧重于事后的处罚。
这就是西汉人贾谊所提到的：“礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后。
” 由于礼的作用在于强调道德教化，刑则强调惩罚镇压，道德教化不成
方才使用刑罚镇压，故二者之间的关系可分为前后两个阶段：“礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。
”二是礼与刑适用原则不同。
西周宗法等级制度以维护统治阶级特权利益为核心，奉行“礼不下庶人，刑不上大夫” 的基本原则。
(1)制定礼的主要目的是为了调整社会的宗法等级秩序，不同的社会关系使用不同的礼进行调整，不同社会阶层的人适用不同等级的礼;各级贵族享有的特权性礼，庶人以下平民百姓不得违法享用。
(2)各级贵族的活动主要靠礼进行调整，而庶人之类普通民众则主要使用刑来威慑。
由于礼本身也是一种强制性行为规范，因此，“礼不下庶人”绝不是说礼的规范要求对庶人没有约束力。
《左传•庄公二十三年》所说的“夫礼，所以整民也”就清楚地表明，作为强制性社会规范的礼，不仅适用于庶人，而且是整饬、治理他们的工具。
庶人以下平民百姓，既要遵守强制性社会规范的礼，又不得违法僭越享用贵族适用的特权性礼。
一旦他们违反了礼的规范要求，同样受到是要受到最高统治者按当进相关的法律进行严厉的制裁。
转所谓“刑不上大夫”，所强调的就是平民百姓与贵族官僚之间的不平等，强调官僚贵族的法律特权。
其原指大夫以上贵族的犯罪，在一定条件下可以获得某些宽宥，在适用刑罚时享有某些特权，主要表现在以下几个方面：1.刑罚的制定主要不是针对大夫以上各级贵族，而是为了防范庶人以下平民百姓。
2.不同社会等级的人实行同罪异罚原则，大夫以上各级贵族违法犯罪，一般不适用普通平民百姓所使用的刑罚。
也就是说，一般刑罚不是为大夫以上各级贵族制定的，大夫以上各级贵族违法犯罪不适用一般刑罚，而并非大夫犯罪一律不使用刑罚。
这方面同罪异罚的特权规定很多，如前述适用“八辟之法”特权规定者“犯法，则在八议，轻重不在刑书” ，实行临时议决减免;享有司法特权的“命夫命妇不躬坐狱讼” ，不亲自出庭受审;王公贵族不当众受刑，由甸师氏秘密处死或赐其自裁，且免受宫刑;之所以如此，主要是在广大被统治阶级面前保持贵族作为一个整体的尊严。
但这些礼遇绝不等于大夫以上贵族可以不受罚的追究和制裁。
在实际生活中，官僚贵族犯重罪的同样要加以惩罚，特加是那些“犯上作乱”的贵族，更是严加惩处。
但是，总体而言，在漫长的中国古代历史中，“刑不上大夫”这一古老的法律原则始终得到了普遍的遵循，尽管在一些特定的时期，这种遵守并不严格，例如，在隋朝就经常发生于朝廷之上责打大臣的情况，唐代也有个例。
相对而言，无论在治国理论还是在法律实践中，宋代均始终严格遵循着“刑不上大夫”这一基本原则。
据宋史中《苏颂传》记载，北宋时期熙宁二年，金州知州张种宣因贪赃枉法而被判处死刑，司法官援引判例，对其处以脊杖和黥刑，然后发配海岛，审刑院知院事苏颂听闻此案后，向宋神宗上秦说，在古代刑不上大夫，张仲宣官居五品，如果现在对其处以黥刑，并令其与徒隶为伍，即使是他这个人不值得怜悯，但仍然处罚过重，因为这使大夫名誉受到了污辱。
宋神宗认为其说的有道理，于是免除此之外张仲宣的脊杖和黥刑，将其流放于贺州。
此后针对官吏不适用杖刑法，成为宋朝固有的法律制度。
这是对“刑不上大夫”的具体制度化。
到了明朝，明太祖朱元章经常与侍臣谈论对待大臣的礼节问题，太史令刘基对朱元章说：“古代公卿有罪，通常诣请自裁，从不轻易施以污辱之刑，目的在于保存大臣的体统。
”侍读大学士詹同也说：“古代适用刑不上大夫的原则，以鼓励形成廉耻之节操。
如果能做到的话，则君臣之间的恩与礼就都可以实现了。
”朱元章对此深表赞同。
在工部尚书王肃案中，王肃依法应当被处以笞刑，但朱元章以“六卿贵重，不宜以细故辱”为由，命令其以俸禄赎罪。
然而，极为矛盾的是，明朝廷杖之刑也是从朱元章开始适用的，再加上之后的厂卫制度，明代对士大夫可谓是尽极戮辱之能事，这又是与“刑不上大夫”的原则格格不入的。
清代尽管是由北方少数民族建立起来的政权，但经顺、康、雍、乾四代之后，已经接受并认可了传统中国社会之主流的文化思想，或者说被传统中国文化所吸纳与融合，故而“刑不上大夫”的古老原则也清晰地体现于清代的法律之中。
据《大清律例》，“名例律”中“应议者犯罪”律文之后附例规定：“三品以上大员革职拿问，不得使用刑夹，有不得不刑讯之事，请旨遵行。
”此外，在涉及到文武官员犯罪的法律规定中，凡文武官员犯罪应当处以笞杖之刑的，均可以罚俸、降级、降职、革职等方法替代刑罚的直接适用。
可以看出，到清代，“刑不上大夫”的原则已经非常具体的体现于法典的律文规定之中了。
综上所述，在中国古代法中，“刑不上大夫”是一项古老的法律原则，虽然历经几千年的演进、变革，但是未曾发生实质上的变化。
透过围绕此项原则而展开的讨论及其在古代司法领域中的适用，时到今日，我们似乎仍然可以感受到古代中国“礼”与“法”之间那种既有明显区别，又有共同深嵌于传统社会背景之中的微妙关系。