道德的“认知分裂症”
精神分裂症诊断和治疗新理念
3
概述（2）
20世纪80年代以来的30多年，分子遗传 技术 ；神经生化，生理，精神药理学； CT、MRI、PET等脑影相技术以及组织 病理学等新理论新技术在分裂症病因学 研究中的广泛应用，使人们对分裂症的 认识从临床现象学水平提高到分子水平 ，对分裂症本质的认识得以逐步深入。
12
病因与发病机制-遗传学（3）
实验遗传学研究（连锁与关联分析/基因 组扫描）
连锁研究发现了基本涵盖所有染色体的区域
候选基因研究发现了包括COMT、DISC1 、BDNF 等数十个基因为易感基因
13
病因与发病机制-遗传学（4）
14
病因与发病机制-遗传学（5）
遗传和环境的 相互作用
精神分裂症
15
7
概念的历史回顾（2）
E.Bleuler(瑞士，1911)：首次提出精神分裂症概 念，核心问题是人格的分裂。
“4A症状”是基本症状：
Association disorder
Apathy
Ambivalence
Autism
幻觉妄想是附加症状
★长时间在美国精神医学界占据主导地位，然而，4A症状
较难界定和把握，实际操作性差，致使其实用性大打折
扣。
8
概念的历史回顾（3）
法国学者K.Schneider提出首级症状(first-rank symptoms)， 强调症状在诊断中的重要性 3项幻听：思维化声；争论性幻听；评论性幻听 7项自我意识：思维被夺；思维被插入；思维被广播或扩散； 被强加的情感；被强加的冲动；被强加的意志行为；躯体被 动体验 1项原发性妄想：妄想性知觉 ★强调阳性症状，操作性强，具有较好实用性，缺点是其他精 神障碍（如双相障碍）的出现率也高达10%～20%
柯尔伯格道德认知发展六个阶段
柯尔伯格道德认知发展六个阶段柯尔伯格是20世纪著名的发展心理学家，他提出了道德认知发展理论，认为人的道德思考随着年龄的增长而发展和改变。
柯尔伯格将道德认知发展划分为六个阶段，每个阶段都有不同的特征和特点。
第一阶段是顺从和惩罚取向。
这个阶段通常出现在儿童早期，孩子会根据是否受到惩罚或奖励来决定一个行为是否正确。
他们认为只有不违反规则才是正确的，道德观念较为简单。
第二阶段是个体主义和互惠取向。
在这个阶段，个体开始认识到人们有不同的利益和观点，他们会考虑到互惠和个人的权益，开始形成更复杂的道德观念。
第三阶段是为了获得社会认可而遵守规则。
在这个阶段，个体开始意识到社会规则的重要性，他们会遵守规则以获得社会认可和赞许，开始考虑道德和社会的关系。
第四阶段是社会秩序和法律取向。
在这个阶段，个体会更加强调社会秩序和法律的重要性，他们认为社会规则是为了整个社会的利益而设立的，会遵守规则以维护社会秩序。
第五阶段是社会契约和个人权利的取向。
在这个阶段，个体开始认识到社会规则和法律是通过社会契约而建立的，他们会更加强调个人权利和社会契约的平衡，开始思考社会规则的合理性和正当性。
第六阶段是普世道德原则取向。
在这个阶段，个体会将道德问题放在更宏观的层面，他们会考虑到普世的道德原则和人类的共同利益，会根据普世的道德原则来判断一个行为的正确与否。
总的来说，柯尔伯格的道德认知发展理论为我们提供了一个了解人的道德思考发展的框架，帮助我们认识到道德认知是随着年龄的增长和认知的发展而不断变化的。
通过了解这六个阶段，我们可以更好地理解个体的道德思考和行为，为教育和社会管理提供一定的指导和参考。
精神分裂症患者暴力攻击行为的心理社会干预手段
精神分裂症患者暴力攻击行为的心理社会干预手段精神分裂症患者的重要表现形式之一便是暴力攻击，这种情况下除开药物干预外，心理社会干预也是一种有效的治疗措施，本文即是从心理社会层面探讨精神分裂症患者的暴力行为干预手段。
前言精神分裂症在我国是一种常见的精神病，其主要表现特点是患者情感、行为及思维的明显变化，从而出现的认知障碍、行为偏差等一系列社会行为。
目前我国的精神病患者里大部分出现过暴力攻击行为，这样的行为表现造成了恶劣的社会影响，也使得精神分裂症患者有了更大的心理压力，加剧了对药物干预、行为干预的抗拒。
而对于当下精神分裂症患者暴力攻击行为的干预手段主要是隔离、药物镇静等急性形式，本文主要讲述的是急性干预后的社会心理干预手段，从三个要点出发，以弥补急性干预的不足。
一、推理康复训练精神分裂症患者社交能力不足，缺乏正确的行为认知，情绪及价值倾向，但这些问题可以矫正，而推理康复训练即是通过结构式训练，促发患者有效认知能力的发展，包括社交技能、情绪管理、行为意识等。
尤其在面对患者的暴力行为上，及时采用恰当的行为干预能有效降低患者的暴力行为。
Cullen等[1]对44 例发生过暴力攻击行为的精神分裂症患者进行了共36次的康复训练，主要内容是提升患者的社会认知能力，但在为期一年的推理康复训练实验中，患者的攻击行为仍然没有得到显著降低。
后期Young等[2]意识到，对患者的推理康复训练不能仅仅停留于降低患者的攻击行为的表面上，更应该从深层次出发，关注提升患者的心理意识及解决患者的行为需求，并加强患者的冲动控制、推理与反思技能、共情训练、人际关系问题等，让他们理解他们行为的后果，从而推进患者对自身暴力行为抑制的意识形成。
另外，对于部分患者的攻击行为指向自身且共病人格障碍，在进行康复训练时，还应对患者的人格进行意识输出，而非单纯的进行暴力行为抑制。
二、攻击控制疗法攻击控制疗法是基于患者的认知行为能力所提出的一种干预措施，主要用来干预精神分裂症患者的反社会人格障碍、思维障碍、行为障碍等。
人格分裂的症状和自我认同问题
人格分裂的症状和自我认同问题人格分裂是一种精神疾病，患者常常表现出多个不同的人格或意识状态。
这种疾病不仅给患者本人带来困扰，也给他们周围的人造成了很大的困惑和不适。
人格分裂的症状和自我认同问题是这种疾病的主要表现。
本文将从症状和贵方问题两个方面探讨人格分裂的特点和影响。
一、人格分裂的症状1. 多重人格：人格分裂的最显著特征是患者表现出多个不同的人格。
这些人格在个性、言行和记忆方面都有明显的差异。
每个人格可以有不同的名字、声音和态度，仿佛是完全独立的个体。
在不同的人格状态下，患者可能会有不同的意识和记忆，甚至互相不认识。
2. 记忆缺失：人格分裂患者经常出现意识和记忆缺失的情况。
他们可能无法回忆起某些特定时间段内发生的事情，或者在某些人格状态下无法回忆起其他人格状态中的事情。
这导致了他们对自身身份和经历的困惑和不确定感。
3. 声音幻听：部分人格分裂患者可能会出现声音幻听的症状。
他们可能会听到内心或外界不存在的声音，这些声音可能是不同人格之间的对话或指令，给他们带来了极大的困扰和焦虑。
二、自我认同问题1. 完整性缺失：人格分裂患者常常因为多重人格的存在而失去完整的自我认同感。
他们可能无法确定自己是谁，无法分辨哪个人格才是真正的自己。
这导致了自我认同的混乱和困惑，使他们对自身的真实性产生怀疑。
2. 自我边界模糊：人格分裂患者的多个人格之间常常缺乏明确的边界。
他们可能会突然在不同的人格状态之间切换，对自己的行为和态度感到困惑和无法控制。
这种边界模糊导致了自我认同的混淆和困惑，使得他们无法准确地界定自己的身份和角色。
3. 社交困扰：人格分裂患者由于对自身的认同问题，常常在社交场合中感到困扰和不适。
他们可能会表现出不同的人格状态，给他人造成困惑和不适。
同时，他们也难以与他人建立稳定、真实的关系，因为自身身份的不确定性使他们无法真正融入社交群体。
总结起来，人格分裂的症状和自我认同问题给患者本人和周围的人带来了很大的困扰和不适。
皮亚杰道德认知发展的四个阶段
皮亚杰道德认知发展的四个阶段皮亚杰道德认知发展的四个阶段是指美国心理学家爱德华·皮亚杰（Edward Lee Thorndike）在1932年出版的《社会道德行为》（Social Behavior）一书中提出的道德认知发展的四个阶段。
在这本书中，皮亚杰分析了关于道德认知发展的各个方面，包括对影响道德认知发展的外部因素、内在因素以及其他因素的详细分析。
综上所述，皮亚杰提出了四个阶段的道德认知发展：第一阶段：“简单意志论”阶段：在这个阶段，婴儿通常不能正确识别出好坏，只能牢记行为的正误，根据“惩罚”和“奖励”来判断行为的正误。
因此，在这个阶段，婴儿的道德认知是以“惩罚-奖励”为基础的，他们将道德行为与奖励和惩罚联系起来，而不能真正理解道德的价值。
第二阶段：“推理性道德”阶段：在这个阶段，儿童开始通过推理思考来理解道德行为。
他们开始使用抽象概念来思考道德行为，如“公正”、“正义”等，并通过推理来判断一个行为是否正确。
第三阶段：“社会法律”阶段：在这个阶段，儿童开始将自己的道德行为与社会法律和道德原则联系起来，并将其作为衡量行为正误的标准。
而且，他们也能够理解不遵守法律和道德原则的行为是不正确的，并能够更好地把握自己的行为。
第四阶段：“道德自我控制”阶段：在这个阶段，儿童开始能够控制自己的行为，并能够在遵守法律和道德原则的前提下自我管理。
也就是说，他们开始能够以道德的视角来看待自己的行为，并能够把握住自己的行为，从而达到道德自我控制的境界。
从以上可以看出，皮亚杰提出的道德认知发展的四个阶段，分别是“简单意志论”阶段、“推理性道德”阶段、“社会法律”阶段和“道德自我控制”阶段，它们是婴儿、儿童和成人道德认知发展的过程和框架。
皮亚杰认为，要更好地促进儿童和成人道德认知的发展，需要创造适合各个阶段的道德教育环境。
例如，在“简单意志论”阶段，家长和教师应该采取“惩罚-奖励”的方法来教育孩子；在“推理性道德”阶段，家长和教师可以通过引导孩子推理思考，让孩子根据自己的认知来判断行为的正误；在“社会法律”阶段，家长和教师应该教育孩子遵守法律和道德原则；在“道德自我控制”阶段，家长和教师则要教育孩子以道德的视角来看待自己的行为，让孩子能够把握住自己的行为，达到道德自我控制的境界。
道德认知发展的六个阶段
道德认知发展的六个阶段道德是人类社会中至关重要的一部分，它指导着我们的行为和决策。
然而，道德认知并非一成不变，它会随着人们的成长和经历而发展。
根据心理学家劳伦斯·科尔伯格（Lawrence Kohlberg）的道德发展理论，人们的道德认知可以分为六个阶段。
本文将详细介绍这六个阶段，并探讨每个阶段的特点。
第一阶段：顺从与惩罚取向在这个阶段，道德认知主要基于外部权威和惩罚。
个体会遵守规则和法律，以避免受到惩罚或负面后果。
他们相信“坏事会受到惩罚，好事会得到奖励”。
这种道德观念是自私的，只关注自身利益。
第二阶段：交换取向在第二阶段，个体开始认识到道德决策可以基于交换和利益平衡。
他们明白如果他们帮助别人或做出牺牲，他们也能从中获得回报。
这种道德观念仍然是自私的，但已经考虑到了他人的利益。
第三阶段：符合与期望取向在第三阶段，个体开始关注他人的意见和期望。
他们希望得到他人的赞许和认可，因此会努力符合社会规范和道德准则。
这种道德观念是以维护社会秩序和获得他人认同为导向的。
第四阶段：法律与秩序取向在第四阶段，个体将道德认知建立在法律与秩序之上。
他们遵守法律、规则和制度，因为他们相信这些是社会稳定和公正的基础。
这种道德观念是以维护社会秩序和尊重权威为导向的。
第五阶段：社会契约取向在第五阶段，个体开始考虑更广泛的社会利益和公正原则。
他们关注社会问题，并试图通过制定公平的法律和制度来解决这些问题。
这种道德观念是以保护人权、平等和公正为导向的。
第六阶段：普世原则取向在第六阶段，个体拥有最高级别的道德认知。
他们遵循普世原则，即尊重人的尊严、人权和公正。
他们会抵制违反这些原则的法律和规则，并为实现更高的道德目标而奋斗。
不同个体在道德认知发展上可能存在差异，但大多数人会经历这六个阶段。
这些阶段代表了道德认知从简单到复杂、从自我中心到社会中心的演变过程。
需要注意的是，每个阶段都有其价值和局限性。
在第一阶段，个体可能只关注自己的利益而忽视他人的权益。
分裂人格障碍认识人格分裂和自我认同问题
分裂人格障碍认识人格分裂和自我认同问题分裂人格障碍：认识人格分裂和自我认同问题分裂人格障碍是一种复杂而令人困惑的心理疾病，它涉及到人格的分裂和自我认同的混乱。
本文将就分裂人格障碍的本质、症状、诊断与治疗进行探讨，以帮助读者更好地认识这一问题。
一、分裂人格障碍的本质分裂人格障碍，又称为多重人格障碍，是一种在个体中存在两个或更多人格状态的精神障碍。
这些不同的人格状态会在不同的时间内交替出现，并与个体的自我认同发生冲突。
分裂人格障碍的根源可以追溯到个体在童年时期遭受到的严重创伤或滥用，尤其是心理、肉体或性虐待。
二、分裂人格障碍的症状1. 多重人格状态：分裂人格障碍患者会表现出两个或更多的不同人格状态，这些人格状态具有独特的思维、情感和行为特征。
这些人格状态可能会在患者意识不到的情况下交替出现。
2. 记忆缺失：患者经常会有与自己人格状态不一致的重要记忆的缺失。
这导致患者在不同人格状态下对过去经历的认知有所差异。
3. 自我认同问题：分裂人格障碍患者会遭受自我认同的混乱。
他们无法明确确定自己是一个整体的个体，而是常常感觉自己是各种人格状态的组合。
三、分裂人格障碍的诊断分裂人格障碍的诊断需要专业的心理评估和医生的临床观察。
世界卫生组织和精神障碍诊断与统计手册（DSM-5）提供了诊断分裂人格障碍的标准，主要包括以下方面：1. 多重人格状态存在：至少两个不同的人格状态。
2. 记忆缺失：与人格状态相关的重要记忆缺失。
3. 自我认同问题：对自我认同的持续混乱和不稳定。
4. 功能受损：多重人格状态和记忆缺失对日常功能产生明显的损害。
四、分裂人格障碍的治疗分裂人格障碍的治疗一般以心理治疗和药物治疗相结合为主。
1. 心理治疗：在心理治疗中，患者与心理治疗师建立信任关系，逐步探索不同人格状态的起源，并寻找恢复个体整合的方法。
最常用的心理治疗方法包括认知行为疗法（CBT）和辅助性治疗。
2. 药物治疗：药物治疗主要针对分裂人格障碍患者可能出现的伴随症状，例如抑郁、焦虑、失眠等。
皮亚杰的道德认知发展理论
皮亚杰的道德认知发展理论皮亚杰的道德认知发展理论（Piaget’sTheoryonDevelopmentofMoralCagnition）儿童的道德认知主要指儿童对是非、善恶行为准则及其执行意义的认识。
它包括道德概念的掌握、道德判断能力的发展以及道德信念形成三个方面。
J·皮亚杰是第一个系统地追踪研究儿童道德认知以展的心理学家。
他在1932年出版的《儿童的道德判断》一书是发展心理学研究儿童道德发展的里程碑。
一、皮亚杰的儿童道德发展研究皮亚杰在研究儿童道德发展的课题中采用了独创的临床研究法（谈话法）。
在观察和实验过程中向儿童提出一些事先设计好的问题，然后分析儿童所作的回答，尤其是错误的回答，从中长出规律性的东西。
皮亚杰认为，道德是由种种规则体系构成的，道德的实质或者说成熟的道德包括两个方面的内容：一是对社会规则的理解和认识；二是儿童对人类关系中平等、互惠的关心，这是公道的基础。
他认为，儿童认知发展是道德发展的必要条件，儿童的道德发展是认知发展的一部分。
因此，皮亚杰着重从儿童对规则的理解和使用，对过失和说谎的认识和对公正的认识，研究儿童道德的开始和发展规律。
皮亚杰与他的同事分别同大约20名4～12，13岁不同年龄儿童一道玩弹子游戏，或观察两个儿童比赛打弹子游戏，研究了儿童对游戏规则的意识、理解和使用情况。
皮亚杰认为儿童对规则的认识存在着三个主要的年龄阶段：第一阶段，规则还不是遵守义务的运动规则。
儿童常常把自己认定的规则与成人教给的社会规则混在一起。
第二阶段，规则是以片面的尊重为基础的强制性规则。
儿童认为规则是外加的、绝对不能变的东西。
例如年幼儿童与大年龄儿童一起玩时，并不了解为什么要有规则，只是因为大年龄儿童要强迫他们遵守。
第三阶段，规则是彼此商订的、可变的。
这时儿童不再把规则看作是神圣不可侵犯的，而认为游戏中最重要的是维护双方对等的原则，具体的规则是儿童们自己商订的，因此也是可变的，关键是要使它合理，一旦确定了规则，参加游戏的人就有义务遵守它。
皮亚杰的道德认知发展理论。
皮亚杰的道德认知发展理论。
皮亚杰的道德认知发展理论是以其发生认识论为基础的。
1932年出版的《儿童的道德判断》，是发展心理学研究儿童道德发展的里程碑，为儿童道德发展的认知研究奠定了坚实的基础。
皮亚杰根据观察儿童在玩弹子游戏中遵守规则的研究，发现儿童道德判断发展与其智慧的发展具有相互平行的现象。
皮亚杰采用对偶故事法，考察了儿童对游戏规则的认识和执行情况、对过失和说谎的道德判断以及儿童的公正观念等方面的问题，并据此概括出儿童道德认知发展的3个阶段。
第一阶段：前道德阶段（即无律阶段）。
此阶段大约出现在4~5岁前。
处于前运算阶段的儿童的思维是自我中心的，其行为直接受行为结果所支配。
因此，这个阶段的儿童还不能对行为做出一定的判断。
第二阶段：他律道德阶段此阶段关约出现在四五岁至八九岁之间，以学前儿童居多数。
此阶段儿童对道德的看法是遵守规范，只重视行为后果，而不考虑行为意向，故称之为道德现实主义。
第三阶段：自律道德阶段。
自律道德阶段始自9~10岁以后，大约相当于
小学中年级。
此阶段的儿童，不再盲目服从权威。
他们开始认识到道德规范的相对性，同样的行为，是对是错，除看行为结果外，也要考虑当事人的动机，故而称之为道德相对主义。
道德领域中知行分裂的问题及对策
道德领域中知行分裂的问题及对策摘要：知行关系一直是道德领域中的重要话题，知行统一不仅是道德哲学家毕生追求的目标，也是人们道德生活的本质要求。
但是，近些年来，道德危机和道德建设的问题成为社会各界关注的焦点，主要表现为道德领域中的知行分裂，严重影响了道德生活的质量。
深入分析道德领域中的知行分裂问题，探讨此问题产生的原因并努力寻求解决此问题的对策，对于提高我国道德生活的质量具有深切的现实意义。
关键词：知行分裂；知行统一；道德生活；对策中图分类号：b82文献标识码：a文章编号：1009-0118（2013）01-0072-02一、道德领域中的知行分裂知行关系问题一直是哲学认识论中的重要问题，同时也是伦理学中的重要问题。
在我国思想史的发展过程中，对于知行关系问题的探讨，首先是在道德领域中提出来的，并且也主要是在道德领域中展开的。
知行统一不仅是道德哲学家毕生追求的目标，也是人们道德生活的本质要求。
在道德生活中，“知”与“行”是最基本的环节。
“行”是“知”的来源和目的，“知”是“行”的导向和动力。
知而不行或者行而不知都无法产生道德行为。
知行统一是道德建设的本质要求，即主体通过认知将普适的伦理规范内化为一种道德品质，并外化为一种自觉的道德行为的过程。
“知”不仅包括人们对伦理规范的认识，也包括人们对伦理规范的认同。
“行”是指人们在伦理规范的指导下所进行的道德实践，即人们对伦理规范的自觉践履。
所谓道德领域中的知行分裂，是指在道德生活中，人们对伦理规范的认知与践履互相脱节的现象。
社会所倡导的伦理规范不能有效指导人们的道德行为，伦理规范失去了应有的约束力。
此现象亦被称为知行不一、知行二分、知行分离、知行脱节，等等。
道德领域中知行分裂的表现形式多种多样，主要可以概括为以下几种形式：（一）“知而不行”。
“知而不行”是我国道德领域中最常见的一种现象。
这种现象又可以具体分为两种：一种是“知而不愿行”，另一种是“知而不能行”。
“知而不愿行”主要是指主体已经掌握了一定的伦理规范与准则，并具备了一定的道德观念与知识，但是由于受主、客观等因素的影响，尤其是受主观的不良因素的影响，主体知德却不愿行德，从而使道德的知与行发生了分裂。
皮亚杰儿童道德认知发展的阶段论
皮亚杰儿童道德认知发展的阶段论皮亚杰的儿童道德认知发展阶段论其实挺有意思的，说起来，这个理论就像给孩子们写的一本“成长手册”，告诉我们，孩子的道德感是怎么一步步“进化”的。
你看，皮亚杰那时候就发现，孩子的思维跟大人不一样，尤其在理解对错这件事上，简直是天差地别。
所以他根据孩子们的表现，把他们的道德认知分成了几个阶段。
其实啊，理解这些阶段对父母和老师很有帮助，能帮助大家更好地引导孩子，让他们在成长过程中学会分辨什么是对，什么是错。
皮亚杰说的第一个阶段叫做“自我中心阶段”，这个阶段的孩子大概是6岁以下的样子。
你能想象吗？在这阶段，孩子们简直就是小小的“我中心宇宙”，所有的事情都从自己的角度出发，根本不理解别人也有自己的感受。
举个例子，孩子如果打了别人一下，可能根本不知道自己打得重了，反而会觉得没什么大不了。
因为他们还没有能力站在别人角度去考虑问题，也没有意识到行为的后果有可能影响到别人。
更妙的是，如果他们偷吃了糖，可能觉得没关系，反正没人看见啊，做坏事又怎么了呢？哎，别小看这个阶段，其实孩子们正是在这个阶段开始理解世界的“基本规则”，只是这些规则都是建立在自己能控制的范围内。
你跟他们讲道理，他们可能听不懂，但给他们一点点时间，过了这个阶段就好了。
然后呢，就是皮亚杰提出的第二个阶段，叫做“权威服从阶段”。
孩子在这个阶段，差不多是6岁到12岁左右。
大家能想象一下吧，那个时候孩子的世界观开始慢慢变化，他们开始意识到世界不是仅仅围绕自己转的。
这个阶段的孩子，已经开始理解规则了，觉得规矩得遵守，特别是那些权威人物——比如父母、老师或者是其他大人——说的事情，要照做。
你告诉他们“不许打人”，他们就会心里默念着“不打人，打人不对”，虽然心里可能还有些不情愿，但是他们会依照规则行事，毕竟那是大人说的。
这个阶段的孩子还特别注重事情对错的表面，他们关心的是“有没有违背规则”，但并不太理解为什么这个规则存在。
也就是说，他们可能会觉得，只要遵守了规则，就一切都好。
人格分裂症的症状和认知特征
人格分裂症的症状和认知特征人格分裂症，又称为多重人格障碍，是一种严重的精神疾病。
患者的人格会出现分裂和分离的现象，常常表现为多个不同的人格状态，每个状态都有不同的思维、情感和行为方式。
本文将介绍人格分裂症的症状和认知特征。
一、症状1.人格分裂：人格分裂是人格分裂症最显著的症状，患者会出现两个或以上不同的人格状态。
这些人格状态可以是完全独立的身份，彼此之间没有联系，也可以是相互关联的。
每个人格状态都有自己独特的思维和行为方式，以至于患者可能会忘记某些人格状态下的经历。
2.记忆问题：由于不同人格状态之间的分裂和分离，患者常常会出现记忆问题。
某个人格状态下的经历和记忆在其他状态下可能无法回忆起来。
这种记忆的缺失会造成患者对自身过去的认知混乱和困惑。
3.情感波动：人格分裂症患者的情感常常出现波动。
不同的人格状态可能具有截然不同的情感状态，有时表现得极度愉快，有时则是沮丧和怀疑。
这种情感上的波动对患者的日常生活和人际关系产生了很大的影响。
4.幻觉和妄想：人格分裂症患者往往会出现幻觉和妄想。
他们可能会听到虚假的声音，看到不存在的事物，或者被困扰于某种不切实际的念头。
这些幻觉和妄想会进一步加剧患者对现实的认知障碍。
二、认知特征1.自我边界模糊：人格分裂症患者的自我边界常常模糊不清。
每个人格状态都可能对自己的身份和定位感到困惑，难以区分自我和他人。
这种自我边界的模糊使得患者对自身的认同和价值感产生了很大的困扰。
2.情绪调节困难：患者在不同的人格状态下，往往很难进行情绪的调节。
一方面，他们可能经历极度的情感起伏，难以控制自己的情绪；另一方面，他们可能在不同的状态下表达不同的情感，产生混乱和冲突。
3.注意力集中困难：人格分裂症患者通常难以集中注意力。
由于不同人格状态的频繁转换和干扰，他们很难长时间专注于某个任务或活动。
这种注意力的困难进一步影响了他们的认知和学习能力。
4.认知扭曲：由于幻觉和妄想的出现，患者可能出现对现实的认知扭曲。
道德认知发展模式
道德认知发展模式道德认知发展模式道德认知是指人们对于道德问题的思考和判断能力。
在人类发展史上，道德认知的发展经历了不同的阶段。
以下将从不同角度介绍道德认知发展模式。
皮亚杰的道德认知发展模式瑞士心理学家皮亚杰提出了著名的儿童认知发展阶段理论，其中包括了儿童的道德认知发展模式。
他将儿童的道德认知分为三个阶段：前传统期、传统期和后传统期。
前传统期：这个阶段出现在孩子约2-7岁之间。
孩子们只能根据他们自己的需要来做决定，他们没有意识到其他人也有需求和感受。
传统期：这个阶段出现在孩子约7-12岁之间。
孩子开始意识到其他人也有需求和感受，并且开始考虑社会规则和权威。
后传统期：这个阶段出现在青少年时期，大约12岁以上。
青少年开始思考抽象概念，并且对于社会规则和权威进行反思和质疑。
科尔伯格的道德认知发展模式美国心理学家科尔伯格提出了道德认知发展的另一种模式，他将人类道德认知分为六个阶段。
第一阶段：遵守规则是因为害怕受到惩罚。
第二阶段：遵守规则是因为希望得到奖励。
第三阶段：遵守规则是因为希望获得别人的好评和赞扬。
第四阶段：遵守规则是因为凭良心做事，不想让自己内心感到不安。
第五阶段：遵守规则是因为意识到社会规范和价值观的重要性。
第六阶段：个体有自己独立的道德标准，并且愿意冒着风险去捍卫这些标准。
哈贝马斯的道德认知发展模式德国哲学家哈贝马斯提出了“交往行动论”，并在此基础上提出了道德认知发展模式。
他将人类道德认知分为三个层次：第一层次：技能水平。
这个层次指的是一个人能够掌握和运用一定技能，如语言、思维、情感和行动等。
第二层次：规范水平。
这个层次指的是一个人能够遵循社会规范和价值观，并且有意识地去评价这些规范和价值观。
第三层次：反思水平。
这个层次指的是一个人能够对自己的行为进行反思，并且能够将自己的行为与社会规范和价值观进行对比。
结语以上是三种不同的道德认知发展模式，每种模式都有其独特的特点和优势。
了解这些模式可以帮助我们更好地理解人类道德认知的发展历程，以及如何引导孩子们正确地发展道德认知。
道德认知模式的特征-概述说明以及解释
道德认知模式的特征-概述说明以及解释1.引言1.1 概述引言部分旨在介绍本文的主题内容——道德认知模式的特征。
道德认知模式是人们对道德行为和价值观念的认知过程，是理解个体道德决策背后心理机制的重要方面。
本文将探讨道德认知模式的定义、发展和影响，并总结其特征和未来研究方向。
通过深入研究道德认知模式，有助于更好地理解人类道德行为的本质，提高道德教育的有效性，促进社会和谐发展。
1.2 文章结构本文将分为三个主要部分来展开探讨道德认知模式的特征。
在引言部分，我们将简要介绍道德认知模式的概念，并概述文章的结构和目的。
在正文部分，我们将详细探讨道德认知模式的定义、发展历程以及对个体和社会的影响。
最后，在结论部分，我们将总结道德认知模式的特征，并提出未来研究方向和重要结论。
通过这样的结构安排，我们希望能够全面深入地探讨道德认知模式的特征，为进一步研究和实践提供有益的参考和启示。
1.3 目的本文旨在探讨道德认知模式的特征，深入分析其定义、发展和影响。
通过对道德认知模式的研究，我们可以更好地理解个体对道德问题的认知方式，揭示不同道德认知模式对行为的影响，为道德教育和道德决策提供理论支持。
同时，本文也将探讨未来可能的研究方向，以期为相关领域的学者和从业者提供参考和启发。
通过本文的分析和探讨，希望能够促进对道德认知模式的深入理解，为促进社会和谐、稳定做出贡献。
2.正文2.1 道德认知模式的定义道德认知模式是指个体对道德问题的认知过程和方式。
它涉及到个体对于道德价值观的获取、判断和运用。
道德认知模式包括了个体对于道德规范、行为和决策的认知结构和思维方式。
在这个过程中，个体会通过道德判断和推理来解决道德问题，以及对于自己和他人的行为做出评价和决策。
道德认知模式不仅仅是对道德问题的认知能力，更是关于在面对不同的情境和冲突时，个体如何进行道德取舍和决策的方法和策略。
道德认知模式涉及了道德心理学、伦理学、哲学和社会科学等多个领域的研究，对于理解人类道德行为和发展具有重要意义。
精神分裂症理解幻觉与现实的界限
精神分裂症理解幻觉与现实的界限精神分裂症（Schizophrenia）是一种严重的精神障碍，其特征是丧失与现实相符的思维、情感和行为。
患者对现实的感知和理解产生了混乱，经常出现幻觉和妄想等症状。
对于我们来说，理解幻觉和现实的界限对于帮助患者及其家人更好地应对精神分裂症至关重要。
幻觉（Delusion）是精神分裂症的一种主要症状，它使得患者对现实世界的真实性产生了错误的认知。
患者往往坚信一些无法证实的、与事实不符的观念。
比如，他们可能相信自己有特殊能力、被追踪、被控制，或者与外星生物有联系等。
对于患者而言，这些幻觉是真实存在的，他们无法通过逻辑推理判断其错误性，这让他们感到困惑和苦恼。
然而，我们必须强调的是，幻觉并非现实。
对于外界来说，这些幻觉是虚假的，与客观现实不符。
因此，我们与患者及其家人应该共同努力，帮助他们区分幻觉和现实。
这是为了保护他们免受因幻觉而可能导致的危险和伤害。
例如，如果患者相信自己能够飞行，我们需要耐心解释世界上没有人能够飞行，以确保他们不会尝试从高处跳下而受伤。
与幻觉相对的是现实。
现实是客观的、可以被证实和验证的。
对于正常人来说，我们通过感官与意识来感知并理解现实。
我们的思维和情感能够适应现实中的变化，并进行适当的反应。
然而，患有精神分裂症的人们却无法像我们一样准确地感知现实，这是因为他们的大脑处理信息的方式发生了错乱。
正是因为精神分裂症患者对现实的感知有时是扭曲的，他们往往会与现实脱节。
他们的幻觉会干扰他们对现实的理解，使他们的行为变得不可预测和不符合逻辑。
因此，我们需要理解并包容他们与现实的联系上的困难，不用对他们进行过度的指责和批评。
尽管精神分裂症可能导致患者对幻觉和现实的界限产生困惑，但我们不应忽视他们也能够分辨这种差异。
他们在日常生活中可能仍然能够识别出现实和幻觉之间的差异。
因此，我们需要支持他们的努力，并帮助他们建立对现实的正确理解和应对机制。
总结起来，理解幻觉和现实的界限对于精神分裂症患者及其家人至关重要。
柯尔伯格的道德认知发展理论
道德教育模式之二：公正团体法
2．“公正团体”法 道德两难问题讨论法可以促使学生的道德认知向 更高的阶段发展。然而，柯尔伯格指出，道德问题并 非通过讨论在课堂内就结束了，道德问题往往与整个 学校、社区的氛围有关。象偷窃、破坏等问题仅靠课 堂讨论很难解决，只能在全校范围通过营造一种民主 的气氛逐渐加以改变。因此，从1974年开始，柯尔伯 格及其同事在马萨诸塞州的剑桥中学建立了“校中 校”，进行了“公正团体”(The Just Community)法 的道德教育实验。实验对象为9-12年级的60-70名学生 和6名教师。
(二)柯尔伯格道德发展阶段论在学校道德教 育上的应用
道德教育模式 为了实现上述目标，在道德教育实 践中，他还提出道德教育的Ⅰ型模式(道 德两难问题讨论模式，针对第一个目标) 和Ⅱ型模式(“公正团体”模式，针对更高 的教育目标)。
道德教育模式之一：道德两难问题讨论法
1．道德两难问题讨论法 柯尔伯格认为学校道德教育的主要任务就是通过抓住道德问题来促进学生 的道德认知发展，其关键是要让儿童面对道德上的两难问题，引起儿童的道德认 知冲突，产生失平衡，使他们对自己目前的思维方式产生不满，并寻求一种更完 整、更高级的道德思维方式。 柯尔伯格认为，道德判断原则是不能直接教给学生的。柯尔伯格(1969)实验 研究证明，儿童的道德思维是从他内心产生的，其变化是渐进的；儿童的道德发 展是按固定的顺序，分阶段地进行的。如果儿童还没有进入阶段4，那么他不可能 先进入阶段5，在这时，若直接教给他阶段5或阶段6的原则，那也是徒劳无益的， 因为儿童必须在他自身中产生这些原则。根据实验，柯尔伯格得出结论：儿童不 能理解高于他们所处阶段两个以上阶段的那些道德推理，但能理解高一个阶段的 推理。此外，柯尔伯格发现，儿童的道德判断有许多不是明显地来自于成人的道 德标准。儿童道德思想的新方式总是发自内心的，不能以强力从外面强加。外力 强加的道德，至多形成一种较低水平的他律道德。因此，在道德教育中，最主要 的就是要激发儿童内在的发展，而不能用权威的影响向儿童灌输道德观念。
道德认知的名词解释
道德认知的名词解释道德伦理是人类社会中的重要组成部分，是人与人之间行为规范的基础。
而道德认知则是对道德规范的理解和认知。
在这篇文章中，我们将探讨道德认知的含义以及它对我们个人和社会的重要性。
第一部分：道德认知的定义和意义道德认知是指个体对道德规范和原则的认知过程，包括判断、理解、思考和应用。
它涉及人们将道德规范内化为自己的信念和价值观，形成个体行为的指导原则。
道德认知起源于人类对善恶、公正和道义的思考。
它帮助我们了解什么是对与错，什么是公正与不公正，从而指导我们的行为和决策。
通过道德认知，我们能够理解并判断自己和他人的行为是合乎伦理规范还是不合适的，这有助于维护社会秩序和促进人际关系的和谐。
第二部分：道德认知的形成过程道德认知的形成过程是一个渐进的过程，它受到个体所处的文化、社会环境和个人经历的影响。
首先，道德认知发展于早期的家庭环境。
家庭是个体最早接触道德规范的地方。
父母、长辈通过言传身教，向孩子灌输道德价值观和行为准则。
孩子在家庭中学习到如何对待他人、如何诚实、如何分辨善恶等基本道德观念。
其次，教育系统也对道德认知起着重要作用。
学校和教师通过道德教育课程和活动，引导学生认识和理解道德规范。
此外，学校的校规校纪也对学生的道德认知有着深远的影响。
第三，社会环境也影响着个体的道德认知。
人们通过社会互动，观察他人的行为和反应，从而形成对道德的认知。
社会中的道德角色模型和良好榜样对个体的道德认知会产生积极的影响。
第三部分：道德认知的重要性道德认知在个体和社会中扮演着重要角色。
以下是几个方面的解释：1. 个体的道德成长：道德认知帮助个体树立正确的人生观和价值观，使个体能够意识到自己的责任和义务。
它影响着个体的决策和行为，帮助个体做出正确的道德抉择。
2. 社会和谐稳定：道德认知有助于建立和谐的亲密人际关系和社会关系。
它使人们能够理解他人的感受和需求，减少冲突和争执的发生。
每个人都有共同的道德认知基础，有助于社会秩序的维持和社会的稳定。
皮亚杰道德认知发展模式
皮亚杰道德认知发展模式
皮亚杰道德认知发展模式是指儿童在道德发展过程中逐渐形成的理解和判断能力的模式。
皮亚杰认为，儿童的道德认知发展可以分为三个阶段，分别为道德独立前期、道德相对主义期和道德绝对主义期。
在道德独立前期，儿童的道德观念主要来源于父母、老师等成人的规范和指导。
他们不具备独立的道德判断能力，会根据成人的意见和行为来确定自己的道德观点。
随着儿童成长，他们逐渐进入道德相对主义期。
这个阶段的儿童开始意识到道德规范的相对性和文化差异性。
他们开始思考不同文化中的道德规范和价值观，并尝试从中寻找合理的解决方案。
最后，儿童进入道德绝对主义期。
在这个阶段，他们开始理解道德规范的普遍性和客观性，并且认为道德规范必须遵守。
他们不再认为道德观点是相对的，而是相信其中一些是正确的，而其他的是错误的。
总的来说，皮亚杰道德认知发展模式揭示了儿童在道德认知过程中的不同阶段和思维方式，为儿童道德教育提供了理论基础。
- 1 -。
道德认知的名词解释
道德认知的名词解释道德认知作为一种重要的心理过程，参与了每个人的日常生活中的道德判断、决策和行为。
它是指个体根据社会所建立的道德准则和价值观，对于道德问题进行思考、分析和判断的能力。
道德认知的本质是人类对于道德规范的理解和应用。
道德规范是社会共同认可的行为准则，是规范个体行为的标准。
它们被视为人类社会互动与稳定的基础，道德认知正是个体对这些规范的感知和理解。
首先，道德认知涉及道德观念的形成和发展。
个体在不同的社会环境中，通过观察、学习和经验反馈，逐渐形成了自己的道德观念。
道德观念是个体根据自己的认知和判断，对于何种行为是好的、正确的，何种行为是坏的、错误的进行了一种价值评价。
它们是个体构建道德认知系统的基石。
其次，道德认知涉及道德判断的过程。
个体在面临道德问题时，根据自身的道德认知系统，对于不同行为的道德性质进行评估和判断。
道德判断的依据包括个体的道德观念、社会继承的道德准则、道德感受和社会期望等。
通过道德判断，个体能够从道德的角度来评价和选择行为。
第三，道德认知还涉及道德决策的过程。
在道德判断的基础上，个体需要做出决策，决定自己将要采取何种道德行为。
道德决策不仅仅是对于道德准则的同意和接纳，还需要考虑到个体的内在因素、外部环境和行为结果的预期。
个体通过道德决策，能够将道德认知转化为实际的道德行为。
此外，道德认知还需要考虑到道德责任的概念。
个体在道德认知的过程中，不仅仅在进行判断、决策，还需要为自己的道德行为负责。
道德责任是指个体对于自己的道德行为负有的道义上的责任感。
个体通过道德认知，明确了自己的道德责任，根据道德规范和行为后果，为自己的道德行为承担相应的责任。
总之，道德认知是人类道德行为的重要基础。
它涵盖了道德观念的形成、道德判断的过程、道德决策的过程以及道德责任的要求。
个体通过道德认知，能够理解和应用道德规范，做出符合社会期望和道德准则的行为。
这种道德认知的发展和完善，对于人类社会的和谐与稳定具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经常有人说“道德是用来律己，不是用来律人的”，并且一脸高尚的样子。
据说，如此标榜可以防止“道德绑架”。
这有问题吗？有。
让我们来看一下如下的情境：
公交车上，一个中年渣男突然对一年轻女乘客施暴，先是跨腿坐在女子大腿上，接着，压在女子身上，猥亵并企图强奸。
司机见状，赶快过来和施暴渣男搏斗，并连呼车上的乘客“快来帮她”，喊了5次都无一回应，直到最后才有一个眼镜男帮忙。
这并不是我假设的“思想实验”，而是7月4日发生在福州27路公交车上的真实事件。
事件一曝出，照例激起舆论的反响，很多人对车上乘客的冷漠、怯懦进行了指责。
但标榜“道德是律己不是律人”的人，对此可以说些什么呢？
如果他们忠于自己理论的话，显然什么都无法说。
他们不能用“看到他人受害要挺身而出”的道德要求去“律”车上那些冷漠、怯懦的乘客。
他们最多能够要求，如果自己在车上，应该像司机那样站出来。
从这个事件推广开去，面对这个社会的道德败坏，以及道德败坏的人，他们都不能指责，都必须保持沉默。
于是，这个理论就不如它看上去那么有吸引力了，具有某种自败性。
因为理论的背后，隐藏着冷漠的心态，和对是非善恶的麻木。
而冷漠和麻木恰恰是道德败坏的“共谋”。
现在我们问一下，可以对车上的乘客进行指责吗？
回答是完全可以，而且应该。
从见义勇为可能流血又流泪的教训出发，也许我们会对车上乘客的行为表示理解，但这并不等于我们默认这是合理的，并不能推出他们可以免于指责。
在道德上错就是错了。
那么我们可以指责的理由何在呢？在这里：作为人，我们具有一种对他人的自然义务，见到他人处于受害状态中，应该挺身而出帮忙。
这是一种具有约束性的道德义务。
如果我们做不到，就是在推卸道德义务，应该受到自我和他人的指责。
自我的指责表现为良心的不安，他人的指责则表现为舆论。
自认为信奉“道德是律己不是律人”的人，其错误至此一清二楚：他们把本属于道德义务的东西，当成了美德；把道德这一社会规范，仅仅当成了一种个人修养。
道德无非就分为美德和道德义务两大块内容。
美德要求比较高，甚至要作出一些牺牲，因此确实只能用来律己不能用来律人。
一个人希望别人具有某种美德，只能提倡，只能自己作表率去引导，却不可去要求别人。
但道德义务，本来就是用来要求自己和别人的。
很有意思的是，喊“道德是律己不是律人”的人，碰到道德义务绕道走，说不能“律人”，但碰到美德，他们比谁都更起劲地去要求别人—比如在“废除死刑”的各个事件的争论中，他们一再地以“文明”、“宽容”—也即美德的名义，来要求法律和受害者家属，为凶手的免死开脱。
这个奇怪的现象，或许可以命名为道德的“认知分裂症”。
就“废除死刑”争论而言，我只说这种情况：一个残忍地杀害了无辜者的人，他可以不死能够真正得到辩护吗？从公正上说，这肯定是无法辩护的。
除非你预设凶手相对于受害者有生命特权，否则在逻辑上，哪一点都不能证明他残忍地杀害了他人，自己却应该被宽容。
要宽容也没问题，但这已经超越了公正，属于个人可以选择的美德范畴了。
谁才应该是这种美德的主体？不是法律（它首先应该满足公正要求），不是那些以“文明”、“宽容”名义来要求别人的人（他们无此资格），而是受害者家属—但他们同样也不具有必须要有这种美德的道德义务。