为什么说这个权利法案对美国公民如此重要
宪法案例公民权利与政府权力制衡
宪法案例公民权利与政府权力制衡宪法案例：公民权利与政府权力制衡在一个民主社会中，公民权利和政府权力制衡是维护社会稳定与公正的重要基础。
宪法作为一项基本法律文件，规定了公民的权利和政府的职责，同时确保了两者之间的平衡与互相制约。
本文将通过几个实际的宪法案例来解释公民权利与政府权力制衡的重要性。
案例一：美国《权利法案》美国宪法第一修正案也被称为《权利法案》，是美国宪法史上的重要里程碑。
该修正案规定了言论自由、宗教自由、新闻自由、和平集会自由等公民基本权利。
此举旨在确保政府不得侵犯公民的基本权利，并为公民行使自由和表达意见提供了保障。
案例二：德国宪法与种族歧视德国宪法中的平等权利条款禁止了一切种族歧视和人权侵犯。
在二战结束后，德国政府制定了严格的反歧视法律，确保政府不得滥用权力对待任何特定种族或群体。
此举既保护了公民免受不公正待遇，也限制了政府对公民的不当干涉。
案例三：印度宪法与社会公正印度宪法强调社会公正和平等权利，确保在社会、政治和经济领域，政府不得对公民进行歧视。
根据宪法规定，政府必须采取措施促进弱势群体的发展，并为他们提供教育、就业和财产保护等方面的机会平等。
这些政策既保障了公民的权利，又确保了政府职责的履行。
案例四：南非宪法与真相和和解委员会南非宪法为国家的转型与和解奠定了基础。
南非曾经历了种族隔离政策的黑暗历史，为实现真相与和解，南非政府成立了真相和和解委员会。
这项宪法案例的意义在于确保政府对侵犯人权的行为进行调查和揭示真相的同时，为受害者提供公正的补偿和道义救济。
总结：通过以上案例，我们可以看到宪法对公民权利与政府权力制衡的重要性。
宪法规定了公民的基本权利，并限制政府的权力，从而确保政府在行使权力时不侵犯公民的权利。
这种制衡关系有助于维护公民的自由、公正和社会稳定。
因此，保护宪法的完整性和有效性，是确保公民权利得到充分保障的关键。
唯有坚守宪法原则，扎实推进法治建设，才能建立起健全的公民权利与政府权力制衡体系，为社会的发展和进步提供坚实的保障。
从美国不禁枪,看美人权的终极保障
从美国不禁枪，看美人权的终极保障【摘要】：美《权利法案》第二修正案规定：一支纪律严明的民兵是一个自由州的安全所必需的，人民持有和携带武器的权利不得侵犯。
文章从校园枪击案出发，立足于美国民众持枪，不仅是美国人民的基本权利，而且体现了美国三权绝对分立体制是人权的制度保障，和民众对权力越轨的时刻提防，这一切，都昭示了，这就是美国的民主。
【关键词】：基本权利；斗争；三权分立；民主007年4月16日，美国弗吉尼亚理工大学发生的惨烈的校园枪击案再次把世人的目光转移到美国，转移到我们中国人所无法理解的美国为什么在如此高犯罪率、大量校园枪击惨案的背景下，仍然坚守着美国人持枪，是美国公民享有的基本权利这个信念上来。
在美国，”美国人民有推翻暴政的自由” 的这个信念，来源于祖辈为脱离英国殖民统治，争取独立、自由所做的斗争，出于对国家权力的提防--一旦政府背叛了人民，人民随时有权力拿起武器推翻政府，所以宪法将私人持枪的权利规定为公民基本权利之一。
时至今日，美国并未发生人民奋起推翻政府的活动，可是却将这项权利予以保留，作为美国人民独立、自由、民主的精神理念予以传承。
美国取得独立、人民获得自由的历史进程中，有二部文件是我们不可忽视的。
首先，《独立宣言》，标志着美国人民通过斗争获得自由，国家脱离殖民统治的胜利，但是这部文件中并未明确人民的基本权利而引发很大争议。
《权利法案》在这样的大背景之下出台，明确规定美国人民享有的十大基本权利，权利法案第二条即美国私人持枪是公民的基本权利：纪律良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全实属必要;故人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯。
但是仅仅通过权利法案对立法者进行道德上和原则上的约束是不够的，美国通过三权分立的体制作为对法案的回应，体现了法律关于人权保障的制度保障，这样的制度设计，是为用权利制约权力。
建立联邦，使有共同利益和共同要求的各州能建立起统一的市场、外交政策、国防、财政，形成国家。
为什么说这个权利法案对美国公民如此重要
为什么说这个权利法案对美国公民如此重要呢？What is this Bill of Rights that is so important to the citizens of the United States ? It is contained in the first ten amendments to the Constitution.为什么说这个权利法案对美国公民如此重要呢？在前十条修正案里我们可以看到这一点。
The First Amendment is the basic statement of American freedoms. It protects freedom of religion, freedom of speech and freedom of the press.权利法案第一条修正案是对美国自由权利的说明。
它保护宗教，言论和出版的自由。
The First Amendment guarantees that religion and government will make no law establishing an official religion. Nor will Congress interfere in the peoples’right to worship as they choose. The First Amendment also says Congress will not make laws restricting the peoples’right to gather peacefully and to make demands on the government.第一条修正案国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。
The Second Amendment guarantees the peoples’ right to keep weapons as part of an organized militia.权利法案第二条修正案国会必需保证公民有挟带武器的权利。
浅谈《权利法案》始末
浅析《权利法案》的诞生始末摘要《权利法案》是美国宪法中第一至第十条宪法修正案，在美国宪政的框架里具有十分重要的地位和历史意义。
《权利法案》不仅是美国人基本权利和政治自由的基本制度性保障，对整个美国政治制度的构建也发挥着重要的作用。
虽然地位如此重要，但是这一法案的诞生过程却并非一帆风顺，政治上的辩论、斗争和美国人民对自由权利的不懈追求充斥了制定这一法案的全部过程。
本文将对《权利法案》诞生的大背景、诞生过程以及一些对《权利法案》的制定产生重要影响的美国早期政治家，如杰斐逊、梅逊、麦迪逊等做出的努力进行简要阐述和分析。
《权利法案》诞生的大背景独立战争之后，美国并没有成立一个实质上的中央政府。
《独立宣言》之后，大陆会议实际上承担了执行联邦共同事务的责任，这也使大陆会议的权威缺少法律基础[4]。
为了成立中央政府，大陆会议于1776年7月任命了一个委员会负责起草中央政府的成立文件。
经过热烈讨论，1781年3月，《联邦条例》诞生。
但我们必须认识到，《联邦条例》并不具备真正的中央政府的权力，如商业管理和税务征收等重要权力，维护各个州的独立权力是其根本原则，而国会的决策只是为各个州提供建议[1]。
因为没有实权，国会不被重视，联邦政府只是一个薄弱松散的“友谊联盟”。
羸弱无权的联邦无法管理国内外商业发展，导致美国经济在18世纪80年代遭受重创，间接引发了1786年的谢斯起义[5]。
混乱的局面使政治家们积极谋求对美国中央政府的结构进行重大改革。
1787年5月25日，除罗德岛之外，美国其余各州均派代表在费城召开制宪会议，开始了改革的第一步——起草《联邦宪法》。
制宪会议的多数代表都具有起草州宪法的经验，对州宪法的成功和缺陷都有一定的认识，这有助于他们的制宪工作。
在所有代表中，具有敏锐的批评眼光和原创意识的詹姆斯·麦迪逊做了大量的系统性准备, 他通过时任美国驻法大使杰斐逊购买了大量有关历史和政府的管理的书籍，详细分析了过去各个联盟和共和政体的相关事宜，最终提出了三权分立的构想，即立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡，史称为“弗吉尼亚计划”[6]。
权利法案的历史地位
权利法案的历史地位
权利法案是指1789年9月25日，美国国会通过的第十二项宪法修正案。
它是美国历史上最重要、最基本的法律之一。
以下是它的历史地位及其影响：
一、保障了公民的基本权利
权利法案保障了公民的言论、新闻、宗教、集会等权利，以及公民拥有的私人财产权和权利保护；同时，通过第14修正案完善权利法案，确保所有公民在法律面前是平等的。
二、推动了人权保护的发展
权利法案的通过为保障人权奠定了基础，美国法律体系也在此之后不断完善和发展。
三、启示了其他国家的人权保障
权利法案成为世界上第一个明确规定公民权利的法律文件，深刻启示了其他国家人权保障制度的建设和发展。
四、为各种社会运动提供了精神支持
在美国历史上的各种社会运动中，权利法案一直是争取民主、平等和
正义的精神支柱。
五、世界上第一个人权法律的杰出代表
权利法案是世界上第一个明确规定人权的法律文件，对全世界的人权
文化影响深远。
六、历史地位稳固，影响持久
从权利法案的历史地位和影响看，它改变了美国的政治、经济和社会，促进了公民权利、人权保障和社会正义的提升，其历史地位稳固，影
响持久。
总之，权利法案的通过为整个美国社会提供了强有力的保障，为人权
和公民权利在世界范围内的推广打下了坚实的基础，并且不断启发和
影响着人们对于自由、平等、正义和人权的追求。
浅论公民言论自由的尺度
浅论公民言论自由的尺度作者：胡海洋来源：《法制与社会》2016年第32期摘要我国宪法规定公民的言论自由，保障每个公民平等依法享有言论自由的权利。
同时，公民的言论自由因其自身具有的政治属性，在网络传播的过程中必然会出现诸多问题，而这些问题可能会对社会生活的正常运行产生影响。
因此，本文认为把握公民言论自由的尺度，对于社会生活的安定团结和公民言论自由权利的有效实现具有重大意义。
关键词言论自由权利尺度政治属性作者简介：胡海洋，广西大学法学院，硕士研究生，研究方向：经济法。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.11.228前不久，世界奥运体育盛会在巴西的里约热内卢圆满落下帷幕，我国奥运健儿在赛场上努力拼搏，为国增光的精神可歌可泣，值得我们每一位中国人称颂和赞扬。
奥运会正在如火如荼的进行当中，一则某明星离婚的消息一夜之间占据了各大娱乐媒体的头条，人们把目光集体投到这则头条上，一时间网络言论风起云涌。
姑且不论该明星离婚双方的过错与否，但该头条的评论区中俨然分成了两方或者更多方的评论者，有对男方在网络上公开离婚声明的行为作出评论，发表自己的观点；有的谴责女方婚内出轨存在过错，但这些评论一般都只是以表达自己的观点为目的。
然而，在这些评论中还夹杂着诸多不和谐的音符，不但出现了对女方的人身攻击和侮辱，并且有部分好事者竟然在网上公开表示要“围追堵截”女方及相关人，誓将女方“捉拿归案”的可笑行径。
诚然，在互联网这个大环境下，公民的言论自由几乎没有特别的约束，在一篇文章下的评论专栏，往往充斥着各式各样的评论，也不足为奇。
在这个环境中不论国家、民族、学历、职业，甚至几乎没有什么特别的限制，只要在所属的网站进行简单的会员注册，就可以随意在网站文章评论栏中发帖。
大到一些省部级干部在政府网站上和网民交流，以此作为政绩的考核标准之一，小到就如上文所讲的对某娱乐头条的评论以及一些知名公众人物利用自己身份和影响力传播言论等诸多形式。
浅析《权利法案》对美国立法权的限制
浅析《权利法案》对美国立法权的限制作者：张凌飞来源：《法制与社会》2012年第08期从美国建国初期沿用至今的《权利法案》是美国历史上一部重要的宪法性文件。
该法案以“正当法律程序”原则为核心，旨在保护公民的基本权利，限制了立法权的行使，对联邦和州的立法生活都有重要影响。
正如美国学者杰克.戴维斯所述：“……They are an invaluable bulwark against the more irrational proposals made to legislative inst itutions. ”(他们（《权利法案》对立法生活的影响）是对抗法律制定过程中不合理的草案的不可估量其价值的堡垒。
)一、美国《权利法案》产生的背景概述（一）美国《权利法案》的概述美国的《权利法案》，即其宪法第1-10条修正案，于1789年9月25日由美国国会通过，并在1791年依法经四分之三的州通过后，成为美国宪法的一部分。
公民权利入宪的理念在美国制宪过程中也曾受到质疑。
因此，1787年费城制宪会议起草《美利坚合众国宪法》时，并没有把《独立宣言》中所肯定的公民基本权利包括在内。
当时反对者的意见如下:“其一，尽管纽约州宪法未在前言中列入人权法案，但与内文中列入有关支持各种特权及权利的条款，其实质与列入法案相同；其二，宪法全部沿用大不列颠之习惯法及成文法，许多未作明确规定的法律可同样得到保证。
”但是，深受新教伦理和“自然权利观”影响的英裔美国人，最终将公民权利入宪的理念实践在《权利法案》中。
（二）美国《权利法案》的思想渊源1．新教伦理的影响美国的早期移民，大部分源自英国。
正如托克维尔所述：“当时，使基督教世界动荡不安的宗教纷争正在进行。
英国也近于狂热的参加了这一新的角逐……英国民族的这一切一般特点，也多少反映在前往大西洋彼岸寻求新的未来的英国儿女的身上。
”始于16世纪初期的宗教改革运动推进了个人主义的发展，而新教的加尔文教派在英国发展为清教。
颁布权利法案的历史意义
颁布权利法案的历史意义非常重要。
权利法案是指那些规定公民权利和自由的法律。
这些法案的颁布表明了一个国家或社会对公民权利和自由的承诺和保障。
在美国历史上，最著名的权利法案是《美国宪法》和《人权法案》。
《美国宪法》是美国最高法律，颁布于1787年。
它规定了美国政府的组织结构、国家权力的分配方式、公民权利和自由的保障。
《人权法案》则是在1865年颁布的，它废除了奴隶制，并且规定了所有人类在美国境内享有平等权利。
除此之外，在美国历史上还有其他重要的权利法案，例如：
《妇女参政权法案》，颁布于1920年，规定妇女有参政权。
《民权法案》，颁布于1964年，禁止种族歧视。
《同性婚姻合法化法案》，颁布于2015年，同性婚姻在美国合法。
总之，颁布权利法案的历史意义在于对公民权利和自由的保障，并且在历史的发展中不断推进社会公平正义。
从_权利法案_看中美法律文化的几点差异_罗淑宇
众所周知，《权利法案》是美国历史上一部重要的宪法性法律文件，它是一个对公民的基本权利进行保护的法案，从美国建国后不久制定到现在一直沿用200多年。
这部法典凝聚了美国立法之精华，体现了美国法律文化的基本特点，对比中华人民共和国宪法中关于公民的基本权利和义务的法律规定，我们可以看出中美法律文化的巨大差异。
一、法典编纂的形式和理念不同美国法律是典型的普通法系，法典编纂采取的是一种概括性的归纳总结的方式，在判决中给法官的创造型活动留下了很大的发挥空间。
如《权利法案》第9条规定：“本宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。
”由此可见，除了宪法名文规定的权利受到保护外，没有规定的其他公民权利也一样受到保护，这就最大限度地保障了公民的权利不应受到不法的侵害，也给法官在判案当中如何确定其他权利的范围留下了广阔的空间。
与此同时我们再看看我国宪法第34条关于公民选举权的规定：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。
”这一规定可谓详细，把9种不受限制的情况一一进行了列举，以防止出现以上情况来限制公民的选举权。
之所以会出现这种差异，是由多种原因决定的：1.中国法基本上继承大陆法系的传统，而大陆法系法典的起草者深受理性主义和自然法理论的影响，认为一部完整、至善的法典通过单纯的推理就可以普遍适用于解决一切案件和满足法官的所有需求。
人类的理性可以发现蕴含着绝对真理的普遍规则，“只要通过理性的努力，法学家们便能塑造出一部作为最高立法智慧而由法官机械的运用得完美无缺的法典”[1](p13)。
2.在中国立法权和司法权是严格区分的，法律是由立法机关进行立法，法院仅仅是适用法律的机关。
这就要求法典必须完整、连贯和清晰，制定完整而系统的法典。
如果当法官裁断案件而有欠缺立法条文时，他实质上就是在创制法律，这就会有损分权原则。
美国法上的警察权规制及其启示——以《权利法案》为中心
大． 并造成 整个 警察系统承受压 力 。暴力执法 当被谴责 ， 但 另一面 ， 不法 事件 的发 生也为我们 对 警察权运行状 况的反思提供 了契机 。 认识 自身还需放 眼域外 。 美 国《 宪法》 前７ 条重点对立法 权、 行政权 、 司法权 以及联邦 与地方权力等 涉及 国家 的重 大事项做 出安排 ， 但 是忽 略了对公 民 基 本 权 利 的保 护 。 因此 ， １ ７ ８ ９ 年《 宪法 》 之后又通过 １ ０ 条《 宪法修正案》 （ １ ７ ９ １ 年一１ ８ ０ ４ 年） 对 公 民 权 利 进 行 了 至 关 重要 、 至 今 有 效 的最 高 法 律 保 护 。在 保 护 的方 式 上 ， 相 当程 度 上 是 通 过 基 本 法 律 确 认 公 民权 以 限 制警 察 执 法 权 的 立 法 技 术 来 实 现 的 。那 么 ， 在 这 套 法 律框 架 下 ， 美 国警 察 不 可否认是 运行在法治 的轨道 上并引领 了一 轮轮警务革命 ， 是什么使 得美 国警察 外显强 势又不 至于丧 失法治警察 的评价 呢？本文将 以美 国《 权利法 案》 为 中心 ， 通 过对美 国警 察权 规制 的考 察． 进 而 从 比较 的视 角 发 现 中 国警 察 权 规 范 化 运 行 中存 在 的 问 题 ， 并 提 出优 化 思路 。
第 ２期
２ ０１ ７年 ３月
学列
Ｊ ｉ ｎ ｇ ｙ ｕ ｅ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ
Ｎ０． ２ Ｍａ ｒ ． ， ２ ０ １ ７
美 国法上的警察权规制及其启示
— —
以《 权利法案》 为 中心
李 国华
（ 西 南政 法大 学 ，重庆
４ ０ １ １ ２ ０ ）
摘 要 ： 警 察 权 兼 具 权 利 保 障 机 能 与 人 权 戕 害 之 风 险 。在 权 利 法 案 中 ． 通 过 民 权 确 认— — 以规 定公 民持 枪 、正 当法律 程序 等 立 法 与令 状 主 义 、 宪法性 侵 权 诉讼 等 司 法的 形式 塑 造 了对 警察 权 的整 体 性提 防与控 制 格 局 。反 观 域 内 。警 察权 外在 约 束 与权 利救 济 的 阙如 ，并 由此
美国公民基本权利
美国公民基本权利的概况研究本文将从基本权利的理论基础和历史发展，基本权利宪法设置以及基本权利的保障与救济三大方面来简要论述美国基本权利的概况。
一美国基本权利的理论基础和历史发展(一)基本权利的理论基础美国脱离英国的殖民统治而独立，其基本权利理论没有像其他国家那样源远流长的发展历程。
美国基本权利的理论基本上沿袭了英法关于公民权利的理论学说。
“天赋人权说”和“主权在民原则”是美国公民权利的两大理论基石。
美国“天赋人权论”的代表人物是杰弗逊继承发展了洛克的天赋人权理论，他以自然法理论为依据,认为“人生而自由平等,享有人身的权利”，并把洛克倡导的生命权、自由权、财产权三大权利发展为生命权、自由权和追求幸福的权利。
《独立宣言》充分吸收了杰弗逊的天赋人权理论，明确宣告：“人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。
联邦宪法最终以10条修正案确认了公民基本权利，用基本法的形式肯定了天赋人权理论。
除了天赋人权，美国基本权利另一大理论基础是主权在民原则。
《独立宣言》是第一个由国家正式颁布承认“主权在民”的文件。
“主权在民”是“天赋人权”在理论上的延伸，其基本要义是：政府合法性的基础来自广大人民的同意，政府损害人民利益以保障自己权利，人民就有权改变或废除它。
权利法案将主权在民原则纳入了立法意旨中，修正案第10条指出人民为国家权力的享有者，合众国的权力是人民通过宪法授予，未授予的权力仍由各州和人民保留。
(二)基本权利的历史发展美国公民权利的发展是一个复杂曲折的过程，这与美国发展的历史背景、公民成分的组成和政治体制的特殊性息息相关。
美国诞生于与英国决裂的过程中，公民权利的建立不仅深受英国传统权利的影响，而且与公民资格本身的界定也有着密切的关系。
美国的公民政治从一开始就带有鲜明的排斥性，自由与不自由的同生共长是美国公民权利发展的一个重要特点。
概括而言，美国公民权利发展的各个时期都面临两个重要的议题，那就是公民资格的确定和公民权利的内容，梳理美国公民权利发展的脉络，大致可以看出，美国社会对公民资格的限制和公民权利的规定是个渐渐扩展的过程——对于公民资格界定，逐步从排斥性歧视走向多元性的包容。
美国宪政简介 宪政是人类最应该引以自豪的伟大发明
美国宪政简介宪政是人类最应该引以自豪的伟大发明，它赋予了人类尊重自我，追求美好的制度安排。
而在宪政形成和发展的过程中，美国人的贡献是巨大的，他们的《独立宣言》；他们的宪法吹响了那个时代的最强音，被称为“启蒙运动皇冠上的明珠”。
而他们的200多年稳定卓越的宪政实践，不仅极大地补充和完善了宪政理论，解决了宪政运行层面上的问题，而且使宪政的理念彰显于世界。
本文从美国宪政的由来、内容、特点、社会基础四个方面入手，对美国宪政的要点作了简要的分析。
引言美国是一个年轻的国家，但就是通过这短短200多年的发展，他已经成为世界上最强大的国家，更重要的是他的发展和繁荣保持了高度的连贯性。
反观世界上其他地区的一些国家，不乏有曾经称雄世界，独步天下的，但往往都在风光一时后迅速地烟消云散，留下的只是后人无尽虚幻的炫耀和留念，历史循环的恶咒始终笼罩着这些古老或者年轻的国家。
为什么美国能够摆脱这恐怖的循环，是偶然吗？是因为他年轻吗？是因为他足够幸运得到了上帝的垂青吗？这样的问题还可以提出很多，答案也必然是正确的，美国的强大与持久离不开这些有利的因素。
但问题是这些因素并不是独独眷顾美国，却只是在美国才开出了绚丽多姿的花朵。
原因是什么呢？我想最根本的原因在于美国理性，特有的政治制度。
正是由于这样的政治制度，美国人才得以享受持久的自尊、和平与繁荣。
而宪政，则是这个政治制度的核心与灵魂。
合理的制度安排根源于一定的社会文化环境，但社会文化环境只是为特定制度的建立提供了一种可能，要把这种可能变为现实，则需要特定时代具体的人主观的努力。
美国宪政制度的确立就凝聚了美国开国国父们无数的心血和智慧，杰斐逊，麦迪逊，华盛顿，汉密尔顿等等，这些家喻户晓的人物，他们都是那个时代最有智慧和才华的哲人，是那个时代的精英。
他们精心设计的的宪政安排，不但给美国带来了持久的繁荣和稳定，也给人类文化增添了极其宝贵的内涵。
一、宪政的由来宪政本质上是以宪法体系约束政府权力，保护公民权利的一种制度性安排。
《权利法案》何以成为宪法秩序的帕特农？
《权利法案》何以成为宪法秩序的帕特农？内容摘要：最初的《权利法案》并非只是个人自由的体现，它也关乎政府的共和与平民品质，并与宪法原文相互缠绕，对州并无约束力。
是重建时期反奴隶制的需要及第十四条修正案的通过，引发了提炼《权利法案》中权利的需要，以抵制各州对个人自由的侵犯。
《权利法案》在今日保护个人自由方面的辉煌建树与特征既有建国时期的功劳，更多的得益于重建时期反奴隶制的努力。
关键词：宪法原文权利法案人民主权个人自由两百多年以前，美洲大陆新成立的合众国第一届国会制定了《权利法案》，以修正案的方式附在宪法原文（original Constitution）之后。
《权利法案》与宪法原文有许多不同之处：宪法原文是1787年由制宪会议在费城制定的，也是联邦党人政治意志的法律体现；《权利法案》是1789年由第一届国会制定的，是反联邦党人压力之下的结果，也是一个政治绥靖。
从此，人们就将《权利法案》作为个人主义的法典化形式。
与这一认识相伴随的是另一种广为接受的观念，即《权利法案》与宪法原文彼此分离和孤立。
宪法原文规范全国性政府（national government）的构成、组织、权力范围与界限，《权利法案》保障个人自由。
[1]事实果真如此？这一表象背后是否真如形式分离那样，是两股不同的暗流，它们来自不同的方向，又各自奔向不同的目的地呢？在阿玛尔对美国宪法史、宪法文本、宪法结构的阅读之下，宪法原文与《权利法案》之间的关系却呈现出迥异的景象：宪法原文与前十条修正案相互缠绕（intertwined）。
宪法原文并非仅仅有关政府构成，也包含了个人权利；前十条修正案并非仅仅是个人自由，也关乎共和政府的品质、州与人民的权力；由于内战之后重建时期需要抵制州的专横，第十四条修正案的通过及适用才提炼（refined）了《权利法案》中的个人自由；由此，实践中各种不同的“并入”理论困境得以解脱。
《权利法案》并入适用于州，改写了《权利法案》个人自由的保护历史，全国性政府开始受到约束，《权利法案》真正作为“宪法秩序的神庙-美国的帕特农矗立于世”（stand as high temple of our constitutional order-America‘s Parthenon）。
美国宪法的起草与权利法案通过
美国宪法的起草与权利法案通过美国宪法，作为这个国家的根本大法，其起草与权利法案的通过，是美国历史上具有里程碑意义的事件，对美国的政治制度和社会发展产生了深远的影响。
要理解美国宪法的起草，就不得不提到当时的历史背景。
18 世纪后期，美国刚刚通过独立战争摆脱了英国的殖民统治，迫切需要建立一套适合自身的政治制度。
在独立战争期间，各州已经制定了自己的宪法，但这些宪法存在着诸多差异和不足，无法满足国家统一和稳定发展的需要。
1787 年，来自各州的代表齐聚费城，召开了制宪会议。
这次会议的目的是起草一部新的联邦宪法，以取代原有的《邦联条例》。
制宪会议的代表们面临着诸多挑战和争议。
他们需要在权力分配、政府结构、公民权利等重要问题上达成共识。
在权力分配方面，代表们就联邦政府与州政府之间的权力划分进行了激烈的辩论。
一些代表主张加强联邦政府的权力，以确保国家的统一和稳定；而另一些代表则担心联邦政府权力过大，会侵犯各州的权利和公民的自由。
最终，他们达成了一种平衡，赋予联邦政府在国防、外交、货币等重要领域的权力，同时保留了各州在地方事务上的一定自主权。
政府结构是另一个关键问题。
代表们设计了三权分立的政府结构，将权力分为立法、行政和司法三个部门。
立法权由国会掌握，分为参议院和众议院；行政权赋予总统；司法权则由联邦法院行使。
这种三权分立的制度旨在通过权力的制衡，防止任何一个部门滥用权力。
然而，在宪法起草过程中，对于公民权利的保障问题并没有得到充分的重视。
这引起了一些人的担忧和反对。
1789 年，美国第一届国会通过了十条宪法修正案，也就是我们所说的权利法案。
权利法案的通过，弥补了宪法在公民权利保障方面的不足。
权利法案中的第一条，保障了公民的言论自由、宗教自由和集会自由。
言论自由是民主社会的基石，它允许公民表达自己的观点和意见，参与公共事务的讨论。
宗教自由则确保了每个人都有权选择和信仰自己的宗教，不受政府的干涉。
集会自由使公民能够为了共同的目标和诉求聚集在一起。
权利法案的历史意义
权利法案的历史意义权利法案的历史意义是不可低估的。
该法案是英国历史上的一个重要转折点，为民主和人权提供了坚实的基础，也在一定程度上影响了全球范围内的政治体制和法律制度。
以下将从政治、法律和社会等多个层面解析权利法案的历史意义。
首先，权利法案在政治层面上标志着英国君主与议会的权力平衡开始发生转变。
作为1688年的《王权法案》和《国教法案》之后的第三项重要法案，权利法案确立了议会在国家事务中的主导地位，限制了君主的权力。
通过此法案，英国国王不再是绝对君主，而是需要依法依宪行事的君主，国家政权开始向议会倾斜。
从此以后，国家的决策权逐渐由国王转移到议会，建立了现代英国政治制度的基础。
其次，权利法案对全球范围内的政治体制和法律制度产生了深远影响。
启蒙运动的思潮随着权利法案翻滚而出现，并在此基础上发展成为世界上许多国家追求自由、民主和人权的主要动力。
例如，美国独立战争期间，美国殖民地人民引用权利法案中的自由宣言，反抗英国殖民地政府的不公正制度。
同时，权利法案也对法国大革命和拉丁美洲独立运动等事件产生了影响，预示着各国人民对专制主义和压迫的反抗。
权利法案在法律层面上的意义也不可忽视。
该法案明确规定了公民的基本权利，为后来的宪法和法律提供了重要的范本。
权利法案将不受审判和残酷惩罚、言论自由、组织自由等权利写入法治框架之中。
这些权利继续发挥着重要作用，保护和维护着个人的基本自由。
权利法案还细化了国会制度和大选制度等政治机制，为英国政治体制的发展奠定了合理的基础。
此外，权利法案还对社会产生了巨大影响。
权利法案的通过宣告了个人自由和平等的原则，这对社会各阶层的人们来说都是重要的突破。
权利法案的确立意味着相对较为平等的法律地位，人们不再必须承受封建特权和阶级压迫。
此后，社会中的个人和群体有了更大的自由，社会流动性有所提高，社会不再是分割的等级，而是更加平等、公正的社会。
最后，权利法案的历史意义还在于其持续地塑造着英国政治和法律的发展。
受美国地区法律保护
受美国地区法律保护美国地区法律体系是世界上最为完备和严谨的法律体系之一。
这个强大的体系保护了法律权利、公民权益以及全体美国人民的利益。
本文将介绍美国地区法律保护的重要性以及其对人民生活的影响。
首先，美国地区法律的保护确保了公民的基本权利和自由。
美国宪法明确规定了人民享有的基本权利，包括言论自由、宗教自由、结社自由、个人信仰自由等。
这些权利是美国地区法律保护的核心，确保了公民可以自由表达观点、选择信仰、组织社团等。
其次，美国地区法律保护了个人财产权和经济自由。
私人财产权是美国法律体系中非常重要的组成部分，它确保了个人在财产方面的权益受到保护。
根据美国宪法第五修正案，私人财产不可被侵犯，这在很大程度上保护了个人的经济自由。
此外，美国地区法律保护了公众的健康和安全。
作为一个法治国家，美国通过一系列法律和法规来确保公众的健康和安全。
例如，美国食品药品管理局（FDA）负责监管食品和药品的安全性，保证了人民使用安全的食品和药品。
类似地，美国环境保护局（EPA）监管环境污染问题，保护了公众免受有害物质的侵害。
另外，美国地区法律保护了弱势群体的权益。
根据美国法律，任何形式的歧视都是不被容忍的。
《公民权利法案》及其后续修正案禁止了基于种族、性别、宗教、年龄、残疾等因素的歧视。
这些法律的保护确保了弱势群体能够享受与其他公民相同的权利和机会。
最后，美国地区法律保护了个人隐私权。
在数字化时代，保护隐私权变得尤为重要。
根据美国宪法第四修正案，人民有权对自己的人身和财产隐私享有保护。
这对于保护个人信息免受不当收集和滥用具有重要意义。
总结起来，美国地区法律保护的重要性无法忽视。
它确保了公民的基本权利和自由、保护了个人财产权和经济自由、维护了公众的健康和安全、保护了弱势群体的权益以及确保了个人隐私的保护。
这些法律的存在为人们提供了一个公正、安全和有序的社会环境，并对美国地区的经济和社会发展起到了积极的推动作用。
然而，需要注意的是，美国地区法律保护也存在一些挑战。
美国地方宪法中的人权保障问题研究
美国地方宪法中的人权保障问题研究美国目前的人权保障是两套并行的模式,即公民受到宪法条款的双重保护。
但是在具体的权利保护中,各州又有各自独特的特点,这一特点反映到案例法中,由法官对此进行宽泛性的解释,对州宪法中权利的内容做了更为丰富的诠释。
本文将以联邦主义下州宪法的历史发展为线索,分析不同地理模式下州宪法的特点以及州最高法院在宪法解释中的作用,以一些州有代表性的权利保护模式为范本,探讨其在言论和新闻自由、社会福利与司法补救保障、隐私权等具体案件中的运用以及州宪法的权利保护基本性和特殊性结合的问题。
标签：州宪法;基本权利;权利法案;人权保障一、美国州宪法关于人权保护问题的历史发展美国宪法的发展史就是一部同国家命运、人民权利紧密相连的历史。
自从《五月花公约》宣称为了良好秩序和保护生命而结成公民的政治实体以来,人权保障一直是美国宪法的核心命题甚至是建国之本,从这个角度出发,美国宪法也是人权保障的范本之一,因为它将人的生命自由、正当程序、言论和宗教自由、要求陪审团审判、禁止酷刑等人权的基本精神融入了最高层面的价值上的保护。
在联邦宪法对公民基本权利做纲要列举的同时,50个州的宪法为《权利法案》中列举的公民基本权利做了更为普遍和细致的规定,贯穿了《权利法案》的基本精神,甚至超越了联邦宪法的层面,对某些特殊权利做了更大力度的保护和更为精确的解释。
因此,美国宪法建立在天赋人权、争取自由的基础上,而州宪法为人权的保障开辟了先河。
自1776年6月开始,各殖民地以不同的方式开始起草和建立州宪法,这个过程一直延续到1790年,其中,新罕布什尔州在1776年率先制定了州宪法,随之掀起了各州立宪的高潮。
早期的各州宪法风格不一,并在人权保护的立场上也不相同,但是确立了一个基本原则:即个人权利保护原则,在宪法的序言中,无一不宣称立宪的目的是为了更好的保护州民的基本权利。
(一)早期各州宪法中《权利法案》的发展和态势自独立战争之后,各州起草了州宪法并充分体现了《独立宣言》的民主精神。
略论英美宪法对公民人身权利的保护及对我国的启示
略论英美宪法对公民人身权利的保护及对我国的启示一、问题的提出2003年和2005 年分别发生的轰动全国的孙志刚案和佘祥林案，是两宗严重侵犯公民人身权利的典型案件。
其中，前案侵犯的主要是公民的生命权，并导致受害人死亡；后案侵犯的主要是公民的人身自由权。
这两案在全国引发了激烈的讨论，并促发了国人对公民人身权利保障问题的深深思考：虽然我国现行宪法和法律对公民人身权利的保障问题作了明确的规定，可为什么仍然发生了这些性质如此恶劣的侵权案件？如何切实保障公民的人身权利？英国和美国等这些发达国家对于公民人身权利的保障制度是否值得我国借鉴？诸如此类问题，都是值得认真探讨的。
二、英国宪法对公民人身权利的保护众所周知，英国是不成文宪法国家。
从严格的意义上来说，英国宪法并不包含基本权利。
由于具有不成文性和灵活性的特点，英国宪法任何部分的修改程序均与议会普通法律的修改程序一样［1］。
在英国，人们所珍爱的权利均扎根于习惯、传统、普通法、议会法、司法解释以及一些重要的文件之中［2］。
其中，英国的很多议会法即是我们通常所讲的宪法性法律，主要有：1215 年的《自由大宪章》、1628 年的《权利请愿书》、1679 年的《人身保护法》、1689 年的《权利法案》等等。
1215年的《自由大宪章》在英国宪政史上乃至世界宪政史上具有举足轻重的地位。
其第39 条规定：“任何自由民，除经其采地贵族之合法判决，或经本国法律之判决外，不得加以逮捕、监禁或没收其财产，或摈弃使不受法律保护，或将其流放，或加以伤害；既不得以朕之名义，对之提起控诉，亦不得指派官吏，对之提起控诉。
”这一条被很多学者认为是正当法律程序的最早法律根据。
比如，美国宪法第5条修正案所规定的正当法律程序条款即是深受其影响的，日本等其他国家的宪法中的正当法律程序条款亦莫不如此。
其实，该条的伟大之处还不仅仅在于其确立了正当法律程序原则，它还包含了自由民的另外两项非常重要的权利：一是不受非法逮捕拘禁的权利，因为该条规定只有经过依法裁判，才能对自由民实施逮捕或监禁；二是接受陪审团审判的权利，因为该条规定只有经其采地贵族之合法判决或经本国法律之判决，才可剥夺公民的权利［3］。
最新 关于美国宪法第十四修正案 三个理关于问题-精品
关于美国宪法第十四修正案三个理关于问题美国宪法第十四修正案，从１８６８年通过至今，在美国历史上发挥了举足轻重的作用。
几乎所有关乎美国经济、政治、文化的里程碑式的案例，都是根据第十四修正案而起诉和判决的。
这包括著名的“洛克纳诉纽约州案”（ Lochner V. New York, 1905 年）[1] “布朗诉教育委员会案”（ Brown V. Board of Education, 1954 年） [2] 和“罗诉韦德案”（ Roe V. Wade, 1973 ）， [3] 等等。
一个多世纪以来，美国各派政治力量和法学家，围绕第十四修正案的解释问题，展开了至今仍无休止的辩论。
大致说来，这一辩论涉及三个重大理论问题：第一，联邦（中央）政府与州（地方）政府的关系问题；第二，“司法审查”（ judicialreview ）是否与“民主”相背的问题，亦即“司法专政”与“民主”的关系问题；第三，“向后看”的“正当程序”（ due process ）与“向前看”的“平等保护”（ equal protection ）的关系问题。
显然，这三个问题与中国目前政治、经济改革中所涉及的宪法问题，有着密切的关联。
本文的目的，就是通过对美国宪法第十四修正案的探讨，来引发对中国的宪政民主（ constitutional democracy ）的新思考。
为了讨论的方便，我先将第十四修正案第一款的原文引用如下：“凡在美国出生或归化美国的人，均为合众国的和他们居住州的公民。
任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；对于在其管辖范围内的任何人，不得拒绝给予法律的平等保护。
” [4]这段条文中最明显之处是它的针对性－－针对州政府。
因此，让我们首先来探讨第十四修正案引发的联邦政府与州政府的关系问题。
一、“二元联邦主义”的消亡：从第十到十四修正案众所周知，联邦制是美国制宪（１７８７年）时的指导思想之一。
关于平等的案例
关于平等的案例在社会中，平等是一个重要的价值观。
平等不仅仅是法律上的概念，也应该在人们的日常生活中得到实施。
以下是关于平等的几个案例。
首先，性别平等是一个重要的议题。
在过去，女性在社会地位和权益方面经常受到歧视。
然而，随着时间的推移，女性的地位有了显著的改善。
例如，女性已经有了进入更多职业领域的机会，并有权利获得与男性同等的教育。
此外，很多国家也通过法律来禁止性别歧视，确保女性在就业、薪酬和权益方面能够获得平等对待。
其次，种族平等也是一个重要的议题。
种族歧视在过去是普遍存在的，许多人因为自己的种族而受到不公平待遇。
然而，在现代社会，越来越多的国家认识到种族平等的重要性。
例如，美国在1964年通过了《公民权利法案》，禁止种族歧视，并确保每个人都能够享有平等的权益。
这个法案对美国的种族关系产生了深远的影响，为种族平等奠定了基础。
第三，性取向平等也是一个日益重要的议题。
过去，同性恋者经常受到歧视和压迫。
幸运的是，越来越多的国家开始承认同性恋者的权益，并通过法律来禁止性取向歧视。
例如，美国在2015年通过了同性婚姻合法化的法案，使得同性夫妻能够享有与异性夫妻相同的法律权益。
这个案例展示了社会对于性取向平等的接受程度不断提高。
最后，残疾人平等也是一个重要的议题。
在过去，残疾人常常受到不公平对待，并且缺乏基本的权益保障。
然而，很多国家已经意识到残疾人也应该享有平等的权益，并为此通过法律来保护他们的权益。
例如，美国通过了《美国残疾人法案》，禁止对残疾人进行歧视，并要求提供适应他们需求的无障碍设施。
这个法案帮助残疾人在社会中获得了更多的平等和尊重。
总之，平等是一个社会中不可或缺的价值观。
性别、种族、性取向和残疾人平等是目前社会中关注的几个重要议题，通过相关的法律和政策，我们可以为每个人提供平等的机会和权益。
只有每个人都能够平等地享受社会的资源和机会，才能够构建一个更加和谐和平等的社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为什么说这个权利法案对美国公民如此重要呢？
What is this Bill of Rights that is so important to the citizens of the United States ? It is contained in the first ten amendments to the Constitution.
为什么说这个权利法案对美国公民如此重要呢？在前十条修正案里我们可以看到这一点。
The First Amendment is the basic statement of American freedoms. It protects freedom of religion, freedom of speech and freedom of the press.
权利法案第一条修正案是对美国自由权利的说明。
它保护宗教，言论和出版的自由。
The First Amendment guarantees that religion and government will make no law establishing an official religion. Nor will Congress interfere in the peoples’right to worship as they choose. The First Amendment also says Congress will not make laws restricting the peoples’right to gather peacefully and to make demands on the government.
第一条修正案国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。
The Second Amendment guarantees the peoples’ right to keep weapons as part of an organized militia.
权利法案第二条修正案国会必需保证公民有挟带武器的权利。
The Third Amendment says people may not be forced to let soldiers stay in theirs homes during peacetime.
权利法案第三条修正案在和平时期公民不能强制要求士兵留在家中。
The Fourth through the English Amendment all protect the peoples’ right in the criminal justice system.
权利法案第四条修正案在审判体系中保护犯罪人的权利.
The Fourth Amendment protects people from unreasonable searches and seizures. If police want to search a suspect’s house or papers, they must get special permission from a judge. The document from the judge must say exactly what police are looking for. And it must describe the place to be searched.
权利法案第四条修正案保护公民受到不合法的搜索与捕捉.如果警察想搜索一个狠罪嫌疑人的住宅或文件,他们必需有从法庭得到的特殊许可.在许可的文档里必需说清楚警察搜索的是什么,和描述搜索那一些地方.
The Fifth Amendment says no one can be put on trial far a serious crime unless a grand jury has first examined the evidence and agreed that a trial is needed. No one can be put on trial more than once on the same criminal charge. And no one can be forced to give evidence against himself in court.
权利法案第五条规定未经陪审团对证据作审查和同意, 任何人不受重罪审判. 任何人不得因同一犯罪而受审超过一次. 任何人不能在法庭上违背自身意愿被迫自证.
The Fifth Amendment also says no one can lose their freedom, property, or life
except by the rules of law. And the government cannot take peoples’property for public use without paying them a fair price.
权利法案第五条提及未经正当法律程序,不得剥夺任何人的自由, 财产和生命. 政府不能剥夺公民财产以作公用而没有支付公民相当的金额.
The Sixth Amendment says all persons accused of crimes have the right to a fair and speedy public trial by a jury. This guarantees the people cannot bi kept in prison for a long time unless a jury has found them guilty of a crime.
权利法案第六条提到所有刑事被告人有权由陪审团予以公正迅速的审判. 必须保证任何人不能被长期关押在牢房,除非陪审团发现其有罪.
The Sixth Amendment also guarantees the right of accused persons to be defended by a lawyer. It says they must be informed of the nature and cause of the charges against them. And it says they have the right to face and question their accusers.
权利法案第六条提到所有刑事被告人有权由陪审团予以公正迅速的审判. 必须保证任何人不能被长期关押在牢房,除非陪审团发现其有罪.
The seventh Amendment guarantees a person’s right to have a jury decide his legal dispute with another person.
权利法案第七条维护被告人由律师辩护的权利. 这条提到被告人必须得知被控告的性质和理由,并有权与控告人对质和提问.
The Eighth Amendment bars all cruel and unusual punishments.
权利法案第七条维护被告人由陪审团决定其与控告人进行法律辩护的权利.
权利法案第八条严禁一切不正常和残酷的惩罚.
The Ninth Amendment provides protection for other rights not stated directly in the Constitution.
权利法案第九条提供其他没有在宪法中直接规定的权利保护.
And the Tenth Amendment says any powers which the Constitution does not give the national government belong to the States or to the people themselves.
权利法案第十条提及宪法没有赋予国家政府的任何权利属于州或人民本身.。